Penggugat:
Manjang gelar Inyiak Rajo Sampono
Tergugat:
NURKHALIS

Menyatakan sah menurut hukum Surat Pagang Gadai bulan Desember 1941 antara Ninik Penggugat TASIK GELAR RAJO PERAK bersama adiknya KAMISAH, RAISAH DAN TAIRAN dengan AKEOB dan ROSNA suku Koto dan Surat Pagang gadai tangggal 4 Juni 1960 antara Ninik Penggugatg RAISAH, KAMISAH, HARUN DAN SARIATUN dengan SYUKUR, suku Koto. -----------------------------5.

Batuah vs SYAFRIZAL CAN Glr Rajo Sampono

.: 26 PDT.G/2013/PN.PDG. halaman dari 451 SYAFRIZAL CAN Gir Rajo Sampono, umur 55 tahun, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di RT 01/ RW 03 Kampung Kalawi Kelurahan Lubuk Lintah,Kecamatan Kuranji Kota Padang dalam hal ini bertindak selaku Mamak KepalaWarisdalam Kaumnya yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I2 AFRIZAL Glr Rajo Perak, umur 50 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diRT 01/RW 03 Kampung Kalawi Kelurahan Lubuk Lintah Kecamatan Kuranji KotaPadang yang selanjutnya disebut sebagai

: 279 222 nn ono nnn nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee1Bahwa pada halaman 2 angka 2 tertulis Bahwa pada tangggal 4 Juni 1960 NinikPenggugat yang bernama RAISAH, KAMISAH, SI ARUN DAN SARIATUN,mengadaikan sawah sebanyak 6 piring tersebut kepada SYUKUR danSARIATRUN, Kampung Periuk Pauh V sebanyak Rp.15.000 (lima belas riburupiah) dan gadai tersebut telah ditebus kepada SYUKUR tanggal 20 April 1961.Bahwa yang sebenarnya adalah : Bahwa pada bulan Desember 1941 Ninik Penggugat yang bernama TASIKGELAR RAJO

Bahwa sebenarnya adalah : Menyatakan sah menurut hukum Surat Pagang Gadai bulan Desember 1941 antaraNinik Penggugat TASIK GELAR RAJO PERAK bersama adiknya KAMISAH,RAISAH DAN TAIRAN dengan AKEOB dan ROSNA suku Koto dan SuratPagang gadai tangggal 4 Juni 1960 antara Ninik Penggugatg RAISAH, KAMISAH,HARUN DAN SARIATUN dengan SYUKUR, suku Koto.

Bahwa TergugatTergugat bersamaan dengan Jawaban ini akan mengajukanGugatan Rekonpensi terhadap Penggugat III (DASNI) karena itu mohon kiranyapenyebutan TergugaTergugat selanjutnya disebut selaku Penggugat Rekonpensi danPenggugat III (Konpensi) mohon disebut sebagai TERGUGAT REKONPENSI yang dudukperkaranya sebagai berikut: 1Bahwa Penggugat Rekonpensi mcmiliki tanah pusaka tinggi kaum dengan batasbatassebagai berikut: e Sebelah Utara dan Selatan dengan tanah kaum Marabayang sekarangIrmon Chairi Glr Rajo

dimana dalam pernyataan tersebut anggota Kaum telah sepakat menunjukSyamsuar Makmur Gelar Rangkayo Rajo Batuah (Penggugat I) sebagai Mamak KepalaWaris hal mana dikuatkan pula oleh keterangan saksisaksi penggugat yakni saksiSyaripuddin Rajo Sampono, Kamaruddin dan Hasan Basti ; Menimbang, bahwa walaupun hal tersebut disangkal oleh Para Tergugat namunoleh karena Para Tergugat tidak dapat meneguhkan dalil bantahannya baik dengan alat32bukti surat maupun saksisaksi maka oleh karenanya menurut hukum

Penggugat:
BAKRI SIKUMBANG GLR RAJO INTAN
Tergugat:
LEHAR

Rajo Mangkuto vs D E L I A

Rajo Mangkuto, Umur 75 Tahun, Suku CaniagoMandaliko, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. ByPass RT 05 RW 04Kel. Parak Laweh Pulau Aia Nan XX Kec. Lubuk Begalung Kota Padang. Dalam halini bertindak untuk diri sendiri dan selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnyamemberikan kuasa kepada :1 JONI WARDI SH. Advokat / Pengacara ;2 HANIFAH, SH. Advokat / Pengacara ;Keduanya berkantor dan berdomicilie Hukum pada Kantor Hukum ADVOKAT/PENGACARA "JONI WARDI, SH & REKAN yang beralamat di Jl.

RAJO LANGIK, SAFRIDA Dt. RAJO LANGIK, HANIBAR BULYANIS, KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTASOLOK,

Rajo Langik bukanlah Mamak Kepala Warisdalam kaumnya;Halaman 4 dari 21 Hal. Put. Nomor 405 PK/Pdt/2015Bahwa dalam gugatan disebutkan Safrida Dt. Rajo Langik adalah selakumamak kepala waris dalam kaum menggantikan tuo adat dalam kaum atasnama Alamsuddin Dt.Bagindo Basa karena Alamsudin Dt.

Rajo Langik danYasril Dt.

Rajo Langik dan Yasril Dt. Ampang Limo memiliki MamakKepala Waris yaitu Dt Rajo Langik sedangkan Penggugat/TermohonPeninjauan Kembali yaitu Hanibar Bulyanis memiliki Mamak Kepala Warisyang bernama Wisnu Minandar Dt. Penghulu Mudo dan begitu pula dalamhal harta pusaka tinggi kaum masingmasingnya;.

Rajo Langik masih hidup yaknikakek dan mamak dari Penggugat, beliau memberi izin penggarapan objekperkara kepada Dt Yang Pituan, yakni bapak dari Tergugat II untukHalaman 16 dari 21 Hal. Put.

Rajo Langik telah meninggal dunia tanopa memberikan penjelasansehubungan hal tersebut;Dengan tercantumnya M. Tani Dt. Rajo Langik sebagai saksi dalam SuratKeterangan Pemberian Sebidang Tanah Peladangan Tanah tertanggal 5Agustus 1979 telah membuktikan bahwa objek perkara tersebut bukanlahmilik M. Tani Dt. Rajo Langik dan bukan pula milik Para Penggugat/ParaTermohon Peninjauan Kembali;4.

RAJO SIGOTO ; HASNIDAR, dkk. ; Hj. ROSMA ; Hj. MISRAHANUM, dkk.

RAJO MANSO tersebut;

RAJO MANSO, VS ZEINORIO DATUK MANGKUTO NAN PUTIH;, DKK

RAJO MANSO, bertempat tinggal di JorongPadang Galanggang, Kenagarian Matur, Mudik, KecamatanMatur, Kabupaten Agam, dalam hal ini memberi kuasa kepadaZamri Rajo Gandam, S.H., Advokat, berkantor di Jalan NgalauBaso Nomor 418, Jorong Sangkir, Kenagarian Lubuk Basung,Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Oktober 2012;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;Melawan:1. A. ZEINORIO DATUK MANGKUTO NAN PUTIH;B.

lanjut alasan kasasidari Pemohon Kasasi, dengan sangat dan penuh harapan kiranya BapakKetua Mahkamah Agung R.I/Majelis Hakim Agung yang mengadili perkara aquo menjadikan gugatan serta replik Pelawan yang telah disampaikan padasidang Pengadilan Negeri Lubuk Basung, dan apa yang menjadikesimpulan oleh Pembanding yang disampaikan juga dalam sidang dalamperkara ini, mohon dijadikan alasan kasasi dalam perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dalam memori kasasi ini;Bahwa Kapasitas DT Rajo

Berarti disinijelas Pelawan Agusmar Dt Rajo Manso selaku penganti Husin Dt.

RAJO MANSO tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan

RAJO INTAN CS melawan NUSYIRWAN SUMA CS

RAJO INTAN, Umur + 90 Tahun, PekerjaanPurnawirawan ABRI, Suku Jambak, beralamat di Jalan KaptenP.Tandean No.9 A, Rukun Tetangga 014, Rukun Warga 002,Kelurahan Kuningan Barat Mampang Prapatan, JakartaSelatan, adalah merupakan selaku Mamak Kepala Waris dalamKaumnya, dalam hal ini bertindak untuk kepentyingan dirisendiri dan mewakili kepentingan seluruh Anggota Kaumnya;2.ASRIL AZIZ Glr RAJO INTAN, Umur + 66 Tahun, Pekerjaan Pensiunan PNS,Suku Jambak, beralamat di Jalan Parak Gadang No.56 RukunTentangga

sampai dengan T 11 sebagai berikut :1.Foto copy Surat permohonan No. 100/ PDT.P/ 2009/ PN.PDG tertanggal 20Agustus 2009 tanpa aslinya bermaterai cukup kemudian diberi tanda TI ;Foto copy surat Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan olehRizwan selaku mamak kepala waris suku Jambak Kubu Simpang Haru kepadaKetua Pengadilan Negeri Padang tertanggal 11 Nopember 2009 dengan Nomorperkara 107/ PDT.G/ 2009/ PN.PDG tanpa aslinya bermaterai cukup kemudiandiberi tanda TII ;Foto copy Ranji Keturunan Agus Rajo

Indo Sutan Kaum Suku Jambak SimpangHaru yang dipakai oleh Agus Rajo Indo Sutan selaku mamak kepala warisdalam perkara perdata Nomor : 16/ B/ K/ 1982.PN.PDG tanpa aslinyabermaterai cukup kemudian diberi tanda TIII ;Foto copy Ranji Kaum Penggugat tertanggal 24 September 1975 tanpa aslinyabermaterai cukup kemudian diberi tanda TIV ;Foto copy surat perjanjian tertanggal Andalas 11 Maret 1934 tanpa aslinyabermaterai cukup kemudian diberi tanda TV ;Foto copy surat KAN Nan Salapan Suku Nagari Padang tanggal

Mamak Kepala Waris dalam kaum suku Jambak diSimpang Haru Padang, hal ini akan kami buktikan nanti di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi tersebut telah dibantah dalamRepliknya Penggugat yang mennyatakan bahwa secara hukum siapa yang menjadiMamak Kepala Waris dalam Kaum Penggugat adalah urusan interen Penggugat secaraberkaum yang jelas berdasarkan kesepakatan kaum dari Keturuan KOTAN (Pr) SukuJambak Simpang Haru yang menjabat selaku Mamak Kepala Waris adalah H.AZHARIANGKAT SUTAN Glr RAJO

RAJO INDO BUMI PAMUNCAK SUTAN, tersebut;

RAJO INDO BUMI PAMUNCAK SUTANmelawanBETTY ASRI, dkk

RAJO INDO BUMI PAMUNCAK SUTAN, bertempattinggal di Parak Anau, Kelurahan Tanah Garam, Kecamatan LubukSikarah, Kota Solok;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Melawan:. BETTY ASRI, bertempat tinggal di Kelurahan Simpang Rumbio,Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok dan sekarang tidakdiketahui;ll.

RAJO INDO BUMI PAMUNCAK SUTAN, tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 terakhir dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan

Nawir glr Malin Kayo, Dkk melawan Bakri glr Rajo Tianso, Dkk

PUTUSANPENGADILAN NEGERI PADANGNOMOR 08/PDT.G/1986/PN.PdgANTARA:NAWIR GLR MALIN KAYO, CS PENGGUGATLAWANBAKRI GLR RAJO TIANSO, CS TERGUGAT UNTUK KEADILAN PERDATA No.08/Pdt/G/1986 PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YAMG MAHA ESA.KEPUTUSANPengadilan Negri Padang yang mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat peradilan pertama, bersidang digedungyang ditentukan untuk itu di Padang telah memberikan keputusandalam perkara antara:1.

Advokat berkantor di Jalan Bandar Purus no.69 E Padang,untuk membuat, menanda tanganisurat permohonan gugatan ini, seterusnya disebutsebagai Pihak Pengo pay se eeessseceeeee eee eeemeemnee=berlawanan dengan=A.1.Bakri glr Rajo Tianso, umur + 37 tahun, pekerjaan pegawaiPemda Kotamadya Padang, selaku mamak kepala warisdalam kaummyac7rrn0ro rr nnn nnn ren nn nen nrc nee nen nen con nen nen neces2.Pik Nona, umur + 58 tahun, pekerjaan rumah tangga 5 3.Busri, umur + 34 tahun, pekerjaan tani ;777774.Ramaini

Muaz glr Rajo Lelo.4. Abbbas.5. Maswir Poendek,Gelar Sutan Bagindo,SH.Kesemua saksi saksi tersebut didengar dibawah sumpah dipersidangan danketerangannya adalah sebagaimana yang tercantum dalam berita acarapersidangan,sengaja tidakdikutip....../.......20dikutip akan tetapi diangap sudah tercantum dalam keputusan ini;Menimbang, bahwa Tergugat Bl dan B2 untuk menguatkandalil bantahannya telah omenyerahkan surat surat buktinyadipersidangan, yaitu :1.

Rusli glr Rajo Diguci.Bahwa saksi 2 Rusli glr Diguci' didengar dibawahsumpah dimuka persidangan dan keterangannya adalah sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan ,sengajatidak dikut pip akan tetapi dianggap sudah tercantumdalam keputusan ini,sedangkan saksi 1 Tasar glr Dt.R.Sampono oleh karena ada hubungan famili dengan salah satu pihak yang berperkara tidak dapat didengar.Menimbang, bahwa terhadap Tergugat A, F dan G takpernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengirimkan = suratsurat

Diguci menerangkan ditanah objek perkara sekarang ini saksi ada wmelihat' talao/telaga atau air tergenang dan setelah air itu kering tanah tersebut telahditaruko oleh Saidina glr Malintang Kayo untuk dijadikansawah.Dan bila dihubungkan dengan surat bukti PIX suratketerangan dari Anwar alias Uyun glr Rajo Tuianso,Lahabglr Rajo Bujang,pada tanggal 23 Januari 1970,telah menerangkan bahwa tanah perkara dahulunya adalah sawahPenggugat yang berjumlah 9 piring dan ~pada tahun = 1921air banjir sehingga menghancurkan

ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM (Tergugat)

NAZIRWAN DAUD Gelar RAJO MUDO, 2. Dr. LINDA MURNI THAUFIK, M. Kes., 3. EVI YANTI ARIFIN, B.A., 4. DONI YULWANDRI, Amd., 5. ISMED, tersebut;

NAZIRWAN DAUD Gelar RAJO MUDO, DkkLawana. RISMAWATI, Dkk

PANDUKO RAJO, CS LAWAN PT. SUKSES JAYA WOOD

PANDUKO RAJO, Umur 54 tahun, Suku MelayuGedang, Pekerjaan Swasta, beralamat di Kampung PasarMelintang, Nagari Sungai Sirah, Kecamatan Silaut, KabupatenPesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat;2. SYAF EPENDI DT. RIO, Umur 50 tahun, Suku Melayu, PekerjaanTani, beralamat di Kampung Silaut, Nagari Silaut, KecamatanSilaut, Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat;3. ARIL DT.

RAJO BUNGSU, Umur 44 tahun, SukuSikumbang, Pekerjaan Tani, beralamat di Kampung PasarSebelah, Nagari Silaut, Kecamatan Silaut, Kabupaten PesisirSelatan, Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebut sebagaiPara Penggugat/Pembanding;Kesemuanya adalah Ninik Mamak Nagari Silaut, bertindak untuk dirisendiri dan selaku Pengurus Kerapatan Adat Nagari (KAN) Silaut,Kecamatan Silaut, Kabupaten Pesisir Selatan, dalam hal ini memberikankuasa kepada YUNISMAN, S.H., Advokat/Pengacara, beralamat Kantor diKomplek

ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM, dkk.

ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM, bertempattinggal di Desa Santur, Kecamatan Baringin, Kota SawahLunto, dalam hal ini bertindak sebagai Mamak Kepala Warisuntuk dan atas nama seluruh anggota kaum SukuSikumbang Ekor Koto, Nagari Ampang Gadang, KecamatanAmpek Angkek, Kabupaten Agam, Sumatera Barat:2. MASWATI, bertempat tinggal di Jorong Ampang Gadang,Nagari Ampang Gadang, Kecamatan Ampek Angkek,Kabupaten Agam, Sumatera Barat;3.

Akif St Rajo Intan(Alm) dan Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VIl serta VIII sebagai kuasa dariJahidin St. Mangiang dengan Turut Tergugat (Muzilfa) dan TurutTergugat II (Erizon);5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanpa syarat objek perkarakepada Penggugat dan jika ingkar melalui bantuan alat negara;6. Menyatakan sah, kuat dan berharga sita jaminan baik terhadap objekperkara (conservatoir bes/ag);7.

Akif St Rajo Intan(Alm) dan Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, Vil serta VIII/Terbanding II, Ill, IV, V,VI, Vil serta VIII/Termohon Kasasi Il, Ill, IV, V, VI, VIl serta VIII sebagaikuasa dari Jahidin St. Mangiang dengan Turut Tergugat (Muzilfa)/Turut Terbanding I/Turut Termohon Kasasi dan TurutTergugat II (Erizon)/Turut Terbanding II/Turut Termohon Kasasi Il;.

JAHIDDIN DT RAJO MUDO BIN M JAMIN PANGGILAN JAHIDDIN ALIAS IDIN.

RAJO MUDO Bin M.

RAJO MUDO Bin M JAMIN Pg!

RAJO MUDO Bin M. JAMIN PgJAHIDDIN Alias IDIN mengakibatkan saksi MUCHLIS ANWAR Pgl MUCHLIS selakupemilik kayu lambersering dan profil tersebut mengalami kerugian lebih kurangseluruhnya sejumlah Rp. 39.930.000 (tiga puluh sembilan juta sembilan ratus tigapuluh ribu rupiah) dengan perincian : Harga Harga JualNo Jenis barang BanyakSatuan Keseluruhan1 Lembersering jenis Maranti 1.640 Rp. 9.000, Rp. 14.760.000,lembar2 Lembersering jenis Marsawa 1.810 Rp.

RAJO MUDO BIN M JAMIN PGL.JAHIDDIN ALIAS IDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAHIDDIN DT. RAJO MUDO BIN MJAMIN PGL. JAHIDDIN ALIAS IDIN dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Rajo Mudo Bin M Jamin Panggilan JahiddinAlias Idin teroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3.

MANGKUTO RAJO, DKK

ABDULLAH GELAR RAJO BUNGSU CS melawan S I N I CS

Bahwa jurai Jawanis, sekarang Mamak Kepala Waris dalam kaumnya adalahZamzami Rajo Sampono dan tanah Hak Warisannya adalah tanah SertifikatHak Milik No.1266/Nagari Nan XX Gambar Situasi No.1318 tanggal 16Januari 1982 atas nama Pemegang Hak, 1. Zamzami Rajo Sampono(Mamak Kepala Waris dalam kaumnya), 2. Adam, 3. Amiluddin, 4.Jawanis, 5. Nurbaiti.3.

Sebidang tanah perparakan, yang telah dibikin tempat perumahan atau telahberdiri rumahrumah di atas tanah tersebut tempatnya di Pampangan NanXX yang berbatas sepadannya di sebelah Timur jalan gadang Pampangan ke Bukit Putus; Barat dengan tanah Si AWAS glr Rajo BUJANG; Utara dengan tanah Si AWAS glr RAJO BUJANG, yaitu yang yangdipagang Si TANDO; Selatan dengan tanah Pagangan Si MUIN25b.

Zamzami Gelar Rajo Sampono (mamakkepala waris dalam kaumnya), 2. Adam, 3. Amiluddin, 4. Jawanis, dan 5.

Rajo Sampono (kepala waris) dari jurai Jawanis denganharta pusako tinggi berupa tanah Sertipikat Hak Milik No. 1266/NagariNan XX Gambar Situasi No. 1318, tanggal 16 Januari 1982, sebagaimanabukti P/TR3 ;Sabirin Glr. Rajo Ameh (kepala waris) dari jurai Para Tergugat denganharta pusako tinggi berupa Sertipikat Hak Milik No. 1455/Nagai Nan XX,Gambar Situasi No. 1360, tanggal 16 Januari 1982, sebagaimana bukti P/TR4 ; danAbdullah Glr.

Rajo Bungsu (kepala waris) dari jurai PenggugatPenggugatdengan harta pusako tinggi berupa Sertipikat Hakm Miik No. 1565/Kel.Pampangan Nan XX, Gambar Situasi No. 1093 tanggal 18 Mei 2011(dahulu sertipikat hak milik No. 201/Kel.

DATUK RAJO MANGKUTO Als BUYUNG PONTONG

RUSLI GELAR RAJO MUDO,SH CS melawan M.SYARIF gelar MALIN SUTAN

PENETAPANNo.40/PDT.BTH/2009/PN.PDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang;Telah membaca surat Gugatan Bantahan Pembantah tertanggal 30 Maret 2009 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawah Nomor. 40/PDT.BTH/2009/PN.PDGdalam perkara antara:RUSLI GELAR RAJO MUDO,SH umur 48 tahun, suku Melayu, pekerjaan pegawai pemkoDamasraya, alamat Jl.Intan XII No.240 Rt.13 Rw.05 Padang;RUSDI GELAR RAJO BUJANG, umur 46 tahun, Suku Melayu, Pekerjaan

Dr.Sutomo Nomor.7 Kelurahan Marapalam Kecamatan PadangTimur;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANTAH;Dalam hal ini Terbantah memberi kuasa kepada YULIWAN RAJO AMEH,SH CS yangberkantor di Jl.

MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK vs M A N A H

PUTUSANNo. 163 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK, bertempat tinggal diBelimbing RT. 08 RW.

No. 163 K/Pdt/2010dengan UndangUndang No. 5 tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Pengadilan Tinggi Padang dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: MAIS alias NOON RAJO MAGEK tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk