Putusan No.189/Pdt.G/2021/PA.Sbh Bahwa Tergugat sekarang tetap tinggal di Desa Hutaraja Tinggi,Kecamatan Hutaraja Tingg; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan menyampaikan kesimpulannya, dimana Penggugatmenyatakan tetap ingin bercerai serta mohon putusan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat yang beralamat di Desa Hutaraja Tinggi,Kecamatan Hutaraja Tingg;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinannya belumdianugerhi keturunan;4. Bahwa sejak bulan Juli 2021 sampai dengan sekarang, Penggugat danTergugat tidak tinggal serumah lagi;5. Bahwa penyebab tidak serumahnya Penggugat dan Tergugatdikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;6.

Kelas VI.dantinggal bersama orang tua Tergugat ;Bahwa , setelah lulus sekolan SD , rencana akan diserahkan ke lbunyakarena mengaku sudah tidak sanggup lagi membiayayai;Bahwa saksi sudah berusaha memanggil Penggugat dan juga keluargaTergugat untuk mendamaikan supaya bersatu , tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat temperamennya tingg ;Bahwa saksi menerangkan susah dipersatukan lagi dan lebih baik pisah;SAKSI, Il, TATANG RUKMANA,menerangkan;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi

Kelas VI.dantinggal bersama orang tua Tergugat ; Bahwa , setelah lulus sekolah SD , rencana akan diserahkan ke Ibunyakarena mengaku sudah tidak sanggup lagi membiayayai; Bahwa saksi sudah berusaha memanggil Penggugat dan juga keluargaTergugat untuk mendamaikan supaya bersatu , tetapi tidak berhasil; Bahwa Tergugat temperamennya tingg ; Bahwa saksi menerangkan susah dipersatukan lagi dan lebih baik pisah;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukankesimpulan dan tetap pada gugatan;Menimbang

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tingg!Medan, tanggal 4 September 2019 Nomor 1006/Pid.Sus/2019/PT MDN;3.

Oleh karena itu, dengan ini Kami mohon supaya Pengadilan Tingg!

SkgPenggugat, karena Tergugat malas bekerja, Tergugat suka marahmarah, berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa pada puncaknya Penggugat dan Tergugat telah pisahtempatal tingg sejak Juni 2015 sudah kurang lebih tiga tahunsepuluh bulan;7 Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tersebut, Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahkepada Penggugat, dan sudah tidak ada saling memperdulikan lagi;: Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat

Skg7 Bahwa pada puncaknya Penggugat dan Tergugat telah pisahtempatal tingg sejak Juni 2015 sudah kurang lebih tiga tahunsepuluh bulan;: Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tersebut, Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahkepada Penggugat, dan sudah tidak ada saling memperdulikan lagi;7.

PTA.SmgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdata padatingkat banding dalam persidangan majelis telah memberikan putusan dalamperkara antara :PEMBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Magelang, semulaTermohon Sekarang PEMBANDING ;; TERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Magelang, semulaPemohon sekarang TERBANDING Pengadilan Tingg

Menetapkan Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500.00, (duaribu limaratusRupiah) ;Halaman 3 dari 4 hal Putusan 110/Pdt/2018/PT.DKI.Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!DKI Jakarta pada hari Rabu, tanggal 16Mei2018 oleh kami Elang PrakosoWibowo, SH. MH., selaku Hakim Ketua Majelis, M. Zubaidi Rahmat, SH., NyomanAdi Juliasa, SH.MH., Dr. Hj.

H.NARDIMAN, SH, MH, masing masing sebagai Hakim Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksamasingmasing, dan mengadili perkara ini pada peradilan tingkat banding berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 25 April 2011Nomor : 145/PDT/2011/PT.MDN, putusSan mana diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdiatas dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota dan dibantu olehSUSILA WARDHANI, SH, Panitera Muda Pidana pada Pengadilan Tingg

Tergugat berstatus Duda Hidup.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Simpong danselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun berhubungan layaknya suami istri namun belum dikaruniai.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun sejak 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya yaitu, Tergugat memiliki sifat tempramen tingg

sangatmengesampingkan dan sama sekali tidak mempertimbangkan halhal yangterungkap dipersidangan yaitu peranan Terdakwa Almah Suseno Alias Almahserta pengakuan dan penyesalan terdakwa Almah Suseno Alias Almah yangsangat mendalam yang merupakan kebenaran materil untuk dapat dijadikansebagai dasar penjatuhan hukuman bagi saya selaku terdakwa;7 Berdasar kepada faktafakta hukum yangdidapat dalam perkara ini, tentunya melalui memori banding ini, Pembandingsangat menaruh harapan adanya keadilan kepada Ketua Pengadilan Tingg

Nomor1601/Pid.Sus/2021/PT MDN, untuk memeriksa dan memutus perkara ini dalamtingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum pada hari Kamis tanggal 18 Nopember 2021 oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Herman sebayang, SH, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!tersebut, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADR.

Hakim tersebut tidakmemberikan efek jera kepada terdakwa untuk melakukan perbuatan yang samadi kemudian hari oleh karena itu pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dinilaiterlalu ringan dan tidak sebanding dengan perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa, dan juga terdakwa telah mengakui perbuatannya, apalagi pada saatini pemerintah sedang giatgiatnya untuk memberantas narkoba dimana posisiIndonesia saat ini dalam kondisi Darurat Narkoba.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tingg

,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 10 Juni2020, oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri kKedua Hakim Anggota sertadibantu Khairul, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!tersebut, tanpa dihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa maupun PenasihatHukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Supriyono, S.H.,M.Hum., Karto Sirait,S.H.,M.H.,DR. Henry Tarigan, S.H.,M.Hum., Panitera Pengganti,Khairul, S.H.

./2021/ PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tingg!Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkat banding. telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa 7.8.. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa II1.2.Nama lengkapTempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama.

Pengadilan Negeri Probolinggo tersebut oleh karena itutidak perlu di pertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan mempelajaridengan seksama berkas perkaranya, baik berita acara penyidikan , berita acarasidang Pengadilan Negeri, keterangan saksi saksi dari Para Terdakwapertimbangan hukum dan pendapat Pengadilan Negeri dalam putusannya,memori banding dari Para Terdakwa dan Penuntut Umum juga kontra memoribanding dari Para Terdakwa maupun dari Penuntut Umum, Pengadilan Tingg

Akan tetapi, yang menjadi penilaian pengadilanadalah tentang ada atau tidak adanya dan sejauhmana perselisihnan danpertengkaran yang menyebabkan adanya ketidakharmonisan yangsesungguhnya telah terjadi, apakah antara kedua pihak atau suami istritersebut masih dimungkinkan untuk rukun kembali atau tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Pengadilan Tingg!

Dan kalau anak itu sudah mumayyiz yang jika kedua orangtuanya sudah bercerai, maka dia boleh memilih di antara keduanya(ibu atau ayahnya);Menimbang, bahwa Tergugat selaku Terbanding dalam perkara inimenyatakan dalam kontra memori bandingnya, bahwa apaapa yang telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Agama Pelaihari dalam mengambil putusansebagaimana tertuang dalam amar putusannya adalah sudah tepat dan benar.Oleh karena itu, Terbanding memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Sri Pratiwiningrum, M.HES.Rincian Biaya Proses: UNTUK SALINANPemberkasan ATK : Rp. 130.000,00 PENGADILAN TINGG!I AGAMA SURABAYAPanitera,Redaksi :>Rp. 10.000,00Meterai Rp. 10.000,00dunalab Rp. 80.G08,00 Hj. SIT ROMIYANLS.H.,M.H.(seratus lima puluh ribu rupiah)

DJAMHURI RAMADHAN, SH.PANITERA PENGGANTI,ttd.MASRUCHIN, SH.Rincian biaya perkara : Untuk salinan yang sama bunyinya Biaya Proses : Rp. 139.000, Oleh : Redaksi : Rp. 5.000,, PANITERA PENGADILAN TINGG AGAMA Meterai : Rp. 6.000, SURABAYA,Jumlah : Rp. 150.000, tid.(seratus lima puluh ribu rupiah) H. MUH. IBRAHIM. SH.. MM.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 7/Akta Pid.B/2019/PN Lboyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Limboto, yang menerangkanbahwa pada tanggal 10 Juli 2019, Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Gorontalo mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tingg Gorontalo tersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal 10 Juli 2019 dari Penuntut Umum

SU idan HARTO, SH.M.Hum keduanya Hakim Tinggi Pengadilan Tingg!Makassar masing masing sebagai Hakim Anggota untuk memeriksa danmengadili perkara ini berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan TinggiMakassar. putusan tersebut, diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk Umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dihadiri Hakim anti padaHakim Anggota serta ZAINUDDIN ARSYAD, SH.

dapat dikutip sebagai berikut:Tre on, bas .CLT saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,mereka = menikah pada tatrunsudah ee) setelah nikah mereka tingeWEL bers,mri di Nkfeth Deng9uiiit r2 1 an iii 2Po sampai sekarang sudah kurang lebih 6bulan mereka pisah tempat tinggal, karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar mas, lah rp... flugatsenang dengan wanita lain bernama Siti tetangganyasendiri dan puncaknya tergugat pulang ke . umahorang tuanya sendiri sampai sekarang dan selama pisah tempat tingg

P/ 2009/PA.Ktp . tanggal 19 Maret2009 Masehi yang dimohonkan banding oleh Pembanding maka Majelis HakimPengadilan Tingg Agama Pontianak berpendapat atas Penetapan tersebut tidak dapatdimohonkan banding, hal ini diatur oleh pasal 9 UndangUndang No. 20 Tahun 1947Jo. pasal 21 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004;Menimbang, bahwa perkara yang dimaksudkan diatas adalah sematamatamerupakan yurisdiksi voluntair yang merupakan kewenangan Pengadilan tingkatpertama, bagi yang tidak puas dengan putusan tingkat pertama

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tingg!Medan tanggal 13 Oktober 2021 Nomor 1646/Pid.Sus/2021/PT Mdn3. Penetapan Majelis Hakim tanggal 14 Oktober 2021 Nomor1646/Pid.Sus/2021/PT Mdn tentang Penetapan Hari sidang.4.

Berkas perkara yang bersangkutan.Membaca surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Register PerkaraPDM33/I.2.36/Euh.2/06/2021 tanggal 1 Juli 2021 sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa la terdakwa Rahmad Syah Siregar pada hari Sabtu Tanggal06 Februari 2021 sekitar pukul 24.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu yang masih dalam bulan Februari 2021 bertempat di warung milik sdr.Imran yang terletak di Desa Lubuk Bunut Kecamatan Hurataraja Tingg!

Penggugat danTergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Jalan Anturmangan, Lingkungan , Kelurahan SriPadang, Kecamatan Rambutan, Kota Tebing Tinggi, kemudianpindah ke rumah kontrakan di Jalan Gunung Leuser Blok E,Kelurahan Tanjung Marulak, Kecamatan Rambutan, Kota TebingTinggi, dan terakhir tinggal bersama di rumah Perkebunan RSPamela di Jalan Sudirman, Kelurahan Sri Padang, KecamatanRambutan, Kota Tebing Tingg

Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan,untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, Penggugatbertempat tinggal di Kecamatan Rambutan, Kota Tebing Tinggi, dan Tergugatbertempat tinggal di Kecamatan Sipispis, Kabupaten Serdang Bedagai,sedangkan pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan di KecamatanTebing Tinggi, Kabupaten Serdang Bedagai, oleh sebab itu Majelis Hakimberpendapat perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tingg