Ditemukan 475 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : wayan wajar wakaf wawan wahab wahar wasar wayat wayer wahyar
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3274/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • Putusan Nomor 3274/Padt.G/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan dengan memperhatikan pula kondisi Tergugat sebagaimana telahdipertimbangkan sebelumnya, maka menurut Majelis Hakim adalah wayar,pantas dan memenuhi rasa keadilan apabila Tergugat dihukum membayarmut'ah kepada Penggugat sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), yangharus dibayarkan sebelum Tergugat menjatuhan ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 4 Penggugat menuntutpembayaran
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 09-07-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 70/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 9 Juli 2015 — Tn. SUGIONO, dkk. Lawan : PUSAT KOPERASI KARYAWAN PROPINSI (PUSKOPKAR) JAWA TIMUR, dkk.
332 — 118
  • Bahwa, agar gugatan ini tidak siasia dan untuk mencegah Tergugatmenghindar dari tanggung jawab gugatan ini, maka Penggugat mohonagar diletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah besertabangunan milik Tergugat berikut seluruh inventaris yang beradadiatasnya yang terletak di Wisma Pagesangan Raya No. 101, Surabaya .14 Bahwa, agar Tergugat mematuhi putusan ini, maka wayar bilaPenggugat memohon agar Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) per bulan apabila
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 880/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 13 September 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
  • Bahwa karena tergugat rekonpensi bekerja sebagai security pada proyekyang ada dikota surabaya dan upah pokok yang diterima saat ini sebesarRp. 3.045.000,, dan pernikahan antara tergugat Rekonpensi denganpenggugat rekopensi dalam keadaan Bada dukhul, maka wayar dan tidakberlebihan apabila tergugat rekonpensi dibebani untuk membayar uangmutah kepada penggugat rekonpensi sebesar Rp.750.000, secara tunai.(sesuai kesepakatan antara penggugat rekonpensi dengan tergugatrekonpensi pada saat mediasi)..
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-06-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 324/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 15 Nopember 2016 — - PT. PLN (Pesero) AREA MEDAN (PENGGUGAT) - MUHAMMAD FAISAL RAMBEY (TERGUGAT)
149 — 77
  • Foto Wayar Arus Listrik, diberi tanda T7;8. Foto Copy Bon/Kwitansi tanggal 31 Mei 2016, diberi tanda T8;9.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 23-01-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0068/Pdt.G/2018/PA.Pyk
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat:
1.Dahlius bin Zubir
2.Aryanto bin Kamir
Tergugat:
1.Basri B bin Bakar
2.Bakri B bin Bakar
3.Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN Kota Payakumbuh
4.Pemerintah RI cq. Gubernur Sumatera Barat cq. Walikota Payakumbuh
5.Lurah Tanjung Pauh Kecamatan Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh
72 — 20
  • didasarkan kepada : Ranji/Silsilah Keturunan Kanah tanggal 7 Juli 2015 Surat Pernyataan Kesepakatan/Persetujuan kaum Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK)tanggal 9 Juli 2015 Surat Keterangan Nomor 140/16/SKTP/X/2015 tanggal 8November 2015 dari Lurah Tanjung Pauh KecamatanPayakumbuh Barat dan suratsurat tersebut diatas menyatakanHal. 22 dari 35 Putusan No. 0068/Pdt.G/2018 /PA.Pyk.bahwa BASRI.B (Tergugat ) adalah pemilik tanah yang telahdiganti wayar oleh Tergugat IV.7.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 16-05-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 497/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
M. Musa Hatif, SE
Tergugat:
Haji Mahen Kosim, S.Ag
82 — 44
  • Melakukan penurunan dan/atau perusakan papan nama YayasanDarunnajah Almas Udiyah Wonosari dengan melawan hukumBahwa sebagai akibat adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat, mengakibatkan Penggugat menderita kerugian materiil denganmengeluarkan biaya untuk operasional pengurusan perkara dan jasapengacara semuanya berjumlah tidak kurang dari Rp. 300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah)Bahwa perbuatan Tergugat adalah melanggar hukum, maka adalah wayar bilasemua kerugian yang diderita
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 7/Pdt.G/2015/PN.Pkl
Tanggal 1 Juni 2015 — SLAMET RAHARJO (PENGGUGAT) MELAWAN 1. PT BANK TABUNGAN NEGARA berkantor pusat di Jakarta cq. PT BANK TABUNGAN NEGARA Semarang Jawa Tengah Cq. PT BANK TABUNGAN NEGARA Cabang Pekalongan (TERGUGAT I); 2. PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN RI Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH IX DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Semarang Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL); (TERGUGAT II); 3. FADIA ARAFIK (TERGUGAT III); DIAN ASIH SUMAYANTI (TERGUGAT IV);
81 — 21
  • Perjanjian Kredit berakhir sampai dengan 2 Mei 2023, namunbelum saatnya telah dilakukan penjualan secara pelelangan terhadap SHMNo. 2494 Luas 140 meter persegi atas nama TURUT TERGUGAT, sehinggapenjualan lelang yang dilakukan oleh TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2sebagai Pejabat Lelang dilakukan belum saatnya, oleh karena itu lelangtersebut prematur, sehingga lelang HARUS BATAL DEMI HUKUM;Bahwa pelelangan yang dilakukan oleh TERGUGAT 2 dan sebagaipenjualnya TERGUGAT telah diduga ada permainan yang tidak wayar
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-01-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 699/ Pid.B/2012/PN.DPS
Tanggal 9 Januari 2013 — ENDANG SUGIYANTI, SE.,dk.
28 — 20
  • .= Bahwa karena yakmembuat I Wayar(dua puluh lima juWINARNO, SE dbernama Ni Made Bahwa uang pemtWayan Sukaryaw:Widiadnyana danDengan demikian unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri/Orang lain dengan melawan Hukte Unsur Dengan memakai nama palsu/keadaan palsu, Akal dan tipu muslihat ataudengan rangkaian katakata bohong Membujuk orang supaya memberikan suatubarang, membuat utang/ menghapus piutang ;Unsur ini bersifat alternatif yaitu salah satu unsur saja terpenuhi maka terbukti pula
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum
Register : 30-07-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 116/Pid.B/2021/PN Jap
Tanggal 5 Juli 2021 — BILCE BIRENS MEHUE
79 — 30
  • Jayapura;Saat sebelum kejadian saksi berada di rumah Jhon Taime Alias JhiPada saat saksi berada di rumah dan sedang duduk bersama JAlias Jhon Yansen Taime Alias Jhon Chali Taime sekitar jamAnggota Polisi datang memberikan informasi bahwa Terdmembawa massa untuk menyerang kelompok Jimmy Mehue;Beberapa saat kemudian kelompok massa Terdakwa dari Kampurtiba di Pantai Howe lalu Saksi keluar dari rumah dan lihat massadengan massa Jimmy Mehue sudah saling serang dengan merpanah wayar, ketapel dan batu sehingga
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 26-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 34
  • Bahwa kemudian pada tanggal 19 September 2020 sumberaliran/meteran listrik dirusak dan arus/wayar listrik yang menerangi 12 (duabelas) rumah tersebut juga telah diputus oleh orang yang tidak diketahuikapan waktu melakukannya dan siapa orangnya ;6.
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 03-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN WONOSOBO Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Wsb.
Tanggal 14 Januari 2016 — -
69 — 4
  • sehingga Tergugat I dantergugat II tidak akan menanggapi posita danpetitum sekaligus agar yang dilakukan padaposita angka 7 adalah hal yang wajar, TergugatI dan tergugat I melakukan di atas tanah miliksendiri;10 Bahwa sebagaimana dalil Tergugat I dantergugat II pada posita angka 3, dan perbuatannon yuridis bagi Tergugat I dan tergugat IIserta apa yang diperbuat oleh Tergugat I dantergugat II sebagaimana didalilkan Penggugatpada posita angka 7 bagi diri Tergugat I dantergugat II adalah hal yang wayar
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 32/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 22 April 2019 — Pembanding/Penggugat I : AHADI RESO HUTASOIT
Terbanding/Tergugat IV : KAMARUDDIN
Terbanding/Tergugat I : PT BPR PUNDI MASYARAKAT
Terbanding/Tergugat V : Kementrian Agraria dan Tata Ruang Cq Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Pertanahan Kota Batam
Terbanding/Tergugat III : Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Riau Sumatera Barat
Turut Terbanding/Penggugat II : TILDE MANURUNG
38 — 17
  • ratus empat puluh rupiah );Bahwa Para Penggugat sangat keberatan dengan pelaksanaan lelangyang dilaksanakan oleh Tergugat Tergugat, apalagi harga limit lelangterhadap tanah dan bangunan yang dibebani hak tanggungan milik ParaPenggugat ternyata dihargai sangat rendah jauh di bawah harga pasaryaitu hanya seharga Rp 246. 689.740, ( dua ratus empat puluh enam jutaenam ratus delapan puluh sembilan ribu tujuh ratus empat puluh rupiah )saja.Bahwa selain dari harga limit lelang jauh dari harga pasar yang wayar
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 04-10-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 07/Pra.Pid/2016/PN MDN
Tanggal 10 Februari 2016 — - NAWAZIR RIDWAN (PEMOHON) - Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq. Kepala Kepolisian Resor Kota Medan Cq. Kepala Kepolisian Sektor Sunggal (TERMOHON I) - Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq. Kepala Kepolisian Resor Kota Medan Cq. Kepala Kepolisian Sektor Sunggal Cq. Kepala Unit Reserse dan Kriminal Kepolisian Sektor Sunggal (TERMOHON II) - Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq. Kepala Kepolisian Resor Kota Medan Cq. Kepala Kepolisian Sektor Sunggal Cq. Kepala Unit Reserse dan Kriminal Kepolisian Sektor Sunggal Cq. Penyidik Kepolisian Sektor (TERMOHON III) - Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq. Kepala Kepolisian Resor Kota Medan Cq. Kepala Kepolisian Sektor Sunggal Cq. Kepala Unit Reserse dan Kriminal Kepolisian Sektor Sunggal Cq. Penyelidik Kepolisian Sektor Sunggal (TERMOHON IV)
90 — 30
  • Tersangka telah dipanggil 2 (dua) kali berturutturuttidak hadir tanpa alasan yang patut dan wayar .Bahwa dalam hal ini Para Termohon telah melakukan penangkapan terhadapPemohon dengan tanpa didahului adanya pemanggilan secara tertulissebagaimana yang diamanatkan oleh ketentuan hukum yang telah Pemohonjelaskan diatas, maka adalah wajar berdasarkan hukum yang benar apabilaHakim Tunggal Yang Mulia yang memeriksa dan memutus permohonanpraperadilan ini menyatakan Surat Perintah Penangkapan Nomor : SPKap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 30-05-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 30 Mei 2013 — 1. LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (LPS), yang diwakili oleh MIRZA ADITYASWARA selaku Kepala Eksekutif lembaga penjamin Simpanan, 2. 2. TIM LIKUIDASI PT. BANK IFI (Dalam Likuidasi), yang diwakili oleh Ismet Lonardi, selaku Anggota Tim Likuidasi PT. Bank IFI (DL) terhadap PT. ASURANSI BINTANG, Tbk, yang diwakili oleh Zafar Dinesh Idham, selaku Presiden Direktur PT. Asuransi Bintang, Tbk.
167 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Niaga sesuaiPasal 50 UU Nomor 24 Tahun 2004 tentang Lembaga Penjamin Simpanan(LPS);e Bahwa Pasal 38 UU Nomor 24 Tahun 2004 berbunyi "Nasabah penyimpandinyatakan sebagai pihak yang diuntungkan secara tidak wajar sebagaimanadimaksud dalam Pasal 36 huruf b antara lain apabila nasabah tersebutmemperoleh tingkat bunga melebihi tingkat bunga yang dianggap wajar yangditetapkan LPS";e Bahwa sesuai Surat Edaran Nomor SE.005/KE/III dan Surat Edaran NomorSE.005/KE/I tanggal 15 Maret 2009 tingkat suku bunga wayar
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 03-11-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1031/Pdt.G/2021/PA.Sim
Tanggal 10 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
171 — 32
  • Pasal 14 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014, dan anak a quo secara hukumberhak dibesarkan dan diasuh oleh orangtuanya sendin;Menimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 Tahun1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwa Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuktumbuh dan berkembang dengan wayar
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Penadahan
Register : 24-08-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 380/PID.B/2011/PN.Kb.Mn
Tanggal 8 Nopember 2011 — IMAM WAHYUDI bin RAMLI
30 — 9
  • Mojokerto ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapakah pemilik susu SGM dan permen Yupi tersebut ;Bahwa saksi sebelumnya tidak merencanakan akan membeli barang susu SGM dan permenYupi hasil curian ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa IMAM WAHYUDI kirakira 6 7 bulan ;Bahwa pekerjaan saksi seharihari jualan keliling plastik kresek ;Bahwa uang yang digunakan untuk membayar susu SGM tersebut dengan memakai uangCAK MAT ;Bahwa harga Susu SGM tersebut menurut saksi tidak wayar ;Bahwa saksi baru kali imi ditawari
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum Kehutanan
Register : 24-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN SORONG Nomor 21/Pid.Sus/2017/PN Son
Tanggal 7 Juni 2017 — Terdakwa
653 — 86
  • ., Terdakwatelah membuat perjanjian dengan Yuliana Antoh selaku Direktur Utama CV.Awith lroh Jaya yang berkedudukan di Distrik Aitinyo Tengan KabupatenMaybrat, khusus untuk dan atas nama Pemberi Kuasa, untuk mewakiliPemberi Kuasa melaksanakan pekerjaan Industri Pengolahan Kayu yangberlokasi di Kampung Wardik, Distrik Wayar/Moswaren Kabupaten SorongSelatan;Bahwa dalam point 1 (satu) perjanjian tersebut Terdakwa diberi hak untukmelakukan aktifitas terkait dengan Kuasa tersebut yaitu membeli kayu darimasyarakat
    Awithlroh Jaya yang berkedudukan di Distrik Aitinyo Tengan Kabupaten Maybrat,khusus untuk dan atas nama Pemberi Kuasa, untuk mewakili Pemberi Kuasamelaksanakan pekerjaan Industri Pengolahan Kayu yang berlokasi di KampungWardik, Distrik Wayar/Moswaren Kabupaten Sorong Selatan, yang manadalam point 1 (satu) perjanjian tersebut Terdakwa diberi hak untuk melakukanaktifitas terkait dengan Kuasa tersebut yaitu membeli kayu dari masyarakatHalaman 102 dari 112 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2017/PN Sonadat di
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0714/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
  • yang baik, jika memang Tergugat memilikitempramen yang tinggi serta sering marahmarah tanpa alasan yang jelas,tentulah Tergugat tidak akan bertahan lama di dalam pekerjaan dan tentulahtidak akan memiliki jabatan yang baik;Bahwa benar Tergugat ada menegur dan marah kepada Penggugat, namun halterserbut Tergugat lakukan bukan tanpa alasan, bahkan di dalam Agama IslamTergugat akan dipersalahkan/berdosa apabila tidak menegur istrinya/Penggugat,jika perbuatan dan tindakan istrinya/Penggugat sudah tidak wayar
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 12-05-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1038/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 12 Mei 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
  • sehingga jumlah uang yang demikian sangat berlebihan,terlebih lagi mengingat saat ini Tergugat rekonpensi/Pemohon juga belumbekerja sehingga Tergugat rekonpensi/Pemohon belummemilki penghasilan.Bahwa demikianpun, Penggugat rekonpensi/ Termohon tidak menjabarkandarimana datangnya uang Rp. 200.000, x 30 hari = Rp. 6.000.000,.Dengan tibatiba meminta uang sedemikian, yang oleh karenanya mohonMajelis Hakim Yang Mulia untuk tidak mempertimbangkan dan tidakmenanggapinya dan memberikan pertimbangan yang wayar
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 04-01-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 10 Juli 2017 —
79 — 60
  • halaman putusan nomor 05/Pdt.G/2017/PN DpsPara tergugat menolak dalil penggugat tersebut, dengan dalilsebagai berikut: Sejak surat kuasa tanggal 24 Oktober 2014 ditandatangani joEngagement letter tanggal 4 November 2014 , para tergugatprinsipal tidak pernah membayar honor penggugat prinsipaldengan memakai dollar melainkan dengan rupiah , pembayaranhonor tidak mengacuh pada Engagement letter tanggal 4November 2014 yang cacat hukum , melainkan permintaanpenggugat prinsipal atas kerja yang dinilai wayar