Ditemukan 4495 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya kaseran kamenang karangan kasenan kadenan katenan kamenan karenai karenaã karengan
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 16-09-2009 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 18/Pdt.G/2009/PN.Pin
Tanggal 1 September 2010 — SYOFYAN SAHID b/d SYAMSUDIN, Dkk
92 — 12
  • Menimbang, bahwa bukti P/2 merupakan Surat Keterangan SaksiSabarudin, oleh karena saksi Sabarudin di persidangan telahmemeberikan keterangan di bawah sumpah maka P/2 ini tidakperlu di pertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa P/3 yang merupakan Surat pernyataan kaumsuku Pulau Sawah di Bawah Payung Panji Dt Nan Batuah, bukti inimerupakan surat yang di buat secara sepihak oleh Penggugatsebagai mamak kepala waris beserta mamakmamak paruik danmamak adat dan diketahui oleh ketua KAN serta Wali NagariPainan, oleh karenan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 543/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : DIRHAMSYAH HASIBUAN
Terbanding/Tergugat : R. Zulpikar Bungsu Hasibuan
45 — 37
  • beberapa oknumdari anggota TNI dan Polisi untuk menghalangi dan menggagalkanPenggugat memanen hasil dari tanaman sawit dan karet;13.Bahwa akibat perobuatan Tergugat tersebut Penggugat akhirnya tidakdapat memanen hasil dan mengalami kerugian sebab Penggugat sudahmenyewa mobil pengangkutan dan membayar upah pekerja untukmemanen sawit dan karet tersebut;14.Bahwa kemudian Tergugat melakukan intimidasi kepada Penggugatdengan memerintahkan aknum anggota TNI untuk mengusir Tergugatdari lahannya, dan oleh karenan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 01-02-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
PROF DR O C KALIGIS S H M H
Tergugat:
1.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
2.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Ir. H. Joko Widodo
130 — 39
  • Oleh karenan itu, menjadi janggal saat Gubernur DaerahKhusus lbukota Jakarta selaku pemrakarsa Peraturan GubernurProvinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 411 Tahun 2016tentang Tim Gubernur Untuk Percepatan Pembangunan justru tidakmenjadi pihak dalam perkara ini. ;Ill.b. Dengan melihat peristiwa hukum yang didalilkan oleh Penggugatdalam dalil gugatan Penggugat tersebut, maka dapat dinyatakanbahwa Gubernur DKI Jakarta merupakan pihak yang berkaitandengan gugatan a quo.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 18-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 360/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 16 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : SAENAL LONARD Diwakili Oleh : SAENAL LONARD
Terbanding/Tergugat I : AGUS DG GASSING
Terbanding/Tergugat II : DG JUMA
Terbanding/Tergugat III : SAID alias M.SAID
Terbanding/Tergugat IV : DG JUMARIA atau DALLA
Terbanding/Tergugat V : HARIS
Terbanding/Tergugat VI : NURDIN DG NURU
82 — 30
  • Bahwa oleh karenan gugatan PENGGUGAT didasarkan pada putusanPengadilan perdata No.68/Pdt.G/2006/PN.MKS,yang berkekuatan hukumtetap, dan telah dilakukan eksekusi oleh Pengadilan Negeri Makassartanggal 18 September 2014, atas putusan perdata No.52/Pdt.G /2011/PN.MKS a quo, sesuai berita acara eksekusi No. 19Eks/2014/PN.MKS Jo No.52/Pdt.G/2011/PN.MKS,maka cukup beralasandan berdasar menurut hukum jika kiranya Bapak Ketua / Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar Yth, untuk menyatakan dalam keputusannyabahwa
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 07-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 24/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 28 April 2016 — Pembanding/Penggugat : ROSE TALAJAN Diwakili Oleh : LABIH MARAT BINTI. SH
Pembanding/Penggugat : DHARMAWIRAWAN ABEL, ST Diwakili Oleh : LABIH MARAT BINTI. SH
Pembanding/Penggugat : ANDY LASARUS N.Y. ABEL Diwakili Oleh : LABIH MARAT BINTI. SH
Pembanding/Penggugat : TRISANTO N.Y. ABEL. ST Diwakili Oleh : LABIH MARAT BINTI. SH
Pembanding/Penggugat : VERONIKA RISMA. A.W. Diwakili Oleh : LABIH MARAT BINTI. SH
Pembanding/Penggugat : PAHE LENDANG Diwakili Oleh : LABIH MARAT BINTI. SH
Pembanding/Penggugat : JHON GORO, S.Hut. Diwakili Oleh : LABIH MARAT BINTI. SH
Terbanding/Tergugat : SYAHRUDIN Alias ISAH Bin H. MUHLIDIN
81 — 32
  • Bahwa Tergugat Rekonpensi dalam hal ini juga telah melaporkanPenggugat Rekonpensi kepada kepolisian dengan dugaan melakukanpengrusakan dan atau penyerobotan lahan Tergugat Rekonpensi padahalfaktanya hal itu tidak beanar sama sekali oleh karenan itu PenggugatRekonpensi merasa keberatan karena telah dicemarkan nama baiknya.13: Bahwa karena Tergugat Rekonpensi telah mencemarkan nama baiknyamaka Penggugat rekonpensi merasa dirugikan baik materiil maupun immateriilyang jumlah keseluruhhanya adalah: Kerugian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-04-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 6 April 2017 — PT. ANUGERAH SUMBER MAKMUR - MRC (PT. ASM-MRC) dan PT. ANEKA SAWIT LESTARI - PMU (PT. ASL- PMU) – Minamas Group VS 1. ARI GUNAWAN, DK
120 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • oleh PerusahaanInduk.Bahwa karenanya terbukti Judex Factie jelas telah keliru dan khilaf dalammengambil pertimbangan hukumnya tersebut, dengan langsungmenyimpulkan bahwa antara PT Anugerah Sumber Makmur MRC (PTASMMRC)dan PT Aneka Sawit LestariPMU (PTASLPMU) dengan PTAneka Inti Persada (PT AIP) adalah menganut sistem Sentralisasi danGeneralisasi dalam Pengelolaan Karyawan, tanpa didukung faktafakta danbuktibukti kuat, selain hanya mengambil keterangan dari saksi dari pihakPara Termohon Kasasi.Bahwa karenan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 106-K/PM.II-09/AD/IX/2018
Tanggal 3 Oktober 2018 — Gunawan Said Praka
112 — 39
  • Bahwa setelah keluar dari kamarnya Saksi melihat Terdakwa membawagolok sepanjang kurang lebih 30 cm milik Terdakwa yang diselipkan dipinggang sebelah kanan Terdakwa, kemudian Saksi bertanya Kamukenapa Terdakwa menjawab Berantem, lalu Saksi bertanya lagi Samasiapa Terdakwa menjawab Sama Pak Endang selanjutnya Saksimengatakan kepada Terdakwa Tenangkan dulu kamu disini, masalahnyaapa, Terdakwa malah berteriakteriak di rumah Saksi Kamu mau ngantergak, karenan Saksi malu dilinat sama tetangga akhirnya
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 29-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 11/ PDT.G/ 2013/ PN.PSP
Tanggal 29 April 2014 — H.AHMAD KOHIR HASIBUAN (Penggugat) NGATINAM, dkk (Tergugat)
45 — 5
  • pertanggungjwaban terhadap para pihak dalam perkara ini jika gugatan Penggugat dikabulkan, makapihak Para Tergugat adalah pihak yang harus memenuhi pertanggungjawaban secara hukum, akibat dikabulkannyagugatan jika putusan ini sudah berkekuatan hukum tetap, begitu juga andai gugatan Penggugat ini ditolak dan jika sudahberkekuatan hukum tetap, maka pihak Penggugatopun akan mendapatkan atau dibebankan pertangungjawaban secarahukum kepada Para Tergugat, akibat dari ditolaknya gugatan Penggugat, oleh karenan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 19-10-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
1.MIRMAN
2.DEDE SUBAKTI
3.Elman Edison
4.ARI PRASETYO SARWOKO
Tergugat:
PT BENGKULU MANDIRI
94 — 51
  • Akibatnya PHK tersebut tidak dapat dijalankan dantidak dapat diberlakukan karenan bertentangan dengan Pasal155 ayat 1 dan 2 Undang Undang No 13 Tahun2013 Tentangketenagakerjaan yang bunyi sbb:1. Pemutusan hubungan kerja tanpa penetapan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 151 ayat (3) batal demi hukum.2.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 03-10-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 81/G/2014/PTUN.Mks
Tanggal 12 Maret 2015 — 1. Hj. Nuraedah, S.Pd - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. H. Musa - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; 3. Drs. A. Nasaruddin Gau - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat III; 4. ST. Nurlia - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV; 5. Drs. Sudirman Pangaribuan - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat V 6. Muhammad Yusuf, S.Pd.,M.Si - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI 7. Nurwahidah - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII; 8. Farida - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIII; -untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; M E L A W A N : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar - untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat; 2. H. Makkusssing Dg. Nuntung - untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi;
89 — 45
  • yang benar menurut hukum, Tindakan Tergugat yang menerbitkan Objeksengketa adalah telah sesuai dengan prosedur hukum yang ada, karena Permohonanpenerbitan Sertipikat oleh Tergugat II Intervensi kepada Tergugat denganberdasarkan dokumendokumen dan data fisik yang akurat, bahwa memang benar H.Makkusissing Dg Nuntung berdasarkan fakta hukum baik terhadap dakumen yangada dan maupun yang menguasai fisik Tanah tersebut sejak Tahun 1994 sampaidengan sekarang ini adalah Tergugat II Intervensi, maka oleh karenan
Pengadilan PN KARANGAYAR
Register : 26-02-2015 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 46/Pdt.G/2014/PN Krg
Tanggal 9 Desember 2014 —
35 — 10
  • sebesar Rp.60.000.000, ;Tergugat 2 menolakdengan tegas dalil gugatan penggugat tersebut. kerugian juga telahdialami tergugat 2 dalam kurun waktu memenuhi kontrak denganPenggugat. karena kontrak kerja dengan membuat gamelansebanyak 40 set gamelan besi laras pelog dan slendro gayaSurakarta dimaksud tidak mungkin dilakukan oleh Tergugat 2sendiri tanpa melibatkan pengrajin gamelan dari daerah lain, olehkarena itu dalil Penggugat pada posita angka 8 tersebut yang jugamembebankan biaya penunjukan advokat. karenan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 31/Pdt.Sus.PHI/2014/PN.Tpg
Tanggal 14 Januari 2015 — RIAN ANGGRAENI, dkk (Penggugat) vs KOPERASI KARYAWAN BANK BUKOPIN BATAM (KKB) (Tergugat)
458 — 219
  • ParaPenggugat untuk tetap bekerja pada unit bisnis milik tergugat I yaitu sebagaiTaller Payment point PLN dengan gaji yang sama akan tetapi Para Penggugattidak memberikan respon yang positif terhadap penawaran tersebut.Bahwa dalil Para Penggugat dalam gugatannya tersebut nyatanyata tidakmemberikan penjelasan lebih lanjut tentang status Penggugat terhadap Tergugat Ikarena Tergugat I tidak pernah menyatakan melakukan pemutusan hubungan kerjaselain karena telah selesainya jangka waktu kontrak kerja.Bahwa karenan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 202/Pid.B/2017/PN Gto
Tanggal 9 Nopember 2017 — - APRIANTO Alias APRI
83 — 10
  • padahal keadan tidak seperti yang dikatakan;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah adalahrangkaian katakata yang disusun sedemikian rupa sehingga menimbulkankesan kebenaran sehingga menimbulkan kepercayaan;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan rangkaian kebohonganadalah dusta atau katakata yang bertentangan dengan kebenaran sehinggamemberikan kesan seolaholah apa yang dikatakan itu benar adanya;Menimbang, bahwa memakai nama palsu atau martabat palsu tidakterpenuhi dalam perkara ini karenan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 15/PID.SUS/2012/PT.PR
Tanggal 9 Mei 2012 — 1. Drs. TUUWATNO; 2. H. SYAHRUDIN H.S.; 3. MUSRI T. UMAR ; 4. TIU AMIT;
73 — 24
  • tersebut, oleh karenanyapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih menjadi pertimbanganHukum Majelis Hakim Tinggi sekedar tentang yangtelah dipertimbangkan diatas;b Berasal dari Tunjangan Kesehatan Tahun Anggaran 2003 dan TahunAnggaran 2004 APBD Kabupaten Katingan;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan Hakim Tingkat Pertama yangmenyatakan bahwa uang klaim Asuransi Purna Bhakti dan Perjalanan Dinas yang diterimaoleh para terdakwa bukan merupakan perbuatan melawan hukum oleh karenan
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Tanah
Register : 22-05-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN MEULABOH Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Mbo
Tanggal 4 Juni 2015 — BAHTIAR LAWAN DARMAWAN, DKK
78 — 13
  • tidak berulangulang maka halhal yang telah disebutkan dalambagian eksepsi mohon dianggap sebagai bagian tak terpisahkan dari bagianpokok perkara aquo dan pada prinsipnya Tergugat II telah berpegang teguhpada eksepsi dan jawaban serta menolak tegas seluruh dalil gugatanPenggugat baik posita maupun petitum kecuali terhadap halhal yangTergugat II akui tegas;Bahwa tergugat II menolak tegas dalil Penggugat poin 11 dan 12 yang padapokoknya menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum karenan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-12-2012 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 565/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 20 Agustus 2013 — PT. MASTER DUTA >< PT. ADVANCE MEDICARE CORPORA, Cs
314 — 161
  • Bahwa, terhitung mulai tanggal 1 Januari 2012, Tergugat 1 sangat berkepentingan untukmelakukan segala sesuatu perbuatan hukum yang harus dan dipandang perlusehubungan memberitahukan kepada selurun pihak yang berkepentingan denganproduk Tergugat 2 di Indonesia, oleh karenan itu, sudah seharusnya jika Tergugat 1menyampaikan informasi mengenai penunjukan Tergugat 1 sebagai sub distributor dariMedical Vision Pte.Lid untuk melaksanakan tugas mendukung dan mengkordinasikanpenjualan produk Tergugat 2 di
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 22-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 38/Pid.B/2018/PN Bjb
Tanggal 27 Maret 2018 — Penuntut Umum:
AFIFAH RATNA NINGRUM, SH
Terdakwa:
1.SUHAILI Bin ABDUL RASYID .Alm
2.ANTONIUS MARKUS Als TONI Bin MARSONO .Alm
50 — 21
  • terdakwa II dan terdakwa SUHAILI Bin ABDUL RASYIDmelunasi pembayaran uang sewa mobil tersebut yang merupakan milik saksiABDURRAHMAN Als RAHMAN Als ABDUL Bin H.MASRAN ;Menimbang, bahwa perbedaan dari unsur Penipuan dan Penggelapandidalam perkara Para Terdakwa dalam pembuktiannya dimana unsur dalampenggelapan benda tersebut ada padanya bukan karena kejahatan , hal ini tidakterpenuhi dalam unsur perbuatan para terdakwa karena berpindahnya barang baikitu uang dan sepeda motor ada pada Para Terdakwa karenan
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 168/Pid.B/2013/PN-Sdk
Tanggal 5 Mei 2014 — DAME SINAGA ALIAS MAK RISKI
27 — 7
  • KPUD.Bahwa Saksi berusaha menghalau massa yang berada di jalan di depanKantor KPUD Dairi agar tidak mengambil surat suara yang dibagibagikansejumlah massa yang berada di halaman depan Kantor KPUD Dairi.Bahwa Saksi tidak ikut menangkap Terdakwa dan yang menangkapTerdakwa adalah BRIMOB.Bahwa massa melakukan aksi tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenangdalam hal ini Kepolisian.Bahwa saksi melihat Terdakwa di kerumunan massa, akan tetapi posisiTerdakwa persisnya Saksi tidak dapat memastikannya karenan
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 21-01-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 28/Pid.B/2014/PN.Pin
Tanggal 4 Juni 2014 — ARMEN DARMAWI Pgl. ARMEN Bin DARMAWI , Dkk
132 — 14
  • yang mengendarai Mobil yaitu Mulyadi dan tiba di Tapan Mulyadimemberikannya kepada Terdakwa ;Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi sekitar jam 10.00 Wib ;Bahwa oleh karena mobil yang Terdakwa kendarai menabrak batu diIndrapura Terdakwa dan Mulyadi lari ke Lahan Sawit dan disana Terdakwaaditangkap oleh Polisi jam 10.00 wib pagi ;Bahwa Terdakwa berangkat dari Padang jam 14.00 Wib dan berhenti makandi Tapan;Bahwa yang mengendarai mobil dari Tapan sampai ke Lunang adalahTerdakwa;Bahwa sesampai di Lunang karenan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 12-03-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 126/PDT.G/2013/PN.Cbn
Tanggal 12 Maret 2014 — Ny. ANISAH binti SAID AL-WAENI 1. LILIS SUPRIHATINI 2. YAYA SUNARYA 3. KEPALA DESA KOPO
64 — 30
  • Oleh karena itu sudah menjadikewajiban hukum bagi notaris untuk tunduk dan mentaati segala hal padaputusan dalam perkara ini;17 Bahwa oleh karenan Perlawanan Eksekusi terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bogor tanggal 27 Agustus 2012 Nomor : 60/ Pdt/ Eks/1999/PN.Bgr Jo Nomor : 29/Pdt/G/1994/PN.Ber Jo Nomor : 278/Pdt/1995/PT.Bdg Jo Nomor : 1575 K/Pdt/1996 ini didasarkan pada bukti bukti autentikdan kuat, maka kami mohon kepada Majelis Hakim agar diberikan putusanserta merta (Uit voorbaar bij