1919 K/Pid.Sus/2013

PUTUSANNo. 1919 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : DHONI AZRYANTO bin AZWAR;Tempat lahir : Solo;Umur / tanggal lahir : 33 tahun/11 Desember 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Lhok Jeumpet, Desa MeunasahBlang, Kecamatan Muara Dua, KotaLhokseumawe;Agama : Islam;Pekerjaan : Perawat;Terdakwa berada di dalam

No. 1919 K/Pid.Sus/2013tahanan kota selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 28Agustus 2013;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 3217/2013/S.1085.Tah.Sus/PP/ 2013/MA, tanggal 31 Oktober 2013 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan tahanan kota selama 60 (enam puluh)hari, terhitung sejak tanggal 17 Oktober 2013;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

No. 1919 K/Pid.Sus/20134. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe No. 29/Pid.B/2013/PN.LSM, tanggal 3 Juni 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Dhoni Azryanto bin Azwar tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Primair;2.

No. 1919 K/Pid.Sus/20138.10.11.12.10Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka apa yang dilakukan Judex Factijelas telah melakukan peradilan dengan caracara mengadili tidak menurutketentuan perundangan yang berlaku atau Judex Facti telah mengadiliperkara a quo tidak melaksanakan sesuai dengan ketentuan undangundangsehingga putusan Judex Facti telah salah menerapkan atau melanggarhukum yang berlaku.

No. 1919 K/Pid.Sus/2013Adapun keterangan beberapa orang keterangan saksi yang dapatdisimpulkan sebagai petunjuk misalnya keterangan saksi dr. Indra Buanamenerangkan bahwa pada waktu dilakukan foto rontgen harus didampingi olehkeluarga.

1919/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr

1PUTUSANNomor: 1919/Pdt.G/2007/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT , Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pembantu rumahtangga, Bertempat tinggal di, Kabupaten Kediri,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWAN:TERGUGAT , Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekeijaan

tinggalterakhir di, Kabupaten Kediri, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas baik di dalam mupun di luarwilayah negara RI, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDIIK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatanya tertanggal 12 Nopember2007 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediritanggal 12 Nopember 2007 dengan Nomor : 1919

. ; Bahwa, Anak Pemohon yang bernama SAPNA telah mempunyai Kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Nomor : 1919/Ist1920/2003, tanggal 9 Juli 2003 ; Bahwa ternyata dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut telah terjadikesalahan penulisan nama ayah dan ibu pada Akta Kelahiran anak Pemohon,dimana di dalam Akta tersebut tertulis nama ayah M.SALEH dan ibu SRINURTINA yang seharusnya ialah nama ayah MHD.SALEH dan ibu SRIMURTINA ; Bahwa pemohon ingin memperbaiki penulisan nama

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Atas nama SAPNA Nomor : 1919/Ist1920/20033, disesuaikan dengan aslinya,yang selanjutnya diberi tanda (P1);2. Foto copy ljazah Madrassah Tsanawiyah Negeri 5 Kota Jambi Nomor ljazah:152/Mts.05.71.059/PP.01.1/05/2018 atas Atas nama SAPNA, disesuaikandengan aslinya,yang selanjutnya diberi tanda (P2)3. Foto copy Kutipan Kartu Tanda Penduduk Atas nama SRI MURTINA Nomor NIK: 15710745058203228, disesuaikan dengan aslinya, yang selanjutnya diberitanda (P3);4.

Saksi Siti Aisyah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan saksi merupakan kakak sepupuPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk melakukan perbaikan namaPemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan perbaikan akta kelahiran Nomor :Atas nama SAPNA Nomor : 1919/Ist1920/20033 dimana di dalam Aktatersebut tertulis nama ayah M.SALEH dan ibu SRI NURTINA yangseharusnya ialah nama ayah MHD.SALEH dan ibu SRI MURTINABahwa saksi mengetahui bahwa nama pemohon

Saksi lis Farida, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan saksi merupakan kakak sepupuPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk melakukan perbaikan namaPemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan perbaikan akta kelahiran Nomor :Atas nama SAPNA Nomor : 1919/Ist1920/20033 dimana di dalam Aktatersebut tertulis nama ayah M.SALEH dan ibu SRI NURTINA yangseharusnya ialah nama ayah MHD.SALEH?

keliru dalam hal kompetensi Mengadili;Menimbang, bahwa untuk petitum kedua yaitu memberi ijin Kepada Pemohonizin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama ayah dan ibu pada AktaKelahiran anak Pemohon tersebut, dimana di dalam Akta tersebut tertulis nama ayahM.SALEH dan ibu SRI NURTINA yang seharusnya ialah nama ayahMHD.SALEH dan ibu SRI MURTINA;, bahwa berdasarkan buktibukti Surat yangtelah diajukan dipersidangan terutama bukti surat bertanda P1, Kutipan AktaKelahiran Atas nama SAPNA Nomor : 1919

1919 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1919 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. M. JAFAR BIN UMAR, bertempat tinggal di Gampong BlangTambue, Kecamatan Samalanga (dahulu), Kecamatan SimpangMamplam (sekarang), Kabupaten Bireuen;2. SULAIMAN BIN A.

Nomor 1919 K/Pdt/2013Bahwa atas keterangan dan penjelasan Geuchiek Gampong BlangTambue dan dengan mengatakan : mungkin warga Gampong Paku atau wargalainnya itu sudah silaf atau keliru. Karena warga Gampong Paku mengira bahwatanah objek sengketa termasuk dalam wilayah Desa/Gampong Paku, merekamungkin tidak tahu .

Nomor 1919 K/Pdt/2013Tambue, Kecamatan Simpang Mamplam, Kabupaten Bireuendengan batasbatasnya sebagai berikut :e Utara dengan jalan rel kereta api, ukuran 31 meter.e Selatan dengan parit jalan Banda AcehMedan, ukuran31 meter.e Barat dengan tanah Muhammad Yunus, ukuran + 90meter.e Timur dengan tanah M.

Nomor 1919 K/Pdt/2013segera dan seketika dengantanpa menunggu putusan hukumlebih lanjut dari pengadilan..

Nomor 1919 K/Pdt/2013

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan perubahan nama orang tua pada Akta Kelahiran Anak semula bernama TJIOE, SUTOMO BUDIMAN menjadi SUTOMO BUDIMAN Stbld. 1917.No. 130.jo.1919.No.81, tertanggal 03 Desember 2003;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan

KelahiranOrang tua pemohon adalah karena terjadi kesalahan Penulisan yangsemula tertulis TIIOE, SUTOMO BUDIMAN menjadi SUTOMO BUDIMAN;Berdasarkan alasanalasan yang Para Pemohon uraikan di atas, makakiranya Bapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Samarinda berkenan menerimapermohonan ini dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan perubahan nama orang tua pada Akta Kelahiran Anak semulabernama TJIOE, SUTOMO BUDIMAN menjadi SUTOMO BUDIMAN Sibid.1917.No. 130.jo.1919

Foto Copy Sesuai Aslinya kutipan Akta Kelahiran No : Stbld1917.No.130.Jo.1919.No.81.yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Samarinda, diberi tanda P5;6.

Foto Copy Sesuai Aslinya Kutipan Orang Tua SUTOMO BUDIMAN Sibl1917 No. 130 Yo 1919 No.81, diberi tanda P6;Bahwa foto copy buktibukti Surat tersebut di atas telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok denganaslinya, dipersidangan, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa selain bukti surat Para Pemohon juga mengajukanseorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut

dipersidangan, maka permohonanPara Pemohon cukup beralasan menurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkan,maka semua biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepada ParaPemohon;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang yang berkenaandengan Penetapan ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan perubahan nama orang tua pada Akta Kelahiran Anak semulabernama TJIOE, SUTOMO BUDIMAN menjadi SUTOMO BUDIMAN Sibid.1917.No. 130.jo.1919

lalusaksi Gusman Bin Muhammad Nur dan saksi Firmansyah Bin Rustamberkata yola bang kami ikut bayar yang bulanan saja selanjutnyasaksi Gusman Bin Muhammad Nur dan saksi Firmansyah Bin Rustamlangsung memberikan uang Masingmasing sebesar Rp.200, 000 (Duaratus ribu rupiah) lalu terdakwa memberikan selembar Kwitansi yangbertulisan Pembayaran dari BM 9902 CU 726 092015 ,Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah ) yang memiliki capstempel yang bertuliskan Persatuan pemuda Rangkiling PPR SUN ,beserta No HP.0823 3333 1919

dan memberikan 1 (satu ) lembarKwitansi yang bertulisaan Pembayaran dari BM 9902 CU ,26 O92015 ,Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah ) yang memiliki capstempel yang bertuliskan Persatuan pemuda Rangkiling PPR SUN ,beserta No HP.0823 3333 1919 kepada saksi Gusman Bin Muhammad Nurdan saksi Firmansyah Bin Rustam setelah menyerahkan uang sebesarRp.400.000, saksi Gusman Bin Muhammad Nur dan saksi FirmansyahBin Rustam langsung pergi melanjutkan perjalanan dan olehterdakwa uang tersebut dibagibagi untuk

melakukan pemerasan dan Ancaman tersebutberjumlah 3 (Tiga) orang.Bahwa, memang benar SAKSI I ada memberikan uang kepada pelakusebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah) apa bila tidakmemberikan uang tesebut jiwa saksi terancam.Bahwa, setelah di perlihatkan oleh penyidik pembantu 1 (satu) lembar Kwitansi yang bertulisaan Pembayaran dari BM 9902CU ,26 09 2015 ,Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah ) yangmemiliki cap stempel yang bertuliskan Persatuan pemudaRangkiling PPR SUN , beserta No HP.0823 3333 1919

yangmana SAKSI I memberikan uang tersebut secara langsung danmenirima kwitansi dari SDR SUNBahwa, setelah di perlihatkan 1 (satu) lembar photo kedaSAKSI I bahwa benar ia pelakunya yang berna Sdr SUN yangmintak uang dan memberikan 1 (satu ) lembar Kwitansi yangbertulisaan Pembayaran dari BM 9902 CU 726 092015 ,Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah ) yang memiliki capstempel yang bertuliskan Persatuan pemuda Rangkiling PPRSUN , beserta No HP.0823 3333 1919 kepada SAKSI I.Bahwa, SAKSI I mengalami kerugin

yangmana SAKSI I memberikan uang tersebut secara langsung danmenirima kwitansi dari SDR SUNe Bahwa, setelah di perlihatkan 1 (satu) lembar photo kedaSAKSI I bahwa benar ia pelakunya yang berna Sdr SUN yangmintak uang dan memberikan 1 (satu ) lembar Kwitansi yangbertulisaan Pembayaran dari BM 9902 CU ,26 092015 ,Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah ) yang memiliki capstempel yang bertuliskan Persatuan pemuda Rangkiling PPRSUN , beserta No HP.0823 3333 1919 kepada SAKSI I.e Bahwa, SAKSI I mengalami

terdaftar di registerKepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 11April 2011, semula TURUT TERGUGAT, sekarang TURUTTERBANDING, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT/ TURUT TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYAPERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sidoarjo, tanggal 15 Agustus2011 Masehi, bertepatan dengan 15 Ramadhan 1432 Hijriyah,Nomor : 1919

dengan demikian salah satu syaratformal yang harus dipenuhi oleh pemohon banding agarpermohonannya dapat diterima untuk diperiksa ulang padatingkat banding adalah pengajuan permohonannya itu tidakmelampaui tenggang 14 (empat belas) hari tersebut;Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan banding pada hari Senin, tanggalO05 September 2011 atas putusan Pengadilan Agama Sidoarjo ,tanggal 15 Agustus 2011 Masehi, bertepatan dengan 15Ramadhan 1432 Hijriyah Nomor : 1919

/Pdt.G/2010/PA.Sda.sebagaimana tertuang dalam Akta permohonan banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 05September 2011 Nomor : 1919/Pdt.G/2010/PA.Sda. tersebut diatas;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sidoarjojuga telah membuat surat keterangan yang menerangkanbahwa permohonan banding yang diajukan oleh 4H.

HARIBROTO, S.H. bin ROESTIMAN selaku kuasa hukum insidentildari INDRA DHARMAWAN DEWANTORO, S.E. bin HARI BROTO padatanggal O05 September 2011 Nomor : 1919/Pdt.G/2010/PA.Sda.diajukan telah lewat waktu, karena perkara dimaksuddiputus pada tanggal 15 Agustus 2011 dan saat diputuskuasa Penggugat/ Pembanding hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan perundangundangan dan fakta yang ada sebagaimana diuraikan di atas,bahwa batas waktu terakhir pengajuan banding atas perkara aquo yaitu

S.1919 No.81 tentang Pengaturan Penyelenggaraan DaftarDaftar Catatan Sipil untuk GolonganTionghoa, Pasal 93 yang menyebutkan bahwa : Tak seorangpun dapat mengubah namakeluarga atau menambah nama keluarga pada namanya tanpa yin dari Raad Van Justitie daritempat tinggalnya, yang diberikan atas permohonan untu itu, sedangkan Pasal 95 s. 1917 No.130 Jo.

S. 1919 No.81 menyebutkan bahwa bila tidak pernah ada daftardaftar atau daftardaftar itu hilang, dipalsukan, diubah, disobek, dimusnahkan, digelapkan atau dibuat cacat, bilaada akta yang hilang atau bila ada akta yang dicacatkan, terdapat kekhilafankekhilafanpernyataan atau kekeliruan lainlainnya, maka hal itu memberi alasan untuk menambah ataumemperbaiki daftardaftar itu, Pasal 96 Peraturan S. 1917 No.130 Jo.

S. 1919 No.81menyebutkan bahwa penambahan untuk itu hanya dapat diajukan kepada Raad Van Justitieyang dalam daerah hukumnya daftardaftar itu diselenggarakan ;Menimbang, bahwa Peraturan tersebut dalam perkembangannya sebagaimanatersebut dalam Pasal S. 1933 75 Jo.

S. 1919 No.81, S. 1933 75 Jo. S. 1936 607,S.1946 No. 137, Instruksi Presidium Kabinet No. 31/U/IN/12/1966 serta peraturan lain yangbersangkutan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberi yin kepada pemohon untuk menambah nama anak pemohon dari nama semulaFERNANDO, tersebut dalam akta Kelahiran dari Pencatatan Sipil Surabaya No.1631/WNI/2000 tertanggal 14 Juni 2000, ditambah sehingga menjadi bernamaFERNANDO TANUJAYA ;3.

1919/Pdt.G/2020/PA.Pas

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2020/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanSwasta, No Hp (088996039016), tempat kediaman diXXXXXKecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanswasta

kediaman di Dahulu di JI.XXXXXKecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan ,sekarang tinggalbersama orangtua (Bpk XXXXX) di Jl Sidodadi RT.003 RW.001Desa XXXXXKabupaten Malang , sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal01 Desember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan Nomor 1919

No. 1919/Pdt.G/2020/PA. Pas2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat:3.

Iskandar atau Pak Imam dan memberikan platmobil Alphard B 1919 EFH dan BMW B 33 VIP.3.

Terdakwamenjawa saya mencari mobil Alphard Nopol B 1919 EFH, setelah ituTerdakwa memberikan nomor teleponya kepada Saksi6 dengan nomor087882720606 dan Terdakwa berpesan apabila Sdr. Riza sudah kembaliagar menghubunginya, sebelum Terdakwa pergi mengatakan bahwaTerdakwa adalah anggota Polisi kemudian langsung pergi.5.

Bahwa sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa datang lagi ke Pos SatpamPerumahan Taman Tanah Baru dan menanyakan mobil Toyota Camry B1255 EAA dan BMW B 33 VIP serta Alphard Nopol B 1919 EFH sudahdatang atau belum dan dijawab tidak ada mobil masuk, selanjutnya Terdakwaduduk di Pos Satpam, tidak lama kemudian datang Sdr.

Amirulah (Saksi5) yangmenggunakan tongkat, kKemudian Terdakwa menanyakan apakah inirumah Iskandar atau Pak Imam dan apakah mobil Alphard B 1919 parkirdisini maka dijawab ini bukan rumah Iskandar atau Pak Imam akan tetapirumah Sdr. Reza Akbar yang kuliah di Tri Sakti Grogol sedang mobilAlphard B 1919 tidak pernah parkir disini, selanjutnya Terdakwamemberikan nomor handphone 087882720660 kepada Sdr.

Wahyu meminta tolongdan memberikan kertas yang berisi alamat Perumahan Taman TanahBaru Beji Depok Blok A No. 2 dan di Jalan Cendrawasih No. 8 A.n.Iskandar atau Pak Imam dan memberikan plat mobil Alphard B 1919 danBMW tidak tahu.2.

1919/Pdt.P/2012/PN.KDL

PENETAPANNomor : 1919/Pdt.P/2012/PN.Kdl.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambilPenetapan atas permohonan dari :JIROTUN NASIKIN, Umur 19 tahun, pekerjaan : pelajar/mahasiswa,Desa Cempokomulyo RT.001 RW.001, KecamatanGemuh, Kabupaten Kendal, selanjutnya disebutS 0): (= re PEMQOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendal Nomor:1919/Pdt.P/2012/PN.Kdl, tanggal 30

Agustus 2012 tentang Penunjukan Hakimyang akan memeriksa perkara Perdata Permohonan dengan register Nomor: 1919/Pdt.P/2012/PN.Kdl atas nama Pemohon tersebut di atas;Setelah membaca Penetapan Hari sidang atas perkara Permohonandimaksud, Nomor : 1919/Pdt.P/2012/PN.Kdl tertanggal 30 Agustus 2012;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkenaandengan perkara Permohonan dari Pemohon;Setelah memperhatikan dan memeriksa buktibukti surat

dan mendengarketerangan SaksiSaksi serta keterangan Pemohon di persidangan;Setelah membaca Berita Acara Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30Agustus 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KendalTanggal 30 Agustus 2012 di bawah Register Nomor : 1919/Pdt.P/2012/PN.Kdl.telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

MENGADILI

- Menyatakan, bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima;

- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Pbr., tanggal 3 Maret 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1441 Hijriyah dan:

DENGAN MENGADILI SENDIRI

1.

sekarangPembanding;MelawanTERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kota Pekanbaru, dahulu sebagai Penggugat/sekarang Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Surat surat yang berhubungandengan Perkara ini ;Hal 1 dari 7 hal Putusan No 41/Padt.G/2020/PTA.Pbr.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1919

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga ini dihitung sejumlah Rp447.000,(empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru, bahwa Pembanding pada tanggal 17 Maret2020 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanAgama Pekanbaru Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 03 Maret 2020Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 08 Rajab 1441 Hyjriyah, permohonanbanding

tanggal 20 April 2020;Bahwa Pembanding tidak menggunakan haknya untuk memeriksaberkas perkara (inzage), Sesuai dengan surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru tanggal 07 April 2020, Terbanding tidakmenggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara (inzage) Sesuai Suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru tanggal 06 April 2020;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru Nomor W4.A/889/HK.05/3/2020, tanggal 14 April 2020,menerangkan bahwa perkara Nomor 1919

sesuai dengan Tanda Terima Kontra Memori Banding yangdikeluarkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru tanggal 20 April 2020, yangisinya antara lain menyatakan benar antara Pembanding dan Terbanding telahterjadi kesepakatan untuk berdamai dan Kembali melanjutkan rumah tangga.Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi perdamaian antaraPembanding dan Terbanding, maka hakim Majelis Tingkat Bandingberpendapat, bahwa Pembanding dan Terbanding telah mengesampingkanputusan yang telah ada, yaitu Putusan Nomor 1919

1919/Pdt.P/2014/PA.Sby

PENETAPANNomor: 1919/Pdt.P/2014/PA.Sbyatest,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh ;Pemohon I;Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;e Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan

memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal22 Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayapada tanggal 22 Desember 2014 Nomor 1919/Pdt.P/2014/PA.Sby denganketerangan dihadapan sidang pada pokoknya Para Pemohon telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Maskawin / mahar berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah);Hal 1 dari 9 Put No 1919/Pdt.G/2014/PA.Sby5. Lafad ijab dilakukan oleh XXXX (wali) yaitu paman kandung Pemohon Il,sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebgai calon mempelailaki;6. Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejakan dalam usia 35 tahundan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 29 tahun;7.

1919/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaWatiran, SH. Advokat dan Penasehat Hukum beralamatdi JI.

selanjutnyaTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT:;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nenaTelah mempelajari berkas perkara; nn nn nnn nnn nenaTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 06April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1919

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinansecara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusan AgamaPutusan Nomor:1919/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKecamatan Dayeuhluhur pada tanggal 13 Februari 2008 dan sesuai denganbuku nikah Penggugat No.90/08/III/2008 ;. Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat berjanji dan menandatanganisighot taklik talak sebagai mana tercantum dalam buku nikah;. Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan Tergugat.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan member ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan pengetikan nama Pemohon yang tertulis dan terbaca TJIOE, SUTOMO BUDIMAN, yang sebenarnya SUTOMO BUDIMAN, ada kutipan pada AKTA NIKAH Pemohon Stbl 1917 No.130 yo 1919 No.81;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada kantor Pencatatan Sipil

permohonanini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 Maret 2020, yang diterima dan terdaftar dikepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal O6 Maret 2020, dibawah Nomor105/Pdt.P/2020/PN.Smda. yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut : Pemohon adalah Suami Istri sebagaimana dalam yang telahmelangsungkan Pernikahan pada Tanggal 30 Januari 2000, di Samarindasebagaimana tercatat pada Akta Perkawinan / Akta Nikah, Stbl 1917,Nomor : 130Jo. 1919

l 1917 No.130 yo 1919 No.81;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada kantorPencatatan Sipil Kota Samarinda tentang penetapan ini, untuk dicatat padaRegister yang diperuntuk untuk itu;4.

bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukanseorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Saksi RATNAWATY BUDIMAN : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa benar saksi adalah Kakak kandung Para Pemohon; Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpengetikan nama Pemohon yang tertulis dan terbaca TJIOE, SUTOMOBUDIMAN, yang sebenarnya SUTOMO BUDIMAN, ada kutipan pada AKTANIKAH Pemohon Stbl 1917 No.130 yo 1919

sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka semua biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepadaPemohon;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang yang berkenaandengan Penetapan ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan member ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpengetikan nama Pemohon yang tertulis dan terbaca TJIOE, SUTOMOBUDIMAN, yang sebenarnya SUTOMO BUDIMAN, ada kutipan pada AKTANIKAH Pemohon Stbl 1917 No.130 yo 1919

., dikabulkan dan telah memperoleh putusanakhir Mahkamah Agung RI di tingkat Kasasi pada tanggal 28 September 1992No. 1919/K/Pdt./1991 yang amarnya mengabulkan gugatan penggugatsebagian ;Dari putusan Mahkamah Agung RI tersebut Pengadilan NegeriGunungsitoli telah melaksanakan eksekusi pengosongan dan penyerahan yakniuntuk bagian Tetano Harefa, dkk., masingmasing 1/6 bagian dari tiaptiapbidang kebun sesuai dengan berita acara pengosongan dan penyerahan No. 17/Pdt.G/1989/PNGS tertanggal 09 Juli dan

16 Juli 1993 ;Bahwa salah satu amar putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991 tertanggal 28 September 1992, yakni amar No. 4 berbunyiMenetapkan kebunkebun, sawah, pohon, kecuali yang ditanami sendiri olehsalah seorang ahli waris, merupakan harta peninggalan almarhum Buambow6Harefa ;Putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991 berarti yangditanami sendiri oleh ahli waris menjadi bahagian ahli waris yang menanaminya;Maka untuk mendapat kepastian hukum atas warisan tersebut, LiamiTelaumbanua,

Menyatakan putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991 tertanggal 28 September 1992 sah menurut hukum.a. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 145/Pdt.G/2006/PTMedansebagai berikut :Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli No. 10/Pdt.G/2004/PNGS tertanggal 07 Juli 2005.b. Putusan Mahkamah Agung RI No. 2131/K/Padt./2007 tertanggal 27Maret 2008 sebagai berikut :Menolak Permohonan Kasasi Para Pemohon Kasasi (Tergugat)..

Bahwa karena putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991tertanggal 28 September 1992 tidak diindahkan oleh sebagian ahli warisbahwa:Masingmasing mendapat 1/6 dari masingmasing bidangTanah, kebun yang ditanami oleh ahli waris menjadi bahagian ahli warisyang menanaminya;Salah satu bagian ahli waris Foloo Harefa (Liami Telaumbanua,dkk.) yang ditanami sendiri adalah tanah yang terletak di Jl.Diponegoro lingkungan Desa sifalaete tabaloho kecamatanGunungsitoli, berbatasan :sebelah timur berbatasan dengan

Bahwa Hakim Peradilan Tata Usaha Negara tidakberwenang memeriksa perkara ini, karena Penggugattidak berkualitas mengajukan gugatan ini ke PengadilanTata Usaha Negara, karena bukti kepemilikan yangdijadikan dasar untuk diajukannya gugatan ini berupaPutusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991yang belum memutuskan bagian harta warisanpeninggalan Buambowo Harefa (alm) masingmasing ahliwaris yang mendapatkan 1/6 (seperenam) bagian melaluidi Pengadilan Perdata (Peradilan Umum), sehingga lebihtepat Gugatan

Menerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit kendaraan angkutan desa Nomor Polisi Z.1919.DE 1 (satu) unit kendaraan angkutan desa Nomor Polisi Z.1945.DE 1 (satu) lembar STNK angkutan desa Nomor Polisi Z.1919.DE an UUN UNDANGSAYAH 1 (satu) lembar STNK angkutan desa Nomor Polisi Z.1945.DE an Uka rukaesih 1 (satu) lembar SIM A atas nama RIZAL HERMAWAN Masing-masing dikembalikan kepada yang berhak.6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit kendaraan angkutan desa Nomor Polisi Z.1919.DEe 1 (satu) unit kendaraan angkutan desa Nomor Polisi Z.1945.DEe 1 (satu) lembar STNK angkutan desa Nomor Polisi Z.1919.DE an UUNUNDANGSAYAHe 1 (satu) lembar STNK angkutan desa Nomor Polisi Z2.1945.DE an ukarukaesihe 1 (satu) lembar SIM A atas nama RIZAL HERMAWANMasingmasing dikembalikan kepada yang berhak.4.

Garut, atausetidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Garut yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyatelah mengemudikan kendaraan bermotor berupa 1 (satu) unit Angkutan Pedesaanroda empat merek Suzuki tipe Carry ST 130 Futura warna kuning tahun 1996dengan Nomor Polisi : Z 1919 DE, Nomor BPKB : 4655192H, Nomor Rangka :MHDESL413TJ167751 Nomor Mesin : G13CID167751, atas nama STNK : UUNUNDANGSYAH yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan

Bahwa Terdakwa tahu dan mengenali semua barang bukti perkara terdakwaini.Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa dan diteliti barang buktiberupa : 1 (satu) unit kKendaraan angkutan desa Nomor Polisi Z.1919.DE, 1 (satu)unit kKendaraan angkutan desa Nomor Polisi 2.1945.DE,1 (satu) lembar STNKangkutan desa Nomor Polisi Z.1919.DE an UUN UNDANGSAYAH, 1 (satu) lembarSTNK angkutan desa Nomor Polisi Z.1945.DE an uka rukaesih,1 (satu) lembar SIMA atas nama RIZAL HERMAWAN Menimbang, bahwa barang bukti

Menerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit kKendaraan angkutan desa Nomor Polisi Z.1919.DEe 1 (satu) unit kKendaraan angkutan desa Nomor Polisi Z.1945.DEe 1 (satu) lembar STNK angkutan desa Nomor Polisi Z.1919.DE an UUNUNDANGSAYAHe 1 (satu) lembar STNK angkutan desa Nomor Polisi Z.1945.DE an Ukarukaesihe 1 (satu) lembar SIM A atas nama RIZAL HERMAWANMasingmasing dikembalikan kepada yang berhak.Hal. 19 dari 20 hal. Put. No.161/Pid.Sus/2013/PN.Grt.6.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 1919 Surat Ukur Nomor100/1996, luas 531 M2, Atas Nama Pemegang Hak Julia Budiarti(Pemohon);5. Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah agarBapak Ketua Pengadilan Negeri Madiun Cq.

Hakim pemeriksaperkara ini berkenan menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untukmewakili ketiga anak Pemohon yang masingmasing bernama : JoshuaEmmanuel Tjia, lakilaki, lahir di Madiun 24 Juni 2006 (15 tahun), GabriellaEvangeline Tjia, perempuan lahir di Madiun 3 Maret 2008 (13 tahun),Christopher Calvin Tjia, lakilaki lahir di Madiun 21 Maret 2013 (8 tahun)ketiganya masih dibawah umur/belum dewasa untuk melakukan perbuatanhukum guna pengurusan peralinan hak atas tanah Sertifikat Hak MilikNomor : 1919

Pemohon untuk mewakili ketigaanak Pemohon yang masingmasing bernama Joshua Emmanuel Tijia,lakilaki, lahir di Madiun 24 Juni 2006 (15 tahun), Gabriella EvangelineTjia, perempuan lahir di Madiun 3 Maret 2008 (13 tahun), ChristopherCalvin Tjia, lakilaki lahir di Madiun 21 Maret 2013 (8 tahun) yangmanaketiganya masih dibawah umur/belum dewasa untuk melakukan perbuatanhukum guna menandatangani segala suratsurat yang berhubungandengan pengurusan peralihnan hak tanah dan rumah Sertipikat Hak MilikNomor :1919

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan Vihara Yakin Bandung pada tanggal 07 Maret 2006 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 72/2006 , dari daftar perkawinan Stbld.1917 No.130 Jo.1919 No.81 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kantor Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Bandung putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukangugatannya tertanggal 14 September 2011 dan telah didaftarkandi Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri KI.IA Bale Bandungdan diberi Nomor Register : 121/Pdt.G/2011/PN.BB pada tanggal14 September 2011, telah =mengemukakan halhal sebagaiberikutBahwa antara Penggugat dan Tergugat' telah melangsungkanPerkawinan di Vihara Yakin Bandung pada tanggal O07 Maret2006 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 72/2006 , daridaftar perkawinan Stbld.1917 No.130 Jo.1919

mengakhiriperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dengan jalanberceraiAtas dasar uraian tersebut diatas, dengan segala kerendahanhati sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri BaleBandung berkenan menjatuhkanputusan yaitu sebagai berikutMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dengan Tergugatyang telah dilangsungkan Vihara Yakin Bandung pada tanggal07 Maret 2006 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 72/2006, dari daftar perkawinan Stbld.1917 No.130 Jo.1919

berkenaan dengan perkara iniMENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dan5 sah menurut hukum tetapi tidak pernah hadirdipersidangan ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek) ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa perkawinan = antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan Vihara Yakin Bandungpadatanggal O07 Maret 2006 sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 72/2006 , dari daftar perkawinanStobld.1917 No.130 Jo.1919

yang berhutang meninggal dunia, jikayang berhutang dituntut oleh pihak ketiga dimuka Pengadilan, jika atas barang yangberhutang diadakan penyitaan oleh pihak ketiga, dan juga jika yang berhutangmeninggalkan tempat tinggalnya;Bahwa atas hutang DAITYAH tersebut, DATYAH memberikan jaminan sebidang tanahseluas lebih kurang 19.350 M2 yang terletak dahulu di Jalan Perigi sekarang berganti menjadiJalan Brigadir Jenderal Katamso No.712 Medan seperti ternyata dari GRAND SULTAN Nomor134, tertanggal 20 Mei 1919

tertanggal 09 Februari 2010 yangdiperbuat dihadapan Gongga Marpaung, Notaris di Medan, Penggugat telah menerima KuasaKhusus dari ahli waris almarhum RAMAN CHETTIAR alias RAMAN CHETTY untukmengurus, menguasai, mengusahai, menjual, memindahkan dan menyerahkan sebidang tanahseluas lebih kurang 19.350 M2 yang terletak dahulu di Jalan Perigi sekarang berganti menjadiJalan Brigadir Jenderal Katamso No.712 Medan (eks KEBUN BINATANG MEDAN) yangdimaksudkan dalam GRAND SULTAN Nomor 134, tertanggal 20 Mei 1919

terdaftar atas nama ENCIK DATYAH;Bahwa untuk itu Penggugat mohon agar sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan NegeriMedan cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmenetapkan Penggugat berhak menjual tanah seluas lebih kurang 19.350 M2 yang terletakdahulu di Jalan Perigi sekarang berganti menjadi Jalan Brigadir Jenderal Katamso No.712Medan (eks KEBUN BINATANG MEDAN) yang dimaksudkan dalam GRAND SULTANNomor 134, tertanggal 20 Mei 1919 terdaftar atas nama ENCIK DAIYAH

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terlebih dahuluatas :e Sebidang tanah seluas lebih kurang 19.350 M2 beserta bangunan yang berdiri diatasnyayang terletak dahulu di Jalan Perigi sekarang berganti menjadi Jalan Brigadir JenderalKatamso Nomor 712 Medan (eks KEBUN BINATANG MEDAN) yang dimaksudkandalam GRAND SULTAN Nomor 134, tertanggal 20 Mei 1919 terdaftar atas namaENCIK DATYAH berikut dengan segala sesuatu yang tumbuh, ditanam

Ongkosongkos dan pengeluaran lain;dengan memakai jaminan sebidang tanah seluas lebih kurang 19.350 M2 yang terletakdahulu di Jalan Perigi sekarang berganti menjadi Jalan Brigadir Jenderal KatamsoNo.712 Medan (eks KEBUN BINATANG MEDAN) yang dimaksudkan dalam GRANDSULTAN Nomor 134, tertanggal 20 Mei 1919 terdaftar atas nama ENCIK DATY AH;5 Menyatakan almarhumah DATY AH telah melakukan wanprestasi/perbuatan ingkar janjikepada almarhum RAMAN CHETTIAR alias RAMAN CHETTY karena tidak melunasihutang dan