Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal April 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah yangdisebabkan saat itu Pemohon khilaf, Pemohon memakai obatobatterlarang, Pemohon pun ingin sembuh dan bebas dari penggunaan obatobat terlarang tersebut, Penggugatpun kemudian masuk ke tempatrehabilitasi di SPN Banjarbaru.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi sejak awal April 2015; Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, karena Tergugat semula suka mabukmabukan; Bahwa saksi permah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar dirumahnya; Bahwa yang menyebabkaan Pemohon dengan Termohonbertengkar sering bertengkar karena saat itu Pemohon khilaf

menikah bertempattinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 2 anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi sejak awal April 2015; Bahwa saksi permah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar dirumahnya; Bahwa yang menyebabkaan Pemohon dengan Termohonbertengkar sering bertengkar karena saat itu Pemohon khilaf

Pada tahun 1967, berdasarkan itikad baik di antara PENGGUGAT denganseorang bernama Kartodikoro alias Dasiman telah dilakukan perundingan secarakekeluargaan tanpa ada khilaf, tanopa ada paksaan dan tanpa ada penipuan,sebagaimana dimaksud Rembug Desa (musyawarah desa) pada BUKUPUTUSAN DESA KALURAHAN TELOJO ASISTENAN WONOSARIKAWEDANAN DELANGGU TAHUN 1958 telah disepakati di hadapan wargaDesa Teloyo Kecamatan Wonosari Kabupaten Klaten tentang tukar menukartanah OBJEK SENGKETA 1 dengan tanah OBJEK SENGKETA

hasil tanah pertanian dari OBJEKSENGKETA 1, yang merupakan objek perjanjian tukar tanah sebagaimanadimaksud pada BUKU PUTUSAN DESA KALURAHAN TELOJO ASISTENANWONOSARI KAWEDANAN DELANGGU TAHUN 1958Sejak tahun 1975, TERGUGAT menggantikan posisi Kartodikoro alias Dasimanyang sejak tahun 1967 telah menikmati hasil tanah pertanian OBJEK SENGKETA1.TERGUGAT menggantikan posisi Kartodikoro alias Dasiman, karena Kartodikoroalias Dasiman adalah pihak yang melakukan perundingan secara kekeluargaantanpa ada khilaf

TERGUGAT beritikad baik tanpa ada paksaan, tanpa ada khilaf, tanpa adapenipuan, menyatakan mengikatkan diri pada kesepakatan di antaraPENGGUGAT dengan seorang bernama Kartodikoro alias Dasiman sekiranyatahun 1967, sebagaimana dimaksud Rembug Desa (musyawarah desa) padaBUKU PUTUSAN DESA KALURAHAN TELOJO ASISTENAN WONOSARIKAWEDANAN DELANGGU TAHUN 1958.

Pada tahun 1975, TERGUGAT membeli tanah OBJEK SENGKETA 2 dariKartodikoro alias Dasiman, TERGUGAT secara sadar tanpa ada paksaan, tanpaada khilaf, tanpa ada penipuan, mengetahui dan menerima bahwa OBJEKSENGKETA 2 masih digunakan sebagai Pasar Babadan (pasar tradisionalyang menyediakan kebutuhan pokok seharihari) bagi kepentingan umum.Halaman 16 Putusan Perdata Nomor 142/Pdt.G/2020/PN.KIn5.

TERGUGAT beritikad baik tanpa ada paksaan, tanpa ada khilaf, tanpa adapenipuan, menyatakan menerima bidang tanah sawah sebagaimana dimaksudBondo Desa Nomor 56 dan persil 68 klas dengan luas 2.130 m?, yang terletakdi barat Dukuh Jetis, adalah Tanah Kas Desa Teloyo dengan batasbatas : sebelah utara : Tanah Kas Desa No. Persil 75 (Tukar Guling TiknoSugiyarto) sebelah selatan : Tanah Kas Desa No.

No. 71PK/PDT/201 1pertimbangan hukum Majelis Hakim Banding vide PK.2 tapisecara khilaf oleh Majelis Hakim Kasasi dibatalkan;Bahwa kekhilafan Majelis Hakim Kasasi adalah nyatayaitu:Dalam membahas hutang CV.

Namun para TermohonPeninjauan Kembali/ para Penggugat selaku ahli waris danpenerima wasiat Rukmi Susilo tidak menyelesaikankewajiban hukum Rukmi Susilo, karenanya seluruh dalilgugatan para Termohon Peninjauan Kembali/ para Penggugatdemikian itu. tidak beralasan dan tidak berdasar (ongeground) sehingga wajar ditolak;Tapi secara khilaf oleh Majelis Hakim pertama diputusgugatan kurang para pihaknya vide PK.3 kemudian secaratepat oleh Majelis Hakim Banding putusan Hakim Pertamadibatalkan Vide PK.2.

Namun oleh Majelis Hakim Kasasiterhadap putusan Banding Vide PK.2 dibatalkan dan secaranyata khilaf menyatakan gugatan para Termohon PeninjauanKembali /para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterimaHal. 21 dari 21 hal. Put. No. 71PK/PDT/201 1sebab bersifat premature Vide PK.1 tanpa menilai luasnyaproblematik CV.

Kim Ling padapihak ketiga khususnya pada BRI Cabang Kaliasin Surabayadisertai mengembalikan barang jaminan kredit padaPemohon Peninjauan Kembali /Tergugat tetapi dalil paraTermohon Paninjauan Kembali/para Penggugat mengabaikankewajiban hukumnya dalam menyelesaikan hutang pada pihakketiga, karenanya sama sekali tidak beralasan dan tidakberdasar sehingga patut ditolak;Namun Majelis Hakim Kasasi dalam pertimbangannya padaHalaman 20 21 telah nyata nyata khilaf sehinggasalah dalam menerapkan hukumnya,

Pertimbangan hukumdemikian adalah nyata nyata khilaf sebab nuansapermasalahan CV. Kim Ling secara obj ektif semata matatidak dapat lagi didasarkan pada Akta No. 20 tanggal 21September 1985 nota bene telah disimpangi oleh RukmiSusilo semasa hidupnya yaitu) sewaktu)= menambah jumlahhutang CV.

HAKIM PRAPERADILAN TERBUKTI NYATANYATA KHILAF ATAUKELIRU DALAM MENERAPKAN HUKUM DAN AZAS HUKUM DALAMMEMERIKSA PERKARA PRAPERADILAN TERSEBUT KARENAHal. 43 dari 65 hal.

HAKIM PRAPERADILAN TERBUKTI NYATANYATA KHILAF ATAUKELIRU DALAM MENERAPKAN HUKUM DAN TELAH MELAMPAUIKEWENANGAN DALAM MEMERIKSA PERKARA PRAPERADILANTERSEBUT DAN TIDAK BERDASARKAN FAKTA DALAMPERSIDANGAN; Bahwa sebagaimana pertimbangan Hakim Praperadilan padahalaman 39 menyebutkan, Menimbang, bahwa dari lamanya cekyang dikeluarkan yaitu pada tanggal 24 Mei 2013 dan kemudiandikliring pada tanggal 03 Nopember 2014 semakin memberipetunjuk bahwa telah meiewati waktu satu tahun antara waktupengeluaran cek

HAKIM PRAPERADILAN TERBUKTI NYATANYATA KHILAF ATAUKELIRU DALAM MENERAPKAN HUKUM DAN ~ TELAHMENGABAIKAN FAKTA YANG DIPEROLEH DALAM PERSIDANGAN;Bahwa sebagaimana pertimbangan Hakim Praperadilan halaman 39menyebutkan Menimbang, bahwa persoalan tersebut dapatdiketahui dengan pendapat Ahli Hukum Pidana yaituDr.

Sulaiman Ibrahimmenyerahkan ke 4 lembar cek tersebut kepada Pemohon Praperadilan/Termohon Peninjauan Kembali adalah perbuatan pidana penipuanadalah pertimbangan yang dikualifisir telah melampaui kKewenanganHakim Praperadilan maka telah cukup membuktikan HakimPraperadilan telah nyatanyata khilaf dan keliru dalam memberikanpertimbangan hukumnya sehingga Hakim Praperadilan telahmelakukan penyeludupan hukum dalam memeriksa, dan menqadilipermohonan Praperadilan a quo;.

Putusan Nomor 91 PK/Pid/2016Bahwa berdasarkan alasanalasan yuridis yang kami uraikan tersebutdiatas, telah cukup membuktikan bahwa Hakim Praperadilan telah nyatanyata khilaf atau keliru di dalam memeriksa dan memutus perkaraPraperadilan sebagaimana dalam putusan Pengadilan Negeri MedanNomor 51/Pra.Pid/2015/PNMDN., tanggal 07 Oktober 2015, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 51/Pra.Pid/2015/PNMDN.

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Agustus tahun 2014 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohon cemburukarena Pemohon telah berbuat khilaf menjalin cinta dengan perempuan lain5.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, keteranganPemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, maka diperolehfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut.; Bahwa sejak Agustus 2014 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon khilaf bermain cintadengan perempuan lain, sehingga membuat Termohon cemburu dan minta diceral.; Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya mereka berpisah tempattinggal selama 5 bulan

keterangan di bawah sumpah sesuaidengan agamanya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 JASIR REJASUMARTO, lahir di Banyumas, tgl. lahir 23 03 1970, JenisKelamin Lakilaki, Bertempat tinggal di Desa Somakaton RT.002 RW.004,Kecamatan Somagede, Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan TukangKayu.e Bahwa saksi kenal sudah lama dengan Pemohon karena saksi dan Pemohonbertetangga ;e Bahwa Pemohon mengajukan penetapan Akta Terlambat untuk anaknya yangbernama DWI NUR IMAN MAGHRIBI karena Pemohon khilaf

akta kelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan dantidak keberatan.2 SUTARYO, lahir di Banyumas, tgl. lahir 11061970, Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat tinggal Desa Somakaton RT.001 RW.004 Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan Petani / Pekebun ;e Bahwa saksi kenal sudah lama dengan Pemohon karena saksi dan Pemohonbertetangga ;e Bahwa Pemohon mengajukan penetapan Akta Terlambat untuk anaknya yangbernama DWI NUR IMAN MAGHRIBI karena Pemohon khilaf

Horizon Investment aquo, hal tersebutterbukti, oleh karena Tergugat Dalam Konvensi telah mengajukan Surat untukPembatalan Jual Beli Saham kepada Penggugat Dalam Konvensi melaluikuasa hukumnya pada Kantor Advokat Kailimang & Ponto, dengan alasanbahwa Tergugat Dalam Konvensi telah khilaf, karena kecurangan PenggugatDalam Konvensi dalam membuat Laporan Keuangan PT. Horizon Investmentaquo.(Bukti T. Konvensi 3.A ) ;.

No. 44 Pdt/2018/PT.DKIDalam Konvensi yang menyatakan Tergugat Dalam Konvensi memiliki itikadburuk dikarenakan tidak melaksanakan isi Kesepakatan Bersama tertanggal 2Januari 2013 untuk membayar sisa harga saham kepada Penggugat DalamKonvensi adalah bertentangan dengan fakta yang sebenarnya, oleh karenaalasan Tergugat Dalam Konvensi tidak melaksanakan isi KesepakatanBersama tertanggal 2 Januari 2013 tersebut, yaitu oleh karena TergugatDalam Konvensi telah khilaf olen karena perobuatan curang yang dilakukanoleh

Horizon Investmentaquo, Penggugat Dalam Rekonvensi menjadi khilaf untuk membeli sahammilik Tergugat Dalam Rekonvensi yang ada pada PT.

Horizon Investmentaquo ;Bahwa oleh karena Penggugat Dalam Rekonvensi dalam keadaan khilafmembeli saham dari Tergugat Dalam Rekonvensi, sehingga oleh karena ituPenggugat Dalam Rekonvensi mengalami kerugian, maka oleh karenaPenggugat Dalam Rekonvensi mengalami kerugian karena khilaf membelisaham aquo, maka Penggugat Dalam Rekonvensi mengajukan pembatalanjual beli saham aquo kepada Tergugat Dalam Rekonvensi melalui kuasahukumnya pada Kantor Advokat Kailimang & Ponto, namun pengajuanpembatalan jual beli

(Bukti P.Rekonvensi 5 ) ;Bahwa oleh karena surat pengajuan pembatalan jual beli saham yangPenggugat Dalam Rekonvensi sampaikan kepada Tergugat DalamRekonvensi tidak dijawab, maka Penggugat Dalam Rekonvensi menjadikebingungan untuk melakukan upaya hukum atas kerugian yang TergugatDalam Rekonvensi derita, oleh karena Tergugat Dalam Rekonvensi adalahWarga Negara Asing yang keberadaannya tidak diketahui oleh PenggugatDalam Rekonvensi ;Bahwa oleh karena dalam keadaan khilaf membeli saham Tergugat DalamRekonvensi

SAYA TIDAK SENGAJA, KHILAF & SUDAH MEMINTA MAAFKEPADA DIA PADA SAAT ITU JUGA,Bs ADA SEBAB ADA AKIBAT, SAYA MENYURUH NYA SHOLATSUDAH 3 KALI TETAPI TIDAK DI DENGAR JUGA,C.

ADA SEBAB ADA AKIBAT, ISTRI DI SURUH SHOLAT SUSAH, SUAMIDI BILANG NUMPANG HIDUP, (SUAMI DI KATAIN : BABI, ANJING,MONYET), SAYA KHILAF & SAYA SUDAH MEMINTA MAAF,9. ADA SEBAB ADA AKIBAT,a. IYABENAR SAYA KHILAF & KENYATAAN TIDAK KAN?

ADA SEBAB ADA AKIBAT, SAYA KHILAF & SAYA SUDAHMEMINTA MAAF SAMA DIA PADA SAAT ITU JUGA,10. ALAHAMDULILLAH, SAYA SEDIKIT DEMI SEDIKIT BERUBAH,CONTOH NYA DI KLIMAKS NYA PERTENGKARAN INI APAKAH SAYAMAIN TANGAN?11. ASTAFIRULLOHALAZIM,12. ASTAFIRULLOHALAZIM,13. ASTAFIRULLOHALAZIM,14. ASTAFIRULLOHALAZIM,15.

Putusan No.2927/Pdt.G/2018/PA.JSSAYA AKAN DINAS KELUAR KOTA (TERNYATA ADA UDANG DI BALIKBATU AGAR MEMUDAHKAN GUGUN AMBIL MOBIL),DI PENGHUJUNG KLIMAKS KETAHUAN NYA PERSELINGKUHAN ISTRISAYA DENGAN GUGUN, MEMANG ADA KATAKATA PERCERAI DARI DIA& DIA BILANG KEPADA SAYA KALAU PERNIKAHAN KITA ADALAHKETERPAKSAAN, KARENA INI ADALAH PERMINTAAN EMBAH (NENEKk)NYA SEBELUM MENINGGAL DUNIA, TETAPI MASIH SAYA TIDAKTANGGAPI,LANJUT ISTRI SAYA MEMINTA MAAF & DIA BILANG KHILAF ATASPERBUATANNYA, DEMI ALLAH DEMI ROSULLULLOH

Penasihat Hukum Terdakwa yangditerima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 19 Agustus 2019dan dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Medan tanggal 4 September 2019 sesuaidengan surat Pengantar Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 21 Agustus 2019Nomor W2.U11/2449/HN.01.10/8/2019 dan Memori Banding tersebut telhdiserahkan kepada Penuntut umum tanggal 21 Agustus 2019 memori bandingtersebut dengan alasanalasan atau keberatan sebagai berikut :Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran telah khilaf

Narkotikashabu dari seseorang yang diketahu bernama Andi (DPO), berumur sekira37 tahun, yang beralamat di Kisaran, Kabupaten Asahan, dimanasebelumnya Narkotika shabu tersebut diserahkan nya oleh Andi kepadaterdakwa pada hari senin, tanggal 7 Januari 2019 sekira pukul 10:00 Wib,dipinggir jalinsum, Kelurahan Lima Puluh Kota Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara;Bahwa pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran sebagaimana yangterurai pada halaman 14 (empat belas) alinea ke3 (tiga) di atas telah khilaf

Dolok Kecamatan LimaPuluh Kabupaten Batu Bara atau setidak tidaknya di tempat tertentu yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran dengan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyedianakn Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Shabu, :Bahwa pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran sebagaimana yangterurai pada halaman 3 (tiga) alinea ke3 (tiga) dan alinea ke4 (empat) di atastelah khilaf dan keliru, sebab Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran samasaja tidak mempertimbangkan

Bahwa Majelis Hakim Kasasi juga telah khilaf dan keliru karena membenarkan adanya kesalahan/kekeliruan judex facti yang telah menyimpang dariketentuan ...ketentuan acara pidana yaitu sebagaimana dinyatakan pada halaman 12alinea 3, 4 dan 5 putusan No. 74/Pid.B/2001/PN.Btm, tanggal 19 April yangdikutip sebagai berikut :Alinea 3 : Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan dengan tegassudah tidak dapat lagi menghadirkan saksi korban ;Alinea 4 ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mohon kepadaMajelis

Bahwa Hakim Kasasi telah khilaf dan keliru karena tidak mencermatiSecara sungguhsungeuh kekeliruan yang telah dilakukan Judex Factiemengenai penerapan kedua arrest yang dijadikan patokan dalampertimbangan hukumnya terhadap unsur memiliki melawan hak karenaapabila dicermati dengan teliti maka sangat nyata Judex Factie telahmengabaikan ...10mengabaikan alasan hukum yang terkandung dalam perbuatan pemotongangaji karyawan dimaksud diatas yaitu bahwa pemotongan gaji dilakukanoleh PT.

Innovalue Technologi/Yusni Alim selaku Direktur Utama,bukan untuk menguasai atau bertindak sebagai pemilik ; oleh sebab ituHakim Majelis tingkat kasasi in casu telah nyatanyata khilaf dan keliruKarena membenarkan pendapat Judex Factic yang menerapkan unsurmemiliki dengan melawan hak berpatokan pada kedua arrest dimaksuddiatas karena sangat tidak tepat apabila Terdakwa/Yusni Alim yang telahmelakukan perbuatan memotong uang karyawan PT.

mengambil Handphone milik saksi korban Adminyang telah hilang;Bahwa, akibat dari permasalahan tersebut saksi korban ditusuk oleh terdakwa dibagian perut tepat dibawah tulang rusuk sebelah kiri dengan menggunakan pisaugarpu, setelah itu terdakwa dan Sdr.Mud pergi kabur;Bahwa, pada saat melakukan penusukan tersebut terdakwa sedang berada diatassepeda motor dan melompat dari atas sepeda motor langsung menusukmenggunakan pisau garpu kearah badan saksi korban Admin dikarenakanterdakwa merasa kesal dan khilaf

PrawiraSulistiyono, umur 6 tahun, di mana ketigatiganya saat ini berada di bawahasuhan Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat mengaku khilaf

warga sipil yang ingin mengajukan gugatanperceraian, maka gugatan perceraian terhadap suami disampaikan langsung kePengadilan Negeri/Pengadilan Agama, dan suaminya sebagai anggota TNI wajibmenyampaikan kepada Pejabat yang berwenang perihal adanya gugatan ceralyang diajukan terhadapnya (lihat Pasal 14 ayat 2 Permenhan 23/2008);Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mengaku khilaf

tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan keterangansaksisaksi serta bukti lain di muka persidangan ditemukan adanya faktafaktasebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan sudah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat mengaku khilaf

rumah saksi melihat anaknya dalam keadaan menangis Bahwa saksi bertanya kenapa menangis, lalu di jawab katanya baru saja di perkosaoleh terdakwa.e Bahwa mendengar hal itu saksi keluar rumah menuju ke rumah terdakwa namunrumahnya sudah tutup dan lampunya mati, kemudian saksi telepon dan diangkat Bahwa saksi menyuruh terdakwa untuk datang ke rumah, dan saat ditanya olehAminah terdakwa menyangkal Bahwa setelah ditanya terus maka terdakwa mengakui kalau dirinya benar melakukanpersetubuhan dan karena khilaf

pinggir tempat tidur Bahwa terdakwa kemudian mendekati korban dan membuka pakaian sampai sebataslutut Bahwa bennar terdakwa pada waktu itu sempat memegang payudara Bahwa benar terdatkwa memaksa korban untuk melakukan persetubuhan dengan caramemegang kedua kaki korban dan mendekap tubuh korban Bahwa setelah alat kelamin terdakwa tegang, kemudian terdakwa memasukkan alatkelaminnya sambil dimainkan hingga mengeluarkan sperma Bahwa yang melepas pakaian korban adalah terdakwa sendiri.e Bahwa terdakwa khilaf

Bahwa terdakwa khilaf karena melihat korban tertidur Bahwa benar terdakwa melakukan persetubuhan kepada korban sebanyak kaliMenimbang,bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan berdasarkan faktafaktatersebut diatas, apakah terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dinyatakan seseorang telah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum, maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhiunsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang

dipertimbangkan lagi, Karena sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama seluruhnya,sehingga oleh karenanya memori banding tersebut haruslahdikesampingkan; Menimbang bahwa karena pihak Pembanding/Penggugat tetap dipihakyang dikalahkan, baik dalam tingkat pertama maupun dalam tingkatbanding, maka sudah selayaknya menurut hukum segala biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadaPembanding/Penggugat;Bahwa kenyataannya Majelis Hakim tingkat pertama dan tingkat bandingtelah khilaf

dibawah umur yang jelasjelas di dalamSurat Keterangan Waris adalah sebagai ahli waris yang sah, seharusnyaOrangtua wali wajib mendapatkan penetapan dari Pengadilan untukmengalinkan harta warisan yang mana terdapat anak dibawah umursebagai ahli waris, tetapi kenyataanya Termohon Kasasi tidak mengajukanpenetapan dari Pengadilan, sehingga peralinan hak dari Termohon Kasasike Turut Termohon Kasasi tanpa penetapan Pengadilan adalah tidak sahdan batal demi hukum;Bahwa Majelis Hakim Tinggi Pekanbaru telah khilaf

sehinggasecara hukum Tergugat/Terbanding telah melepas haknya untuk menjawabgugatan Penggugat/Pembanding, sehingga secara mutatis mutandisTergugat/ Terbanding dianggap telah mengakui semua isi gugatan tersebut.Karena secara nyata dan fakta Termohon Kasasi tidak hadir di dalampersidangan setelah dipanggil secara patut, hal ini telah merugikanPemohon Kasasi karena tidak diputus verstek (putusan tanpa hadirnyaTergugat setelah dipanggil 3 (tiga) kali secara sah);Bahwa Majelis Hakim Tinggi Pekanbaru telah khilaf

KekhilafanMajelis Hakim Tinggi dan Majelis Hakim Judex Facti adalah sangat nyatadan jelas, karena tidak mungkin Majelis dapat memberikan suatu keputusanyang menyatakan Termohon Kasasi tidak melakukan perbuatan melawanhukum, padahal secara jelas dan nyata Termohon Kasasi tidak hadirselama persidangan di Pengadilan tingkat pertama berlangsung;Bahwa Majelis Hakim Tinggi Pekanbaru telah khilaf karena tidakmempertimbangkan keberatan Pemohon Kasasi di dalam memori bandingmengenai: Bahwa 40% (empat puluh

Kekhilafan MajelisHakim Tinggi dan Majelis Hakim tingkat pertama secara kasat mata sangatjelas, karena perjanjian peralihan hak antara Termohon Kasasi dengan TurutTermohon Kasasi adalah jelas cacat hukum, karena tidak memenuhi Pasal1320 BW tentang Causa yang halal dari sebuah perjanjian;Bahwa Majelis Hakim Tinggi Pekanbaru telah salah dan khilaf karena tidakmempertimbangan keberatan Pemohon Kasasi dalam memori bandingmengenai: Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti pada halaman35 adalah keliru

,Hal. 5 dari 12 Hal.terhadap Penggugat dengan tidak memberi nafkah bathinkepada Penggugat, karena Tergugat belum bisa menerimaPenggugat yang pernah khilaf berselingkuh dengan lakilaki lain.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 2 (dua) tahun lebih hinggasekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling berhubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan bukti P.1., maka telah terbukti Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,dan saksi saksi dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut Bahwa sejak Juni 2003 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran terus menerus,disebabkan Tergugat yang tidak bisa menerimaPenggugat yang pernah khilaf berselingkuh denganPutusan Nomor : 1570/Pdt.G/2011/PA.Tbn.

halaman ke 2 (dua) benar adanyanamun pada bulan Juni 2020 Tergugat mempunyai keinginan untuk mengubahsikapnya, hingga pada bulan Oktober 2020 Tergugat sudah mengubah sikap danprilakunya yang mana telah Penggugat uraikan pada poin 5 (lima) halaman ke 2(dua);Bahwa pada poin 6 (enam) halaman ke 2 (dua) benar adanya, pada bulan Mei2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan yang mana Tergugatmengatakan kata Cerai Talak kepada Penggugat namun perkataan tersebutterucap dalam keadaan tidak sadar (khilaf

Bahkan Penggugat sudah mengajukan gugatan cerai padaOktober 2017 tapi kembali rujuk karena Tergugat berjanji ingin berubah;Bahwa pada poin 6 (enam), Tergugat mengatakan cerai dalam keadaan sadar.Jika Tergugat khilaf, Tergugat hanya mengatakan sekali. Tetapi Tergugatmengatakannya berulangulang didepan orang banyak, bahkan didepankeluarganya. Yang terakhir Tergugat menceraikan Penggugat didepan keluargayang dicintainya itu.

Putusan No. 1213 K/Pdt/2009Hakim dalam tingkat banding maupun dalam tingkat pertama telah nyatanyata keliru dan khilaf dalam menerapkan hukum yang benar dalam putusana quo karena Majelis Hakim di tingkat banding hanya mempertimbangkandan menerima begitu saja putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,sehingga mengakibatkan gugatan Penggugat / Pemohon Kasasi tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard), sehingga pertimbanganpertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi tersebut bertentangan denganPasal

23 ayat (1) Undangundang No. 14 Tahun 1970 tentang kekuasaanKehakiman, dimana ditentukan : segala putusan pengadilan selain harusmemuat alasanalasan dan dasardasar putusan itu, juga harus memuatpula pasalpasal tertentu dari peraturanperaturan yang bersangkutan atausumber hukum tak tertulis yang dijadikan dasar untuk mengadili ;Bahwa Majelis Hakim tingkat banding Pengadilan Tinggi Jakarta maupuntingkat pertama Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah khilaf dan kelirusecara nyata dalam menerapkan

Lihat putusan Mahkamah Agung No. 186K/Pdt/1984 dan putusan Mahkamah Agung No. 1125 K/Pdt/1984 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas eksepsiTergugat point C haruslah dikabulkan ;Bahwa pertimbangan judex facti Pengadilan Tinggi yang begitu sajamengambil alih dan membenarkan putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan adalah pertimbangan yang keliru dan khilaf dalam menerapkanhukum yang benar karena gugatan perkara a quo yang substansinya adalahsebidang tanah yang terletak di Desa

dijawabTerdakwa benar mbak saat itu saya hanya menarik lengan bajuistrinya Roni saja dan hal tersebut saya lakukan 2 tahun yang lalukarena saya Khilaf .12.

dijawab oleh Terdakwa benarmbak, saat itu saya hanya menarik lengan baju istrinya Roni saja danhal tersebut saya lakukan dua tahun yang lalu karena saya khilaf yang saat itu juga Saksi4 melihat Saksi9 (Istri Terdakwa) jugamendengar perkataan tersebut.17.

dan dijawab olehTerdakwa lya tapi saat itu saya Khilaf, saya minta maaf dan Cumapada saat itu saja saya ganggu.6. Bahwa kemudian Saksi3 dan Sdri.

Bahwa Saksi12 hanya mendengar langsung dari mulutTerdakwa pada saat di rumah Terdakwa dimana Saksi3menanyakan langsung perihal hubungan Terdakwa dengan Saksi2dan Terdakwa hanya menjawab Maaf saya khilaf waktu itu. Hanyaitu saja tidak ada katakata lain.11.

KotaWaingapu dan masuk ke kamar Saksi2 kemudian mengatakanTolong layani saya Saksi2 menjawab Oke saya layani, kalau mastidak kasihan sama mas Roni, tapi kita berbuat sambill menghadapkaca dan pada saat itu Terdakwa mengaku khilaf dan memintamaaf kepada keluarga Saksi1 atas perbuatannya tersebut.21.

Bahwa dengan adanya pemberitahuan anak saksi yang demikian itu,kemudian saksi bersamasama dengan orang tua korban lainnyamendatangi rumah kost terdakwa untuk menanyakan tentang kebenarankejadian tersebut, dan terdakwa telah mengaku khilaf dan bersalah danmemohon maaf atas perbuatannya terhadap anak saksi; Bahwa atas kejadian tersebut, saksi telah melaporkan perbutaan terdakwatersebut kepada Polsek Taman Sidoarjo, supaya diproses secara hukumyang berlaku; Bahwa saksi telah membenarkan barang bukti

kemudian vagina (kemaluan) korbandirabaraba dan diremas dengan memakai tangan kanan sambilmenggesek gesekkan telapak tangannya atau sama halnya seperti yangdilakukan oleh terdakwa terhadap korban yang pertama dan yang keduadengan keadaan para korban masih berpakaian lengkap.Bahwa dengan adanya pemberitahuan anak saksi yang demikian itu,kemudian saksi bersamasama dengan orang tua korbanlainnyamendatangi rumah kost terdakwa untuk menanyakan tentang kebenarankejadian tersebut, dan terdakwa telah mengaku khilaf

memakai tangan kanan sambilmenggesek gesekkan telapak tangannya atau sama halnya seperti yangdilakukan oleh terdakwa terhadap korban yang pertama dan yang keduadengan keadaan para korban masih berpakaian lengkap.Bahwa dengan adanya pemberitahuan anak saksi yang demikian itu,kemudian saksi bersamasama dengan orang tua korban lainnyamendatangi rumah kost terdakwa untuk menanyakan tentang kebenaranHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 618/Pid.Sus/2016/PN SDAkejadian tersebut, dan terdakwa telah mengaku khilaf

WULANDARI, lalu korban dipeluk tersangka dari arahbelakang, dan kemudian vagina (kemaluan) korban dirabaraba dandiremas dengan memakai tangan kanan sambil menggesek gesekkantelapak tangannya atau sama halnya seperti yang dilakukan oleh terdakwaterhadap korban yang pertama dan yang kedua dengan keadaan parakorban masih berpakaian lengkap.Bahwa terdakwa telah membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Bahwa terdakwa telah mengakui terus terang atas perbuatannyadihadapan persidangan dan mengaku khilaf

Setiap kerumah XXXXXX pasti ada anak dan suaminya,dan tuduhan itu sayaberada XXXXXX acara Pengajian rutin di rumah XXXXXX sekitar jam 19.30 wib22.30 wib pada tanggal 24 Oktober 2014 ( malam jumat legi ) dan langsung pulangdan istri saya juga tahu;b Dalam hal ini mungkin saya khilaf, salah, tidak sengaja dan tidak sayarencanakan dan tidak ingin menyakiti jiwa dan raga istri saya, maka dari itusaya mohon maaf yang sebesar besarnya dan tidak akan mengulangi lagisampai kapanpun.

Mulai saat ini dan sampai kapanpun saya akan memperbaikikembali rumah tangga kami juga sanggup memperbaiki semuanya, manusia tempatsalah dan khilaf,maka dari itu saya mohon dimaafkan dan diterima rukun lagi;e Kepada Bapak/Ibu Hakim yang terhormat, sekali lagi saya tidak akan menceraikanistri saya karena saya masih menyayangi dan mencintai istri saya. dan mengingatanakanak kami masih sangat membutuhkan perhatian dari kedua orang tuanya,jugabeban Psikologis anakanak kami dan juga saya tidak mau anakanak

Setiap kerumah XXXXXX pasti ada anak dan suaminya,dan tuduhan itu sayaberada di Cebongan Lor acara Pengajian rutin di rumah Bapak Sutrisno sekitar jam19.30 wib 22.30 wib pada tanggal 24 Oktober 2014 ( malam jumat legi ) danlangsung pulang dan istri saya juga tahu;b Dalam hal ini mungkin saya khilaf, salah, tidak sengaja dan tidak saya rencanakandan tidak ingin menyakiti jiwa dan raga istri saya, maka dari itu saya mohon maafyang sebesar besarnya dan tidak akan mengulangi lagi sampai kapanpun, bila

Manusia tempatsalah dan khilaf,maka dari itu saya mohon dimaafkan dan diterima rukun lagi;7 Kepada Bapak/Ibu Hakim yang terhormat, sekali lagi saya tidak akan menceraikanistri saya karena saya masih menyayangi dan mencintai istri saya. Dan mengingatanakanak kami masih sangat membutuhkan perhatian dari kedua orang tuanya,jugabeban Psikologis anakanak kami.