Ditemukan 989 data
14 — 1
sehingga patutlah bagi Pemohon untuk mengajukan permohonan untukmelakukan pembetulan penulisan nama Pemohon dalam Akta Kelahirannya yaituNomor : 09440 / DISP / 2010 ;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk melakukanpembetulan nama Pemohon dalam Akita Kelahiran tersebut adalah tidakbertentangan dengan hukum dan peraturan perundang undang yang berlakusehingga permohonan Pemohon untuk melakukan pembetulan penulisannamanya dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 09440 / DISP / 2010 yaitunama Pemohon tertuli
Korpri Sitompul
Tergugat:
Rodames Samosir Pakpahan
89 — 23
., Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Medan;Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 16 Januari 2019 denganacara persidangan pemeriksaan Pembacaan Gugatan Penggugat, dalampersidang Kuasa Penggugat telah mencabut gugatnnya secara tertuli danmenyampaikan surat Pencabutan Gugatan tertanggal 16 Januari 2019, yang isinyapada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat mencabut Gugatan Nomor848/Pdt.G/2018/PN Mdn yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan
11 — 3
perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain dan tidak terbuka masalah penghasilan,sehingga nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhankeluarga dan sejak bulan Oktober 2012 antara Pengguggat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
11 — 0
Bukti Tertuli$: ~nn nnn nnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnn mannane Fotocopy Kartu Tanda penduduk nomor : 3323047004800001tertanggal 24 September 2012 yang dikeluarkan olehKadinduk Capil, Kabupaten Temanggung,e Fotocopy Kutipan akta nikah nomor : 165/13/VIII/97 tanggal06 Agustus 1997, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenTemanggung, (P.2);2.
15 — 7
tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli
64 — 9
gugatan Penggugat akan tetapikarena perkara ini perkara perceraian maka kepada Penggugattet ap dibebani pembuktian, dan untuk itu Penggugat telahmengaj ukan bukti tertuli s P.1 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang bahwa bukti tertulis P1 secara forml danHal dari 8 PTSN No. 1/Pdt.
10 — 3
Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon untuk dan pembuatan KTP anak Pemohon, karena namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisPenetapan Nomor 0476/Pat.P/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipaNo : 375/24XI/286/Pel83, Tanggal 17 November 1983, tertuli PSanmarto, sedangkan dalam Kartu.
10 — 4
bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkuttentang perkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli
10 — 3
karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhankeluarga seharihari dan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, akhirnyasejak September 2017 tersebut Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 Halaman Putusan Nomor 0671/Padt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
34 — 13
pertengkaran karena masalahTergugat kurang bertanggungjawab menafkahi keluarga dan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan, akhirnya sejak bulan September 2017 Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan telah menjatuhkan talak secara dibawah tangan terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
27 — 4
Pemohon Il telahmenerima Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Serengan Kabupaten Surakarta Provinsi Jawa Tengah dengannomor XxXxXxXxXxXXxXxxxx tanggal 15 Maret 2019 ;Bahwa untuk kelengkapan mengurus Akta Kelahiran Anak, Pemohon danPemohon II mengalami kendala karena ternyata dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Pemohon dan Pemohon II, nama lengkap Pemohon tertulisSri Suratmi binti Noto Prawiro Rejo dan tanggal lahir Pemohon II tertulis 03Mei 1970 serta Nama ayah Pemohon II tertuli
6 — 0
Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 2128/Pat.G/2018/PA.CJRkarena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah dantidak terbuka dalam hal keuangan, akhirnya sejak bulan Maret 2018 Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
Isop Sopiah binti Pandi
Tergugat:
Tirman bin Umin
15 — 3
CjrMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun secara materiildipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bawa dari bukti P. antara
7 — 3
perselisihan dan pertengkaran karena masalahTergugat kurang bertangunggjawab memenuhi kebutuhan keluarga, akhirnyasejak sekitar bulan Maret 2013 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 0125/Padt.G/2019/PA.CjrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
8 — 4
Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat malas bekerja akibatnya nafkah keluarga tidakterpenuhi dan tergugat mudah tersinggung dan berkatakata kasar terhadapPenggugat, akhirnya sejak bulan Mei 2018 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
10 — 4
harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjaewab memenuhi nafkah keluarga danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, akhirnya sejak bulan Juli2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3006/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
11 — 6
sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat diketahui menjalin hubungan dekat dengan perempuan lain,serta komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak berjalan baik,akhirnya sejak bulan Januari 2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
Entin Surtini binti H. Abdurahman
Tergugat:
H. Apip Fauji bin Turo
62 — 5
kebutuhan Penggugat lahir dan batin danTergugat dan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak baik,akhirnya sejak bulan Juli 2018 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahtempat tinggal;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3675/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
8 — 4
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatbertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga dan komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat yang tidak berjalan baik, akhirnya sejak bulanMaret 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
8 — 4
dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain yangberakibat nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhankeluarga, akhirnya sejak bulan Oktober 2017 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli