Gunung Anyar Surabaya dengan SHM No. 1823 an. SUMARDI, luas 113 M2 ; ------------------------------------- 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;

Gunung Anyar Surabayadengan SHM No. 1823 an. SUMARDI yang luasnya 113 M ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan 7 (tujuh) bukti surat yang diberi tanda P1s/d P7 serta mengajukan 3 (tiga) orang saksi, yakni Drs. EC.

GunungAnyar Surabaya dengan SHM No. 1823 an.

Gunung Anyar Surabayadengan SHM No. 1823 an. SUMARDI yang luasnya 113 M?

GunungAnyar Surabaya dengan SHM No. 1823 an. SUMARDI, luas 113 M2 ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam permohonan ini sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari ini SENIN tanggal 01 Oktober 2012oleh kami SUTISNA SAWATI, SH., Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen yangditunjuk sebagai Hakim Tunggal, penetapan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh hakim tersebutdibantu oleh IMAM SUKARDI, SH. MHum.

1823/Pdt.G/2013/PA.Wsb.

SALINAN PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2013/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :TSALIS FATMAH BINTI SUPARYADLumur 17 tahun, agamaIslam,pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di DusunWonoroto RT.028 RW. 007 Desa Tracap KecamatanKaliwiro Kabupaten

Wonosobo, di sebut sebagaiPENGGUGAT == nneBerlawanan dengan :YAYAN BIN NUPANDI,umur 18 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani,bertempat Kediaman di Dusun Sarimulyo RT.007 RW.001 Desa Kemiri ombo Kecamatan Kaliwiro KabupatenWonosobo,disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Wonosobo Nomor:1823/Pdt.G/2013/PA.Wsb.tanggal 25 September 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara

yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi didalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo tersebutpada tanggal 23 September 2013 dengan Register nomor : 1823/ Pdt.G/2013/PA.Wsb .mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

berbunyi :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat (TSALIS FATMAH binti SUPARYADI) dariTergugat (YAYAN bin NUPAND));Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya telah datang menghadap sendiri ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor:1823

1823/Pdt.G/2015/PA.Lmj

PUTUSANNomor:1823/Pdt.G/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur22 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan supermarket,tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur25 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggaldiKABUPATEN

LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggal22 Juli 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal22 Juli 2015 di bawahRegister Perkara Nomor:1823/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugathadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal31 Juli 2015 danl3 Agustus 2015 Nomor:1823/Pdt.G/2015/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

Termohon Peninjauan Kembalidahulu Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;dan:BADAN PERTANAHAN NASIONAL BULELENG, berkedudukandi Singaraja, Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu TurutTermohon Kasasi/Tergugat II/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No.1823

No.553 PK/Pdt/2012e Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor: 21/Pdt.G/2008/ PN.Sgr tanggal 12 Mei 2008 yang dimohonkanbanding tersebut;e Menghukum Tergugat IPembanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sebesar Rp.70.000, (tujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.1823 K/Pdt/2009 tanggal 3 Desember 2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut

adalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Gede Daji Wibawatersebut;Menghukum Pemohon kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No.1823 K/Pdt/2009tanggal 3 Desember 2010 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Tergugat /Pembanding pada tanggal 4 Agustus 2011 Pemohon Kasasi/Tergugat 1/Pembanding (dengan

Bahwa Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 1823 K/PDT/2009, tanggal 3Desember 2010 jo Putusan Pengadilan TinggiDenpasar No. 125/PDT/2008/PT.DPR, tanggal 6Januari 2009 jo Putusan Pengadilan NegeriSingaraja No. 21/PDT/G./2008/PN.SGR, tanggal12 Mei 2008 tersebut jelas memperlinatkanHal. 15 dari 22 hal. Put.

No.553 PK/Pdt/2012Tekekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan hukumyang nyata;Bahwa putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1823 K/Pdt/2009, tanggal 3 Desember 2010 tersebut menguatkan PutusanPengadilan Tinggi Denpasar, No.125/PDT/2008/PT DPR, tanggal 6Januari 2009 jo.

1823/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1823/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG

, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal20 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor:1823/Pdt.G/2010/PA.Ilmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan talakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaLumaj ang;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 04 Agustus 2010 dan 23 Agustus 2010Nomor:1823

1823/Pid.B/2019/PN Sby

BERITA ACARANomor: 1823/Pid.B/2019/PN.Sby.Persidangan Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara Pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamayang diselenggarakan diruang sidang Pengadilan Negeri tersebut di JI.

Yulisar, SH.MH.BERITA ACARA SIDANG LANJUTANNomor: 1823/Pid.B/2019/PN.Sby.Persidangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, dilangsungkan di gedungnya, di Jalan Raya Arjuno No.1618 Surabaya, padahari: Senin, tanggal 15 Juli 2019, dalam perkara Terdakwa:DWIDJI ADI IRMAWAN BIN RIDUWANTerdakwa tetap ditahan dalam Rumah tahanan Negara sejak tanggal 2 April 2019 s/dsekarang;Susunan persidangan: tetap

Yulisar, SH.MH.BERITA ACARA SIDANG LANJUTANNomor: 1823/Pid.B/2019/PN.Sby.Persidangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, dilangsungkan di gedungnya, di Jalan Raya Arjuno No.1618 Surabaya, padahari: Senin, tanggal 22 Juli 2019, dalam perkara Terdakwa:DWIDJI ADI IRMAWAN BIN RIDUWANTerdakwa tetap ditahan dalam Rumah tahanan Negara sejak tanggal 2 April 2019 s/dsekarang;Susunan persidangan: tetap

Yulisar, SH.MH.BERITA ACARA SIDANG LANJUTANNomor: 1823/Pid.B/2019/PN.Sby.Persidangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, dilangsungkan di gedungnya, di Jalan Raya Arjuno No.1618 Surabaya, padahari: Senin, tanggal 29 Juli 2019, dalam perkara Terdakwa:DWIDJI ADI IRMAWAN BIN RIDUWANTerdakwa tetap ditahan dalam Rumah tahanan Negara sejak tanggal 2 April 2019 s/dsekarang;Susunan persidangan: tetap

Yulisar, SH.MH.BERITA ACARA SIDANG LANJUTANNomor: 1823/Pid.B/2019/PN.Sby.Persidangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, dilangsungkan di gedungnya, di Jalan Raya Arjuno No.1618 Surabaya, padahari: Senin, tanggal 5 Agustus 2019, dalam perkara Terdakwa:DWIDJI ADI IRMAWAN BIN RIDUWANTerdakwa tetap ditahan dalam Rumah tahanan Negara sejak tanggal 2 April 2019 s/dsekarang;Susunan persidangan:

1823/Pdt.G/2015/Pa.Wsb.

PUTUSANNomor :1823/Pdt.G/2015/Pa.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai gugatyang diajukanoleh :Penggugat, Umur 27 tahun, agama Islam ,Pekerjaan Buruh Pabrik (garmen),Pendidikan SMA ,Tempatkediaman di Kecamatan Kalikajar KabupatenWonosobo disebut sebagai PENGGUGAT .

;mone nnn nn nne nnn nnn non nee nee ence nnn Berlawanan dengan:Tergugat, Umur 34 tahun, agama Islam ,Pekerjaan Tukang Ojek,Pendidikan SMP ,Tempat kediaman di KecamatanKalikajar Kabupaten Wonosobo,Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, disebut sebagai"TERGUGAT =Pengadilan Agama tersebut 5 += 222 == === ==Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama WonosoboNomor : 1823/Pdt.G/2015/PA.Wsb.tanggal 29 September 2015 tentang PenunjukanMajelis

Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor:1823/ Pdt.G/2015/PA.Wsb. tanggal 2 Oktoberi2015 dan tanggal 2 Nopember 2015;"Menimbang bahwa Majelis

1823/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUS ANNomor 1823/Pdt.G/2017/PA Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Dusun Mekarsari, RT.001 RW.004,Desa Sukahurip, Kecamatan Cisaga, Kabupaten Ciamis, dalamhal ini memberikan

sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal diDusun Pangrumasan, RT.012 RW.012, Desa Cileungsir,Kecamatan Rancah, Kabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 3 Mei 2017 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama CiamisNomor 1823

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang danmenghadap didampingi kuasa hukumnya di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan surat panggilan (Relaas) Nomor 1823/Pdt.G/2017/PA.Cms.tanggal 19 Mei 2017 dan 31 Mei 2017

1823/Pdt.G/2008/PA. Jbg

SALINANP U TUS ANNomor : 1823/Pdt.G/2008/PA. Jbg.aDe Ps hadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jombang yang mengadili perkara perdata agamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di , Kabupaten Jombang.

RumahTangga, dahulu bertempat tinggal di , KotaSurabaya, sekarang tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia Selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa sesuai dengan surat Permohonan Pemohontanggal 12 Nopember 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jombang tanggal 12 Nopember 2008, Nomor : 1823

dalamberumah tangga, maka berdasar fakta tersebut Pengadilan Agamaberpendapat bahwa alasan Cerai Talak tersebut sesuai dengan maksudpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 sehinggaharus dapat diterima untuk dipertimbangkan ; Alasan cerai seperti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karenaTermohon tidak pernah datang menghadap sendiri dan tidak pulamenyuruh orang lain menghap sebagai kuasanya, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut sesuai relaas panggilannomor: 1823

hadirannya itu tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut baik melalui Halaman 1 dari 4 halamanPutusan Nomor 0560/Pdt.G/2016/PA.Sky.pemberitahuan langsung di depan persidangan maupun melalui suratpanggilan;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis,dan Panitera Pengadilan Agama Sekayu telah pula mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya nomor: W6A7/1823

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, semua biaya perkaradalam bidang perkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugattelah habis, dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan Surat Panitera Pengadilan Agama Sekayu nomor: W6A7/1823

1823/Pdt.G/2020/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2020/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara cerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:RITA binti TBUHAN umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Wangkit RT.40 RW. 06 DesaRanuwurung Kecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;:MelawanSUPAN bin NURSARI umur 42 tahun,

pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Darungan Wetan RT.01 RW. 04 Desa DurenKecamatan Klakah Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10 Agustus 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 10Agustus 2020 di bawah Register Perkara Nomor 1823

Membebaskan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidarr :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadapke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut Surat panggilan (Relaas) tanggal 18 Agustus2020 Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut

perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dengan menyarankankepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannya dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan inimemohon agar dibebaskan dari segala biaya yang ditimbulkan oleh perkara ini(Prodeo), karena keadaan Penggugat yang berekonomi lemah dan miskin;Menimbang, bahwa untuk itu Pengadilan melalui Putusan Sela Nomor :1823

1823/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1823/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luma jang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di

KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal09 Juli 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 09 Juli 2012 di bawahRegister Perkara Nomor: 1823/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 10 Desember 2008, Penggugat

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 20 Juli 2012 dan 03 Agustus 2012 Nomor:1823/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1823/Pdt.G/2012/PA.Sbr

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2012/PA. Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :LILIS SIT! ALIS binti ANDI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Blok Cidadali RT.10 RW.

O03 DesaSarwadadi Kecamatan Talun Kabupaten Cirebon, sebagaiPenggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Cirebon, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18April 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor:1823/Pdt.G/2012/PA.Sbr

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menetapkan jatuh talak Tergugat kepada Penggugat;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/Kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 1823/Pdt.G/2012/PA.Sbr

Penetapan No.213/Padt.P/2019/PA.Pdgq6.Bahwa semasa hidupnya almarhum saudara lakilaki para Pemohonmemiliki sebidang tanah yang berdiri di atasnya sebuah rumah, sesuaidengan buku tanah hak milik Nomor: 1823, dengan luas 120 M2, dandengan gambar situasi Nomor: 2597 tanggal 12 Mei 1997, yang terletakdi Kelurahan Lubuk Buaya Kecamatan Koto Tangah Kota PadangProvinsi Sumatera Barat.

kandung Pewaris); Y Witno bin Abdullah Rajo Sampono (saudara lakilaki kandung Pewaris); Reflizon bin Abdullah Rajo Sampono (saudaralakilaki kandungPewaris); Yani Adriani binti bin Abdullah Rajo Sampono (Ssaudara perempuankandung Pewaris); Edwin Amstrong bin Abdullah Rajo Sampono (saudara lakilaki kandungPewaris);Adalah ahli waris dari almarhum Dekosmantri bin Abdullah RajoSampono,yang mana nantinya akan digunakan untuk kepengurusanharta yang ditinggalkan yaitu berupa buku tanah hak milik Nomor: 1823

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2023/PA.Bms
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebaskan kepada Penggugat dari membayarbiaya perkara ;

1823/Pdt.G/2023/PA.Bms

1823/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2021/PA.Tbn

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2021/PA.Gs di cabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1823/Pdt.G/2021/PA.Gs

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2023/PA.JT dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

1823/Pdt.G/2023/PA.JT

1823/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan tani, tempattinggal

di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1823/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 04 Nopember 2013 dan tanggal 22 Nopember 2013 Nomor 1823

PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN' BANGKA,berkedudukan di Jalan Diponegoro Sungailiat Kabupaten Bangka,Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu turut Termohon Kasasi /Pemohon Kasasi/ turut Termohon Kasasi III/para Tergugat /Terbanding IIMahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 1823

sengketa dalam keadaanstatus quo;Menghukum Tergugat I, Il dan Ill secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang pada tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat yang selebihnya;Dalam RekonvensiMenolak gugatan rekonvensi dari Penggugat Dalam Rekonvensi untukseluruhnya;Menghukum Penggugat Dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkaraini yang besarnya nihil;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 1823

Menolak gugatan selebihnya;Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat asal untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 1823/K/PDT/ 2004tanggal 28 Juli 2005 diberitahukan kepada Termohon Kasasi/Penggugat padatanggal 6 Pebruari 2006 kemudian terhadapnya oleh Termohon Kasasi/Penggugat diajukan permohonan

peninjauan kembali secara lisan pada tanggal19 April 2006 sebagaimana ternyata dari akte permohonan peninjauan kembaliNo. 05/PDT.G/2003.PN.Sgt.Jo.Reg No.1823.K/PDT/2004 Reg PK No. 02/PDT.PK/ 2006.PN.Sgt yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sungailiat,permohonan mana disertai dengan memori peninjauan kembali yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 19 April 2006 itu juga;Hal. 9 dari 13 hal.

Kertaniaga terhadap obyek sengketa diajukan padapemeriksaan sebelumnya, tentunya secara yuridis pertimbangan Hakim AgungMahkamah Agung akan berbeda, bahkan akan mengabulkan gugatanPenggugat;Bahwa selain alasan adanya bukti baru (novum) pemohon memandangputusan Mahkamah Agung No. 1823 K/PDT/2004 tertanggal 28 Juli 2005,terdapat suatu kekhilafan atau kekeliruan hukum, sehingga putusan tersebutmenimbulkan ketidakadilan bagi Pemohon, sebab perjanjian secara lisan, ataubagi golongan/komunitas Tionghoa