Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Ki IA Bandung tertanggal 10 April2015 Nomor: 1557 Pdt/P/2015/ PN BDG, tentang penunjukkan Hakim Tunggalyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Penetapan Hakim tertanggal 14 April 2015 Nomor ; 155/PDT/P/2015/PN BDG ,tentang hari sidang ;3.

Surat permohonan Nomor : 1557 PDT/P 72015/PN BDG , yang diajukan olehRISWANDI ;Menimbang, bahwa perkara permhonan tersebut telah disidangkan padatanggal 20 April2015 dengan acara pembacaan permohonan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya, tertanggal 20 April 2015telah menyampaikan surat pencabutan permohonan ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat pencabutan tersebut, makamenurut Hakim alasan tersebut dapat diterima, oleh karenanya pencabutan tersebutdapat dikabulkan ;Menimbang , bahwa oleh

Menyatakan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA. Mdn dicabut.3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1557/Pdt.G/2014/PA.Mdn

terakhir ini hingga bulanJuni 2015 Tergugat berkediaman di Jalan Semeru Barat Rt. 01 Rw. 05,Kelurahan Karangrejo, Kecamatan Gajah Mungkur, Kota semarang buktiKK dan KTP Penggugat masih tercatat sebagai warga Penduduksebagaimana dalam alamat Tergugat , maka penulisan alamat Penggugattidak sesuai fakta, sehingga alamat Penggugat tidak sesuai dengankenyataan alias kabur, untuk itu mohon untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap gugatan cerai tersebut Pengadilan AgamaSemarang telah menjatuhkan putusan Nomor 1557

Bahwa pada hari jumat tanggal 11 Maret 2016 staff kantor kuasa hukumPemohon' Kasasi/dahulu Pembanding/dahulu Tergugat telahmengembalikan salinan putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smg. yangdikeluarkan oleh Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang padatanggal 2 Maret 2016 yang telah diterima oleh staff/karyawan PengadilanAgama Semarang (bukti P1 terlampir), karena ada kesalahan yang fatalyakni bahwa fakta dalam persidangan terungkap bahwa PemohonKasasi/dahulu Pembanding/dahulu Tergugat telah menghadirkan

Bahwa setelah salinan putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smg yangdikeluarkan oleh Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang padatanggal 2 Maret 2016 dikembalikan maka selang beberapa hari kemudianterbitlah salinan putusan yang baru isinya berbeda yakni dalam penulisanSaksi Tergugat menjadi 3 (tiga) orang yakni Sukiman Bin Zaedun,Wagiman Bin Parjo, serta Hasan Basri Bin Supan (bukti P 3 vide salinanputusan halaman nomor 12 14 dan halaman 19 terlampir);.

Judec Facti Pengadilan Tinggi Agama maupun Pengadilan AgamaSemarang telah keliru memberikan pertimbangan hukum dalam perkaraa quo;1.Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 staff kantor kuasa hukumPemohon' Kasasi/dahulu Pembanding/dahulu Tergugat telahmengembalikan salinan putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smg. yangdikeluarkan oleh Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang tertanggal2 Maret 2016 yang telah diterima oleh staff/karyawan Pengadilan AgamaSemarang (bukti P1), Karena ada kesalahan yang

fatal yakni bahwa faktadalam persidangan terungkap bahwa Pemohon Kasasi/dahuluPembading/dahulu Tergugat telah mengahdirkan 3 (tiga) orang Saksiuntuk menguatkan dalilnya yakni Sukiman bin Zaedun, Wagiman binParjo, serta Hasan Basri bin Supan, namun dalam putusannya MajelisHakim hanya menulis 2 (dua) orang saksi yakni Sukiman bin Zaedun danWagiman bin Parjo saja, (obukti P 2 vide salinan putusan halaman Nomor1214 dan halaman 19 );Bahwa setelah salinan putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smg. yangdikeluarkan

., 3844, 3275, 3693, 1557, 20, 200, 26, 638,194, 6095, 269, 7221, 269, 139, 140, 1485, 1854, 138 dll atas namaXXXXXX anak .;al 4 dari 9 Put No 490./Pdt.G/2019/PA.Sby10. Bahwa oleh karena itu mohon kepada Majelis HakimPemeriksa perkara ini untuk memerintahkan TURUT TERGUGAT untukmenyerahkan hak milik berupa Eingendon Verponding Nomor : 6364terletak di Jl. Gubeng Raya No: 911. Eigendom Verponding 1641 Jl.XXXXX 19,21,23, 45 Sidoarjo. Eigendom Verponding 4295 Jl. xxxxx No:178,180,182.

., 3844, 3275, 3693, 1557, 20, 200,26, 638, 194, 6095, 269, 7221, 269, 139, 140, 1485, 1854, 138 dll atassegala peninggalan xxxxxxBn MUTLIK anak kepada PENGGUGAT;11.

Eigendom Verponding No: 66., 638., 3844, 3275,3693, 1557, 20, 200, 26, 638, 194, 6095, 269, 7221, 269, 139, 140,1485, 1854, 138 dll atas segala peninggalan xxxxxxBn MUTLIK anak ;al 5 dari 9 Put No 490./Pdt.G/2019/PA.Sby3. Menetapkan dan memerintahkan kepada TERGUGATuntuk menyerahkan datadata Identitas dan atau risalah waris dariXXXXxXXBn anak xxxxxxkepada PENGGUGAT;4.

Eigendom Verponding No: 20 terletak di Jl. xxxx.Eigendom Verponding No: 66., 638., 3844, 3275, 3693, 1557, 20, 200,26, 638, 194, 6095, 269, 7221, 269, 139, 140, 1485, 1854, 138 dll atassegala peninggalan xxxxxxBn MUTLIK anak kepada PENGGUGAT;6. Memerintahkan TERGUGAT dan TURUT TERGUGATuntuk patuh dan tunduk serta melaksanakan pada putusan ini;7. Menetapkan putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada upaya Banding maupun kasasi;8.

1. Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2021/PA.Pt gugur;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp275000,00 ( dua ratus tujuh puluh lima ribu );

1557/Pdt.G/2021/PA.Pt

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2021/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeralGugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir : Pati, 03 Desember 1980, NIK xxxx, No.

Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2021/PA.Pt gugur ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 275.000,00 (dua ratus tujuh lima ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 14 Juli 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijjah 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H. EdiSuwarsono, M.H, sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Rahman Pamuji, M.S1dan Drs. H.

1557/Pdt.G/2018/PA.Sbg

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara:Sri Kusyiysnti binti Kasdullah, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Dusun Terungtum RT.005 RW. 003 DesaPatimban Kecamatan Pusakanagara Kabupaten Subang,sebagai Penggugat;melawanArafat Nengkoda bin Saepudin, umur 39 tahun, Agama

TerungtumRT.005 RW. 003 Desa Patimban Kecamatan PusakanagaraKabupaten Subang, sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17 Mei2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang dibawah Nomor 1557

Deden Nazmudin, S.H.14BERITA ACARA SIDANGNomor 1557/Pdt.G/2018/PA.SbgSidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Subang, yang memeriksa danmengadili pada tingkat pertama dilangsungkan hari Rabu tanggal 19September 2018, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Sri Kusyiysnti binti Kasdullah, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Dusun Terungtum RT.005 RW. 003Desa Patimban Kecamatan Pusakanagara KabupatenSubang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanArafat Nengkoda bin

Ketua Majelis menyatakan sidang tertutupuntuk umum, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 17Mei 2018 yang terdaftar dalam Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang dengan Nomor 1557/Pdt.G/2018/PA.Sbg;Ketua Majelis mengajukan pertanyaanpertanyaan kepada Penggugatsebagai berikut :Apakah ada tambahan atau perubahanterhadap surat gugatan saudara ?Tidak ada tambahan maupun perubahanterhadap isi gugatan saya;Bagaimana sikap saudara terhadap suratgugatan saudara ?

Saya tetap pada gugatan saya danmohon putusan yang seadilaadilnya;Ketua Majelis menyatakan bahwa pemeriksaan terhadap berkasperkara Nomor : 1557/Pdt.G/2018/PA.Sbg. telah selesai, sidang terbukakembali untuk umum, kemudian Ketua Majelis menyatakan sidang ditundaSsampai pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 jam 09.00 wib untukmusyawarah Majelis hakim;Kepada Penggugat diperintahkan hadir lagi pada hari dan tanggal yangtelah ditetapkan tanpa panggilan tertulisSetelah penundaan tertsebut diucapkan,

dengan mengemukakan alasanalasansebagai berikut:I OBJEK GUGATAN :Sertipikat Hak Milik Nomor: 566, Gambar Situasi 624/1995 tanggal 21 Januari1995 atas nama SAUT SIHOMBING yang diterbitkan Kepala Kantor PertanahanKotamadya Pekanbaru tanggal 02 Mei 1995, dengan luas tanah 17.000 M2, yangterletak di Kelurahan Umban Sari, Kecamatan Rumbai, Kotamadya Pekanbaru.II TENGGANG WAKTUe Bahwa Penggugat mengetahui adanya Objek Gugatan sekira bulanDesember 2014, setelah Penggugat menerima surat dari Tergugat No.1557

gugatan sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) adalah:a Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku ;b Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganasasasas umum pemerintahan yang baik.4 Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, dengan ini Penggugatmengajukan Gugatan Tata Usaha Negara terhadap Pejabat Tata UsahaNegara quad non adalah Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru(Tergugat) karena telah mengeluarkan Surat No. 1557

/200.3.14.71/XII/2014 Tanggal 18 Desember 2014, Perihal: Pengembalian Berkas yangpada pokoknya berupa Penolakan Tergugat (Kepala Kantor PertanahanKota Pekanbaru) untuk menerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan yangdimohonkan oleh Penggugat dalam bentuk pengembalian berkas karenamenurut Tergugat diatas bidang tanah yang dimohonkan telah terdaftarSertipikat Hak Milik Nomor 566/Umban Sari, GS 624/1995 atas namaSaut Sihombing ;Bahwa Surat No. 1557/200.3.14.71/XII/2014 Tanggal 18 Desember 2014,Perihal

Halaman 7 dari 76 halamanpada saat setelah dilakukan pembayaran administrasi, pengukuran batasdan sempadan tanah, kemudian Tergugat mengeluarkan SuratNo.1557/200.3.14.71/XH/ 2014 tanggal 18 Desember 2014, PerihalPengembalian Berkas yang pada pokoknya berupa Penolakan Tergugat(Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru) untuk menerbitkan SertipikatHak Guna Bangunan yang dimohonkan oleh Penggugat dalam bentukpengembalian berkas karena menurut Tergugat diatas bidang tanah yangdimohonkan oleh Penggugat

/ 200.3.14.71/XH/2014tertanggal 18 Desember 2014 tentang Penolakan Untuk Penerbitaan/Pemberian Hak Guna Bangunan dalam bentuk pengembalian berkaskepada Penggugat dengan alasan diatas tanah yang dimohonkan olehPenggugat telah terdaftar Sertipikat Hak Milik Nomor : 566/UmbanSari,GS 624/1995 atas nama Saut Sihombing (objek gugatan) ;9 Bahwa objek gugatan dikeluarkan oleh Tergugat berdasarkan Suratyang diketahui oleh Penggugat dalam Surat No. 1557/200.3.14.71/XII/2014 Tanggal 18 Desember 2014, Perihal

Menetapkan kepada Pemohon selaku Wali Pengurus dari anaknya yang masih dibawah umur yaitu : ANGELICHA NURMARA TANJUNG, Perempuan lahir di Cilacap pada tanggal 15 Maret 2002, sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1557/Is/PD/2002 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Tenaga Karja Kota Tasikmalaya, sekaligus untuk melakukan segala perbuatan hukum didalam maupun diluar Pengadilan ;3.

Agustus 2013, mengajukanpermohonan sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon telah menikah dengan BILLY TANJUNG, pada tanggal 29April 1999, sebagaimana ternyata dalam kutipan Akta Nikah No. 103/01/V/1999, tanggal 1 Mei 1999, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap ;2 Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yangbernama : ANGELICHA NURMARA TANJUNG, Perempuan lahir diCilacap pada tanggal 15 Maret 2002, sebagaimana dalam Kutipan AktaabKelahiran Nomor : 1557

setempat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini Pemohon mohonkehadapan Yth, Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klas I B Tasikmalaya untukdapat menerima permohonan serta memeriksanya dan memberikan putusandengan suatu penetapan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan kepada Pemohon selaku Wali Pengurus dari anaknya yang masihdibawah umur yaitu :ANGELICHA NURMARA TANJUNG, Perempuan lahir di Cilacap padatanggal 15 Maret 2002, sebagaimana dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 1557

Poto copy Akte Kelahiran atas nama ANGELICHA NURMARA TANJUNG, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kota Tasikmalayatanggal 15 Maret 2002 Nomor :1557/Is/PD/2002, sesuai dengan aslinya diberi tanda(P.2 ) ;3. Poto copy Surat keterangan Kematian atas nama BILLY TANJUNG, yangdikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Kota Tasikmalaya, tanggal O5 Juni 2013Nomor :3278KM050620130001, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda ( P.3) ;4. Poto copy Sertipikat atas nama Ny.

timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya akanditetapkan dalam bagian dari isi penetapan ini ;Mengingat pasal 50 dan pasal 51 UURI No. tahun 1974 tentang perkawian danperaturan perundangundangan yang bersangkutan :MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan kepada Pemohon selaku Wali Pengurus dari anaknya yang masihdibawah umur yaitu : ANGELICHA NURMARA TANJUNG, Perempuanlahir di Cilacap pada tanggal 15 Maret 2002, sebagaimana dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : 1557

Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2023/PA.Ba

.- 1 (satu) unit mobil penumpang Mitsubishi warna biru KT 1557 EB;- 1 (Satu) lembar STNK Mobil Mitsubishi KT 1557 EB; - 1 (satu) buah SIM BII Umum An. MARONAWI; Dikembalikan kepada Saksi MAROWANI; 6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (Dua ribu rupiah).

AHMAD BADRIANS YAH; 1 (satu) unit mobil penumpang Mitsubishi warna biru KT 1557 EB; 1 (Satu) lembar STNK Mobil Mitsubishi KT 1557 EB; 1 (satu) buah SIM BII Umum An. MARONAWI; Him.8 dari 43 Him. Put Perkara No : 11/Pid.B/2015/PN.

EB saksi sudah mengemudikannya sejaktahun 1996 sampai dengan pada saat kecelakaan lalu lintas tersebut; Bahwa kondisi kesehatan saksi sebelum peristiwa kecelakaan lalu lintastersebut adalah sehatsehat saja, saksi juga tidak dalam keadaan mabukdan kondisi mobil taksi yang dikemudikannya bagus dan semuanya berfungsi dengan baik;Bahwa pada saat itu mobil taksi saksi dilengkapi dengan suratsuratberupa STNK KT 1557 EB dan Buku KIR KT 1557 EB sedangkan saksidilengkapi dengan SIM BII Umum An.

Paser Kaltim,berawal pada saat ada mobil taksi Mitsubishi KT 1557 EB yangdikendarai oleh saksi MAROWANI Bin H. ANDANG (Alm) dari arahHlm.23 dari 43 Hlm.

AHMAD BADRIANSYAH;Menimbang, bahwa oleh karena disita dari Terdakwa AHMADBADRIANS YAH, maka sudah sepantasnya untuk ditetapkan Dikembalikan kepada Terdakwa AHMAD BADRIANS YAH; 1 (satu) unit mobil penumpang Mitsubishi warna biru KT 1557 EB; 1 (Satu) lembar STNK Mobil Mitsubishi KT 1557 EB; 1 (satu) buah SIM BIl Umum An.

AHMAD BADRIANS YAH; Dikembalikan kepada Terdakwa AHMAD BADRIANS YAH. 1 (satu) unit mobil penumpang Mitsubishi warna biru KT 1557 EB; 1 (Satu) lembar STNK Mobil Mitsubishi KT 1557 EB; 1 (satu) buah SIM BIl Umum An. MARONAWI;222222=== Dikembalikan kepada Saksi MAROWANI;6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (Dua ribu rupiah).

BM 1557 NM warna putin mutiara milik saksi.Bahwa penggelapan tersebut Terdakwa lakukan, ketika TerdakwaTerdakwa datang ke Wisma Pantian Ragi milik saksi dan menginap diwisma tersebut. Setelah menginap beberapa hari, Terdakwa punmenghubungi isteri saksi dengan maksud untuk merental mobil selama 1(satu) minggu dengan alasan untuk mengambil uang hasil penjualanasset milik suami Terdakwa di Medan.

BM 1557 NM warna putih mutiara milik SaksiYUNALDI Bin HARUN SAID (Alm).Bahwa penggelapan tersebut Terdakwa lakukan, ketika Terdakwa datangke Wisma Pantian Ragi milik Saksi YUNALDI Bin HARUN SAID (Alm)dan menginap di wisma tersebut. Setelah menginap beberapa hari,Terdakwa pun menghubungi isteri Saksi YUNALDI Bin HARUN SAID(Alm) dengan maksud untuk merental mobil selama 1 (satu) minggudengan alasan untuk mengambil uang hasil penjualan asset milik suamiTerdakwa di Medan.

BM 1557 NM warna putih mutiara milik SaksiYUNALDI Bin HARUN SAID (Alm).Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 581/Pid.B/2016/PN.BknBahwa penggelapan tersebut Terdakwa lakukan dengan merental mobilmilik Saksi YUNALDI Bin HARUN SAID (Alm). Setelah mendapatkanmobil tersebut, lalu mobil yang sebelumnyat telah Terdakwa rental, tidakpernah Terdakwa kembalikan kepada Saksi YUNALDI Bin HARUN SAID(Alm).

sebagian manfaat dari hasil perbuatan / delik, artinya sipelaku, dalam hal ini Terdakwa, memahami betul bahwa niatnya melakukan perbuatantersebut akan mendatangkan harapan untuk memiliki atau mendapatkan hasil yangbermanfaat dengan diri si pelaku, sedangkan yang dimaksud dengan melawan hukumdalam perkara ini adalah perbuatan Terdakwa bertentangan dengan kewajibannya, danyang dimaksud dengan barang dalam perkara ini adalah 1 (Satu) unit mobil ToyotaAvanza warna putih mutiara dengan nomor polisi BM 1557

nomor polisi BM 1557NM milik saksi Yunaldi berada pada Terdakwa oleh karena pada awalnya terdakwamenghubungi saksi Cut Deliana istri dari saksi YUNALDI bermaksud untuk merental 1(satu) unit mobil selama 1 (Satu) minggu, adapun alasan Terdakwa meminjam mobiltersebut dengan mengatakan kepada saksi YUNALDI mengambil uang hasil penjualanaset milik suami terdakwa di medan dan pada tanggal 26 Juli 2016 saksi YUNALDImemberikan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih mutiara dengan nomor polisiBM 1557

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 1557/Pdt.G/2022/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp310000,00 ( tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2022/PA.Grt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Pbg. dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut pada register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2020/PA.Pbg

PENETAPANNomor 1557/Pdt.G/2020/PA.PbgyrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxXXxXXX XXXX XXXX XXXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi KABUPATEN PURBALINGGA, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan

xxxxx xxxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENPURBALINGGA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Agustus 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurbalingga dengan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Pbg, tanggal 26 Agustus 2020,dengan dalildalil sebagai

MENGADILI

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1557/Pdt.G/2023/PA.Tng tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

2. Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara.

1557/Pdt.G/2023/PA.Tng

Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Btm, tanggal 14 Oktober 2016, gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah).

1557/Pdt.G/2016/PA.Btm

1557/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPutusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Kabupaten Malang,sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten

Malang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13Maret 2018 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 1557/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 13 Maret 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Pada tanggal 30 September 2016, Pemohon

maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon petitumangka 1 telah terbukti dan memenuhi alasan perceraian, oleh karena itu dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon petitum angka 1dikabulkan, dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/oaru menjatuhkantalak raj'i satu kali, maka petitum permohonan Pemohon angka 2 mengenai izintalak raji tersebut telah memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu dapat dikabulkan;Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1557

AHMAD SYAUKANI, S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgHakim Anggota Il,MIFTAHORRAHMAN, S.H., M.H.Panitera Pengganiti,H. MASTUR ALI, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 390.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 481.000,00(Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

Amat (DPO) sebanyak 4 kali, dan dari hasilpenjualan kembali shabushabu tersebut terdakwa mendapatkankeuntungan kurang lebih Rp. 700.000 ;e Bahwa terdakwa mengakui tidak memiliki izin untuk menawarkan,untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan dan atau membawa obat jenisshabushabu tersebut dari pihak yang berwenang ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No Lab. 1557/NNF/2014 yang dibuat dan ditanda tanganioleh

Amat (DPO) yang berada di Banjarmasin ;e Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantorpolisi Polres Banjar untuk pemeriksaan lebih lanjut ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan,menuasai, atau menyediakan dan atau membawa obat jenis shabushabu tersebut dari pihak yang berwenang ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No Lab. 1557/NNF/2014 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Arif Andi Setiyawan, Imam Mukti, Luluk Muljani dan

Arif Raberikut :chman S.Si, Apt, di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiBahwa satu paket shabushabu yang dimiliki oleh terdakwadalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NoLab. 1557/NNF/2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh ArifAndi Setiyawan, Imam Mukti, Luluk Muljani dan diketahui olehKalabfor Cabang Surabaya Handajani dengan kesimpulanbarang bukti nomor 1771/2014/NNF berupa kristal warna putihtersebut di atas benar kristal Metamfetamina terdaftar dalamgolongan 1 (satu) nomor urut

tidakdiperjualbelikan secara bebas, harus ada ijin dari pemerintahterlebih dahulu dan hanya dapat digunakan untuk ilmupengetahuan dan teknologi ;Bahwa terdakwa tidak berhak memiliki narkotika jenis shabushabu tersebut karena tidak ada ijin dari pihak yangberwenang dan tidak digunakan untuk kepentingan ilmupengetahuan maupun upaya bidang pengobatan danpelayanan kesehatan ;11Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti suratyakni :e Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No Lab.1557

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No Lab. 1557/NNF/2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Arif Andi Setiyawan,Imam Mukti, Luluk Muljani dan diketahui oleh Kalabfor CabangSurabaya Handajani dengan kesimpulan barang bukti nomor1771/2014/NNF berupa kristal warna putih tersebut di atas benarkristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

1557/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 16 tahun, di rumah bersama;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Jbg.3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK KESATUb. ANAK KEDUA;4.

Saksisaksi;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Jbg.SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Jombang Memberi keterangan di muka sidangdi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut,Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah saudara kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,;Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi selama 16 tahun, di rumah bersamaBahwa

Pengadilan menjatuhkan keputusannya;Bahwa untuk menyingkat isi keputusan ini, ditunjuk hal halsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaibagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasilHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1557

Oleh karena itu, bagiseorang suami atau seorang isteri yang menggugat perceraian di mukaHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Pengadilan harus mempunyai alasan hukum.

1557/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU" sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPemohon;melawanTergugat umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Maret2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 1557/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipuro KabupatenBanyuwangi pada tanggal 22

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 22 Maret 2016, Nomor: 1557/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 05 April 2016, Nomor:1557/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0550/32/IX/2014 tanggal 22September 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan

1557/Pdt.G/2008/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam perisdangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Madiun, selanjutnya disebut PEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23Desember 2008 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 23 Desember 2008 dengan register perkara nomor : 1557/Pdt.G/2008/PA.NGJ telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal XXX akadnikah dilaksanakan

seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Pemohon danTermohon telah datang sendiri menghadap sidang, majelis hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon melalui mediasi dengan mediator dari petugas Pengadilan AgamaNganjuk akan tetapi upaya perdamaian tersebut juga tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohonnomor : 1557