Ditemukan 535 data
97 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2830 K/Pdt/201512.Bahwa dengan demikian harta warisan secara substansial sudah diwaris dandibalik nama sah menjadi atas nama Bapak Roedhiarto alias Agus Rudhyartoalias Yohanes Agus Rudhyarto. Adapun prosedur/mekanisme yang ditempuholeh Bapak Roedhiarto alias Agus Rudhyarto alias Yohanes Agus Rudhyartountuk membalik nama ketiga tanah/obangunan obyek sengketa ini secarasubstansial adalah sudah benar dan sah. Mengapa?
81 — 14
kekhawatiranPenggugat terhadap Para Tergugat yang berusahamengalihkan obyek sengketa baik sebagian maupunseluruhnya maka sangat wajar jika permohonan sitajaminan tersebut dikabulkan;Bahwa dalil jawaban Para Tergugat pada poin nomor 9yang menyatakan Penggugat atas hasutan Tergugat MIItelah mengambil paksa pengelolaan dan penggarapan obyeksengketa yang dikerjakan oleh Para Tergugat, haltersebut bertentangan dengan dalil jawaban ParaTergugat pada poin Nomor 5a, b dan c yang menyatakanobyek sengketa telah dibeli dan diwaris
1.MUHSIN Alias CIN
2.NURLAILI
Tergugat:
1.HAJAH BAIQ EVA NURCAHYANINGSIH
2.HAJAH BAIQ EMA SAPTIANA
3.LALU EGA JATISUARA
4.BAIQ EVA GANEVIA
5.BAIQ ERI
6.BAIQ FAHRIAH
7.LOIS MASDE SIPAHUTAR
8.H. LALU MASUD
9.FRANSISCUS XAVERIUS KATI HARJONO. SE
10.I PUTU GEDE SASTRAWAN
11.I MADE SETIAWAN
12.I NYOMAN SANTIAWAN
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
155 — 91
Sebelah Barat : tanah milik Amag Sukane.Adalah hak milik Alm AMAQ SEMIDAH yang berhak diwaris olehPenggugat NURLAILI.Menyatakan hukum, Perbuatan L.
111 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juliar Djalil bin Abdul Djalil yang diwaris oleh anakanaknya masingmasing bernama Linda Juwita binti Juliar binAbdul Djalil, Cara Tiara binti Juliar bin Abdul Djalil, dan NurHal. 34 dari 48 hal. Putusan Nomor 29 PK/Ag/20151.6.Luts1.8.1.9.Adilla binti Juliar bin Abdul Djalil berhak mendapat 2/12bagian;1.5.3. Ny. Juniar Djalil binti Abdul Djalil alias Juniar Hadi Santosoberhak mendapat 1/12 bagian;1.5.4. Ny. Zaidar Djalil binti Abdul Djalil alias Ny.
93 — 26
tersebut menjadi hak danresiko sepenuhnya dari tergugat V (posita 16 dan 17) sehinggagugatan Penggugat perihal tuntutan sejumlah ganti rugi yang ditujukankepada ahli waris Almarhum Djoenadi Prawatyo (Liem Djoen Soe)terlalu mengadaada maka layak ditolak oleh Pengadilan NegeriSemarang;Apalagi berdasarkan alasanalasan yang telah tergugat dan tergugatIll sampaikan dalam jawaban sebelumnya bahwa adanya perbuatanmelawan hukum dari Almarhum Djoenadi Prawatyo (Liem Djoen Soe);menurut hukum tidak dapat diwaris
102 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Chalid Ashari adalah sebatas selaku pihak pengurus assetBukki (Buckey) Scerer Van Ermel sebagaimana Akta Perjanjian KerjasamaNomor 176, tanggal 21 Januari 1974, selanjutnya dalam perkembangan waktuBukki (Buckey) Scerer Van Ermel maupun H.Moch Chalid Ashari telah meninggaldunia, maka secara yuridis akta perjanjian kerjasama tersebut gugur dengansendirinya sebagaimana Pasal 13381340 BW serta hakekat suatu perikatankerjasama tidak dapat diwaris secara langsung tanpa diketahui oleh pihak yangterkait
187 — 104
NAK ISAH untuk permohonanproses warisan ;Bahwa oleh SUHADI selaku pemilik tanah awal, tanah tersebut kemudianTanah tersebut diwaris kepada anaknya yang bernama NAK ISAH seluas329 M2 dan kepada WAHYUDI SANTOSO seluas 330 M2 ;Bahwa sampai saat ini kepemilikan tanah untuk yang atas nama NAK ISAHseluas 329 M2 masih tetap dan belum beralih kepada orang lain,sedangkan yang atas nama WAHYUDI SANTOSO seluas 330 M2 sudahberalin kepemilikannya dipecah menjadi 4 atas nama FANI SUWITOsemua;Bahwa saksi tidak
Elisabeth Henni Prasetyowati
Tergugat:
Th. Tri Wahyuni
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Yogyakarta
133 — 36
Hal inidilakukan mengingat kedua Hak Atas Tanah tersebut berasal dari leluhur keatas yang menurut Hukum Adat Jawa Yogyakarta, tidak boleh menjadi hartayang diwaris oleh yang bukan sedarah.
1.MINUK
2.SUPATMI
3.MULYANI
4.GUNARTI
5.MURBANI
6.SRI ASTUTI
7.BOWO SULISTIYO WIDODO
Tergugat:
1.IRAN BARIMAN
2.Y A T I
3.SURADI
4.DARADI
5.SRI WAHYUNI
6.TRI WAHYUDI
7.DALIMIN RANTA TIYOSO
8.SAKIMIN DWI RAHARJO
9.GHOZALI ROSYID
66 — 16
Walaupun dalambuku ugeran Desa Titang yang dijual hanya 1 (satu) Pathok;Bahwa terhadap Tanah Sawah Blok A dan Blok B Obyek Sengketa dariSAKIMIN DWI RAHARJO (Tergugat VIII) telah dijual kepada GHOZALIROSYID (Tergugat IX);Bahwa terhadap tanah Obyek Sengketa tersebut seharusnya diwaris olehPara Penggugat, karena Para Penggugat adalah anak keturunan dari Alm.PALIMIN Alias ALIMIN;Bahwa Para Tergugat tidak berhak mewarisi dan memiliki terhadap TanahObyek Sengketa tersebut Karena Orang Tua dari Tergugat
18 — 2
Desa Jerukgulung Kecamatan KandanganKabupaten Kediri, kemudian saksi bersumpah menurut tata cara agamanya dandiatas sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Konpensi Karena saya Bibi dariPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ; Bahwa saksi mengerti tentang tanah dan rumah yang pernah ditempatiPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi yang asalnya dari bude Jumirah yang diwaris ke B Lilik yang dianggunkan ke Bank
Pembanding/Penggugat II : SUSI BARBARA V.U.SIP.MM Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat III : IRENE SM USMANY Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat IV : JOICE G.Y USMANY Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat V : Adelina Jaquelina Isabella Mongkaw Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat VI : D.A ROBERT Diwakili Oleh : HANS USMANY
Terbanding/Tergugat I : Yosephina Usmani
Terbanding/Tergugat II : Iriani Carolintje Yosephina Wongso Atmodjo
Terbanding/Tergugat III : Inriani
Terbanding/Tergugat IV : Yully Kornelis
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat VI : Hans Usmany
Terbanding/Tergugat VII : Jony Usmany
Terbanding/Tergugat VIII : Mariche Usmany
Terbanding/Tergugat IX : Dimetrius R.E Mongkau
Terbanding/Tergugat X : Imnuel R.D.Mongkau
Terbanding/Tergugat XI : Dolof R.E Mongkau
Terbanding/Tergugat XII : Decky R.S.Mon
157 — 68
Daniel Usmany juga pernah tinggal disitu, tetapitidaklah berarti tanah tersebut dapat diwaris mewariskan, karena tanahtersebut bukan tanah hak milik, tetapi tanah negera dalam penguasaanPemerintah Kota Makassar dengan status hak sewa;Halaman 17 dari 45 Halaman Putusan No 133/PDT/2020/PT MKSFakta hukumnya yang memegang Hak Sewa dan terdaftar sebagaiPenyewa atas tanah Pemerintah Kota Makassar tersebut, sertayangmelapaskan hak Pemerintah Kota Makassar dan diberikan hak milik olehPemerintah adalah Tergugat
117 — 24
Surat Pajak (PBB) No. 51.07.031.012.0080027.No. 51.07.031.012.0080005.0,Luas 3.600 M2 Kelas A38 atas nama MADE GEDEN terletak di DusunMimba, Desa Padangbai dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Milik, sebelumnya Almarhum Made Moserdiwarisi oelh almarhum Made Jerum, dankeluarga sekarang dijual kepada BuyungRusli.Selatan : Tanah Milik, sebelumnya Almarhum WayanPasek, diwarisi oleh Alamarhum GedeSwitara, sekarang diwaris oleh Agus Wirawan.Timur : Tanah milik, seblumnya Almarhum Rinceg,sekarang
615 — 291
Kharisma Indah Bestari, diberi tanda P21;Fotocopy Sertifikat tanah Hak Milik No. 24 gambar situasi Tanggal 25 Februari1993 No. 1438/1993, dari atas nama Tinggal Isma menjadi atas nama Haji UdinBin Azis atas alas hak jual beli tanggal 30 Juli 1993 yang disewa oleh PT.Kharisma Indah Bestari, diberi tanda P22;Fotocopy Sertifikat tanah Hak Milik No. 24 Gambar Situasi tgl 25 Februari 1993No. 143/1992 seluas 9485 m2 yang semula atas nama Haji Udin Bin Azis padatanggal 12 November 2017 telah diwaris menjadi
Pihak kedua tertanggal 20April 2006 (vide bukti P3);Fotocopy Sertifikat tanah Hak Milik No. 24 gambar situasi Tanggal 25 Februari1993 No. 143/1993, dari atas nama Tinggal Isma menjadi atas nama Haji Udinbin Azis atas alas hak jual beli tanggal 30 Juli 1993 yang disewa oleh PT.Kharisma Indah Bestari (vide bukti P22);Fotocopy Sertifikat tanah Hak Milik No. 24 Gambar Situasi tgl 25 Februari 1993No. 143/1992 seluas 9485 m2 yang semula atas nama Haji Udin bin Azis padatanggal 12 November 2017 telah diwaris
60 — 58
Mawi dan sebagian lagi dengan tanahsuku Tambaro dibaliknya Jalan ke Surau Gadang;Timur dengan jalan raya Ulakan Pauh Kambar ;Barat, dengan tanah kawan dari tanah sawah ini juga (tanahPenggugat sekaum) ;Bahwa tanah objek perkara adalah merupakan hartapusaka tinggi Penggugat sekaum yang diwaris gadaikankepada penggugat secara turun temurun ;Bahwa 3 piring sawah dari 9 piring sawah yang menjadiobjek gugatan Penggugat oleh Angku atau) mamakPenggugat bernama Labai Lauh digadaikan kepada UngkuSinaro dengan
HERAYATI Binti SUKARDI
Tergugat:
1.SULASMI
2.SULASTO
3.SUPARJO
4.SUPARIYO
Turut Tergugat:
1.HERAWATI Binti SUKARDI
2.Kepala Kelurahan Boro Kulon kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo
75 — 19
tjap jempolsebagaimana dalam TT.II3 berupa buku peralinan hak yang tandatanganLurah Mardi Sumartono, Jemono, Pujo, Darso, Triman;Bahwa dalam bukti T9 Pariyem tidak tandatangan, Pariyem juga tidaktandatangan di depan saksi;Bahwa bukti T8 dan T9 aslinya ada di Kelurahan;Bahwa bukti T8 ditandatangani dahulu, baru yang depan tentang datadata pribadi diketik saksi setelah ditandatangani;Bahwa yang tinggal di kampung cuma Pariyem dan suami, waktutandatangan ahli waris tidak ada yang datang;Bahwa setelah diwaris
41 — 14
Andi.Barat: saluran air/got dan Tanah milik ibu Ulfa.Adalah sah hak milik dari Ni Made Yuliani dan/ atau Yuliani, dan yangberhak diwaris oleh Para Penggugat I s/d IV Rekonpensi 1. I Gde MerengesRena ; 2. I Gede Roy Fitra Rena 3. Dr. Ni Made Renny Anggreni Rena SP.PD.4.
55 — 24
LOTIANG KONG adalah permohonan tahun 1999 ;Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam posita 8, 12, 15 adalahtidak benar karena terhadap tanah Negara tidak bisa diwaris, maupun dijualbelikan.
TERGUGAT : 1 H HAFILUDDIN, 2 BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMPANG 3 SUYADI, SH, 4 MISTUKI, 5 MIRIYAH,
139 — 26
Sulihaho Sebelah Selatan : Tanah Milk Sutiaho Sebelah Barat : Tanah Milk KamatAdalah harta Peninggalan almarhum JUPRI ALIAS P MISTARI dan B.NIRWATI yang telah diwaris ke Penggugat dan Penggugat adalah Pemilikyang sah dari tanah sengketa;5. Menyatakan sah dan berharga Akta hibah tanah sengketa dengan Nomer102/AH/Trj/IX/1996, tertanggal 13 September 1996;6.
87 — 22
Idengan almarhum XXXXmenurut hukum adalah harta bersama yang dimiliki antara Penggugat dengan almarhum XXXxX dan bila hubungan perkawinan diantara merekaputus dikarenakan suami Penggugat I, yakni almarhum XXXX meninggaldunia pada tanggal 16 Pebruari 2015, maka Penggugat menurut hukumberhak atas 2 bagian dari harta bersama dan 2 bagian sisanya menuruthukum merupakan harta peninggalan yang berhak diwaris oleh ahli warisalmarhum XXXX dengan bagian masingmasing sebagai berikut;a.
127 — 38
Tanah negara tidak dapat diwaris kepadasiapapun juga. Bahwa yurisprudensi yang mengatur tentang ahli dapat menuntut hak waristerhadap bekas pemegang Hak Guna Bangunan yang telah berakhir jangkawaktunya :a. Putusan Mahkamah Agung RI No.266 K/PDT/2001, tanggal 17 Oktober2002 dikatakan : "Bahwa sejak tanggal 24 September 1980 tanah eks HakGuna Bangunan No.71 telah kembali pada satusnya semula sebagai"Tanah Negara" dan terbukti tidak pernah mengajukan permohonanperpanjangan Hak atas tanah tersebut.