Bahwa Tergugat sebagai Tehnisi Parabola (servis Elektronik mendapatpenghasilan dari pemakaian jasa selalu memberikan tambahan biaya danselalu terpenuhi kebutuhan Penggugat seharihari. Namun Penggugat selaluminta lebih dalam hal biaya hidup (diluar kebutuhan seharihari), diluarkemampuan Tergugat, termasuk membeli barangbarang semua bentukpakaian harus dibeli;Bahwa Tergugat mohon kepada Majelis hakim yang memeriksa perkara ini,memutuskan sebagai berikut:1.

Bersama ini pula saudara Atip Muhraman Yanto menyatakan kesediaannya memberikan keterangan di persidangan untuk mengenai senjata tajam tersebut;- Bahwa awal peristiwa ditemukannya barang bukti senjata tajam di mobil Terdakwa TOMMY KURNIAWAN adalah pada hari Selasa, tanggal 25 November 2014 sekira pukul 6 sore, saat itu saudara Atip Muhraman sedang memperbaiki selang AC (Air Conditioner) milik Terdakwa TOMMY KURNIAWAN karena saudara Atip Muhraman adalah seorang tehnisi AC (Air Conditioner) dan kebetulan

Bersama ini pula saudara Atip Muhraman Yanto menyatakankesediaannya memberikan keterangan di persidangan untuk mengenaisenjata tajam tersebut;Bahwa awal peristiwa ditemukannya barang bukti senjata tajam di mobilTerdakwa TOMMY KURNIAWAN adalah pada hari Selasa, tanggal 25November 2014 sekira pukul 6 sore, saat itu saudara Atip Muhramansedang memperbaiki selang AC (Air Conditioner) milik Terdakwa TOMMYKURNIAWAN karena saudara Atip Muhraman adalah seorang tehnisi AC(Air Conditioner) dan kebetulan Terdakwa

Siemen Indonesia bergerak dibidang panel distribusi.Saksi kenal dnegan dengan Joko Wibowo dan hairil tersebut sekitar tahun2010 dan kenalnya di PT Siemen Indonesia dan samasama karyawan PtSiemen Indonesia.Saya di PT Siemen tersebit sebagai Tehnisi dan merangkap sebagai MaterialKolektor, dan tugas dan tanggung jawabnya adala penerima Materia.Semua Material yang saya terima dari gudang PT.

pernahmelakukan pertemuan dengan terdakwa dan terdakwa mengatakan kepada saksi bahwaterdakwa mampu mengimport, mengoperasikan, menyediakan SDM dan biaya dari PTPoliplant dan dari kata kata terdakwa tersebut yang akirnya terjadi kesepakatanpembelian pesawat namun sesuai fakta yang terungkap setelah dilakukan evaluasikesiapan pengoperasian pesawat udara yang saat itu terdakwa diundang oleh direktoratkelaikan udara dan pengoperasian pesawat udara namun PT Holizona belum siap untukSDM tentang penerbang, tehnisi

mengoperasikan pesawatdan menyediakan SDM, sehingga pada akirnya pihak Poliplan menyepakati membelipesawat helicopter type R44 kepada PT Holizona;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap setelah dilakukan pembayaranlunas oleh pihak Poliplan terdakwa tidak pula menyerahkan pesawat helicopter hinggalewat batas waktu yang ditentukan dan disebabkan karena perijinan, karena setelahdilakukan evaluasi oleh direktorat kelaikan udara ternyata PT Holizona dalam keadaantidak siap SDM tentang penerbangan, tehnisi

oleh karena sebelum dilakuakan pembelian pesawat telahdilakukan pertemuan antara Poliplan dan Holizona, maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa terdorongnya pihak Poliplant untuk membeli pesawat dari Holizona salahsatunya karena katakata yang disampaikan terdakwa yang mengatakan mampumengimport pesawat dan bersedia menyediakam SDM dalam pertemuan tersebut,sedangkan dalam kenyataanya setelah dilakukan evaluasi oleh direktorat kelaikan udaraPT Holizona dalam keadaan tidak siap SDM tentang penerbangan, tehnisi

BerSaksiExpress Cargo (BEX) nomor 0514348, sedangkan tehnisi dari perusahaan(Saksi Dedi Lukman) datang ke Aceh sekitar bulan Januari 2011 namuntanggal pastinya tidak Saksi ingat lagi.Bahwa PT. BIOTECH FARMA mendapatkan pembayaran dari CV.FAHYUSMA SAKTI sekaligus (100%) pada tanggal 13 Januari 2010 sebesarRp.703.282.100, (tujuh ratus tiga juta dua ratus delapan puluh dua ribuseratus rupiah) dengan cara setor tunai pada rekening An. PT.

Slovakia denganharga distributor Rp. 67.010.300,/unit ;Dental unit plus compressor merek Dentia/Indonesia dengan harga distributor Rp.120.000.000,/unit.e Harga tersebut sudah inklude dengan biaya ongkos pengiriman barang sampaidi RSUD Aceh Tamiang, biaya tehnisi (instal dan uji fungsi dari PT.BIOTECH FARMA), dan garansi barang tahun.Surat tersebut ditujukan kepada RUSLIM Sembiring. Belakangan staf SaksiRUSLIM mengantar surat permohonan dukungan sebagai bahan administrasisbb :1 PT.

BIOTECH FARMA ada mengirimkan tehnisi yang bernama DediLukman (tehnisi dari PT.

ANDRIARTA MATRA UTAMA) untukmelakukan instal dan uji fungsi alatalat kesehatan yang dipesan olehRUSLIM Sembiring di lokasi RSUD Kabupaten Aceh Tamiang yangberalamat jalan kesehatan karang baru Kabupaten Aceh Tamiang sesuaidengan dokumen Berita Acara Uji Fungsi yang ditanda tangani oleh Dedilukman dan Asri (staf Anastesi RSUD Aceh Tamiang) dan dokumenPengecekan Barang Saat uji Fungsi yang ditanda tangani oleh ZULHAM,HAMZAH FANSURI, Rahmat Kasfur (tehnisi PT.

GLOBAL PROMEDICALSERVICE) dan Dedi lukman (tehnisi PT. BIOTECH FARMA).Benar CV. FAHYUSMA SAKTI telah melakukan pembayaran kepada PT.BIOTECH FARMA sebesar Rp.703.282.100, (tujuh ratus tiga juta dua ratusdelapan puluh dua ribu seratus rupiah) termasuk PPN 10% (rp. 63.934.736,)pada tanggal 13 Januari 2011 secara setor tunai Rtgs pada rekening An. PT.BIOTECH FARMA nomor : 1210004590802 di Bank Mandiri CabangCideng jakarta Pusat, dan jumlah pembayaran tersebut juga sesuai dengandokumen invoice PT.

Saksi ke dua, Nama Saksi II dengan di bawah sumpah, saksi pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di tempat usaha Tergugat sebagai tehnisi.11 Bahwa saksi kenal Tergugat sejak tahun 2009, sedang Penggugadikenal sejak tahun 2011. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai dua orang anak. Bahwa sejak bulan Agustus 2011, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi.

Muhammad Amin selaku Tehnisi ;a Oo oTBahwa selanjutnya Terdakwa selaku Penanggung Jawab Kegiatan bersamadengan saksi Abdul Malik Ibrahim selaku bendahara mencairkan danasebesar Rp369.651.000,00 (tiga ratus enam puluh sembilan juta enam ratuslima puluh satu ribu rupiah) di Bank BRI sebanyak 4 (empat) kali denganperincian sebagai berikut:1. Yang pertama pada tanggal 25 September 2012 sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dicairkan di BankBRI Cabang Bima;2.

Muhammad Amin selaku Tehnisi ;aoa & ww NYBahwa selanjutnya Terdakwa selaku Penanggung Jawab Kegiatan bersamadengan saksi Abdul Malik Ibrahim selaku bendahara mencairkan danasebesar Rp369.651.000,00 (tiga ratus enam puluh sembilan juta enam ratuslima puluh satu ribu rupiah) di Bank BRI sebanyak 4 (empat) kali denganperincian sebagai berikut:1. Yang pertama pada tanggal 25 September 2012 sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dicairkan di BankBRI Cabang Bima;2.

Muhammad Amin selaku Tehnisi ;Foo ft efBahwa selanjutnya Terdakwa selaku Penanggung Jawab Kegiatan bersamadengan saksi Abdul Malik Ibrahim selaku bendahara mencairkan danasebesar Rp369.651.000,00 (tiga ratus enam puluh sembilan juta enam ratuslima puluh satu ribu rupiah) di Bank BRI sebanyak 4 (empat) kali denganperincian sebagai berikut:1. Yang pertama pada tanggal 25 September 2012 sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dicairkan di BankBRI Cabang Bima;2.

Saksi1.SAKSI I, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMEA, Pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Poros Madi KampungMadi Distrik Paniai Timur, Kabupaten Paniai, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon adalah suami istri dananak kandung Pemohon bernama Anak Pemohon; Bahwa sudah lama para Pemohon dan anaknya sudah berdomisilidi Kabupaten Paniai dan bekerja sebagai tehnisi TV Kabel; Bahwa para Pemohon berencana akan menikahkan anak

Hutchiton CP TeleconIndonesia (H3l) ;Bahwa Jabatan saksi adalah sebagai Tehnisi Enginering yaitu sebagaiperawatan jaringan untuk perangkat jaringan 3 (tri) di PT.

ZAINUL IRFAN di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi kenal dengan saudara Komang Sudarsana antara 2sampai 3 tahun, Pak Komang Sudarsana sebagai tehnisi TV dan Ac;Bahwa benar saksi sering service TV di pak komang sekitar 3 kali lebih;Bahwa TV yang saksi service 1 (Satu) unit TV merk LG warna Hitam 32.Bahwa TV tersebut saksi service di Pak Komang sekitar 2 tahun;Bahwa ciriciri TV saksi ada goresan diatas kanan karena dijatuhkan olehanak saksi;Bahwa setelah saksi serahkan

KOMANG SUDARSANA antara 2sampai 3 tahun karena sebagai tehnisi TV dan AC; Bahwa 1 (satu) buah TV LED warna hitam Merk LG ukuran 32 dalamkondisi rusak/mati sehingga di service oleh Saksi Ir. KOMANGSUDARSNA sebagai teknisi TV dan AC; Bahwa TV yang rusak tersebut sudah tidak dihiraukan lagi karena SaksiIr. KOMANG SUDARSANA mengatakan mesin dari TV tersebut sulit dansusah diperbaiki dikarenakan alatalatnya susah sehingga sudah sekitar2 (dua) tahun berada di rumah Saksi Ir.

Imam Bonjol No. 1 DSemarang melalui PT ANTARAN PRIMAMULTIMODA atas petunjuk SETIABUDI, kemudianbarangbarang tersebut diterima oleh AHMAD EFENDI(Tehnisi PT TAMIANG MULTI TRADA), namun tidakdisertai dokumendokumen berupa certificate of origin,manual book/buku petunjuk dan kartu garansi.

menceritakan kejadian tersebutkepada Zilia karena Zilia mantan kasir di Toserba Taruko ;e Bahwa Zilia belum pernah mengalami hal tersebut tetapi Zilia merasa adakejanggalan di kasir, Zilia pernah ditawari kerjasama untuk menghapus fakturpenjualan oleh saksi Angga dan Zilia juga pernah mendapat informasi tersebut dariyang lain pernah mengalami hal yang sama seperti saksi Terdakwa yaituNurhasanah dan Mai Pratiwi ;e Bahwa saksi mengenal saksi Angga sejak saksi bekerja di Toserba Taruko dansaksi Angga adalah tehnisi

dari Pak Arif dan saksiYUYUN karena yang menjadi kasir tersebut adalah Terdakwa ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada saat karyawan Taruko saksi Yuyunberbelanja di Toserba Taruko namun setelah dicek ternyata barang belanjaan yangdibelanja dan struknya berbeda sehingga terjadi selisih harga ;e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bagaimana bisa terjadi selisih harga dari barangyang dibeli saksi Yuyun dengan data yang ada dalam komputer ;e Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Angga yang bekerja sebagai tehnisi

menceritakan kejadian tersebutkepada Zilia karena Zilia mantan kasir di Toserba Taruko ;Bahwa Zilia belum pernah mengalami hal tersebut tetapi Zilia merasa adakejanggalan di kasir, Zilia pernah ditawari kerjasama untuk menghapus fakturpenjualan oleh Terdakwa dan Zilia juga pernah mendapat informasi tersebut dariyang lain pernah mengalami hal yang sama seperti saksi Fitria Damayanti yaituNurhasanah dan Mai Pratiwi ;Bahwa saksi mengenal Terdakwa sejak saksi bekerja di Toserba Taruko danTerdakwa adalah tehnisi

15.57 Wib dari Pak Arif dan saksiYUYUN karena yang menjadi kasir tersebut adalah saksi ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada saat karyawan Taruko saksi Yuyunberbelanja di Toserba Taruko namun setelah dicek ternyata barang belanjaan yangdibelanja dan struknya berbeda sehingga terjadi selisih harga ;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana bisa terjadi selisih harga dari barangyang dibeli saksi Yuyun dengan data yang ada dalam komputer ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa yang bekerja sebagai tehnisi

ParaPenggugat, Saksi tidak tau ;Bahwa Saksi menerangkan status para Penggugat adalah sebagaikaryawan tidak tetap ;Bahwa Saksi menerangkan para Penggugat bekerja di PT.Trakindo diSuplay oleh PT.Margi Purnama sebagai Suplay tenaga kerja ;Bahwa Saksi menerangkan para Penggugat ditempatkan diPT.Trakindo berbeda tahunnya ;Bahwa Saksi menerangkan tidak tahu sejak kapan Para Penggugatditempatkan oleh PT.Margi di PT.Trakindo ;Bahwa Saksi menerangkan jabatan Saksi pada saat bekerja diPT.Trakindo Utama sebagai tehnisi

dan dari PT.Margi ada yangmembantu Saksi yaitu Elias dan Sudarmono sebagai helper mekanik;Bahwa Saksi menerangkan tidak bisa bekerja kalau tidak dibantu olehElias dan Sudarmono ;Bahwa Saksi menerangka kegiatan dari PT.Trakindo Utama adalahpenjualan Spart Part dan alat berat ;Bahwa Saksi menerangkan sebagai Teknisi knusus PT.Trakindo Utamasebagai tehnisi adalah service alatalat dari PT.Trakindo dan ada jugadari luar ;Bahwa Saksi menerangkan Helper mekanik tidak dapat bekerja sendiriharus bersama

sama dengan tehnisi menyelesaikan suatu pekerjaan ;Bahwa Saksi menerangkan para penggugat ada yang bekerja sekitar10 (sepuluh) tahun dan ada yang 8 (delapan) tahun ;Bahwa Saksi menerangkan sistem kerja para Penggugat dengankontrak kerjanya per 6 (enam) bulan dan setelah selesai,kemudian tanda tangan kontrak kerja lagi dan ada juga yang lewatkontraknya ;Bahwa Saksi menerangkan Saksi dibantu Helper Mekanik Elias sekitar1 (satu) tahun dan tidak pernah istirahat ;Bahwa Saksi menerangkan para Penggugat

Saksi 1 Pemoho, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tehnisi TV, tempat tinggalDusun IV, Desa Karang Anyer, Kecamatan Beringin,Kabupaten Deli Serdang.

SETIONO DANUSAPUTRODibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat + tahun 2014;Bahwa saksi bekerja sebagai tehnisi mesin cetak panggilan;Bahwa (Tergugat) usahanya dalam bidang percetakan dan bila adaalat/mesin cetak milik Tergugat yang rusak saksi sering dipanggil pakBudi (Tergugat) untuk memperbaikinya;Bahwa Tergugat juga masih mempunyai tunggakan hutang kepadasaksi dan masih belum dibayar sampai dengan sekarang;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Penggugat

Artinya : Wajib Seorang ayah memberi nafkah anaknya.Hal. 42 dari 47 Halaman PutusanNo.xxxx/Pdt.G/2019/PALpkMenimbang bahwa biaya pemeliharaan anak juga merupakankewajiban kedua orangtua;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat dr. tentang biayanafkah terhadap anak Penggugat dr dan Tergugat dr. sebagaimana telehdisebutkan diatas, sedangkan Tergugat tidak mampu memberikansebagaimana tuntutan Penggugat sebesar Rp.2.000.000,00 (dua jutarupiah) mengingat penghasilan Tergugat dr. saat ini sebagai tehnisi

tuntutannafkah anak Penggugat dr dan Tergugat disesuaikan dengan kebutuhansecara wajar untuk biaya kehidupan anak tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelisberpendapat telah adil dan mencerminkan rasa keadilan denganmenetapkan bahwa nafkah hadhanah untuk seorang anak Penggugat danTergugat tersebut ditetapkan sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) setiap bulan, diluar biaya Kesehatan dan pendidikan anak, danMajelis berpendapat bahwa Tergugat dr. sebagai tehnisi

dfc Rp. 5.358.611.265,e PPN Impor Rp.535.861.126,50 ~PPH Impor Rp.133.965.281,63e Diagnostic Windows Rp.32.000.000,e Injector Rp.185.000.000,e Laser printer Rp.270.000.000,e Presure tranduser kit Rp.8.750.000,15e Beaya pemasangan alat Rp.180.000.000,e Handling cost Rp.50.000.000,e Beaya pengiriman JakartaSamarinda Rp.100.000.000,e = Asuransi JakartaSamarinda Rp.33.770.938,37e Beaya garansi tahun perawatan spare part dan 3 tahu service Rp.877.000.000,e Beaya training dokter, perawat, operator dan tehnisi

Beaya training dokter,perawat,operator dan tehnisi Rp. 95.000.000,15. Beaya application tenaga ahli dari luar negeri Rp. 55.127.601,7516. Beaya perjalanan tim survey Rp. 50.000.000,17. Beaya marketing dan promosi termasuk presentasi Rp. 125.000.000,18. Financing cost Rp. 868.555.125,19. Total beaya Rp. 7.408.514.682,20. Laba perusahaan Rp. 1.304.245.530,21. PPN Rp. 1.402.827.363,72TOTAL Rp. 10.115.587.576,53SELISIH Rp. 1.982.412.423,47Untuk alat Echocardiography merk Philips tipe Sonos 7500a.

dfcAlat angiography axiom artis dfc Rp. 5.358.611.265,PPN Impor Rp.535.861.126,50PPH Impor Rp.133.965.281,63Diagnostic Windows Rp.32.000.000,Injector Rp.185.000.000,Laser printer Rp.270.000.000,Presure tranduser kit Rp.8.750.000,Beaya pemasangan alat Rp.180.000.000,Handling cost Rp.50.000.000,Beaya pengiriman JakartaSamarinda Rp.100.000.000,Asuransi JakartaSamarinda Rp.33.770.938,37Beaya garansi tahun perawatan spare part dan 3 tahu service Rp.877.000.000,Beaya training dokter, perawat, operator dan tehnisi

Beaya training dokter,perawat,operator dan tehnisi. Beaya application tenaga ahli dari luar negeri. Beaya perjalanan tim survey. Beaya marketing dan promosi termasuk presentasi. Financing cost. Total beaya. Laba perusahaan21.PPNTOTALSELISIHHarga beli sebelum PPNb.

jantung merkSiemens telah ada di RS AW Syahranie dan dioperasikan sejak bulan April 2004.Bahwa alat yang dimiliki RSJ Harapan Kita sama dengan yang dimiliki RS AWSyahranie hanya edisinya berbeda karena milik RS AW Syahranie lebih cangih dancepat.Bahwa alat tersebut sampai sekarang telah dipergunakan kurang lebih 80 pasien .Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa I menyatakan benar, sedangkan TerdakwaII keberatan terhadap keterangan saksi tentang kapasitas alat karena saksi adalah perawatbukan tehnisi

oleh karena Tergugat akan menceraikanPenggugat, maka Tergugat dibebankan untuk memberikan mutah sebagaiakibat terjadinya perceraian karena talak sebagaimana ketentuan Pasal 149Kompilasi Hukum Islam, yang mana perkara aquo adalah cerai talak,sehingga meskipun sekiranya Penggugat tidak menuntut mutah, namunsecara ex offisio hakim karena jabatannya guna memenuhi ketentuan syariatagama dapat membebankan mutah kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat mempunyai pekerjaansebagai karyawan tehnisi

Pemohondengan calon istrinya, tanpa ada paksaan;Bahwa Pemohon telah menerima lamaran calon istri anaknya;Bahwa anak Pemohon sudah lulus SMP;Bahwa calon istri anak Pemohon telah bekerja sebagai karyawan tokosedangkan anak Pemohon juga bekerja sebagai karyawan cuci mobil;Bahwa alasan Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenahubungan antara anaknya dengan calon istrinya sangat erat yangakibatnya calon istri anak Pemohon sekarang dalam keadaan hamil;Saksi Il, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan tehnisi