Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 636/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Bahwa setelah menikah, Penggugat tetap tinggal di rumah orangtuaPenggugat sebagaimana pada alamat Penggugat tertsebut di ayas,sedangkan Tergugat juga tinggal di rumah orangtua Tergugat sebagaimanapada alamat Tergugat tersebut di atas, namun sesekali Tergugat datang danmenginap di rumah orangtua Penggugat, dan terakhir Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat tersebut;3.
Putus : 26-06-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 346/Pid.Sus/2014/PN.Kpj. Tanggal 26 Juni 2014 — RONI ADI SADAM
21 — 15
21 — 15
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya
Register : 12-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 15/PID.SUS/2014/PT.PLK Tanggal 14 April 2015 — SLAMET HARIYADI Als. MEO Bin SUTIMO (Alm);
36 — 16
36 — 16
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tertsebut tanpadihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,F.X. JIWO SANTOSO, SH.,M.Hum INDAH SULISTYOWATTLI, SH.,M.HM. NAJIB SHOLEH, SH.Panitera Pengganti,REMUDIN SIRINGO, SH
Register : 19-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0010/Pdt.P/2012/PA.Tmg. Tanggal 28 Februari 2012 — Pemohon
27 — 0
27 — 0
Bahwa pernikahan tertsebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyasudah bertunangan sejak kurang lebih 1 tahun 7 bulan yang lalu dan hubungan merekasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan ;4. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikaha ;5.
Register : 23-09-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3114/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 14 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
26 — 2
26 — 2
dengan Termohon penyebabnya karenasepulangnya Pemohon kerja dari Irian jaya Pemohon mendapati Termohon dalam keadaanhamil 7 bulan namun saksi tidak tahu siapa yang menghamili Termohon ; Bahwa Termohon melahirkan anak yang di kandungnya itu di Rumah Sakit Ngudi WaluyoWlingi namun saksi tidak tahu dimana sekarang keberadaan anak yang di lahirkan olehTermohon tersebut ; Bahwa saksi tahu kalau Termohon melahirkan di Rumah Sakit Ngudi Waluyo, karena saksipernah diajak oleh Pemohon pergi ke Rumah sakit tertsebut
Register : 10-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
dari Wanita yang tidak Pemohon kenal,dan isi chat tersebut berisi kata kata mesra sehingga Termohon menuduhbahwa Pemohon telah menjalin hubungan dengan wanita yang chattersebut padahal Pemohon sama sekali tidak kenal dan tidak tahu menahudengan wanita yang chat tersebut, atas kejadian tersebut untuk kesekiankalinya Pemohon menasehati dan memberi pengertian kepada Termohonbahawa Pemohon sama sekali tidak kenal dan tidak ada hubungan denganHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.Rbgwanita tertsebut
Register : 15-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0088/Pdt.G/2015/PTA.Bdg Tanggal 23 Juni 2015 — PEMBANDING
VS
TERBANDING
20 — 13
20 — 13
Humaira Sopiandiasuh dan dipelihara oleh Penggugat hingga anak tersebut dapat memilih akanikut Penggugat atau Tergugat atau berumur 12 tahun dan selama anak tersebutdiasuh dan dipelihara Penggugat, kepada Tergugat tetap diberikan hak untukmengunjungi, menjenguk, membawa menginap atau membawa jalanjalan danbermusyawarah dalam menentukan pendidikan terhadap anak tersebut diatas,selama tidak mengganggu kepentingan pendidikan anak tersebut;5 Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut
Register : 19-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0469/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon sejumlah sebagaimana tertsebut dalam amar Putusan;Mengingat dan memperhatikan pasal pasal dalam peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum
Register : 12-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0984/Pdt.G/2013/PA.Bgr. Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon
Termohon
25 — 2
25 — 2
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 800.000,-(delapan ratus ribu rupiah); diluar biaya pendidikan dan kesehatan;6.
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikan nafkahterhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 800.000,(delapan ratusribu rupiah); diluar biaya pendidikan dan kesehatan;6.
Register : 25-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN Belopa Nomor 133/Pid.B/2019/PN Blp Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.Bambang Prayitno, SH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
Theo Rumengan Alias Theo Bin Acen
97 — 28
1.Bambang Prayitno, SH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
Theo Rumengan Alias Theo Bin Acen
97 — 28
lainnya pada saat berada diatas sepeda motor serta saksi menjelaskan bahwa Yang sempat Saksidengarkan dengan baik pada saat itu terdakwa mengatakan kenapa Kaupukul temanku, dan Saksi tidak mendengar dengan jelas perkataan masingmasing pihak lainnya;Bahwa pada saat itu keduanya berdiri di samping kiri dan kanan terdakwa,tetapi Saya lupa Siapa yang berada di samping kiri dan kanan, serta Sayatidak memperhatikan Keduanya berdiri dalam posisi yang bagaimana;Bahwa saksi menjelaskan bahwa adapun tempat tertsebut
bahwa Terdakwamenunjuknunjuki Saya dengan mengunakan sebilah parang sehingga setelahmendapatkan inpormasiu maka kami bertiga mendatangi Terdakwa danmendapatinya di depan rumah Saksi PAK RAMA dan melakukanpenganiayaan;Bahwa adapun jarak antara tempat saksi berada dengan tempat kejadian padasaat itu yaitu sekitar kurang lebi 2 ( dua) meter serta saksi menjelaskan bahwaselain saksi yang mengetahui kejadian tersebut maka masih ada orang lainyang mengetahuinya yaiutu Saksi PAK RAMA;Bahwa adapun tempat tertsebut
Register : 13-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 231/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 30 Juli 2019 — Pembanding VS Terbanding
42 — 41
42 — 41
Biayaperkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa dari sekian tuntutan Penggugat Rekonpensi yangpokok adalah tuntutan mengenai pengasuhan anak (hadlanah) yang bernama :Muhammad Zayn Fachriandi, Tempat/Tanggal lahir Jombang 17 Januari 2016,umur 2 tahun 9 bulan, sedangkan tuntutan yang lain sangat tergantung padatuntutan pokoknya;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebutMajelis Hakim Tingkat Pertama menolak tuntutan tertsebut denganpertimbangan diantaranya Tergugat
Register : 13-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 09-08-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 60/Pid.B/2010/PN.Mgl Tanggal 23 Agustus 2010 — IRWAN SEPTIAWAN BIN EDI SARWONO
54 — 5
54 — 5
AA4858 TK Nosin 30C305292 Noka MH330C0028J305251 beserta STNK nyadipergunakan dalam perkara lain ; .bahwa barang bukti' tersebutmerupakan kepunyaan saksi AFRIANA IRIYANI maka dengan mengingatpasal 194 ayat ( 1 ) Jo Pasal 197 ayat ( 1 ) huruf f KUHAP ,kiranya cukup beralasan bagi Pengadilan memerintahkan agar barangbukti tersebut di kembalikan kepada saksi AFRIANA IRIYANI , karenaalat bukti tersebut masih dipergunakan dalam perkaralain ,makaalat bukti tertsebut tetap dilampirkan didalam berkas perkara
Putus : 11-09-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 927 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 11 September 2017 — SUPONO VS PT. LANGGENG MAKMUR INDUSTRI, Tbk
64 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
pekerja sesuai ketentuan Pasal164 ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003;Bahwa Majelis Hakim Judex Facti dalam pertimbangan (vide Hal 16 alinea 4Putusan, Vide Hal 17 alinea 1 dan 2 Putusan) sangat tidak tepat karena tidakmempertimbangkan Keterangan SaksiSaksi apabila bukti dan keteranganTergugat tidak benar karena Penggugat tidak pernah dipanggil ataumenerima surat pencabutan Skorsing maupun surat panggilan untuk bekerjakembali dari Tergugat dan bukti pengiriman surat Tergugat kepadaPenggugat tertsebut
Register : 17-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Krg Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
KUSUMAWATI
Tergugat:
PT. BKK Jateng Cabang Karanganyar
144 — 27
KUSUMAWATI
Tergugat:
PT. BKK Jateng Cabang Karanganyar
144 — 27
Karanganyar, luas 167 m2Bahwa. dalil Penggugat tertsebut diatas Terggugat menolak dengan tegaskarena setelah pelunasan hutang Pengugat kepada Tergugat pada bulanJuni 2017 kemudian Penggugat mengajukan kembali pinjaman kepadaTergugat sebesar Rp.15.000.000, dengan jaminan /hutang yang samakepada Tergugat dan direalisasikan oleh Tergugat kepada Penggugatpada tanggal 14 Juni 2017 dengan jangka waktu selama 36 ( tiga puluhenam ) bulan dan berakhir jangka waktu pada 14 Juni 2020 ;Bahwa dalil gugatan Penggugat
Karanganyar, luas 167 m2 yang dijadikan jaminan dan disimpan diTergugat, disini Penggugat merasa heran, kenapa sertifikat tersebut bisahilang dan Penggugat yang disuruh membuat laporan kehilangan diKepolisian :Bahwa. dalil Penggugat tertsebut diatas Terggugat menolak dengan tegaskarena Tergugat waktu itu terus dan berusaha meminta dan menanyakankepada Teuku Arif Rahman ,SH Notaris/PPAT Kab.
Upload : 02-05-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 05/Pid.Sus/2017/PN. Pdl REGY SAPUTRA Als EGI Bin ROTO ROHIM
30 — 5
30 — 5
Di bengkelmotor Kampung Kebon Karet Desa Cimanuk Kecamatan Cimanuk KabupatenPandeglang ; Bahwa Terdakwa membeli ganja dengan harga Rp.50.000.00 (lima puluh riburupiah) sebanyak 1 (satu) ampel; Bahwa Terdakwa memakai ganja tertsebut di kebun dan dirumah; Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa sedang duduk diatas motor di pinggirjalan Kampung Batu Paraje Rt003 Rw.02 Desa Paraeng KecamatanMekarjaya Kab.
Di bengkelmotor Kampung Kebon Karet Desa Cimanuk Kecamatan Cimanuk KabupatenPandeglang ; Bahwa Terdakwa membeli ganja dengan harga Rp.50.000.00 (lima puluh riburupiah) sebanyak 1 (satu) ampel; Bahwa Terdakwa memakai ganja tertsebut di kebun dan dirumah; Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa sedang duduk diatas motor di pinggirjalan Kampung Batu Paraje Rt.003 Rw.02 Desa Paraeng KecamatanMekarjaya Kab.
Register : 03-05-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 27-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 267/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 21 Mei 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SURIANTO Alias TANTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Johana Josephina,SH
45 — 17
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Johana Josephina,SH
45 — 17
Narkotika Golongan yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 09 September 2017sekitar jam 21 :00 wita saksi SUDIRMAN bersama Tim DirektoratNarkoba Polda Sulsel mendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumah terdakwa SUARIANTO Alias TANTO sering terjadiPenyalahgunaan Narkotika dan atas informasi tersebut SUDIRMANbersama Tim Direktorat Narkoba Polda Sulsel mendatangi rumahterdakwa di BRTN Sekkang Mas Blok LHR 1 No. 12 Pinrang dansetibanya di rumah tertsebut
200n en nennnenennnnneHim. 7 dari 28 hlm Pts.No267/Pid.Sus/2018/PT MKS.Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 09 September 2017sekitar jam 21 :00 wita saksi SUDIRMAN bersama Tim DirektoratNarkoba Polda Sulsel mendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumah terdakwa SUARIANTO Alias TANTO sering terjadiPenyalahgunaan Narkotika dan atas informasi tersebut SUDIRMANbersama Tim Direktorat Narkoba Polda Sulsel mendatangi rumahterdakwa di BRTN Sekkang Mas Blok LHR 1 No. 12 Pinrang dansetibanya di rumah tertsebut
Register : 20-11-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 380/Pdt.G/2012/MS. LSK Tanggal 13 Desember 2012 — ARI MALDI LAWAN ERNITA
27 — 6
27 — 6
Mutah ( pemberian ) ialah sesuatuyang diberikan oleh suami kepada isteri yang diceraikannya sebagai penghibur,selain nafkah sesuai dengan kemampuannya, sebagaimana Firman Allah Swt dalamSurat AlBaqarah ayat 241 yang berbunyi:Artinya: Kepada wanita yang diceraikan ( hendaklah diberikan oleh suaminya )mutah menurut yang makruf, sebagai suatu kewajiban bagi orangorangyang taqwa ( AlBaqarah ayat 241 ).Menimbang, bahwa mutah tertsebut yang akan diberikan oleh Pemohonkepda Termohon telah sesuai pula dengan
Register : 16-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 894/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 29 Oktober 2013 — Penggugat V Tergugat
12 — 4
12 — 4
namun sejak 5 (lima) tahun yang lalu setelah pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mengkonsumsi minuman keras, hal ini Penggugatketahui langsung ;Bahwa Tergugat juga pecandu Narkoba, hal ini Penggugat melihat secara langsung;Bahwa Tergugat juga telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain yangbernama WIL, hal ini Penggugat ketahui dengan cara Tergugat minta persetujuandari Penggugat untuk menikahi perempuan tertsebut
Putus : 19-11-2012 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 300/Pib.Sus/2012/PN.Lmj Tanggal 19 Nopember 2012 — TOSIN Bin TINARSAM
83 — 17
83 — 17
;e Bahwa senjata tajam berupa Clurit yang terdakwa bawa tertsebut adalahmilik terdakwa sendiri yang terdakwa beli dari pasar krai sehargaRp.75.000, (tujuh puluh lima riburupiah). ; 2220222 Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula diperiksa adanya barang buktiberupa : (satu) Clurit jenis Nuridang lengkap dengan rangkanya dari kulit sapi warnacokelat. ; 22 = =~ 2222222 nnn nnnMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula tuntutan pidana PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut : ;1
Putus : 18-08-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 465/Pid.B/2014/PN.Kpj. Tanggal 18 Agustus 2014 — SUKAMTO
24 — 17
24 — 17
Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya