Ditemukan 613 data
11 — 0
seluruh dalil gugatan Penggugat kecuali terhadapdalildalil yang dibenrakan oleh Tergugat secara tegas;Bahwa benar pada Mei 2009 antara Tergugat dan Penggugatmelangsungkan pemikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung, dengan Kutipan AkteNikah;Bahwabenar Tergugat berstatus jejaka dan Penggugatberstatus perawan;Bahwa benar Tergugat dan Penggugat setelah menikah tinggal di rumahorang tuanya Penggugat hingga sampai sekarang;Bahwa benar Tergugat dan Penggugat setama
46 — 11
Tergugat I menolak dengan tegas seluruh dalil yang dikemukakanPenggugat, kecuali terhadap dalildalil yang diakui secara tegas kebenarannyaoleh Tergugat I;Bahwa benar tetah dilakukan penandatangan Perjanjian Kredit No.0006201020035621 tertanggal 16 Februari 2007 yang dibuat oleh danditandatangani dihadapan Sri Utami, SH Notaris di Sidoarjo antara Penggugatdengan Tergugat I dengan total kredit yang diberikan sebesar Rp. 30.600.000,00(tiga puluh juta enam ratus ribu rupiah) dengan jangka waktu kredft setama
39 — 29
yangterletak Jalan Tuanku Imam Bonjol NO.7678, Kelurahan Lubuk PakamII, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang setama + 19 tahunadalah jelas tidak beralasan hukum sehingga harus ditolak;20.Bahwa apabila diperhatikan keseluruhan jawaban di atas, serta apabiladikaitkan dengan keseluruhan posita gugatan Para Penggugat dalamperkara aquo, maka jelas gugatan Para Penggugat agar Tergugatmembayar uang paksa (dwangsom) kepada Tergugat sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari apabila Tergugat
78 — 7
RUSLI ALIAS UCI BIN DG.BASO, dengan pidana penjara setama 10 (seputuh) Tahun dikurangkandengan tahanan sementara yang telah dijalani terdakwa dan denda sebesarRp 1.060.000.000, (satu mityar enam putuh juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan kurungan ; Putusan Nomor 1964/Pid.B/2012/PN.Mks4.
BASOtetah terbukti secara sah dan meyakinkan bersatah metakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud datam dakwaan subsidair Jaksa Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa dad kenyataan yang diperoteh setama persidangandatam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan hathat yang dapatmetepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanPutusan !
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MULIANI ALIAS UMBENG , denganpidana penjara setama 3( tiga ) Bulan ;aMenetapkan bahwa hukuman tersebut tidak pertu dijatankan oteh Terdakwakecuati sebetum tewat masa percobaan 6 (enam) bulan Terdakwametakukan suatu tindak pidana ;4.
11 — 2
Sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 359K.U.H.Pidana dan pasal 360 ayat 1 KUHP, dalam surat dakwakan.2 Menjatuhkan pidana terhariap terdakwa berupa pidana penjara setama 6 (enam) Bulandengan masa percobaan selama 1(satu) Tahun.3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) SIM B II dikembalikan kepada terdakwadan 1(satu) lembar STNK Kendaraan No. Poll : AG9245AA atas nama pemilik PTGurang Garam, Tbk ; 1 (satu) unit Truk No.
278 — 180
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABRAHAM KOSHAMBin KOSASI (Alm) dengan pidana penjara setama 1 (satu) tahunpenjara dengan perintah agar Terdakwa segera ditahan;3. Menetapkan agar barang bukti, berupa : 3 (tiga) lembar foto copySurat Perihal Permohonan Pemberhentian Sdr. KAMARUDDINsebagai Kepala Desa Sungai Salak.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.
43 — 0
juta seratus dua puluh empat ribu sembilan ratus sembilan11.puluh sembilan rupiah sembilan puluh enam sen) tersebut motion dibagisecara merata dengan perbandingan 50 % : 50 % antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi sehingga masingmasingmenanggung sebesar Rp 171.562.499,98, (seratus tujuh puluh satu jutalima ratus enam puluh dua ribu empat ratus Sembilan puluh Sembilanrupiah Sembilan puluh delapan sen) ;Bahwa Tergugat Rekonpensi tetah hidup berurnah tangga denganPenggugat Rekonpensi setama
MICHAEL WIDJAJA, SE.
Tergugat:
1.EVA SISILIA, Amd. Keb
2.GALIH HENDRO KURNIAWAN
3.MERFINA AYU PANGESTU
128 — 16
.> Pasal 5 alinea (3) : Bilamana pihak Pertama dalam jangka waktu 5 (lima) bulanterhitung sejak diterimanya pembayaran sebesar 30% dan uang mukatidak dapat menyelesaikan pembangunan, maka terhadap pihakpertama akan dikenakan denda untuk tiap bulannya sebesar 5% (limaprosen) dari uang muka yang telah diterima oleh pihak Pertama.Denda keterlambatan 5 % dari Rp.270.000.000, = Rp. 13.500.000, Sehinggaketeriambatan pengerjaan bangunan rumah sengketa setama 30 bulan menjadi= 30 bulan x Rp. 13.500.000,
MUSTOFA
Terdakwa:
1.ANDRE YUSUF Alias ANDRE Bin MUSTOFA
2.EDI PURDIANTO Alias EDI Bin H. OI ADORI
28 — 10
Menjatuhkan Pidana terhadap Para Terdakwa dengan penjara masingmasing selama 7 (tujuh) tahun dikurangi setama dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan, dan membayar denda masingmasing Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila tidak sanggup membayar diganti dengan pidana penjara 6 (enam)bulan;3.
TEDDY ANDRI,SH.MH
Terdakwa:
NANANG HERAWADI ALIAS WADI BIN IDRIS DULSULAI.
30 — 14
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 13 (tigabelas) tahundikurangi setama Terdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesarRp.6.000.000.000, (enam milyar rupiah), apabila denda tidak dibayar makadenda digantikan dengan pidana penjara terdakwa selama 2 (dua) tahun.3.
65 — 12
MANIK masingmasing selama 8(delapan) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya setama para terdakwaditahan, dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sebesar Rp. 62.000, (enam puluh dua ribu rupiah).e Uang sebesar Rp. 72.000, (tujuh puluh dua ribu rupiah).e Uang sebesar Rp. 52.000, (lima puluh dua ribu rupiah).e Uang sebesar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah).(Dirampas untuk Negara)e 1 (satu) set kartu remi.(Dirampas untuk dimusnahkan)4.
167 — 46
Bahwa posita angka 5 Gugatan Penggugat, yang menyatakanmss kerja setama 9 tahun tidakLah tepat karena dari awalPenggugat bekerja dalam management Stanford School danbukan sekolah Tergugat ;6. Bahwa posita angka 6 Gugatan Penggugat, tetah Tergugatsampaikan pada Eksepsi yang pada pokoknya dalam formulasigugatan Penggugat kabur atau tidak jelas ;7.
42 — 20
Berikut di bawah ini, Termohon ingin menyampaikan kepada Majelis HakimYang Terhormat Pemeriksa Perkara Ini tentang sepintas perjalananperkawinan PemohonTermohon yang terhadapnya mungkin (dari sudutpandang Pemohon) telah dijadikan Pemohon sebagai alasan timbulnyakonflik/perselisihan bagi perkawinan PemohonTermohon setama ini, yakni:a.
20 — 14
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MALDWYN ONG Als WIN denganpidana penjara setama (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan dikurangi selamatendakwa berada dalam tahanan sementana dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ; 222 222 nee ne ne nee3. Menyatakan banang bukti benupa Selembar SURAT PERNYATAAN ditandatangani MALDWYN ONG denganbermeterai 6000. Tanggal 22 Agustus 2014 (mataram).LAPORAN HASIH.
BURHANUDIN
Tergugat:
1.PT. Kereta Api Indonesia PERSERO Daop I Jakarta, Unit Pengusahaan Aset
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA BARAT
107 — 46
Seandainya Tergugat harus menyewa setama 40 tahun, denganharga setiap tahunnya Rp. 20.000.000, (dua puluh juta Rupiah) =Rp 800.000.000, (delapan ratus juta Rupiah); Kerugian immateriil yang patut diperhitungkan berdasarkan bungabank 6%/tahun x 40 tahun sebesar = Rp. 1.920.000.000, (satu milyarsembilan ratus dua puluh juta Rupiah);Total Kerugian Rp. 2.720.000.000, (dua milyar tujuh ratus dua puluh jutaRupiah);6.
17 — 8
latuPemohon, karena Termohon cuma mengingatkan Pemohon untuktidak gagal membina rumah tangga yang kesekian kalinya denganTermohon, karena Pemohon sebelum menikah dengan Termohon,Pemohon sudah berstatus duda ;Bahwa dalil Pemohon yang mengatakan kalau Pemohon sudah tidaknyaman lagi dengan Termohon, itu semua karena Pemohon merasadibatasi untuk halhal maksiat seperti mabuk, ke karaoke, mainperempuan dan sering keluar malam pulang pagi, bahkan bisa lebihdari dua hari tidak pulang ke rumah ;Bahwa memang benar setama
44 — 8
Bahwa, Tergugat ternyata hanya mampu mencicit setama 5 (tima) kalicidilan, mutal Butan Oktober 2010 sampal dengan Februari 2011, akhirnyaPihak Bank mendatangi Tergugat pada Bulan Mel 2011, selanjutnya pihakBank dan Tergugat mendatangi Pihak Penggugat dengan tujuan agarkewajiban pembayaran hutang dapat diambil alin untuk menyelamatkanasset yang menjadi jaminan dan akan diserahkan kepada Penggugatapabila telah melunasi seluruh cicilan;7.
13 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat 1 Rekonvensi, setama 10 (Sepuluh) tahun tidak pernahmenerima hasil sewa tanah dan toko di Jalan Nusa Nomor 17, Girik CNomor 2778, atas nama Ikahsari dari Tergugat Rekonvensi, akibatnyaPenggugat Rekonvensi telah mengalami kerugian selama 10 (sepuluh)tahun yaitu: Rp7.000.000,00 X 10 : 6 = Rp11.666.666,00 (sebelas juta enamratus enam puluh enam ribu enam ratus enam puluh enam rupiah);7.
49 — 15
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan Nafkah Terhutang yangbelum dipenuhinya setama 5 bulan yaitu sebesar Rp Rp 74.339000, (Tujuh Puluh Empat Juta Tiga Ratus Tiga Puluh Sembilan Ribu Rupiah);6. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Dan Atau16Apabila Yth.
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan Nafkah Terhutang yangbelum dipenuhinya setama 5 bulan yaitu sebesar Rp 74.339000, (Tujuh PuluhEmpat Juta Tiga Ratus Tiga Puluh Sembilan Ribu Rupiah);6.
R. YURI ANDINA PUTRA,SH.
Terdakwa:
JOHANES MALAU
413 — 196
Sejak saat itu saksiberkomunikasi melalui telp dan sms dengan orang yang mengaku NAMASAMARAN TERDAKWA tersebut rutin setama 6 (enam) bulan tanpapemah bertatap muka secara langsung dan orang yang mengaku bemamaNAMA SAMARAN TERDAKWA tersebut berjanji akan menikahi saksiapabila sudah berpindah tempat tugas atau mutasi kerja ke Jawa Timur;Bahwa selama kenal saksi pemah dimintai foto bugil yang kemudian saksikirim melalui aplikasi LINE karena sebelumnya ada permmtaan dariorang yang mengaku bemama NAMA