Ditemukan 953 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perda petta penta perma petra parta pesta perka
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 09-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 351/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 2
  • PUTUSANNomor 351/Pdt.G/2021/PN.Mnd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat perta ma telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara antara :MEYKEL TATOYA, Tempat lahir Manado , tanggal 12 Mei1991, Umur 29 tahun, Jenis KelaminLakilaki , Agama Kristen , WargaNegara Indonesia, PekerjaanKaryawan swasta, Status menikahbertempat tinggal Kelurahan KairagiDua Lingkungan X KecamatanMapangetKota
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 17-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1949/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • Perta drilling kontraktor,tempat tinggal di Jalan oo... eee ,Kecamatan Ilir Barat Kota Palembang, selanjutnyadisebut Pemohon ;melawansniaminemnaaee RE , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMU,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diJalan i eeeececeececeeeeseeeeeeeees Kota Palembang,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengarkan keterangan Pemohon.Setelah memeriksa alat bukti Surat surat dan saksisaksi di
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 116/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat:
WIRAHAYU
Tergugat:
1.REYAND LUKMANA
2.NONI FORTUNA
Turut Tergugat:
1.WILLIZA UMMAMI
2.KEPALA KANTOR AGRARIA atau TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
272 — 196
  • Selanjutnya disebutTERGUGAT I;WILLIZA UMMAMI, Warga Negara Indonesia, Umur 37 Tahun, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat/Tempat Tinggal di JalanBontang, Nomor 3, Komplek Perumahan Perta Arun Gas Batuphat,Lhokseumawe Aceh. Selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I;KEPALA KANTOR AGRARIA / TATA RUANG, BADAN PERTANAHANNASIONAL KABUPATEN BOGOR; Jalan Tegar Beriman,Halaman 1 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Padt.G/2020/PN Cbi2020Komplek Pemda Cibinong, Pakansari, Cibinong KabupatenBogor.
    semula :REYAND LUKMANA , warganegara Indoensia , umur 39 tahun,pekerjaan wiraswasta , alamat /tempat tinggal di kota wisata TA.6 No. 2Desa Ciangsana kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor ;NONI FORTUNA, warganegara Indonesia , umur 40 tahun , pekerjaanwiraswasta alamat/tempat tinggal di kota wisata TA.6 No. 2 DesaCiangsana kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor ;Menjadi :REYAND LUKMANA , warganegara Indoensia , umur 39 tahun,pekerjaan wiraswasta , alamat /tempat tinggal di Jalan Dumai No.41Komplek Perta
    reyand lukmana),tergugat II (noni fortuna), turut tergugat (williza ummami) beralamatdan bertempat tinggal di luar wilayah/jurisdiksi pengadilan negericibinong;2. bahwa fakta ini dipertegas dengan adanya perbaikan gugatanpenggugat tanggal 14 juli 2020, yang memperbaiki alamat tergugat dan tergugat II yang semula di kota wisata blok ta.6 No. 2, desaCiangsana, kecamatan gunung putri, kab.bogor;Halaman 7 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Padt.G/2020/PN CbimenjadiJalan dumai No. 41, komplek perta
    kemudian gugatan diajukan pada tempatkediaman Tergugat, yang apabila tidak diketahnul maka diajukan padatempat tinggal yang sebenarnya;Halaman 41 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Pdt.G/2020/PN Cbi Bahwa untuk menentukan tempat diam dan atau tempat tinggal yangsebenarnya dari Tergugat, maka dapat dijadikan pedoman ketentuan padaPasal 17 BW sampai dengan Pasal 25 BW; Bahwa dalam gugatan Penggugat setelah diperbaiki, dinyatakan alamat /tempat tinggal Tergugat di Jalan Dumai No.41, Komplek Perta
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 24-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 09/Pdt.P/2014/PA.Bkt
Tanggal 27 Februari 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 4
  • ROSTINA binti ILYAS, menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bernama Ali Umar, sedangkan Pemohon Il bernamaSafinaz; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 1967; Bahwa pada tahuni967 di tempat saksi para wanita tidak hadir padaacara pernikahan tersebut, maka saksi hadir waktu perta pernikahanPemohon dan Pemohon Il; Bahwa Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaMansur dan P3N
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 29-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 290/Pdt.G/2019/MS.Lsm
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
  • surat keterangan nomor 1832/BP/IX/2019 tanggal 30 September 2019,yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Blang Pulo, Kecamatan MuaraSatu, Kota Lhokseumawe, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4 ;Asli surat keterangan thalak cerai nomor 1756/BP/IX/2019 tanggal 17September 2019 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Gampong BlangPulo, Kecamatan Muara Satu, Kota Lhokseumawe, oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.5 ;Saksisaksi :Too eeeeeeees UMUr 42 tahun, agama Islam, pendidikan MAN,pekerjaan Security pada Perta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3040 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Oktober 2016 — ABD. RASYID bin MASRANG VS Lel. ASIS DKK
121 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Tinggi Makassaryang telah mengambil alih pertimbangan hukum Pengadilan NegeriWatampone Halaman 36 alinea perta ma adalah salah dan kelirumenerapkan hukum pembuktian.
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 30-09-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 403/PdtP/2010/PN.Kds
Tanggal 18 Oktober 2010 — SRI WELASATI
66 — 11
  • dan bahkan sudahdibuatkan akte kelahirannya , dan pemohon sekarang baru sadar serta memahami tentang akibat hukumny denganadanya perbedaan penulisan nama pemohon di sertifikat hak milik nomor 322 yang tertulis Is Harminingsihdengan nama pemohon yang se karang, yaitu Sri We lasati yang ternyata menimbulkan kesulitan di dalam pemecahan dan pembagian hak atas tanahnya kepada masingmasih pewarisnya, maka dengan adanya kesulitan hukumini pihak Pejabat Pembuat Akta Tanah mau pun pihak instansi Badan Perta
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 18-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2271/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • SAKSI PENGGUGAT ,PERTA,A, umur 64 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Dasar, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di XXXX, KabupatenTegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 10 tahun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3035 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Oktober 2016 — SRIE HANDAYANI VS ARKAN DKK
35 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat II/Pembanding sebagaikeberatan dalam memori bandingnya tersebut; Bahwa Pemohon Kasasi yang didudukan sebagai sub jek hukum Tergugat IIdalam perkara a quo, namun ternyata sela ma proses pemeriksaan perkaraberlangsung di p ersidangan Pengadilan Negeri Mojokerto, Pe mohon Kasasitidak diberi kese mpatan untuk menggunakan hakhak dalam menghadapigugatan dari Para Termohon Kasasi, karena terbukti bahwa Pemohon Kasasihanya sekali dan t erakhir kali dipanggil untuk datang menghadap di mukasidang perta
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 24-01-0201 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1365/Pid.B/2013/Pn.plg
Tanggal 24 Januari 0201 — M. FEBRIANSYAH ALFARIS Bin SAKKIRANG
113 — 50
  • Saksi Angga Perta Candra Bin Jauhari (saksi a de charge)13Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa waktu kejadian saksi dan terdakwa Febriansyah pergi ke Jaka Baring darijam 01.00 Wib sampai dengan jam 03.22 Wib, setelah itu ke Veteran nontonbalapan liar, kemudian pulang ke Kelenteng di kandang kawat, saksi ngantar sajalaulu pulang;Bahwa sejak jam 01.00 Wib sampai dengan jam 03.22 Wib saksi tidak pisahdengan terdakwa, selanjutnya terdakwa bersama Taufik;Bahwa awalnya
    menggunakan pedang berulang kali mengenaikepala korban;e saksi Rio Juliansyah menendak korban sebanyak satu kali mengenai kaki korban;e saksi Firman melempar korban dengan menggunakan pecahan batu semenmengenai punggung belakang korban;Menimbang, bahwa saksi Verbalisan Tri hartoyo, SH., dan saksi Tonny Yusila dipersidangan menerangkan bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa,saksi Rio, Firman dan Iqbal tidak ada paksaan, tekanan, kekersan ataupun bujukan;Menimbang, bahwa saksi Angga Perta
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 75/Pdt.G/2014/PA Una.
Tanggal 28 Mei 2014 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • SAKSI PERTA PENGGUGAT, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;Putusan No.0075/Pat.P/2014/PA Una Hal.3dari 13 halaman2.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sekitar satu tahunnamun pada Tahun 2013 mulai tidak rukun karena saksi sering melihatdan mendengar Penggugat dan Tergugat cekcok;Bahwa kejadian pertengkaran biasa
Pengadilan PA BANGKO Perdata Perceraian
Register : 24-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA BANGKO Nomor 66/PDt.G/2015/PA.BKo
Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
36 — 4
  • No. 0066/Pdt.G/2015/PA.Bkotersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksi perta dan saksi kedua Penggugatsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 17-12-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 67/G/2014/PHI.Sby
Tanggal 17 Desember 2014 — PT. INTERBAT MELAWAN Apriliya Wati, A.Md.,DKK
74 — 20
  • 3,495,765TOTAL Rp. 26,800,865FAUZIAHUang Pesangon 2,076,800 X 9 X 1 = Rp. 18,691,200Uang Penghargaan Masa Kerja 2,076,800 X 10 X 1 = Rp. 20,768,000Rp. 39,459,200Uang Penggantian Hak 39,459,200 X 15% = Rp. 5,918,880TOTAL Rp. 45,378,080INDAH YULIANTIUang Pesangon 1,802,100 X 9 X 1 = Rp. 16,218,900Uang Penghargaan Masa Kerja 1,802,100 X 5 X 1 = Rp. 9,010,500Rp. 25,229,400Uang Penggantian Hak 25,229,400X 15% = Rp. 3,784,410TOTAL Rp. 29,013,810NURANA PERTA
    Injeksi 1,802,100 5,406,30027 NURANA PERTA B Prod. Injeksi 1,791,400 5,374,20028 PUJI LESTARI Prod. Injeksi 1,833,200 5,499,60029 RAHAYU Prod. Injeksi 1,880,500 5,641,50030 SAMANIYAH Prod. Injeksi 1,923,900 5,771,70031 DIYANTI TRI A Peng. Padat 1,875,600 5,626,80032 ISYANTI Peng. Padat 1,875,600 5,626,80033 LULUK FAKHRIYAH Peng. Padat 2,082,200 6,246,60034 PURWIYANI Peng. Padat 2,016,500 6,049,50035 RESTUNING ISTANTI Peng. Padat 1,893,300 5,679,90036 SARIYATI Peng.
    PT.Interbat, beralamat diJIl.Kauman RT.08 RW.02 Buduran, Sidoarjo, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat 33;34.Indah Yuliyanti, Warga Negara Indonesia, pekerja PT.Interbat,beralamat di Dusun Banjar RT.3 RW.4 Buduran, Sidoarjo, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat 34;35.Nanik Puji Lestari, Warga Negara Indonesia, pekerja PT.Interbat,beralamat di JI.Tebel Barat RT.01 RW.02 Gedangan, Sidoarjo, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat 35;Hal.4 dari 177 hal.Put.No.67/G/2014/PHI.Sby.36.Nurana Perta
    Upah selama tidak dipekerjakan/ skorsing sampai dg tanggal 31 Desember2013 sebesar 100%Hal.35 dari 177 hal.Put.No.67/G/2014/PHI.Sby.35.NANIK PUJI LESTARI1) Uang Pesangon 1,789,600 X9X1 = Rp. 16,106,4002) Uang Penghargaan Masa Kerja 1,789,600 X 4 X1 = Rp. 7,158,400Rp. 23,264,8003) Uang Penggantian Hak 23,264,800 X 15% Rp.3,489,720TOTAL Rp. 26,754,520654) Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur5) Upah selama tidak dipekerjakan/ skorsing sampai dg tanggal 31 Desember2013 sebesar 100%36.NURANA PERTA
    Injeksi 2,272,10027 NURANA PERTA B /Prod. Injeksi 2,261,40028 PUJI LESTARI Prod. Injeksi 2,303,20029 RAHAYU Prod. Injeksi 2,350,50030 SAMANIYAH Prod. Injeksi 2,393,90031 DIYANTI TRI A Peng. Padat 2,345,60032 ISYANTI Peng. Padat 2,345,60033 LULUK Peng. Padat 2,552,200FAKHRIYAH34 PURWIYANI Peng. Padat 2,486,50035 RESTUNING Peng. Padat 2,363,300ISTANTI36 SARIYATI Peng. Padat 2,571,50037 SITI CHAMIDAH /Peng. Padat 2,355,70038 SIT RUKILLAH Peng. Padat 2,569,00039 DJAMIAH Peng.
    Indah Yuliyanti, yangselanjutnya diberi tanda Bukti PK/TR25.a;74.Fotocopy Surat Nomor : 725/INT/HRD/IX/2013 tanggal 30 September2013 tentang Skorsing proses PHK atas nama Indah Yuliyanti, yangselanjutnya diberi tanda Bukti PK/TR25.b;75.Fotocopy Surat PHK Nomor : 475/SRTU/INT/HRD/II/2014 tanggal 06Februari 2014 atas nama Indah Yuliyanti, yang selanjutnya diberitanda Bukti PK/TR25.c;76.Fotocopy Surat Nomor : 998/INT/HRD/IX/2013 tanggal 27 September2013 tentang Surat Peringatan III atas nama Nurana Perta
    Fotocopy Surat Panggilan Nomor : 1216/INT/HRD/X/2013tanggal 11 Oktober 2013 tentang Klarifikasi surat skorsing atas namaNurana Perta Bemsam, yang selanjutnya diberi tanda Bukti PK/TR71;206.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 18-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0045/Pdt.P/2016/PA.Prm
Tanggal 15 Maret 2016 — *Burhanudin bin Sulaiman*Endrayani binti Zaidir
17 — 3
  • Bahwa Pemohon pada saat pernikahan tersebut berstatus jejaka danPemohon Il berstatus janda yang telah bercerai dengan suami pertamanyayang bernama SUAMI PERTA PEMOHON II;c. Bahwa tidak ada halangan hukum untuk melangsungkan pernikahanPemohon dengan Pemohon II baik menurut hukum Islam maupun adatsetempat;d. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam serta telah di karuniai satu orang anak;e.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 963/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 15
  • Bahwa Pemohon II telah bercerai dari suami perta pada tanggal 01 April2015 di Pengadilan Agama Luwuk, berdasarkan Akta Cerai No: 98/AC/2015/Lwk, tertanggal 05 Maret 2015;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan.5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama Adam Almahdy, lahir tanggal 27 Maret 2017 umur 3 Tahundan tidak pernah terjadi perceraian sampai sekarang.6.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 15-07-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 597/Pid.B/2021/PN Rap
Tanggal 4 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
SARI MARISKA SIREGAR,S.H.,M.H
Terdakwa:
BAGUS SUCIPTA PANE Alias BAGUS
29 — 6
  • Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah handphone iphone 7+ warna merah dengan imei : 356564082205803;
    • 1 (satu) buah kotak handphone iphone;

    Dikembalikan kepada saksi Perta

Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 22-03-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 791/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • PUTUSANNomor 0791/Pdt.G/2018/PA.TAaeBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat )perta@ma telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam y, ur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Konveksi,at kediaman di ............
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 833/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
  • PUTUSANNomor 0833/Pdt.G/2019/PA.TABERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat )perta@ma telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam yat, ur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatGar di Jalan .......... RT........ RW... No. .......elurahan .......... Kecamatan ............. Kabupaten Tulungagung,sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, tempatkediaman di Dusun ......... RT......
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 24-10-2011 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 47178 /PP/M.VI/16/2013
Tanggal 17 September 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
105 — 15
  • dalam ayat (2) bagi pengeluaramemperoleh Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang Faktur Pajaknya tidak memenuhi kesebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 ayat (5);bahwa Pasal 13 ayat (5) huruf c UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang PPN dan sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000, menjelaskanketerangan yang harus dicantumkan dalam Faktur Pajak antara lain mengenai keterangan Jenisatau jasa, Jumlah Harga Jual atau Penggantian dan potongan harga, dan mengenai pajak perta
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 377/Pdt.G/2014/PA.Pyk
Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 3
  • Pasal 172 ayat 1 angka 4 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenaidalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialamisendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi kedua tersebut juga telah memenuhi syaratmateril pembuktian sebagaimana maksud Pasal 308 RBg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan saksi perta