Ditemukan 760 data
304 — 126
PENGGUGAT saat ini merupakanPegawai tetap di Angkasa Pura II (BUKTI P3), sedangkan TERGUGATjuga saat ini masih bekerja sebagai Karyawan Bank BNI yang berada diGedung BNI BSD Lt.12 CBD City Lot.1 No.5 tepatnya di Jalan PahlawanSeribuSerpong, Tengerang Selatan 15310.. Bahwa, Perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT hingga saat ini belummendapatkan keturunan (belum di karuniakan) anak.. Bahwa, Perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT pada awalnya berjalansangat harmonis hingga 9 (Sembilan) bulan.
Terbanding/Terdakwa : NARENDRA PATEL
107 — 7
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
- Merubah putusan Pengadilan Negeri Tengerang Nomor 7/ Pid.S/2021/PN Tng, tanggal 24 September 2021, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa dan masa percobaannya dan mengenai besarnya pidana dendanya dan kurungan pengganti, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa
43 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
ADE PERMANA SUTA sebesar Rp.26.500.000, di kamar Terdakwa diHotel Imperial Tengerang pada pukul 19.30 Wib ;3. ENGKOS KOSASIH diambilkan oleh Saudara ADE PERMANA SUTAsebesar Rp.26.500.000, ;4. AKSAN SUKRONI sebesar Rp.26.500.000, di kamar Terdakwa di HotelImperial Tangerang pada pukul 19.45 Wib ;5.
96 — 11
Xxxxxxxxbin XxXxxxXxx;6 Menetapkan tanah Hak Milik No. 455 dan 456 /Desa Babakan, Serpongatau pemekarannya berupa: sebidang tanah non pertanian , luas total :408M2, lokasi Desa Babakan Kota Tengerang Selatan jatuh menjadi milik ahliwaris sebagalmana petitum No. 3 diatas, bila petitum No. 3 tidak ada yangrelevan atau datang terkait; yang terdiri dari 59 orang ahli waris alm.XXXXXXXX garis ibu;7 Membebankan biaya perkara menurut hukum kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan/ penetapan yang seadiladilnyaBahwa
76 — 37
Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah sejak bulanJuni 2003 yaitu Penggugat bertempat tinggal di Bogor bersama kedua orang anaknya17di rumah orang tua Penggugat, sementara Tergugat bertempat tinggal di Tengerang ;4.
9 — 0
XX/XX/XI/2009, yangdikeluarkan pada tanggal 02 November 2009;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi Kota Tengerang dan selama Pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK, Lakilaki, lahir diTanggerang, pada tanggal 09 Desember 2014;Bahwa
ERIK NATAWIDJAJA
Tergugat:
PT. TRIBEKA SUKSES MULIA
55 — 22
Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perkara aquo di PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat adalah kelirudan tidak tepat, dikarenakan Tergugat berdomisili di TANGERANG,Propinsi Banten, sesuai dengan bukti Surat Keterangan Domisli UsahaTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Kutajaya, KecamatanPasar Kemis, Kabupaten Tengerang (Vide Bukti T3);2.
37 — 32
Suharjo Gg Lontar Rt. 014/07 No. 1 A Menteng AtasJakarta Selatan, sedangkan Terdakwa pulang ke AsramaYonkav 9/Serbu tengerang dan sejak perkenalan tersebutTerdakwa menjalin hubungan pacaran dengan saksi 17.
Terbanding/Tergugat : Silviana Litasari
49 — 28
PPH21 (gaji) yang telah di mark up/digelembungkan tersebutsupaya laporan klop/sesuai antara laporan kas kecil keluar denganlaporan SPT/PPH21 (gaji);Bahwa TERGUGAT telah memasukkan namanama karyawan fiktif,yaitu karyawan yang sudah tidak bekerja di PT Bina San PrimaCabang Tangerang seolaholah orang tersebut masih bekerja di PTBina San Prima Cabang Tangerang kemudian memasukkan kedalam daftar laporan gaji dan SPT/PPH21;Tergugat dengan sengaja dan direncanakan telah membuat daftargaji karyawan cabang Tengerang
Terbanding/Tergugat I : Yudi Syahputra
Terbanding/Tergugat II : Ana Lestari
Terbanding/Turut Tergugat I : Bank BPR Lestari Banten
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
128 — 25
sebagaimana petitum no 7yaitu tuntutan putusan yang dapat dilaksanakan lebin dahulu meskipun adaupaya hukum verzet, banding maupun kasasi, karena petitum 1 Sampai denganpetitum 6 ditolak maka terhadap petitum No 7 ini haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh pertimbangan tersebutmaka gugatan Pembanding sebagaimana diminta pada petitum no 1 sampai no7 haruslah ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangantersebut maka Putusan Pengadilan Negeri Tengerang
36 — 13
BRI KantorCabang Katamso Yogyakarta, dimana sesuai gambar CCTV yang adadalam Galery/Box ATM bahwa yang melakukan Transaksi adalahseorang lakilaki yang tidak dikenal.Bahwa dengan data gambar yang terekam dalam CCTV yang ada diGalery ATM Bank BRI itu kemudian saksi memperdalam danmempertajam dimana saja para Terdakwa melakukan TransaksiPenarikan Tunai atas Kartu ATM tersebut, dari beberapa penarikantunai yang telah dilakukan didapat informasi bahwa para Terdakwakeberadaanya berada di Jakarta dan Tengerang
membenarkannya.Menimbang, bahwa para terdakwa telah memberikan keterangandidepan persidangan pada pokoknya sebagai berikut:I.Terdakwa KURNIA ALAMSYAH alias RIO HERLAMBANG alias WAHYUBin ELENELSON, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian dari PolrestaYogyakarta pada hari SENIN tanggal 18 bulan Mei tahun 2015 sekiraJam 10.00 WIB, saat itu terdakwa sedang berada di rumah Kontrakan/Kost nya yang berlamat di Jin Kalingga RT.02 RW.02 CibodasKarawaci Tengerang
27 — 12
berat keseluruhan 2979 gram brutto atau 2405 gram netto dariBRETT THEO SAVAGE((terdakwa dalam berkas perkara terpisah) didepan kamar Nomor 122 HotelOranje Jalan Hayam Wuruk Nomor 302 Denpasar, pada hari Kamis tanggal 20Oktober 2011, sekitar pukul 03.00 Wita, sehingga barang itu ada padakekuasaannya, kemudian barang tersebut diserahkannya kepada OSITAEMANUEL OBUMNEME (terdakwa dalam berkas terpisah) , pada hari Jumattanggal 21 Oktober 2011 Sekitar pukul 16.10 WIB~ di Pitza Hurt Mall LippoKarawaci Tengerang
156 — 105
Panca MuaraJaya kepada Tergugat berdasarkan Akta Kesepakatan Bersama Nomor:42/1996 tanggal 05 Maret 1996 ;Bahwa Gugatan kurang pihak karena tidak menyertakan warga lainnya yangbertempat tinggal di RI 001/RW. 004 Kelurahan Pakujaya, KecamatanSerpong Utara, Tengerang Selatan pada perumahan Graha Bintaro Indahsebagai pihak dalam perkara a quo sebagaimana diakui sendiri oleh ParaPenggugat dalam Gugatan angka 11 halaman 7, sebagaimana berikut :11.
Bahwa warga RT 001/RW 04 Kelurahan Pakujaya, Kecamatan SerpongUtara, Tengerang Selatan yang tercatat mempermasalahkan obyek perkaraberjumlah 104 (seratus empat) orang sebagaimana surat Penggugat XVI danwarga RI. 001/RW 04 kepada Tergugat pada tanggal 10 April 2011,namun warga RT 001/RW 004 yang ada di dalam Gugatan sebagai pihakPenggugat hanyalah berjumlah 16 (enam belas) orang.
Panca Muara Jaya, dan104 (seratus empat) warga RI 001/RW 04 Kelurahan Pakujaya, Kecamatan Serpong Utara, Tengerang Selatan sebagaimana tersebut diatas di dalamGugatan a quo ; GUGATAN ERROR IN PERSONA 7. Bahwa didalam Gugatannya Para Penggugat mendalilkan adanya janjiTergugat Il yang memberikan fasilitas sosial/fasilitas umum berupa jalan yangmenjadi obyek perkara a quo, sebagaimana dalildalil Gugatan berikut: vide Gugatan angka 9 halaman 7:9.
Robinson
Tergugat:
Harni
85 — 33
,Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kota Tengerang.2.
Bahwa fakta sebenarnyaadalah Gudang No. 27 tersebut adalah merupakan harta bawaan Tergugatsebelum menikah dengan Penggugat, yang diperoleh berdasarkan Akta JualBeli No. 90 Tanggal 25 Mei 2010 yang dibuat di hadapan Tubagus Kiemas,S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kota Tengerang, sementara Penggugatdan Tergugat baru melangsungkan perkawinan pada tanggal 8 Juni 2010.Gudang No. 27 tersebut diperoleh Terugat sebelum melangsungkanperkawinan dengan Penggugat.
Permai Blok G No. 1212A, Kelurahan Benda,Kecamatan Benda, Tangerang, Banten (selanjutnya disebutGudang No.1212A) adalah harta yang diperoleh selama masa perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa dalil Penggugat tersebut adalah dalil yang keliru dan melawanhukum karena Gudang No. 27 merupakan harta bawaan Tergugat sebelummenikah dengan Penggugat, yang diperoleh berdasarkan Akta Jual BeliNo. 90 Tanggal 25 Mei 2010 yang dibuat di hadapan Tubagus Kiemas,S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kota Tengerang
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 152 dangambar situasi No. 250 / tanggal 02.01.1987 atas nama PRASODJOTRISNANTO (Penggugat) yang terletak di Desa/Kelurahan larangan Selatan,Kecamatan Ciledug (sekarang Kecamatan Larangan) Kota Tengerang, PropinsiBanten;Bahwa awal mula dari Perjanjian Kredit ini Penggugat selalu membayarkewajiban bunga pinjaman yang diperjanjikan dalam Akte Surat PengakuanHutang dengan memakai jaminan tersebut di atas, akan tetapi setelah mulai terjadinyakrisis ekonomi
59 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1/1996 Gambar Situasi No.7444, terletak di Kampung Kendondong, Desa Pasir Nangka, KecamatanTigaraksa, Kabupaten Tengerang ;Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menghambat Penggugat untukmemanfaatkan tanah sengketa seluas + 45.960 m? tersebut adalah perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian terhadap Penggugat ;Menghukum Tergugat dan siapapun yang menguasai tanah sengketa denganluas + 45.960 m?
17 — 3
., pada tanggal ...................05 dalamkeadaan ...................... berkekuatan hokum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tengerang,Drs. Mukhtar, M.H.Halaman 22 dari 22 halaman Penetapan Nomor 009/Pdt.P/2018/PA.Tng
12 — 2
.) ;> Fotokopi Akta Kelahiran, Nomor : XXX.1/999DKCS/PSK/2001,tertanggal 13 Juni 2001, yang diterbitkan oleh Kepala DinesKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tengerang, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis dibubuhi tanggaldan diparaf serta diberi tanda (bukti P2.) ;> Fotokopi Surat Kesepakatan, tertanggal 31 Maret 2015, yangditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat, bukti surat tersebuttelah diberi materai
1.AGUS SARI DEWI, SH.
2.UMRIANI, SH.
3.ERWIN INDRAPUTRA, SH
Terdakwa:
Dafi Kusmarputra, SH
196 — 69
Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar antara saksi dengan terdakwamelakukan/menandatangani Perjanjian Perikatan Jula Beli denganobyek jual beli adalah 2 (dua) bidang tanah di jl.Palem Hijau VIII KavNo.1 Kel.Bencongan Tengerang milik saksi dengan nilai Rp.1.500.000.000..Bahwa setelah adeanya penandatanganan PPJB berikut denganpermohonan Akta Kuasa menjual dan Akta Kuasa Pengosongan,pembayaran dilakukan kembali senilai Rp. 1.500.000.000,Bahwa benar terdakwa tidak pernah memberi tahukan
105 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mencabut kembali pemblokiranrekening atas nama Penggugat Rekonvensi pada Bank BNI KCP tangerangdan pada Bank BCA KCP Tengerang;5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun adabanding, kasasi, dan Verzet;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa sebesar Rp.1.000.000, perhari atas keterlambatannya melaksanakan putusan a quo;7.