Juli 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena antara Penggugat dengan Tergugat berbeda pandang dan pemikiranuntuk melanjutkan hubungan rumah tangga dan Tergugat bersikap dan sukaberbicara kasar yang menyakitkan hati Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Sumarno bin Karnomo danHendri Santoso bin Suratno;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Dimana dalamBuku Kutipan Akta Nikah telah terjadi salah pencatatan nama Pemohonsehingga tidak sesuai dengan KTP dan Kartu Keluarga Pemohon, dalambuku kutipan akta nikah Pemohon tertulis nama Ina Munalisa binti Sakiyo,sedang dalam KTP dan Kartu Keluarga Pemohon tertuli Ina Monalisa bintiSakiyo, dengan permasalahan tersebut Pemohon mengalami hambatandalam mengurus pembuatan Akta Kelahiran anakanaknya;Menimbang, bahwa di depan sidang Pemohon telah mengajukanbukti surat P.1 Sampai dengan P.4, buktibukti

sekitar bulan Februari 2018 ke Cianjur dengan harapan hidup rukundalam rumah tangga, namun Tergugat memilin pergi dengan wanita lain dansejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempattinggal, bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Menyatakan menurut hukum bahwa 3 (unit) rumah toko sesuai perjanjiankesepakatan antara tergugat dengan A, berdiri diatas tanah dengansertifikat hak milik nomor xxx/xxx, yang tertuli atas nama Tergugat denganluas xxx M?, adalah merupakan harta bersama antara almarhum xx danTergugat .6. Menyatakan menurut hukum bahwa '% dari harta bersama adalah hartawarisan dari almarhum xx.7. Menghukum Tergugat untuk segera memberikan bagian warisan Penggugatdan Tergugat Il.8.

Ilberstatus gadis, Sampai sekarang setahu saksi mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon II;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

Abu Bahri, umur 4tahun sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) setiap bmulannya sampaianak tersebut dewasa.Bahwa atas jawaban secara lisan termohon, pemohon juga telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyanggupi permohonantermohon tentang biaya pemeliharaan anak pemohon dan termohon sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebutdewasa.Bahwa pemohon telah mengajukan bukti tertuli berupa foto kopi KutipanAkta Nikah nomor; 55/ 01/ Ill / 2006, tanggal

mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertuli

patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sengkangatas nama Gusti Hasan melalui Radio Suara Asadiyah sengkang dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut itu disebabkansesuatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetap bersabardan mengurungkan niatnya untuk bercerai, tetapi tidak berhasil;Bahwa, bahwa majelis hakim telah membacakan gugatan Penggugattertanggal 05 Januari 2015 yang isinya tetap dipertahankan olehpengguga kecuali pada bagian identitas tertuli

FIRDAUS, MAHakim Pengadilan Agama Tanjungkarang sesuai PERMA Nomor 1 Tahun2008 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, pada persidangan tanggal 22 April 2014 gugatan Penggugatdibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah pulamengajukan jawaban secara tertuli tertanggal 20 April 2014 yang isinya sebagaiberikut :Majelis Hakim yang saya hormati saya yang bernama Jumali binti Junaidimengucapkan terima kasi atas dalam pengadilan ini.

biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon 1 dan Pemohon 2hadir dipersidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon 1dengan Pemohon 2 dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dan ataspertanyaan Ketua Majelis Pemohon 1 dengan Pemohon 2 menyatakan bahwadalam permohonan kami tersebut ada yang keliru dan akan kami perbaiki yaituimam yang mengawinakan tertuli

Ilberstatus gadis, Sampai sekarang setahu saksi mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon Il;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahannya Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

Oleh karenanya kesaksian para saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini daribukti tertuli dan kesaksian para saksi dihubungkan dengan dalildalilgugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukup memperoleh faktasebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak, oleh karenanya Tergugat terikat oleh janji tersebut; Bahwa

jejaka, Pemohon Ilberstatus gadis, Sampai sekarang setahu saksi mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon II;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaianak;Bahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

No 0033/Pdt.G/2015/PA.SriPenggugat (Pihak ke Il) dengan Tergugat (Pihak l) didepan petugaskepolisian POLRES Kabupaten, tertanggal , yang telah dinasegelen dandiberi materai oleh kepala Kantor Pos selajutnya di beri kode (P2) diparafdan diberi tanggal;Bahwa setelah memeriksa alat bukti tertuli tersebut, Penggugat mengajukan 2orang saksi sebagai berikut :1.

Pemohon telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Majene selama 14 harisebelum perkara ini disidangkan, namun ternyata tidak ada pihak yangmengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut, maka MajelisHakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara makaterlebih dahulu hakim akan mempertimbangkan perihal perubahan permohonanpara Pemohon secara lisan terhadap posita point 1 perihal tahun kejadian yangawalnya tertuli

PerundangUndangantersebut dapatlah diterapkan bahwa penetapan nama Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon Nomor 1791/1987 tanggal 4 Mei 1987 bukti P1 atasnama pemohon LIMI menjadi kewenangan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat serta keterangan saksiPeng Sun dan saksi Sugianto dipersidangan, maka Hakim berpendapat bahwaalasan Pemohon untuk mengajukan tetap menggunakan nama Pemohon yaitupada Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 1791/1987 tanggal 4 Mei 1987 (Bukti P 1), yang tertuli

tidak menyampaikan jawaban atasgugatan Penggugat, sebab Tergugat hanya hadir sekali ketika agenda sidangmediasi, setelah itu Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Permohonannyatertanggal 18 September 2018 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bulukumba, dibawah Register Nomor 294/Pdt.P/2018/PNBlk tanggal 18 September 2018, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Akte Kelahiran Nomor:850/CS/VIII/1993 tidak sesuai dengan nama sebenarnya; Bahwa nama Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor: 850/CS/VIII/1993yakni tertulis Rizky Amaliah; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya yakni Rizky Amaliah Yahyasesuai nama yang tertuli

telahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli