kepada Penggugat (Richard Winmar Datau bin Aswinata Datau) untuk bertemu, berbicara, dan menyalurkan kasih sayang terhadap anak kandungnya yang bernama Shaqueena Hazira Datau lahir Pada Tanggal 17 Juli 2019 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7171-LU-20082019-0010;

hadanah anak yang bernama Shaqueena Hazira Datau lahir Pada Tanggal 17 Juli 2019 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7171-LU-20082019-0010 sebesar Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai dewasa (berumur 21 Tahun)/mandiri dengan pertambahan biaya hadanah setiap tahunnya sebesar 8% (delapan persen);

Menghukum Penggugat (PENGGUGAT) untuk memberikan kepadaTergugat (TERGUGAT) guna membayar biaya hadanah anak yangbernama ANAK lahir Pada Tanggal 17 Juli 2019 sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor : xxx sebesar Rp450.000,00 (empat ratus lima puluhribu rupiah) setiap bulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampaldewasa (berumur 21 Tahun)/mandiri dengan pertambahan biaya hadanahsetiap tahunnya sebesar 8% (delapan persen);4.

Dalam konvensiMengabulkan permohonan pemohonMemberi izin kepada pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohonDalam rekonvensiMengabulkan gugatan penggugat untuk sebagianMenghukum tergugat utnuk membayar kepada penggugat::-Nafkah iddah;-Nafkah lampau;Menetapkan dua orang anak di bawah hadanah penggugatMenghukum tergugat menanggung biaya hadanah dua orang anak sampai anak-anak tersebut dewasa.

Apakah hak hadhanah terhadap dua anak bernama anak pr I dan anak pr IIdapat diserahkan kepada penggugat, dan biaya hadanah dibebankan kepadatergugat.Menimbang, bahwa mengenai pokok masalah yang pertama, majelismembertimangkan bawa oleh karena perceraian ini terjadi atas kehendak suami(tergugat), sementara dari pihak istri (penggugat) tidak terindikasi berbuat nusyuz, danbahkan fakta menyatakan bahwa pemohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama, maka majelis hakim dapat menentukan suatu kewajiban

Smg.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berfikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpaitut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dimana Penggugat mencabut petitum angka 3 dan 4 tentangpemeliharaan anak dan biaya hadanah dan isinya tetap dipertahankan

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Semarang untuk mengirim salinan putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkanpernikahan Penggugat dan Tergugat guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat tentang pemeliharaananak dan biaya

hadanah anak oleh karena telah dicabut oleh Penggugat dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkannya lagi danuntuk kitu harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua

talak satu raji terhadap Termohon, NUR AINI KUSUMANINGRUM Binti ACHMAD SOLECHAN, di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;

Bontosunggu, Kelurahan Empoang, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1374, tanggal 19 Desember 2006

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadanah (nafkah anak) tersebut kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa dan mandiri atau berumur 21 tahun;6.

pemeliharaan/nadanah Penggugat, bukan berarti hal tersebutmemutuskan hubungan lahir batin anak tersebut dengan Tergugat selaku ayahkandungnya, dalam arti hubungan ayah dengan anaknya tetap harus berjalansebagaimana mestinya, dimana Tergugat selaku ayah kandungnya bebasmemberikan/mencurahkan kasih sayang dan perhatiannya kepada anaknyatersebut tanpa harus dihalanghalangi oleh Penggugat selaku pemegang hakpemeliharaan/ hadanah;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat pada petitum point 4(empat) agar biaya

hadanah yaitu biaya pendidikan, perawatan kesehatan dansandang atas kedua anaknya sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah)setiap bulannya sampai anak tersebut berusia 21 tahun (mummayiz), olehMajelis Hakim akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (c) jo Pasal 149 huruf(d) kompilasi Hukum Islam, yang menyatakan bahwa biaya hadhanah (nafkah,biaya pendidikan dan lainlain) ditanggung oleh ayahnya, dan sesuai puladengan ketentuan Pasal 156 huruf (d) semua

biaya hadanah dan nafkah anakmenjadi tanggungan ayah menurut kemampuannya, maka majelis hakimberpendapat perlu menetapkan biaya hadhanah untuk anak yang bernamaFasya Bella Annisa, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 27 April 2000 danFaheera Mutia Inaya, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 23 Maret 2005;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Surat Pernyataandimana Tergugat selaku ayah kandung anak tersebut sangup untuk memberikanbiaya hadanah 2 (dua) orang anak setiap bulannya sejumlah Rp. 3.000.000,00

Oleh karena itu gugatan Penggugat sepanjangmengenai mutah tersebut, olen Majelis Hakim harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat pada petitum point 6(enam) agar putusan perkara mengenai pemberian biaya hadanah dan mutahsunnat dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorad) walaupunada upaya hukum verzet, banding dan kasasi, oleh Majelis Hakim akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa syaratsyarat yang harus dipenuhi untuk dikabulkannya

Faheera Mutia Inaya, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 23 Maret2005Berada dalam pemeliharaan/hadanah Penggugat;5.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadanah (nafkah anak)tersebut kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa dan mandiriatau berumur 21 tahun;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Kantor UrusanAgama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat

ketentuan pasal 105huruf c KHI yang mengatakan bahwa : Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayah.Pasal 41 UU No. tahun 1974 angka 2 (dua) mengatakan :(2) Bapak yang bertanggungjawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikanyang diperlukan anak, bilamana bapak dalam kenyataannya tidak dapat memenuhikewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikut memikul biayatersebut.maka Penggugat mohon kiranya Pengadilan Agama Jakarta Selatan menyatakanTergugat bersamasama dengan Penggugat menyediakan biaya

hadanah dan nafkahanakanak yang merupakan tanggungjawab bersama Tergugat dan Penggugat, turutdipertimbangkan dalam putusan yaitu sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)setiap bulannya untuk (satu) orang anak, dimana Tergugat dan Penggugat masingmasing wajib menyetorkan Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) per anak kedalam rekening atas nama anakanak qq Penggugatyang ditunjuk kemudian, dan dipergunakan hanya bagi keperluan anakanak .Berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon

ANAK II, anak Perempuan di Jakarta pada tanggal 04 Mei 2005, sesuaidengan kutipan Akta Kelahiran dari Pencatatan Sipil di Jakarta Selatan Nomor: 10427/U/IS/2005;3, Menetapkan Penggugat bersama sama dengan Tergugat untukmenyerahkan biaya hadanah dan nafkah bagi anak, masingmasing sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk masingmasing anak setiap bulannya yangdisetorkan ke nomor rekening atas nama anakanak qq Penggugat.6.

hadanah kepada 5 orang anak sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya setiap anak hingga anak tersebutmampu menghidupi dirinya sendiri.

Rekonvensi1.oeMengabulkan gugatan penggugat rekonvensi (Putri binti Badora)Menghukum tergugat rekonvensi wajib memberi nafkah mutah kepada penggugatsebesar Rp. 8.500.000,(delapan juta lima ratus ribu rupiah) atau barang yang nilainyasama.Menghukum tergugat rekonvensi membayar nafkah iddah kepada penggugat sebesarRp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya selama 3 bulan ataunilainya Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah)Menghukum tergugat rekonvensi wajib memberi biaya

hadanah kepada S5(lima) oranganak sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya setiap anak hinggaanak tersebut mampu menghidupi dirinya sendiri.

merk Panasonic,satu buah kulkas satu pintu merk Panasonic, satu buah VCD dan satu buah tempattidur kayu jati ukuran nomor dua.Bahwa atas replik penggugat tersebut tergugat siap mengajukan dupliknya secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa mengenai tuntutan nafkah mutah dan iddah pada dasarnya tergugat tidakmenyanggupinya dan kemampuan tergugat hanya Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) untuk mutah dan Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untukiddah.Bahwa untuk biaya

hadanah untuk kelima orang anak tergugat tetap akanmenanggungnya tetapi tidak sanggup kalau ditentukan berapa besarnya, atau tergugatyang pelihara semua anakanak.Bahwa pada dasarnya tergugat tidak keberatan terhadap tuntutan harta bersama.Bahwa rumah adalah milik tergugat pada waktu ikut transmigrasi di KabupatenMamuyju dan telah ada sebelum menikah kemudian dijual dan dipergunakan untukmembangun rumah di Palipi, sedangkan sapi tidak diberikan oleh orang tua untukdimiliki melainkan untuk dipelihara

Binti Azimin Dasmele)di depan sidang Pengadilan Agama Lolak;

hadanah anak yang bernama Nafila Dwi Amanda Binti Ain Manoarfa, berusia 1 tahun 7 bulan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai dewasa (berumur 21 Tahun)/mandiri dengan pertambahan biaya hadanah setiap tahunnya sebesar 10% (sepuluh persen);

Menimbang, bahwa adapun gugatan Penggugat mengenai nafkahanak/biaya pemeliharaan anak (biaya hadanah), telah sesuai dengan maksudpasal 41 huruf b UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 98 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam jo. pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam yangberbunyi Bilamana perkawinan putus karena talak maka bekas suami wajib: d.Memberikan biaya hadhanah untuk anaknya yang belum mencapai umur 21tahun jo. pasal 156 huruf d Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatanPenggugat patut dipertimbangkan

melahirkan anak dan beradadi tempat yang memungkinkan dia mengajukan perkaranya kepadaPengadilan Agama.(2) Pengingkaran yang diajukan sesudah lampau waktu tersebut tidak dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka tuntutanPenggugat beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan Tergugat yangtidak mempunyai pekerjaan atau penghasilan yang jelas maka majelis hakimmenghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak/biaya pemeliharaananak (biaya

hadanah) setiap bulan untuk seorang anak Penggugat danTergugat yang bernama Shakila Maulida sampai anak tersebut dewasa atauberumur 21 tahun yang besarnya akan disebutkan pada diktum amar putusan.Menimbang, bahwa Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 tahun2015 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar MahkamahAgung tahun 2015 pada angka 14 rumusan Kamar Agama menyebutkan bahwapembebanan nafkah anak hendaknya diikuti dengan penambahan 10% sampaidengan 20% pertahun dari jumlah yang ditetapkan

terhadap Termohon (Irmawati Mokodompit binti Toan Mokodompit)di depan sidang Pengadilan Agama Lolak;

hadanah anak yang bernama Ewan Saputra Lolung bin Rusli Lolung, berusia 17 Tahun sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dan Cinta Lestari Lolung binti Rusli Lolung, berusia 6 (enam) Tahun sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) setiap bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai dewasa (berumur 21 Tahun)/mandiri dengan pertambahan biaya hadanah setiap tahunnya sebesar 10% (sepuluh persen);

Menghukum Pemohon (Pemohon) untuk memberikan kepadaTermohon (Termohon) guna membayar biaya hadanah anak yangbernama XXXXXXX, berusia 17 Tahun sebesar Rp600.000,00 (enamratus ribu rupiah) dan XXXXXXX, berusia 6 (enam) Tahun sebesarRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) setiap bulannya diluar biayapendidikan dan kesehatan sampai dewasa (berumur 21Tahun)/mandiri dengan pertambahan biaya hadanah setiap tahunnyasebesar 10% (Sepuluh persen);6.

Bahwa Pemohon berkewajiban memberikan biaya hadanah terhadapanak Pemohon dan Termohon sebagaimana dalam Pasal 1 melaluiTermohon sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per bulan denganpenambahan 10% (sepuluhpersen) per tahun sampai anak tersebutdewasa (berumur 21 tahun) atau telah menikah. Bahwa Termohon tetap memberikan hak akses kepada Pemohon untukbertemu dengan anak Pemohon dan Termohon sebagaimana tersebut padaHal. 3 dari 6 Hal. Pen. No.277/Pdt.G/2021/PA.

Sehingga beralasan hukum untukmembebankan biaya hadanah kepada tergugat rekonvensi sebesarRp20.000.000,00/ setiap bulan. Anak ke2 bernama ANAK (usia 12 tahun)masih sekolah di SMP, mengikuti bimbingan belajar, kursus, les di sekolahyang semuanya itu menggunakan biaya/oulan Sehingga beralasan hukumHalaman 12 dari 33 Put. Nomor 2099/Pat.

G/2016/PA.Mksuntuk membebankan biaya hadanah kepada tergugat rekonvensisebesarRp5.000.000,00/ setiap bulan, ANAK(usia 8 tahun)masih sekolah di SD, mengikuti bimbingan belajar, kursus, karate,drambenyang semuanya itu menggunakan biaya/oulan Sehingga beralasanhukumuntuk membebankan biaya hadanah kepada tergugat rekonvensisebesar Rp5.000.000,00/ setiap bulan. Jadi, untuk ketiga anak tergugatrekonvensi dan penggugat rekonvensi membutuhkan' biaya hidupsebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah).

M;utah, nafkah iddah dan biaya hadanah, sama halnya denganmaskan dan kiswah tersebut, harus sesuai kKemampuan, bukansemaunya sendiri isteri yang diceraikan;4. Bahwa keterangan Penggugat Rekonvensi mengenai pekerjaanTergugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi menyampaikan sebagaiberikut :a. PEMOHON hanya Dokter kontrakan di RSU Enrekang, bukanPNS;b. PEMOHON tidak bertugas lagi di RS Jala Amari Angkatan LautJalan Yos Sudarso Makassar;Halaman 18 dari 33 Put. Nomor 2099/Pat. G/2016/PA.Mksc.

Bahwa Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi mempunyai 4 oranganak berada dalam asuhan bersama Penggugat rekonvensi masingmasingbernama ANAK , umur 19 tahun, ANAK Il, umur 17 tahun, ANAK Ill, umur12 tahun dan ANAK IW, umur 6 tahun, dan keempat anak tersebutmemerlukan dana / biaya dalam pemeliharaannya, sehingga Penggugatmenuntut Tergugat agar membayar biaya hadanah kepada Penggugatrekonvensi sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per bulan untuk 1orang anak sehingga untuk 4 orang anak sejumlah

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan biaya hadanah untuk4 anak masingmasing bernama ANAK I, umur 19 tahun, ANAK Il, umur 17tahun, ANAK Ill, umur 12 tahun dan ANAK IV, umur 6 tahun sejumlahRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) perbulan untuk 1 orang anak sehinggauntuk 4 orang sejumlah Rp.4.000.000, (Empat juta rupiah) sampai keempat anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;Subsider : Jika majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, terhadap gugatan rekonvensi yang

Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 4 orang anak berada dalamasuhan bersama Penggugat masingmasing bernama ANAK , umur 19tahun, ANAK Il, umur 17 tahun, ANAK Ill, umur 12 tahun dan ANAK WV,umur 6 tahun, dan keempat anak tersebut memerlukan dana / biayadalam pemeliharaannya, sehingga Penggugat menuntut Tergugat agarmembayar biaya hadanah kepada Penggugat sejumlah Rp.1.000.000.

hadanah sesuai tuntutanPenggugat karena penghasilan Tergugat tidak mencukupi lagi pula selama iniTergugat yang membiayai kuliah anak pertama;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 26 ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 35 Tahun 2014, tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak, disebutkan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mengasuh, memelihara, mendidik, dan melindungianak, dan berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (b) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974

No. 0063/Pdt.G/2017/PA Lwk(Tiga juta delapan ratus delapan puluh delapan ribu delapan ratus lima puluhrupiah), olehnya itu majelis hakim berkesimpulan bahwa Tergugat mempunyaipenghasilan yang cukup sehingga wajar dan patut jika Tergugat dihukum untukmemberikan biaya hadanah kepada keempat anaknya sekurangkurangnyasejumlah Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah) perbulan untuk 1 orang anak,sehingga untuk 4 anak sejumlah Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah) perbulan,sampai keempat anak tersebut dewasa atau

Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon didepan siding Pengadilan Agama Ambarawa ;Menimbang, bahwa terlepas dari tuntutan Termohon, terkait dengan mutah dannafkah iddah, dengan berdasarkan pasal 41 huruf c Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim secara ex officio dapatmewajibkan kepada Pemohon (sebagai mantan suami) untuk memberikan kewajibanbagi Termohon tersebut berupa mutah, nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddahdan mamberikan biaya

hadanah untuk anakanaknya ;Menimbang, bahwa kewajiban Pemohon yang diberikan kepada Termohontersebut didasarkan kepatutan dan keadilan yang diukur dengan kemampuan Pemohonsaat ini ;Menimbang, bahwa terkait dengan muthah disamping didasarkan pasaltersebut, dalam hal ini majelis akan mendasarkan pula kepada dalil syari yangselanjutnya diambil alih menjadi pendapat majelis sendiri sebagai berikut :1 QS.

Oleh karenanya nafkah iddah yang harus dibayar Pemohon kepada Termohonadalah 3 X Rp. 500.000,00 = Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiahrupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam,semua biaya hadanah dan nafkah anak menjadi tanggungan ayahnyasesuaikemampuan, sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus dirisendiri, dan dengan mendasarkan pula kepada Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung RI nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10 November 2004

Agama Lolak;

hadanah anak yang bernama Nursyifa Aulia Yasin, berusia 04 (empat) tahun sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai dewasa (berumur 21 Tahun)/mandiri dengan pertambahan biaya hadanah setiap tahunnya sebesar 10% (sepuluh persen);

belas) bulan sesuai dengan abstrak hukum putusan Mahkamah Agung RINomor 548K/AG/2010 tanggal 17 Desember 2010;Menimbang, bahwa kewajiban Pembanding untuk membayar nafkahidah dan mutah kepada Terbanding harus dibayarkan sebelum Pembandingmengambil Akta Cerai di kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan, haltersebut sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun2019 Sub Kamar Agama poin 1 huruf b;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara a quotidak mengakomodir biaya

hadanah yang diperlukan oleh kedua orang anakPembanding dan Terbanding yang bernama Alila Caliana Chearawijaya,perempuan, lahir tanggal 16 November 2012 dan Aluna Senzela Sailawijaya,perempuan, lahir tanggal 28 November 2014, yang saat ini berada dalampengasuhan dan pemeliharaan Terbanding selaku ibu kandungnya sampaikedua anak tersebut mumayyiz atau berumur 12 (dua belas) tahun, sesuaiPasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam.

Dalam putusan banding ini, MajelisHakim Tingkat Banding perlu. membebankan biaya hadanah kepadaPembanding untuk diserahkan kepada Terbanding secara ex Officio;Menimbang, bahwa kewajiban Pembanding selaku bapak dari keduaanak tersebut sejak putusan Pengadilan Tinggi Agama DKI JakartaHlm. 9 dari 13 hlm. Put.

PA.Ptk.lain, Majelis Hakim berpendapat, terdapat alasan yang cukup untukmenyatakan bahwa penggugat tidak dalam kondisi tamkin, karenanyatuntutan penggugat perihal nafkah iddah dan mutah dapat dinyatakantidak sesuai dengan ketentuan hukum oleh karenanya beralasan untukditolak.Menimbang, bahwa dipersidangan tergugat mengakui mempunyalpekerjaan sebagai pegawai honor dengan penghasilan sekitarRp2.100.000, setiap bulannya, oleh kerena tergugat mempunyai pekerjaandan penghasilan dan menyanggupi memberikan biaya

hadanah keempatorang anak sebesar 800 ribu rupiah setiap bulannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 105 huruf c dan pasal 149huruf d, Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dan sesuai dengan FirmanAllah dalam Al Qur'an surat Albaqarah ayat :Sgopsol gigs 9 ygisj, Joo tsArtinya : "Kewajiban atas bapak untuk memberi belanja dan pakaian kepadaanakanaknya secara ma'ruf",Menimbang, bahwa terhadap besarnya biaya perawatan danpendidikan anak yang bernama Cindy Amelia, Cila Amelia, Chairil Anwardan Chairullah

Fauzah, penggugat menyerahkan kesanggupan tergugat,dan tergugat menyanggupi Rp800.000,, maka majelis Hakim sepakatmenghukum kepada tergugat untuk memberikan biaya hadanah anak yangbernama Cindy Amelia, Cila Amelia, Chairil Anwar dan Chairullan Fauzahsebesar Rp800.000, (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampaikeempat anak tersebut berumur 21 tahun atau dewasa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, gugatan penggugat beralasan dikabulkan sebagian dan ditolak selaindan

Menetapkan besarnya biaya hadanah/asuh atas kedua oranganak Penggugat dan Tergugat tersebut pada amar angka 3 butir3.1. dan 3.2 tersebut diatas sebesar Rp. 1.000.000, (satujutarupiah) setiap bulan ;5. MenghukumTergugat untuk membayar biaya hadanah /asuhsebagaimana tersebut dalam diktum angka 4 sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan kepada penggugat yangdibayar setiap tanggal 5 awal bulan, terhitung sejak gugatan inididaftarkan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;6.

La Usu );

hadanah kepada Penggugat sebesar Rp2.000.000,- (dua juta Rupiah ) setiap bulan ditambah 10 % setiap tahun sampai anak berumur 21 tahun atau dewasa;