Ditemukan 509 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : inkracht inkrach inkcraht intraco indraco intraca interact indrat inkraht inkhract inkrack
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 02-10-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 96/Pdt.P/2019/PN KDR
Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon:
1.SURATMIN
2.H. ICHWAN
3.SRI SUKARMINI
4.SULASMINATUN
43 — 22
  • JawaTimur melalui Surat nomor W14.U4/1379/HK.02/8/2019 yang ditembuskankepada Para Pelawan a quo di tanggal yang sama sehingga dengandemikian perkara a quo belum dapat/belum memenuhi syarat untuk dapatdilaksanakan eksekusi karena belum memiliki kekuatan hukum tetap(Inkracht Van Gewijsde) sehingga atas hal adanya permintaan pelaksanaaneksekusi olehPara Terlawan/Semula Para Pemohon Eksekusi/ParaPenggugat Dahulu tersebut sudah sepatutnyatidak dilaksanakan hinggaputusan telah berkekuatan hukum tetap (Inkract
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-04-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 21 April 2021 — SOEGIANTO VS MARIA THERESIALI,
93 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gaji bulan September 2020 Rp 2.484.041TOTAL Rp 12.420.205 Memerintahkan Tergugat tetap membayarkan gaji Penggugat/upahproses kepada Penggugat setiap bulannya terhitung sejak bulan Oktober2020 sampai dengan perkara a quo memiliki kekuatan hukum tetap(inkract van gewisjde);Dalam Pokok PerkaraPrimer1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan tindakan Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerjasecara sepihak karena alasan efisiensi dan umur yang sudah tua sertatidak membayarkan hakhak normatif
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Kbm
Tanggal 20 September 2017 — DISAMARKAN - PENGGUGAT DISAMARKAN - TERGUGAT
101 — 106
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kebumen atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan turunan /salinan Putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde) kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen agar di daftar dalam suatu pendaftaran yang digunakan untuk itu ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini, yang hingga kini diperinci sebesar Rp.346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kebumen atau Pejabat yangditunjuk untuk mengirimkan turunan /salinan Putusan perkara ini yang telahberkekuatan hukum tetap (inkract van gewjsde) kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen agar di daftar dalam suatupendaftaran yang digunakan untuk itu.5.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kebumen atau Pejabat yangditunjuk untuk mengirimkan turunan /salinan Putusan perkara ini yang telahberkekuatan hukum tetap (inkract van gewjsde) kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen agar di daftar dalamsuatu pendaftaran yang digunakan untuk itu ;5.
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 19-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN PADANG Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pdg
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
AYU RESTI FAUZI
Tergugat:
Pimpinan PT SUKANDA DJAYA
96 — 89
  • Bahwa semenjak Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) secara sepihak kepada Penggugat pada tanggal 14 Mei 2019, makaberdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi (MK) No. 37/PUUIX/2011tentang Upah Proses, Tergugat harus tetap membayar gaji Penggugatsampai dengan putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkract vangewisjde).
    menjatuhkan Putusan Provisi melalui Putusan Sela untukmemerintahkan Tergugat membayarkan gaji Penggugat/upah proses kepadaPenggugat sampai dengan diajukannya gugatan perkara a quo kepengadilan sebesar Rp. 6.800.000, (enam juta delapan ratus ribu rupiah)sebagaimana dimaksud Posita angka 10 di atas, dan selanjutnyamemerintahkan Tergugat tetap membayarkan gaji Penggugat/upah proseskepada Penggugat setiap bulannya terhitung sejak bulan Agustus 2019sampai dengan perkara a quo memiliki kKekuatan hukum tetap (inkract
    Uang penggantianhak lainnya=15% x Rp. 18.200.000,= Rp. 2.730.000,Jumlah = Rp. 20.930.000,Terbilang : Dua puluh juta juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah.Menimbang, bahwa mengenai Potitum gugatan Penggugat dalamProvisi angka 1 (Satu) dan angka 2 (dua) agar Tergugat membayar gaji/upahproses kepada Penggugat terhitung sejak Tergugat melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) sampai dengan perkara a quo memiliki kekuatan hukumtetap (inkract van gewijsde) serta membayar kekurangan pembayaran gaji/
    Sukanda Djaya di Padang (Tergugat);Menimbang, bahwa Penggugat dalam Provisi angka 1 (Satu) dan angka2 (dua) menuntut upah proses bulan Juni dan Juli 2019, kekurangan gaji/upahbulan Mei 2019 serta meminta Tergugat tetap membayarkan gaji Penggugat/upah proses terhitung sejak bulan Agustus 2019 sampai dengan perkara a quomemiliki kekuatan hukum tetap (inkract van gewisjde);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak melaksanakankewajibannya sejak di PHK sepihak oleh Tergugat pada tanggal 14 Mei 2019
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1053 K/Pdt/2018
Tanggal 16 Juli 2018 — PAIAN MANURUNG, dk lawan Drs. TUMPAK SITORUS, dk
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat I, Il untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per hari setiap kelalaiannyamemenuhi isi putusan ini sejak berkekuatan hukum tetap (inkract vangewijsde),9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan serta merta (uitvoerbar bijvoorraad), walaupun ada upaya hukum banding dan kasasi;10.
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 22-09-2017 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Kis
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat:
1.H Samsul Bahri Damanik
2.Yatini
Tergugat:
1.Rizal
2.Ngatimin Als Bacok
3.Sutriya Poni
4.Dedi
72 — 9
  • Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV untuk membayar setiap biaya yangtimbul dalam perkara ini;DALAM PROVISIONIL :Memerintahkan Tergugat I, Il, Ill, IV untuk menghentikan setiap kegiatanpelaksanaan pasar tradisional setiap hari Rabu sore dan Sabtu sore setiapminggunya di Dusun V, Desa Mangkai Baru, Kecamatan Lima Puluh, KabupatenBatu Bara menunggu putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum yang tetap(inkract van gewijsde).Halaman 8 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pat.G/2017/PN KisAtau :Jika
    ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam Provisi:Menimbang, bahwa dalam Surat Gugatannya, pihak Penggugat mohondalam provisi agar Memerintahkan Tergugat I, Il, Ill, IV untuk menghentikanpelaksanaan pasar tradisional pada hari Rabu dan Sabtu sore (Standvas), menungguputusan dalam sengketa ini berkekuatan hukum yang tetap (Inkract
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1790 K/Pdt/2017
Tanggal 26 September 2017 — DARMAN NASUTION DKK VS BASRI bin SYARIFUDIN DKK;
96 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apakah Pemohon KasasiPemohon Kasasi mempunyaihubungan hukum dengan tanah objek Perkara Perdata Nomor14/PDT.G/2011 PN Mab yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap(inkract van gewijsde) ? ;Bahwa selanjutnya Pemohon Kasasi akan menguraikan yangmenjadi pokok perkara dalam perkara sekarang ini yaitu:1. Bahwa berdasarkan jawaban Turut Termohon Kasasi , suratsurat bukti P.1sampai dengan P7 dari Pemohon Kasasi, keterangan saksisaksi PemohonKasasi yaitu M.
    Ilyas, Jamari dan suratsurat buktiTT.LILII,V,VI1 sampai dengan TT.L,II,IIN,V,VI5 dari TTK I, terbuktilahbahwa Pemohon Kasasi Pemohon Kasasi tidak termasuk sebagai pihakdalam Perkara Perdata Nomor 14/PDT.G/2011/PN Mab, yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde) tersebut PemohonKasasi dan Pemohon Kasasi II adalah pemilik tanah objek perkara, dankerjasama Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi Il dengan PemohonKasasi Ill adalah sah menurut hukum, sehingga putusan perkara perdataNomor
    14/PDT.G/2011/PN Mab yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap (inkract van gewijsde) tersebut tidak ada hubungannya denganPemohon Kasasi Pemohon Kasasi sebagai Pihak Ketiga sehingga putusanPerkara Perdata Nomor 14/PDT.G/2011/PN Mab yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) oleh karenanya harusdilumpuhkan (buiten effek) ;Hal. 24 dari 26 hal.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 02-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PN MALANG Nomor 279/Pdt.G/2021/PN Mlg
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 31
  • strong>

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana Termuat dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3573-KW-29012015-0001, yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kota Malang, tertanggal 29 Januari 2015 putus karena Perceraian;
    3. Memerintahkan, Kepada Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirimkan salinan putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap (inkract
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-02-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 25 Februari 2019 — ADI ALAM SYUKRI vs PT SRIKANDI INTI LESTARI, dk
205 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melakukan PHK kepada Penggugat sampaigugatan ini diajukan ke Pengadilan adalah sejumlah Rp10.800.000,00(sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah), dengan perincian sebagaiberikut: Upah proses bulan Mei 2018 sampai denganbulan Agustus 2018 = Rp2.700.000 x 4 Bulan = =Rp10.800.000,00 Total = Rp10.800.000,00Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II tetap membayarkan gajiPenggugat/upah proses kepada Penggugat setiap bulannya terhitungsejak bulan Mei 2018 sampai dengan perkara a quo memiliki kKekuatanhukum tetap (inkract
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 21-08-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/II/2015
Tanggal 19 Nopember 2014 — - JATMIKO lawan PT. SARANA PEMBANGUNAN PALEMBANG JAYA (SP2J)
675 — 162
  • Bahwa Tergugat haruslah dihukum untuk membayar uang Paksa (Dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) /Hariapabila Tergugat lalai melaksanakan isi dari putusan Perkara ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (Inkract van gewijds);10.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan hukum yang benar dan jelas,maka sudah sepatutnya Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada verzet ataupun kasasi;Halaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap barang bergerak dan tidakbergerak milik Tergugat tersebut;Menghukum Tergugat untuk membayar uang Paksa (Dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) /Hari apabilaTergugat lalai melaksanakan isi dari putusan Perkara ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap (Inkract van gewijds);Menyatakan hukum gugatan Penggugat dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada verzet ataupun kasasi;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 01-11-2016 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 614/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 6 Juli 2017 — - ELLY (PENGGUGAT) - KIM CANG (TERGUGAT)
116 — 32
  • Medan No.1480/Pid.B/2016/PN.Mdn, tanggal 28 Juli 2016telah berkekuatanhukum tetap, maka sudah selayaknya pula putusan ini dapatdijalankan serta merta walaupun ada upaya hukum perlawanan,banding, maupun kasasi ;Bahwa apabila Tergugat lalai dalam memenuhi isi putusan ini,maka sangat beralasan hukum pula bila Tergugat dihukum untukmembayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 50.000,(limapuluh ribu rupiah) per hari atas kelalaiannya melaksanakan isiputusan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap (inkract
    Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsoom)sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) per hari ataskelalaiannya melaksanakan isi putusan sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde) ;7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan serta merta (uitvoerbarby voorraad) walaupun ada upaya hukum perlawanan, banding,maupun kasasi ;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-10-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1263 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 21 Oktober 2021 — PT SAWIT MAS SEJAHTERA VS 1. KARSINI, DKK
93 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan pemutusan hubungan kerja melalui surat tanggal 20 Juni2018 yang dilakukan Tergugat terhadap Para Penggugat batal demihukum sebelum adanya putusan pengadilan yang berkekuatan hukumtetap (inkract van gewijsde);5. Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses kepada ParaPenggugat dengan rincian sebagai berikut:1 Karsini Rp2.595.000,00 x6 bulan = = Rp15.570.000,002 Kasinem Rp2.595.000,00 x6 bulan = = Rp15.570.000,006.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 30-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 8/Pid.Pra/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon:
1.BOYAMIN
2.KURNIAWAN ADI NUGROHO, SH
Termohon:
Negara Kesatuan R.I Cq. Pemerintah RI Cq. Gubernur Propinsi DKI Jakarta Cq. Kepala Satuan Polisi Pamong Praja selaku Penyidik Pegawai Negeri Sipil Pemerintah Propinsi DKI Jakarta
151 — 40
  • Dan kedua perkara tersebutHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 08/Pid.Prap/2020/PN.Jkt.Pst.masih diperiksa oleh Pengadilan atau dengan kata lain belum memilikikekuatan hukum yang tetap (inkract van gewisjde) ;Bahwa untuk memberitahukan kepada khalayak bahwa bangunan yangakan didirikan oleh PT. Jakarta Utilitas Propertindo dan PT.
    Dan kedua perkara tersebutmasih diperiksa oleh Pengadilan atau dengan kata lain belum memilikikekuatan hukum yang tetap (inkract van gewisjde) ;Bahwa untuk perkara terkait dengan administrasi negara (IMB) wargamengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) dan saatpermohonan aquo diajukan, masih tahap kasasi di Mahkamah Agung RIBahwa untuk perkara yang terkait dengan hak atas Fasilitas Sosial danFasilitas Umum (sengketa hak), saat ini masih diperiksa di PengadilanNegeri Jakarta Utara dengan
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN
Register : 25-11-2014 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1437/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.
Tanggal 28 Juli 2015 —
29 — 11
  • Maka dariitu Penggugat Rekonpensi meminta nafkah lampau(madliyah) yang belum dipenuhi oleh TergugatRekonpensi, yaitu sejak bulan Oktober 2014 sampaiperkara ini diputuskan dan mempunyai kekuatanhukum tetap (inkract) sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) per bulan dibayar secara tunai dansekaligus;Halaman 7 dari 47 halaman7.10.Bahwa menurut pasal 149 KHI dinyatakan bahwabilamana perkawinan putus karena talak, makabekas suami wajib: a).
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lampau (nafkahmadliyah) kepada Penggugat Rekonpensi sejak bulan Oktober 2014 sampaiperkara ini diputuskan dan mempunyai kekuatan hukum tetap (inkract)sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) per bulan dibayar secara tunai dansekaligus;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah mutah wajibsebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dibayarkan kepadaPenggugat Rekonpensi secara tunai dan sekaligus;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk
    Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvakelijk verklaard);3.Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;DALAM REKONPENSI:1.Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan Rekonpensi dariPenggugat Rekonpensi;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lampau(nafkah madliyah) kepada Penggugat Rekonpensi sejak bulan Oktober2014 sampai perkara ini diputuskan dan mempunyai kekuatan hukumtetap (inkract) sebesar Rp. 3.000.000, (
    Nafkah Penggugat Rekonpensi yang belum dibayar oleh TergugatRekonpensi sejak bulan Oktober 2014 sampai perkara ini diputuskan danmempunyai kekuatan hukum tetap (inkract) sebesar Rp. 3.000.000. (tigajuta rupiah) per bulan;2. Mutah sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);3. Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) per bulan;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 610 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 16 Juni 2021 — Pimpinan PT SUKANDA DJAYA VS AGUSWANDI,
114 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan Tergugat tetap membayarkan gaji Penggugat/upah proseskepada Penggugat setiap bulannya terhitung sejak bulan November 2020sampai dengan perkara a quo memiliki kekuatan hukum tetap (inkract vangewisjde);Dalam Pokok Perkara:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan Penggugat adalah karyawan tetap Tergugat terhitung sejak 1Agustus 2001 sampai dengan 20 Mei 2020;3.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-11-2011 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 12-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 398/PDT/2011/PT.MDN
Tanggal 13 Januari 2011 — NETTY MILAH
59 — 21
  • Perlawanan Mengandung Cacat Nebis In Idem13Bahwa putusan yang dilawan oleh Pelawan telah memperoleh kekuatan hukum yangtetap Inkract van gewijsde zaak , dimana putusan yang dilawan Pelwan dalam perkaraini adalah :Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tangal 27 September 2001 Nomor :04/PDT/G2001/PNGS ; Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 26 Maret 2002 No : 72/Pdt/2002/PT.Mdn. dan Putusan Mahkamah Agung tanggal 22 Mei 2007 N. 151K /Pdt/2003 ;Gugatan Perlawanan Pelawan dalam perkara ni sudah terjebak
    perlawanannya pada PutusanPengadilan Negeri Gunungsitoli keliru.Pada posita butir 9 halaman 3 mendasarkan keberatan terhadap putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli tanggal 27 September 2001 No.04/Pdt.g/2001/PNGS.danPelaksanaan Putusan Pengadilan Negeri tersebut ,dan pada perbaikan perlawanantanggal 05 April 2011 pada butir 1 (satu) memperbaiki bahwa dengan demikianPutusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 27 September 2001 No.04/Pdt.G/2001/PNGS, tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap (inkract
    kemudian Mahkamah Agung RI telah memutus perkaratersebut pada tanggal 22 Mei 2007 No.151/Pdt/2003, maka sudah jelaslah bahwa PutusanPengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 27 September 2001 Nomor :04/Pdt.G/2001/PNNGS.telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap (in kract an gewijsde) yang kesemuaamar putusannya sebagaimana yang telah dimuat pelawan pada surat gugatannya padahalaman 2 dan 3.Maka oleh karena putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 27 September 2001Nomor : 04/Pdt.G/2001/PNGS. telah inkract
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 17-07-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 349/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 10 Februari 2015 — M. Saud Purba LAWAN Ridwan Siregar
83 — 32
  • rumah terperkara,dari dan oleh karenanya guna menghindari bahaya dan kerugian yangsangat besar bagi Penggugat sebagai pemilik tanah dan bangunan rumahterperkara, sangat lah patut dan beralasan hukum apabila untuk sementaraTergugat diperintahkan untuk tidak melakukan aktivitas di atas tanah danbangunan terperkara serta tidak menjadikan tanah dan bangunan rumahterperkara sebagai tempat penampungan/penumpukan barangbarangbekas/rongsokan/barang butut sampai adanya putusan yang berkekuatanhukum tetap (inkract
    haripersidangan dan memanggil para pihak yang berperkara agar hadir pada haripersidangan yang telah ditetapkan untuk itu dengan mengambil dan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISIMemerintahkan Tergugat untuk tidak melakukan aktivitas di atas tanah danbangunan rumah terperkara serta tidak menjadikan tanah dan bangunanrumah terperkara sebagai tempat penampungan/penumpukan barangbarang bekas/rongsokan/barang butut sampai adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap (inkract
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 31-01-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 11-07-2023
Putusan PN MALANG Nomor 27/Pdt.G/2023/PN Mlg
Tanggal 27 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
  • Gugatan Penggugat seluruhnya;

    2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor: 70/CS/1995, yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kab.Dairi, tertanggal 20 September 1995 menjadi putus karena Perceraian;

    3. Memerintahkan, Kepada Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirimkan salinan putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap (inkract

Pengadilan PT BANJARMASIN
Register : 18-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 103/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 28 Nopember 2018 —
70 — 34
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap hari,kepada Penggugat terhitung sejak putusan telah berkekuatan hukum tetap(inkract van gewisjde);5. Menghukum Turut Tergugat ,Il, Ill, IV, V, VI, Vil untuk tunduk dan patuhpada putusan dalam perkara ini;6. Menolak gugatan Penggugat untuk dan selebihnya;7.
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0294/Pdt.G/2020/PA.LB
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 7
  • Bahwa atas putusan tersebut Penggugat dan Tergugat tidakmengajukan upaya hukum banding sehingga putusan tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkract van geweisjde) dan dikeluarkanAkta Cerai Nomor : 0109/AC/2020/PA.LB tanggal 13 Mei 2020;7. Bahwa dengan telah putusnya perkawinan Penggugat dan Tergugatmaka pembagian Harta Bersama dapat dilaksanakan;Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 294/Pat.G/2020/PA.LB8.