adalah terhadap benda yang bergerakdan berwuiud saja.Benda bergerak adalah setiap benda yang menurut sifatnya dapatberpindah sendiri atau dapat dipindahkan (pasal 509 KUHPerdata).Sedangkan bendayang tidak bergerak adalah benda benda yang karena sifatnya tidak dapat berpindahatau dipindahkan, suatu pengertian lawan dari benda bergerak;Menimbang, bahwa maksud untuk memiliki terdin dari dua unsur, yaknipertama unsur maksud (kesengajaan sebagai maksud atau opzet als oogmerk),berupa unsur kesalahan dalam pencuran

Maksud dari perouatan mengambil barangmilik orang lain itu harus ditujukan untuk memilikinya.Dari gabungan dua unsur itulahyang menunjukkan bahwa dalam tindak pidana pencurian, pengerian memiliki tidakmensyaratkan beralinnya hak milik atas barang yang dicuri ke tangan petindak,dengan alasan, pertama tidak dapat mengalihkan hak milik dengan perbuatan yangmelanggar hukum, dan kedua yang menjadi unsur pencuran ini adalah maksudnya(subjektif) saja.

ratus lima pulun ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN BanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pemah memberikan keterangan pada penyidik sebelumnya;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan pada penyidik adalah benar;Bahwa Terdakwa mengeri, mengapa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini,yakni sehuoungan dengan pencuran

KOMALADI wama cokelat yang Terdakwa pakai di rumah tersebut;Bahwa Terdakwa pemah menialani hukuman sebelumnya sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk kasus penggelapan mobil dan pencuran;Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatan Terdakwa tersebut dan beraniiHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Banuntuk tidak mengulanginya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) pasang sandal merk YONGKI KOMALADI wama cokelat; 1 (Satu) Handphone merk SAMSUNG lipat wama silver

(satu) unit sepeda pancal merk Polygon warna silver ukuran 26;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah tercatatsecara lengkap dalam Berita Acara Sidang, untuk mempersingkat putusan ini, segalayang termaktub dalam Berita Acara Sidang dianggap sebagai bagian yang tidakterpisahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang di dapat dari keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa serta melihat barang bukti di persidangandidapatkan fakta hukum yaitu :e Bahwa telah terjadi pencuran

Menyatakan Terdakwa SLAMET WAHYUDI als GIDEK Bin NUR ALtbersalahmelakukan tindak pidana * pencuran dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasul 363 ayal (1) ke3 KUEIP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SLAMET WAHYUDI als GIDEK Bin NURALJ dengan pidana penjara selama: 4 (empat) bulan. dikurangi sclama Terdukwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

dan kartu ATM Bank Sinar Mas 1 buah; 14 (empat belas) kartu ATM dalam kondisi sudah dirusak terdiri dari Kartu ATMBank Mandin 3 buah, Kartu ATM Bank BNI 4 buah, Kartu Bank BRI 3 buah, KartuATM BCA 2 buah, kartu ATM bank BPD 1 buah, dan kartu ATM Bank Bukopin 1buah; 1 (satu) buah Handphone merk ALDO wama hitam;1 (satu) buah Handphone Samsung Duos wama Biru;1 (Satu) buah Handphone sony Ericson waa Hitam dibeli dari hasil pencurian;1 (Satu) buah Handphone merk lbhone warna hitam dibeli dari hasil pencuran

mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukansaksisaksi yang dibawah sumpah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi Rujuk Bahwa saksi menjadi saksi tindak pidana pencunan yang terjadi pada hariSenin tanggal 23 Januari 2017 diketahui sekira jam 07.30 wib di ATM BankMandin Indomaret JI Kaliurang Km 8 Prujakan Sinduharjo Ngaglik SlemanYogyakarta;Halaman 8 dari 30 Putusan nomor 189/Pid.B/2017/PN Smn Bahwa yang menjadi terdakwa dalam tindak pidana pencuran

Saksi Bagus Dwi SaputroBahwa saksi adalah anggota kepolisian yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa sehubungan dengan laporan polisi yang dibuat oleh korban pada hanSenin tanggal 23 Januari 2017;Bahwa yang menjadi korban dalam tindak pidana pencuran tersebut adalah sdr.RUJUK Dilahirkan di Yogyakarta 01 Juni 1954, Umur 63 Thn, Islam , Pensiunan,Indonesia alamat JI pucang Rt 02 Rw 09 Gumilar Cilacap Utara Cilacap;Bahwa pada saat ini Saksi mengetahui bahwa terdakwa pencuran ataupenipuan tersebut

Pencurian yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa unsur pencuran dalam Pasal 362 KUHP yangmelekat pada Pasal 363 ayat (1) telah dipertimbangkan pada unsursebelumnya, sehingga unsur pencuran dalam unsur ini tidak perludipertimbangkan kembali dan pertimbangan unsur pencurian sebelumnyadiambil alin secara mutatis

mutandis dalam pertimbangan unsur pencuran ini;Menimbang, bahwa unsur merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuterdapat beberapa ketentuan yang bersifat alternatif, sehingga unsur ini akanterpenuhi cukup dengan terpenuhinya salah satu ketentuan tersebut.Selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telahdidapatkan dalam persidangan Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi dirumah Saksi di Desa Kracak RT 04

Faktor utama penyebab terlibat dalam tindakan pidana pencuran adalahkarena klien anak telah menggadaikan HP nya di tempat Foto copy milkDION, lalu FALEN mengajak klien anak untuk mencuri HP tersebut di tempatFoto copy milik DION yang beralamat Sungai Tarab.2. Diversi tidak dilakukan karena tindak pidana pencurian yang dilakukan KlienAnak tidak memenuhi syarat untuk dilaksanakannya diversi.3.

berada dalam keadaansehat jasmani dan rohani serta bersedia untuk memberikan kesaksian dipersidangan;Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2019/PN Bsk.Bahwa Anak mengertii sebabnya dimintai keterangan dipersidangan yaitu perihaltindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Anak di Toko Photocopy depan SD18 Sungai Tarab Jorong Sungai Tarab Nagari Sungai Tarab Kabupaten TanahDatar milik Saksi Koroan DION pada hari Rabu tanggal 13 Februari tahun 2019sekitar pukul 02.00 WB;Bahwa Anak melakukan pencuran

(Seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa dapat Anak Jelaskan saya menggunakan Pisau Kater,dan Palu yang sayabawa dari rumah orang tua saya.untuk melakukan pencuran di Warung milikDION;Bahwa warung itu tidak ditungui dan hanya tingal begitu saja oleh pemilik warungdan pemilik warung tidak tingal langsung di warung itu;Bahwa dapat Anak jelaskan saya ditangkap dirumah orang tua saya pada harKamis tanggal 14 Februar Sekira pukul 01.00 Wib bertempat dirumah saya di Jor.Sungai tarab Nag.

BRAM NICOLLA Pgl BRAM Bin ANDI BURHAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencuran dalamkeadaan yang memberatkan;2. Menjatunkan pidana peniara terhadap Anak An. ANDRIAAN KASPARI PgRANDI Als RIAN Bin DESRZAL selama 6 (enam) bulan dan 15 (lima belas) haridan Anak Il An. BRAM NICOLLA Pg! BRAM Bin ANDI BURHAN dengan pidanapeniara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) har untuk ditempatkan diLPKA Tanjung Pat ;3.

Terdakwa RICKI HUSNI Alias HUSNI, yang menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pemah diperiksa di Penyidik;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan sudah benar;Bahwa kejadian perkara pidana percobaan pencuran tersebut saksiketahui terjadi pada hari Sabtu tanggal 3 Mei 2014 sekira pukul 23.30 wibdi gudang milk saksi sendin di Jalan Abdul hamid Kel.

Terdakwa HERMANSYAH LUBK, yang menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa perah diperiksa di Penyidik;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan sudah benar;Bahwa kejadian perkara pidana percobaan pencuran tersebut saksiketahui terjadi pada hari Sabtu tanggal 3 Mei 2014 sekira pukul 23.30 wibdi gudang milk saksi sendin di Jalan Abdul hamid Kel.

Boyolali ;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Byl.Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan isti Terdakwa Yuvita(terdakwa ll ;Bahwa awal mulanya Terdakwa berencana melakukan pencuran tiga harisebelumnya yaitu hari pertama Terdakwa dan isti Terdakwa (Terdakwa.

Il)berpuraoura bertamu di rumahnya saksi Pardji untuk mencar kontrakan,kedua datang lagi dengan membawa buah dan yang ketiga datang lagidimana Terdakwa bertugas mengalinkan perhatian dengan cara saksi Pardjidiajak mengobrol dan diajak beli sate untuk member kesempatan istTerdakwa (Terdakwa il) melakukan pencuran dengan memijat saksiUmiyati di dalam kamar kemudian menyuruhnya mandi ;Bahwa HP diambil di atas meja rias dan dompet diambil di dalam lamaryang tidak dikunci ;Bahwa yang mempunyai ide Terdakwa

PtiBahwa setelan itu. keduanya sepakat untuk melakukan pencuran danlangsung keduanya berangkat mencari sasaran dengan mengendarai sepedamotor Honda Beat warna putih dengan posisi terdakwa membonceng orangyang bernama RUDI (DPO) ;Bahwa sesampainya di lokasi areal persawahan yang berada di desaKarangrejo Lor KecJakean Kab.Pati terdakwa telah melihat ada sepedamotor Yamaha Vega ZR wama biru No Pol K 6184 RS milik saksi korbanSUPARMAN bin SUKARDI yang terparkir di pinggir jalan dekat sawah ;Bahwa kemudian

peruntukannya sepeda motorYamaha Vega ZR No Pol K 6184 RS wama biu NokaMH35D59002AJ780402, Nosin : 5d9780485;1 (satu) buah BPKB peruntukannaya sepeda motor Yamaha Vega ZR No PolK 6184 RS wama biru Noka MH35D59002AJ780402, Nosin : 5d9780485;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 07 Nopember 2016 sekitar jam 09.00 wibterdakwa dan temannya yang bemama RUDI (DPO, setelah itu keduanyasepakat untuk melakukan pencuran

Lowokwaru Malang karena terlibat pencuran sepeda motore bahwa terdakwa pernah lari dari tahanan polsek Wonorejo, tetapitertangkap lagi ;e bahwa sepeda motor yang dijadikan sebagai barang bukti adalah motormilik saudaranya, bukan miliknya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa :1. 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria warna hitam pulih striphitam Nopol N 3653 TG, depan tanpa plat nomor,2. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha Vixion warnamerah kombinasi

Lowokwaru Malang karena terlibat pencuran sepeda motorMenimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum dengandakwaan telah melanggar Pasal 365 ayat (1), (2) ke1 dan 2 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut ;1. Unsur barang siapa ;2. Unsur telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum ;3.

IMEI 2 : 8646990393436 15; Akibat pencuran tersebut, Saksi SAFRIUDDIN Bin BAHTIAR mengalami kerugiansejumlah Rp2.930.000,00 (dua juta sembilan ratus tiga puluhribu rupiah);Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 33/Pid.B/2019/PN Ban Terdakwa tidak izin terebin dahulu kepada Saksi SAFRIUDDIN Bin BAHTIARsebelum mengambil handphone miliknya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa berpendapat, bahwaketerangan tersebut benar dan tidak ada keberatan;. Saksi MUH.

IMEI 2864699039343615 milik saksi SAFRIUDDIN B Bin BAHTIAR pada Kanmis,tanggal 04 Oktober 2018 sekitar pukul 04.30 Wita di rumah Saksi di JalanMangga, Kelurahan Tappanjeng, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng; Bahwa benar pencuran berawal pada pukul 00.00 Wita. Saat itu, SaksiSAFRIUDDIN B Bin BAHTIAR hanya berdua dengan Saksi ZULKARNAIN BinMAULID yang sudah teriidur di ruang tamu.

Tebo ;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin kepada ANIS selaku pemilik toko untukmelakukan pencuran tersebut ;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN Mt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pencurian di toko bangunanmitra usaha milik ANIS yaitu mengambil uang dan barang untuk dijual supayamendapatkan uang ;Bahwa saat terdakwa baru masuk kedalam toko bangunan mitra usaha untukmelakukan pencurian, tidak lama kemudian sekira baru 10 (Sepuluh) menit

Putusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN Mt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota memanggil dari luar, Karena terdakwa takut, Kemudian terdakwa keluar lewatlobang tempat terdakwa masuk, saat terdakwa keluar terdakwa melihat ada 2(dua) orang sedang menunggu terdakwa, kemudian datang ANIS selakupemilik toko, dan tak lama kemudian datang anggota polsek Tebo Tengahmemabawa dan mengamankan terdakwa ke polsek Tebo Tengah.; Bahwa benar Terdakwa tidak ada meminta izin kepada ANIS selaku pemiliktoko untuk melakukan pencuran

Unsur ini menerangkan dalam persidangan terungkap dari keterangan saksidan terdakwa bahwa terdakwa dn Hasan (DPO) pada hari Rabu tanggal 07 Oktober2012 jam 23.30 wib melakuikan pencuran bersmasama di Dsn Krajan Ds Puger KecPuger Kab jember dengan cara keduanya masuk ke rumah korban dengan merusakjendela dan masuk dan mengambil sepeda motor tersebut;maka unsur initerpenuhi ; ...Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umumsemua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh

PARI, di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pemah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan keterangan Saksi dalamBerita Acara Penyidikan sudah benar, Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan telah terjadinyaperouatan tindak pidana Pencuran;Halaman ke8 dari 27 halamanPutusan Nomor: 111/Pid.B/2016/PN.MrjBahwa Perouatan Pencurian tersebut dilakukan pada hari Minggu tanggal 13 Maret2016 sekira pukul 02.00 Wib bertempat di Jorong Pintu

RADEN, di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pemah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan keterangan Saksi dalamBerita Acara Penyidikan sudah benar,;Bahwa Saksi mengerii dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan telah terjadinyaperouatan tindak pidana Pencuran;Bahwa perouatan pencurian tersebut dilakukan pada hari Minggu tanggal 13 Maret2016 sekira pukul 02.00 Wib bertempat di Jorong Pintu Batu Nagari Padang TarokKec. Kamang Baru Kab.

Sijunjung;Bahwa caranya dari 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Ayla dengan Nomor Polisi BA1086 KM wama Silver tersebut dapat diperguanakan sebagai alat untuk melakukanpencurian tersebut adalah dikarenakan dirental;Bahwa Terdakwa bersama Kadal (Dpo) telah mempersiapkan 1 (Satu) unit mobilmerk Daihatsu Ayla dengan Nomor Polisi BA 1086 KM wana Silver tersebut sebelumdiperguanakan sebagai alat untuk melakukan pencuran tersebut;Bahwa maksud dan tujuan dilakukanya pencunan terhadao ke 2 (dua) unit mesintempel

haraga keseluruhan sebesar Rp. 27.000.000 (dua puluh tujuh juta rupiah); Bahwa Pembagiannya adalah dari uang sebesar Rp. 27.000.000 (dua puluh tujuh jutarupiah) tersebut, uang sebanyak Rp. 7.000.000 (tuuh juta rupiah) kami keluarkanuntuk biaya operasional seperti biaya rental mobil, minyak mobil dan makan Terdakwadan sisanya sebesar Rp. 20.000.000 (dua puuh juta rupiah) dibagibagi, namunTerdakwa tidak ingat lagi berapa jumlah uang yang Terdakwa dapatkan pada waktuitu; Bahwa ide untuk melakukan pencuran

yaitu mengawasi lingkungan sekitar danmengambil barang milk orang lain tanoa ijin pemiliknya, peran Joko membawamobil/menyopir, mengawasi lingkungan sekitamya serta menjual barang hasilkejahatan dan yang membagi uang hasil kejahatan;Bahwa peran Terdakwa yang mempunyai ide/gagasan tersebut, menentukantempat yang dijadikan sasaran kejahatan dan mengambil barang hasil kejahatandari tempat kejadian;Bahwa yang pertama Terdakwa melakukan pencurian sepeda motor dipidanaselama 4 (empat) bulan, yang kedua pencuran

pintu kayu jati dipidana selama 3(tiga ) bulan, yang ketiga melakukan tindak pidana pencuran, dipidana selama3,5 (tiga setengah) buan, yang keempat melakukan tindak pidana pencuriandan dipidana selama 9 (sembilan) bulan dan sekarang kejadian kelima ;Terdakwa.

Nova Wardalina Binti Rusli dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan pada tanggal 28 September 2015 sekira pukul15.30 WB didepan kursus menjahit Lenni di Jalan Yos Sudarso KeluarahanMetro Kecamatan Metro Pusat Kota Metro terjadi pencuran berupa 1 (Satu)buah tas yang didalamnya terdapat 1 (satu) unit Laptop Merk HP dan 1 (satu)buah Hardisk 512 Gb;Bahwa saksi menerangkan, tidak tahu apa yang telah dilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara terdakwa

hukum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari perlimbangan diatas Maijelis Hakim berpendapatbahwa perouatan yang disyaratkan dalam pasal 362 KUHP telah terpenuhi pada diriterdakwa, yaitu telah mengambil 1 (satu) buah tas yang didalamnya terdapat 1 (satu)unit Laptop Merk HP dan 1 (satu) buah Hardisk 512 Gb milik saksi Maulisa MuhasBinti M.Hasan;Menimbang, bahwa darn periimbangan diatas maka Majlis Hakimberpendapat Unsur Pencurian telah terpenuhi pada diri terdakwa, yang kemudianunsur pemberatan dalam pencuran

H2905APG;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 59/Pid.B/2021/PN SitBahwa sepeda motor yyang Terdakwa gunakan untuk sarana mencuni tersebutmilik Terdakwa sendin;Bahwa peran Terdakwa mengendarai sepeda motor (sebagai joki) dan peranTerdakwa Il adalah yang merebut atau mengambil handphone milik SaksiMuhammad Asep Saiful Bahri bin Mulyana;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pencuran tersebut Terdakwa dari arahJalan Blotongan ke arah Solo;Bahwa sebelum mencuni tidak ada rencana sebelumnya;Bahwa tidak ada yang

SaksiMuhammad Asep Saiful Bahri bin Mulyana, setelan berhasil mendekatselanjutnya Terdakwa Il langsung merampas handphone merk Infinix wama birudari genggaman Saksi Muhammad Asep Saiful Bahri bin Mulyana tersebut secarapaksa, lalu Terdakwa yang dalam posisi mengendarai sepeda motor seketikamemacu motomya ke arah Solo kemudian ambil ke kiri ke arah Pulutan kemudiansampai di daerah Krajan Salatiga;Bahwa peran Terdakwa adalah yang mengendarai sepeda motor (sebagai joki)yang digunakan untuk melakukan pencuran

Menyatakan terdakwa SOUCHAN bersalah melakukan tindak pidana"PENCURAN" sebagaimana diatur dan diancam pidana datam Pasal 362KUHP.2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa SOLICHAN dengan pidana penjaraselama 10 (Seputuh) Butan dengan penntah Terdakwa tetap ditahan jenisRutan.3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijatani terdakwa, turutdiperhitungkan sepenuhnya dengan lamanya pidana yang akan dijatuhkan.4.

Saksi Muhammad Arifin Alias Black, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dan Terdakwa telah melakukan pencuran pada hari Selasa,tanggal 14 Maret 2017 sekira pukul 01.00 W.LB di Jalan R.A KartiniGang Rukun Kelurahan Pahang Kecamatan Datuk Bandar KotaHalaman 5 Putusan Nomor 270/Pid.B/2017/PN TjbTanjungbalai;Bahwa yang Saksi dan Terdakwa curi yakni 1 (Satu) buah tabung gaswarna hijau ukuran 3 (tiga) kilogram;Bahwa adapun cara Saksi dan Terdakwa melakukan pencurian yaknibermula

bagaimana cara Saksi Muhammad ArifinAlias Black dan Terdakwa melakukan hal tersebut;Bahwa kerugian yang Saksi alami atas perbuatan Terdakwa kuranglebih sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi Muhammad Arifin Alias Black dan Terdakwa tidak memilikiijin dari Saksi untuk mengambil tabung gas tersebut;Halaman 7 Putusan Nomor 270/Pid.B/2017/PN TjbMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pencuran