MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberikan Dispensasi Nikah kepada anak dari Para Pemohon bernama Marshanda Anastasya Pudi Binti Zulkifli Octa Pudi, perempuan umur 17 tahun 6 bulan untuk menikah dengan calon mempelai Pria bernama Virgiawan Listanto Palamani Bin Efendi Palamani, umur 25 tahun;
3. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.140.000,-(seratus

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Marshanda Anastasya Pudi binti Zulkifli Octa Pudi,Hal. 1 dari 10 Hal.

Palamani, umur 25 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan Counter HP, tempat kediamandi XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXX XX XXXXXXXXX XXXXXXX XXXKX XXXXXX,XXXXXXXX XXXXXBahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxxx, akan tetapi berdasarkan surat NomorB012/Kua.23.05.03/PW.01/I/2022 Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxx. menolak untuk melangsungkan pernikahan antaraVirgiawan Listanto Palamani bin Efendi Palamani dengan MarshandaAnastasya Pudi

binti Zulkifli Octa Pudi dengan alasan anak Pemohon,Marshanda Anastasya Pudi binti Zulkifli Octa Pudi, masih dibawa umur danbelum mencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Marshanda Anastasya Pudi binti Zulkifli OctaPudi dengan lelaki Virgiawan Listanto Palamani bin Efendi Palamani sudahsaling mengenal dan 7 bulan Pacaran sehingga hubungan keduanyasangat erat;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan

Menetapkan memberikan Dispensasi Nikah kepada anak dariPara Pemohon bernama Marshanda Anastasya Pudi Binti ZulkifliOcta Pudi, untuk menikah dengan calon mempelai Pria bernamaVirgiawan Listanto Palamani Bin Efendi Palamani;3.

Menetapkan memberikan Dispensasi Nikah kepada anak dariPara Pemohon bernama Marshanda Anastasya Pudi Binti ZulkifliOcta Pudi, perempuan, umur 17 tahun 6 bulan, untuk menikah dengancalon mempelai Pria bernama Virgiawan Listanto Palamani Bin EfendiPalamani, umur 25 tahun;3.

Saeni,(belum tertangkap/DPO) berperan sebagai pemain utama dalampermainan judi KongKong tersebut, sedangkan terdakwa danterdakwa II serta lbnu Saleh, Arsyad, Mahyudin, Samsudin Junaed,Indra, Muhammad Amin, Mahadi, Sadun berperan sebagai pemainpinggiran dan Arsyad berperan sebagai Pudi ;Bahwa yang dimaksud dengan pemain utama adalah orang yangmemegang kartu judi tersebut, sedangkan pemain pinggiran adalahorang yang hanya ikut memasang taruhan saja dan ikut ataumemasang taruhan pada pemain utama yang

dalam permainan judi KongKong yang menjadi Bandartidak tetap setiap pemain utama bisa menjadi Bandar danpenentuan menjadi Bandar tersebut ditentukan oleh undian dadusaat waktu akan dimulai permainan ; bahwa permainan judi KongKong tersebut permainannya hampirsama dengan permainan judi kiyukiyu namun dalam permainanjudi KongKong yang berhak mengocok dan membagikan kartuadalah Pudi dengan tata cara sebagai berikut : dimulai denganpermainan sebelumnya Pudi melemparkan dadu dengan tujuanuntuk menentukan

utamamembuka kartu yang telah dicocokkannya sesuai keinginan pemainlalu setelah itu pudi menentukan siapa pemain yang mesti dibayaruang taruhannya atau ditarik uang tarunhannya oleh Bandar.

utamamembuka kartu yang telah dicocokkannya sesual keinginan pemainlalu setelah itu pudi menentukan siapa pemain yang mesti dibayaruang taruhannya atau ditarik uang tarunhannya oleh Bandar.

Kecamatan KelumpangUtara Kabupaten Kotabaru tepatnya diwarung SMPN 1 Kelumpang Utaradiwarung milik saksi korban SAIDAH WATI Bin H.SYAHRUNI, di Desa pudi Hilirkecamatan kelumpang Utara Kabupaten Kotabaru tepatnya didepan rumahsaksi korban ARDIANSYAH Als ABAH MAYA, di Desa pudi gudang mesinpompa air milik saksi MULYADI als KODOT, di Desa pudi Kelumpang UtaraKabupaten Kotabaru tepatnya di dalam pagar tower telkomsel milik saksiM.FAHRUL atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam

Barangbarang yang telah diambilnya adalah 5 (lima) buahjerigen yang masingmasing Jerigen terisi minyak jenis solar yang berada didalam gudang mesin pompa air milik masyarakat pudi.

ABDUL HASAN Als ABUL pada tanggal 10 januari 2019 di warung yangkedua SMPN 1 Desa pudi Kec. Kelumpang Utara Kab.

Batu Senakin Pudi Tanjung Mahkota Sekandis darikonsultan perencana CV.

/BMDPU/2011 tanggal 17 Oktober 2011 PekerjaanPengawasan Teknis Peningkatan Ruas Jalan Tanjung Batu Senakin Pudi Tanjung Mahkota Sekandis;4) 1 (satu) bundel Laporan Akhir Pekerjaan Peningkatan Ruas JalanTanjung Batu Senakin Pudi Tanjung Mahkota Sekandis dari CV.Kreasi Cipta Konsultan Nomor 17/PRCNDPU/ADMKCK/KTB/2011tanggal 1 September 2011;5) 1 (satu) bundel Gambar Rencana Pekerjaan Peningkatan Ruas JalanTanjung Batu Senakin Pudi Tanjung Mahkota Sekandis darikonsultan perencana CV.

Pudi Tanjung Mahkota Sekandis konsultan perencana CV.

Trisakti Manunggal Perkasa Internasional;13)1 (satu) bundel Laporan Bulanan Pekerjaan Peningkatan Ruas JalanTanjung Batu Senakin Pudi Tanjung Mahkota Sekandis dari CV.Empiris Karyatama;14)1 (satu) bundel fotokopi MC. 01 11 Oktober s/d 9 November 2011Pekerjaan Peningkatan Ruas Jalan Tanjung Batu Senakin Pudi Tanjung Mahkota Sekandis;15)1 (satu) bundel fotokopi MC. 02 10 November s/d 20 Desember 2011Pekerjaan Peningkatan Ruas Jalan Tanjung Batu Senakin Pudi Tanjung Mahkota Sekandis;16)1 (satu) lembar

/BMDPU/2011 tanggal 17 Oktober 2011 PekerjaanPengawasan Teknis Peningkatan Ruas Jalan Tanjung Batu Senakin Pudi Tanjung Mahkota Sekandis;4) 1 (satu) bundel Laporan Akhir Pekerjaan Peningkatan Ruas JalanTanjung Batu Senakin Pudi Tanjung Mahkota Sekandis dari CV.Hal. 60 dari 66 hal.

Pudi membangun rumah dan kontrakan diatas tanah a quo dan sejak tahun 1980 Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atas nama Almarhumah Ny.H. Pudi dengan Wajib Pajak Almarhumah NY. H. PUDI Nomor SPPT(NOP) : 31.71.030.007.0240039.0660.152 hingga sampai sekarang PajakBumi Bangunan (PBB) dibayar oleh keluarga Almarhumah AlmarhumahNy. H. Pudi, dengan demikian Sah secara hukum jual beli tersebutsehingga PENGGUGAT selaku Ahli Waris dari Almarhumah Ny. H.

PUDI Nomor SPPT (NOP) : 31.71.030.007.0240039.0660.152dibayar oleh PENGGUGAT dan tidak pernah ada tuntutan ataumemperpermasalahkan tanah a quo dari pihak manapun juga dan tanah aquo oleh Almarhumah Ny. H. Pudi belum sempat dilakukan Sertifikasi(peningkatan hak) ;Halaman 6 dari 30 Hal. Put. No.56/PDT/2018/PT .DKI9.10.11.Bahwa Almarhumah NY. H. PUDI tinggal dan menempati tanah danbangunan a quo bersama dengan anak bungsunya yang bernama Dra.NURLYS A. NATHIN (salah satu PENGGUGAT) setelah Dra.

PUDI menempati tanah danbangunan a quo sendiri dan tidak mau mengikuti anakanaknya ;Bahwa oleh karena Almarhumah NY. H. PUDI sudah sepuh dan tidak mauikut dengan anakanaknya maka salah satu dari PENGGUGAT yangbernama Dr. MUSLIM A. NATHIN pada tahun 1997 telah berinisiatifmeminta keponakan Almarhumah NY. H. PUDI (anak dari adikAlmarhumah NY. H. PUDI) yang bernama Junaidi (Uda Uci) bersamaisterinya bernama lta dan anakanaknya untuk menemani Almarhumah NY.H.

PUDI mau ikut dengan anak bungsunnya yangbernama Dra. NURLYS A. NATHIN (salah satu PENGGUGAT) untuk tinggalbersama di Pekan Baru hingga meninggal dunia pada tahun 2006 dandimakamkan di Rumbai, akan tetapi kKeponakan Almarhumah NY. H. PUDI(anak dari adik Almarhumah NY. H.

Pudi dan Pajak Bumidan Bangunan (PBB) serta bukti Setor Pajak atas nama Almarhumah Ny.H. Pudi sehingga yang berhak atas tanah a quo adalah PENGGUGATselaku Ahli Waris dan Ahli Waris Pengganti Almarhumah Ny. H. Pudisebagaimana Surat Pernyataan dari Kuasa Hukum Pembeli sdr.

Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan sebagaiberikut.Nama lengkap : Ahmad Berkati;Tempat lahir : Pudi;Umur/tanggal lahir : 28 Tahun / Rabu 25 Nopember 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

Pudi Hilir Desa PudiKec. Kelumpang Utara Kab. Kotabaru Kalimantan Selatan, petugas telahmengamankan Masyarakat yg sedang meminum minuman keras a.n AHMADHalaman 1 BA Sidang Nomor 5/Pid.C/2021/PN Ktb BA.PID.R.1.3 BERKATI beserta barang bukti 12 botol gaduk yg telah diminum 2 botol,3 botolAnggur putih yg telah diminum 1 setengah botol dan Anggur Merah sebanyak 1botol.

Kotabaru, Agama Islam, Pekerjaan Polri;Masingmasing memberikan keterangan dibawah disumpah oleh karenaHakim memandang perlu saksi untuk bersumpah berdasarkan Pasal 208KUHAP, pada pokoknya mereka menerangkan sebagai berikut : Bahwa Pada hari Hari Minggu tanggal 25 April 2021, skj.22.00 Wita di Jl.Pudi Hilir Desa Pudi Kec. Kelumpang Utara Kab.

Kemudian diamankan di PolsekKelp Utara guna dimintai keterangan dan proses selanjutnya; Bahwa kemudian terdakwa diamankan ke kantor ke Polres Kotabaru;Selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangan dipersidanganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pada hari Hari Minggu tanggal 25 April 2021, skj.22.00 Wita di Jl.Pudi Hilir Desa Pudi Kec. Kelumpang Utara Kab.

dan Terdakwadihubungkan dengan dakwaan penyidik selaku kuasa dari penuntut umumbahwa Terdakwa didakwa melanggar Pasal 492 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasbahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagai berikut :Halaman 3 BA Sidang Nomor 5/Pid.C/2021/PN Ktb BA.PID.R.1.3 Bahwa Pada hari Hari Minggu tanggal 25 April 2021, skj.22.00 Wita di Jl.Pudi Hilir Desa Pudi Kec.

Memerintahkan barang bukti berupa : 10 (sepuluh) batang besi kanal leterU, 139 batang kayu ukuran 5 x 10 Cm,228 batang kayu ukuran 5 x 7 Cm,sebuah kunci ring ukuran 1415, 1buah kunci kombinasi ukuran 14 ;Dikembalikan kepada PUDI LUKITO Bin HOK TIONG ;4.

DAWARIbin TARMIN (berkas terpisah) sebagai penjaga gudang bawang4milik saksi korban PUDI LUKITO bin HOK TIONG, melepastempat penyimpanan bawang/ rakrakan bawang yang terdiridari besi kanal leter U ukuran panjang kurang lebih 6(enam) meter, kayu Kalimantan kusen ukuran (5x10 Cm) sertakayu) Kalimantan kaso ukuran (5x7 Cm), selanjutnyabesikanal leter U, kayu Kalimantan ukuran kusen (5x10 Cm), kayuKalimantan ukuran kaso (5x7 Cm) diambil tanpa seijin saksikorban PUDI LUKITO bin HOK TIONG selanjutnya dibawa

Saksi PUDI LUKITO als. LOK KIAT Bin HOK TIONG : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dantidak ada hubungan keluarga ;6Bahwa barang milik saksi berupa kayukayu danbesi telah hilang diambil oleh Saudara H.DAWARI yang juga merupakan karyawan saksi dibekas gudang bawang ;Bahwa saksi tahunya Saudara H. DAWARI yangmengambil kayukayu dan besi atas laporandari Saudara KASTUM kepada saksi bahwa yangmengambil kayukayu dan besi didalam gudangbawang itu) Saudara H.

Saksi KASTUM Bin DAPIN :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dantidak ada hubungan keluarga ;Bahwa barang berupa kayu dan besi milikSaudara PUDI LUKITO yang berada didalam gudangbawang yang telah kosong telah diambil olehSaudara H. DAWARI tanpa seijin pemiliknya ;Bahwa saksi tahunya setelah ada informasi darimasyarakat bahwa yang mengangkut kayu dan besitersebut Saudara H. DAWAI dan setelah saksitanya H.

DAWARI kerja sebagai panjagagudang milik Saudara PUDI LUKITO ; Bahwa saksi memberitahukan pemiliknya yakniSaudara PUDI LUKITO di Kota Cirebon yaitu padahari Kamis tanggal 04 Nopember 2010 sekitarjam 13.00.Wib ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;3.

;Bahwa Pudi mengerjakan tanah sengketa karena menerima gadai dariMimi sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa Pudi menguasai dan mengerjakan tanah sengketa tersebut selama2 (dua) tahun;Bahwa setelah Pudi yang mengerjakan tanah sengketa, selanjutnyatanahsengketa dikerjakan oleh Ukkase;Halaman 9 dari 46 Putusan Perdata Nomor 45/Pat.G/2020/PN WtpBahwa sebabnya Ukkase menguasai dan mengerjakan tanah sengketakarena Petta Sua dan Baso yang menggadai tanah sengketa tersebut lalumenyuruh Ukkase

terima gadai tanah sengketa tersebut;Bahwa sebabnya Saksi bisa tahu karena Pudi adalah keponakan Saksi;Bahwa sebelum gadai, Saksi tidak ada ditempat gadai;Bahwa Saksi tahu dari Mimi bahwa tanah sengketa digadai;Bahwa luasnya tanah kebun dan sawah sengketa tersebut sekitar + 1(satu) hektar;Bahwa Pudi kerjakan kebun sengketa tersebut sekitar + 2 (dua) tahun;Bahwa yang ditanam Pudi pada waktu itu adalah kacang hijau;Halaman 10 dari 46 Putusan Perdata Nomor 45/Padt.G/2020/PN WipBahwa tidak ada yang

Pudi adalah ipar Saksi;Bahwa harga gadai tersebut sebesar Rp. 300.000.

yang kerjakan tanah sengketa;Bahwa Saksi tidak tahu berapa tahun Pudi kerjakan tanah sengketa;Bahwa Semmang sudah meninggal sewaktu Pudi kerjakan tanahsengketa;Bahwa sebabnya Pudi kerjakan tanah sengketa pada waktu itu karenaPudi gadai dari Mimi dan mamanya Mimi sebesar Rp.300.000, (tiga rausribu rupiah);Bahwa sebabnya Saksi bisa tahu karena Saksi diberitahu oleh Pudi danMimi;Bahwa ditanami kacang hijau oleh Pudi pada sewaktu dikerja;Bahwa Petta Sua tanam tebu di atas tanah sengketa;Bahwa + 5 (lima

Pudi, sebab tanah yang pernah digadaikan Penggugatkepada Per. Pudi terletak sebelah Timur objek tanah sengketa serta tidak benarobjek tanah sengketa pernah diserobot Tergugat dan Per.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada Anak FRANGKY JULLIO PUSIRUMANG, lahir di Lantung tanggal 26 Juli 2003, untuk menikah dengan perempuan yang bernama EVELIN HANA DONA PUDI, lahir di Kulu tanggal 8 Mei 2003;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu Rupiah);

pernikahan antara EVELIN HANA DONA PUDI dan AnakFRANGKY JULLIO PUSIRUMANG akan segera dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, kondisi EVELINHANA DONA PUDI yang sedang hamil di luar nikah sedangkan EVELIN HANADONA PUDI masih berusia 18 tahun, telah memberikan tekanan psikologis, ekonomidan sosial kepada EVELIN HANA DONA PUDI, untuk itu Hakim menilai perlu adanyasuami yang dapat mendampinginya yaitu Anak FRANGKY JULLIO PUSIRUMANGsehingga dapat mengurangi beban yang ditanggung

Lagipula Anak FRANGKYJULLIO PUSIRUMANG juga berkeinginan untuk menikahi EVELIN HANA DONAPUDI sebagai bentuk pertanggungjawaban atas perbuatannya telah menghamiliEVELIN HANA DONA PUDI.

Untuk itu perkawinan Anak FRANGKY JULLIOPUSIRUMANG dengan EVELIN HANA DONA PUDI merupakan pilihnan yang harusditempuh demi tercapainya kepentingan terbaik dan kemanfaatan bagi AnakFRANGKY JULLIO PUSIRUMANG dan EVELIN HANA DONA PUDI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, diketahui bahwakedua belah pihak keluarga Anak FRANGKY JULLIO PUSIRUMANG denganEVELIN HANA DONA PUDI telah bermusyawarah dan merestui perkawinan tersebut,serta berkomitmen untuk ikut membantu perekonomian rumah tangga

Apalagi nantiapabila sudah dikaruniai keturunan, pasti akan mengalami perubahan psikologisyang cukup drastis karena orientasi pasangan harus tertuju kepada tumbuh dankembang anak;Atas nasihat tersebut, Pemohon, Anak FRANGKY JULLIO PUSIRUMANG dengancalon istri EVELIN HANA DONA PUDI telah memahami dan mengerti;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Hakim menilaibahwa menikahkan Anak FRANGKY JULLIO PUSIRUMANG dengan EVELIN HANADONA PUDI merupakan pilihan yang baik demi tercapainya kepentingan

Memberikan Dispensasi Kawin kepada Anak FRANGKY JULLIO PUSIRUMANG,lahir di Lantung tanggal 26 Juli 2003, untuk menikah dengan perempuan yangbernama EVELIN HANA DONA PUDI, lahir di Kulu tanggal 8 Mei 2003;3.

PUDI ANTARA, S.H. selaku Direktur Utama PT. HARAPAN AGRO MANDIRI
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT. ADVANSIA INDOTANI

PUDI ANTARA, S.H.;Selaku Direktur Utama PT. Harapan Agro Mandiri,berkedudukan di Jalan Panglima Besar Sudirman No. 999Kabupaten Nganjuk, Kelurahan Mangundikaran, Nganjuk,Kabupaten Nganjuk, Jawa Timur;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada: JOKO SUJARWO, S.H.

Doktorandus PUDI ANTARA Sarjana Hukum yang terletak diDesa Pehserut Kecamatan Sukomoro Kabupaten Nganjuk Provinsi JawaTimur dengan luas 3564 M? (tiga ribu lima ratus enam puluh empat meterpersegi);4. Bahwa oleh TERGUGAT properti tersebut selalu ditawarkan untuk dijualdengan nilai Rp.15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah), sedangkanNilai Jual Objek Pajak (NJOP)/M?

TERGUGAT secara kekeluargaan agar TERGUGAT segera melakukanpembayaran atas tagihan PENGGUGAT, namun TERGUGAT hanyamenyampaikan bahwa TERGUGAT lagi menunggu penjualan propertyTERGUGAT antara lain yaitu sebuah gudang yang berdiri diatassebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1165 A.n.Doktorandus PUDI ANTARA Sarjana Hukum yang terletak di DesaPehserut Kecamatan Sukomoro Kabupaten Nganjuk Provinsi JawaTimur dengan luas 3564 M?

Doktorandus PUDI ANTARASarjana Hukum yang terletak di Desa Pehserut KecamatanSukomoro Kabupaten Nganjuk Provinsi Jawa Timur dengan luas3564 M? (tiga ribu lima ratus enam puluj empat meter persegi); danb.

Doktorandus PUDI ANTARA Sarjana Hukum yang terletak diDesa Pehserut Kecamatan Sukomoro Kabupaten Nganjuk Provinsi JawaTimur dengan luas 3564 M? (tiga ribu lima ratus enam puluh empat meterHalaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 186/PDT/2021/PT SBY.persegi) dan sebuah rumah parmanen yang terletak di Kebonsari LVK BlokB No. 10 RT 002 RW 003 Kelurahan Kebonsari Kecamatan JambanganKota Surabaya;.

ICHTIAR GUSTI PUDI (PT. IGP);

• 1 ( satu ) Unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna merah KB 3073 LR.Noka : MH3UE1120FJ023952 An. ROPINUS beserta STNK dan kunci Kontak;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa ROPINUS Anak YOHANES;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

ICHTIAR GUSTI PUDI (PT.

ICHTIAR GUSTI PUDI yang gelapkan olehTerdakwa, maka terhadap barang bukti tersebut dinyatakan dikembalikan kepadayang berhak yaitu PT. ICHTIAR GUSTI PUDI (PT. IGP), dan terhadap: 1(satu ) Unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna merah KB 3073 LR.Noka :MH3UE1120FJ023952 An.

Bongo yang kamigunakan untuk menambang Intan/Pudi tersebut adalah milik terdakwaSPANG.Bahwa upah yang saksi terima dihitung hun Badan dengan hitungan 1/3(satu per tiga).

sebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), saksimendapatkan uang sebesar itu karena ada potongan makan, rokok, berasdan lainlain.Bahwa orang yang menjual Intan/Pudi tersebut adalah terdakwa SIANG,dan saksi tidak tahu kepada siapa terdakwa SI'ANG menjual intan/puditersebut.Bahwa upah hasil menambang Intan/Pudi dilokasi sungai Panyah Dsn.Bongo Ds.

Bongo yang kamigunakan untuk menambang Intan/Pudi tersebut adalah milik terdakwaSPANG.Bahwa upah yang saksi terima dihitung hun Badan dengan hitungan 1/3(satu per tiga). Contoh Apabila intan / pudi yang kami dapat dan dijualHalaman 21 dari 45/Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN.

yang saksi dapat setahu saksi sebanyak25 (dua puluh lima) biji ukuran kecil, dan total uang bersih yang saksidapat sebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), saksimendapatkan uang sebesar itu karena ada potongan makan, rokok, berasdan lainlain.Bahwa orang yang menjual Intan/Pudi tersebut adalah Saksi SI'ANG, dansaksi tidak tahu kepada siapa Saksi SIlANG menjual intan/pudi tersebut.Bahwa upah hasil menambang Intan/Pudi dilokasi sungai Panyah Dsn.Bongo Ds.

Nba.8.mendapatkan uang sebesar itu karena ada potongan makan, rokok, berasdan lainlain.Bahwa orang yang menjual Intan/Pudi tersebut adalah Saksi SI'ANG, dansaksi tidak tahu kepada siapa Saksi SI'ANG menjual intan/pudi tersebut.Bahwa upah hasil menambang Intan/Pudi dilokasi sungai Panyah Dsn.Bongo Ds. Ambarang Kec. Ngabang Kab.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Burra Djabi alias Burra Jabi binti Sakiran) dengan laki-laki bernama Sapahi bin Pudi yang dilaksanakan di Kalukku pada tanggal 14 Juni 1943;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

melangsungkanpemikahan di Mamuju;Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dengan Sapahi bin Pudi menikah.Bahwa Pemohon dengan Sapahi bin Pudi menikah di Kalukku pada tanggal14 Juni 1943;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Lelaki bernama Sapahi binPudi adalah imam kampung bernama Dg.

Mario;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon bernamaSakiran;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Lelaki bernamaSapahi bin Pudi adalah Lahamma dan Bele Bau;Bahwa Mahar pernikahan yang diserahkan oleh Lelaki bernama Sapahi binPudi kepada Pemohon adalah berupa 5 (lima) pohon kelapa;Bahwa Sebelum menikah lelakai bernama Sapahi bin Pudi berstatus jejakadan Pemohon adalah gadis;Bahwa antara Pemohon dengan lakilaki Sapahi bin Pudi tidak hubungannasab maupun susuan;Bahwa

selama perikahan Pemohon dengan fakilaki Sapahi bin Pudi tidakpernah ada orang yang keberatan atas perkawinan mereka;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan ielaki Sapahi bin Pudi telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Sapahi bin Pudi tidak pernahbercerai:;Bahwa Sapahi bin Pudi sudah meninggal dunia sejak tangga!

selama pernikahan Pemohon dengan lakilaki Sapahi bin Pudi tidakpernah ada orang yang keberatan atas perkawinan mereka;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan lelaki Sapahi bin Pudi telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Sapahi bin Pudi tidak pernahbercerai;Bahwa Sapahi bin Pudi sudah meninggal dunia sejak tanggal 16September 2016 karena sakit:Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah adalahuntuk kelengkapan berkas pengurusan Taspen dan keperluan lainnya;Hal

Pemohon dengan Sapahi bin Pudi tersebut sampaisampai meninggalnya Sapahi bin Pudi tidak pernah bercerai serta telahdikaruniai 2 (dua ) orang anak masingmasing bernama: 1.

DAWARI bin TARMIN maka saksikorban PUDI LUKITO bin HOK TIONG mengalami kerugian30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah),weer eree Perbuatan terdakwa eH.

PUDI LUKITO yang diambil olehterdakwa adalah berupa besi kanal leter U sebanyak13 batang, kayu kusen ukuran 4X7cm sebanyak 161batang, kayu kaso ukuran 5X10cm sebanyak 39 batang,4 buah Vek Duso dan sebuah kipas angin ;Bahwa barang milik sdr. PUDI LUKITO yang telah diambiloleh terdakwa H.

PUDI LUKITO selaku pemilik ;Bahwa terdakwa H. DAWARI adalah teman saksi yangmerupakan sesama penjaga gudang bawang.Bahwa kunci gudang bawang milik sdr. PUDI LUKITOsecara bergantian dipegang oleh saksi maupun olehterdakwa H. DAWARI ;Bahwa saat kejadian pencurian tersebut, kunci gudangdipegang oleh terdakwa, sedangkan saksi saat itusedang mempunyai hajatan. ;Bahwa akibat terjadinya pencurian tersebut, sdr.

;Bahwa ternyata kayukayu tersebut adalah milik majikanterdakwa yang sekarang diketahui bernama PUDI LUKITO3Saksi PUSA bin RASIDAH :Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang ada diBAP penyidik ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Agustus 2010 sekirapukul 14.00 Wib, saksi melihat tumpukan kayu kasodan kayu kusen ditutupi daun pisang berada dibelakang gudang bawang milik sdr. PUDI LUKITO.

~ saksikorban PUDI LUKITO bin HOK TIONG terletak di DesaLosari Lor Kecamatan Losari Kabupaten Cirebon, dimanabesi dan kayukayu tersebut adalah rakrakan tempatpenyimpanan bawang ;Bahwa benar terdakwa H.

ICHTIAR GUSTI PUDI (Dalam PKPU) ditolak oleh Para Kreditornya ;