• Utrberupa 1 (Satu) buah senjata api laras pendek jenis Revolver yang diserahkankepada QATAR Alias FAREL Alias ANAS.

  tersebut sedangkanterdakwa dan IBROHIM menunggu di belakang pondok, tidak lama kemudianlelaki yang naik motor tersebut pergi meninggalkan QATAR dan NAE, setelah ituterdakwa dan IBROHIM segera bergabung dengan QATAR dan NAE, tidak lamakemudian QATAR Alias FAREL Alias ANAS berucap sambil menunjuk kearahjembatan dengan mangatakan oh itu sana ANANG seketika itu jugaterdakwa langsung mengarahkan pandangan terdakwa kearah yang ditunjukanoleh QATAR, dan dari sekitar pondok di dekat jembatan terdakwa melihat

  Utrlelaki yang naik motor tersebut pergi meninggalkan QATAR dan NAE, setelah ituterdakwa dan IBROHIM segera bergabung dengan QATAR dan NAE, tidak lamakemudian QATAR Alias FAREL Alias ANAS berucap sambil menunjuk kearahjembatan dengan mangatakan oh itu sana ANANG seketika itu jugaterdakwa langsung mengarahkan pandangan terdakwa kearah yang ditunjukanoleh QATAR, dan dari sekitar pondok di dekat jembatan terdakwa melihat adaseorang lakilaki yang melambaikan tangannya ke arah terdakwa dan kawankawan,

  Melihat hal tersebut QATARdan NAE menghampiri lelaki tersebut sedangkan terdakwa dan IBROHIMmenunggu di belakang pondok, tidak lama kemudian lelaki yang naikmotor tersebut pergi meninggalkan QATAR dan NAE, setelah ituterdakwa dan IBROHIM segera bergabung dengan QATAR dan NAE,tidak lama kemudian QATAR Alias FAREL Alias ANAS berucap sambilmenunjuk kea rah jembatan dengan mangatakan oh itu sana ANANGseketika itu juga terdakwa langsung mengarahkan pandangan terdakwakea rah yang ditujukan oleh QATAR,

• bertuliskan VHT kode C;

• Kristal warna putih yang dapat diambil sebagian dari kaos dalam tanpa lengan dan ditimbang dengan berat Netto 1,5080 gram didalam bungkus plastik bertuliskan Chase Deer kode D;
• Kristal warna putih yang dapat diambil sebagian dari kaos berkerah dan ditimbang dengan berat Netto 0,9099 gram didalam bungkus plastik bertuliskan BYC kode E
• Total berat barang bukti shabu : 6,5546 gram
• Tas jinjing bertuliskan OMAYA;
• Boardig pesawat Qatar

  NHAVENE SAMUEL MACHADO;

• Boarding pesawat Qatar Airlines Nomor penerbangan QR954 DOH tanggal 04 Januari 2019 an. NHAVENE SAMUEL MACHADO;
• Handphone HTC putih simcard +2348136240548;

Dirampas untuk dimusnahkan

• Passport Republic of Mozambique Nomor 15AAJ65883 an. NHAVENE SAMUEL MACHADO

Dikembalikan kepada Terdakwa SAMUEL MACHADO NHAVENE.

Setelah itu terdakwadiantar oleh JHON ke Bandara di Nigeria dan pada pukul 18.40 waktu Nigeriaterdakwa Take Off menuju Bandara SoekarnoHatta dengan menggunakanpesawat Qatar Airline.Kemudian pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2019 sekira pukul 20.20 Wibterdakwa tiba di Bandara SoekarnoHatta.

Tng. 05 Kaos dalam bertuliskan BYC yang diduga 05 dicampur Methamphetamine ali fab06 Tas jinjing biru bertuliskan OMAYA 1 buah 0607 Boarding pesawat Qatar Aijrline Nomor 07penerbangan QR1410 LOSDOH tgl 03 Januari 1 buah 2019 an. NHAVENE SAMUEL MACHADO 08 Boarding pesawat Qatar Aijrline Nomor 08penerbangan QR954 DOHCGK tg 04 Januari 1 buah 2019 an.

NHAVENE SAMUEL MACHADO 08 Boarding pesawat Qatar = Aijrline Nomorpenerbangan QR954 DOHCGK tg 04 Januari 1 buah H2019 an.

Bahwa Terdakwa berangkat dari Lagos (Nigeria) dan transit di Qatar sebelumsampai di Jakarta (Indonesia); Bahwa barang bukti tas jinjing berwarna biru yang berisi pakaian dan handuktersebut adalah milik Sdr.

Kristal warna putin yang dapat diambil sebagian dari kaos berkerah danditimbang dengan berat Netto 0,9099 gram didalam bungkus plastikbertuliskan BYC kode ETotal berat barang bukti shabu : 6,5546 gram Tas jinjing bertuliskan OMAYA; Boardig pesawat Qatar Airlines Nomor penerbangan QR1410LOS DOHtanggal 03 Januari 2019 an. NHAVENE SAMUEL MACHADO; Boarding pesawat Qatar Airlines Nomor penerbangan QR954 DOH tanggal 04Januari 2019 an.

• kebutuhan berumah tangga, sehingga Oktober 2012 sampaidengan Oktober 2016 Penggugat bekerja menjadi TKW ke Qatar dan barupulang bulan April tahun 2017;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama .... bulan / tahun;7. 58.

  Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi rumah tangga, Tergugatmalas bekerja, dan jarang memberikan nafkah, akhirnya untuk menutupikebutuhan rumah tangga Penggugat berangkat kerja ke Qatar tahun 2012dan pulang cuti bulan Juli 2014, ketika pulang Penggugat dengan Tergugatpernah kumpul 3 hari (Siangmalam) tetapi malah terjadi pertengkaran lagi,garagara uang kiriman Penggugat dari Qatar tidak dijadikan modal usahatetapi habis dipergunakan untuk kepelruan Tergugat sendiri, kKemudianAgustus 2014 Penggugat

  berangkat lagi ke Qatar sampai dengan Oktober2016 namun baru pulang bulan April 2017 karena belum ada penggantinyadi sana; ; Bahwa sejak 2 tahun 6 bulan, yaitu sejak Penggugat berangkat kerja keQatar yang kedua kalinya pada bulan Agustus 2014 sampai denganPenggugat pulang lagi ke Indonesia bulan April 2017 ~yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi

  SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga 2 rumah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2010 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat malas bekerja dan jarang memberi nafkah, sehingga untukmenutupi kebutuhan rumah tangga Penggugat bekerja sebagai TKW keLuar Negeri (Qatar) tahun

  tahun 2012dan pulang cuti bulan Juli 2014, ketika pulang Penggugat dengan Tergugatpernah kumpul 3 hari (Siangmalam) tetapi malah terjadi pertengkaran lagj,garagara uang kiriman Penggugat dari Qatar tidak dijadikan modal usahaHal. 6 dari 10 hal.tetapi habis dipergunakan untuk kepelruan Tergugat sendiri, kemudianAgustus 2014 Penggugat berangkat lagi ke Qatar sampai dengan Oktober2016 namun baru pulang bulan April 2017 karena belum ada penggantinya disana; ; Bahwa sejak 2 tahun 6 bulan, yaitu sejak

• Tergugat/Termohon rekonpensi selaku seorangwiraswasta (karyawan kontrak di QATAR GAS dan telah bekerja selama 6tahun) yang memiliki penghasilan, sudah sangat pantas dengankemampuannya tersebut untuk memberikan biaya nafkah terhadap 1 (satu)orang anak kami sepanjang masih bekerja di QATAR GAS perbulansebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah). Mohon Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili dapat mempertimbangkanya.Hal. 6 dari 44 hal. Putusan No. 226/Padt.G/2018/MS.Lsk5.

  Menghukum Tergugat/Termohon rekonpensi untuk membayar nafkah danbiaya hidup 1 (satu) orang anak sebagaimana maksud pada point 2 (dua)kepada Tergugat/Termohon Rekonpensi sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) perbulan ( sepanjang masih di Qatar Gas) sampaianak tersebut dewasa dan mandiri;4.

  Penggugat Rekonpensi tidak mau tinggalbersama Tergugat Rekonpensi di QATAR malah Penggugat RekonpensiHal. 12 dari 44 hal.

  Bahwa dalam faktafakta persidangan terungkap, Termohon sudah tinggalbersama Pemohon sejak pertama Pemohon bekerja di Qatar Gas di negaraQatar, ini dapat dibuktikan dengan rincian stempel visa pasport Termohon darisemenjak bulan Oktober 2012 sampai dengan bulan Februari 2018;2. Bahwa Termohon selalu mendukung dan memotivasi Pemohon selama bekerjadi Qatar Gas, ini dapat dibuktikan sejak pertama Pemohon bekerja di Qatar Gasdengan selalu ikut tinggal bersama dengan Pemohon di negara Qatar;3.

  Hal ini di buktikan selama kurun waktu dari tahun 2012 sampai dengantahun 2018, Termohon selalu menemani Pemohon selama bekerja 6 (enam)tahun di Qatar Gas dan dapat dibuktikan dengan stempel visa keluar masuknegara Republik Indonesia dan Kerajaan Qatar, stempelnya sama dengan dipassport Pemohon, hal ini menjelaskan secara valid Termohon selalu berada disisi Pemohon selama bekerja di negara Qatar, jadi alasan Pemohonmenggungat Termohon memang merupakan alasan yang tidak benar danmengadaada;Hal. 24

• bersama sebagaisuami isteri yang terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Majalengka, di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2010 tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugatbekerja sebagai TKW ke Qatar

  .untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Desember 2010 sampai dengan bulan September 2012,akantetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjutdi sebabkan Tergugat telah menikah di bawah tangan dengan perempuan lainbernama PEREMPUAN LAIN dari Kabupaten Majalengka;4 Bahwa sejak bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak

  dikaruniai duaorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula harmonis, tetapisejak Januari 2010 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat, laluPenggugat seizin Tergugat bekerja ke Qatar

  sejak bulan Desember 2010sampai dengan bulan September 2012;Bahwa benar, Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa selama di Qatar, Penggugat pernah mengirim uang kepada Tergugatsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) tetapi uang tersebut habissendiri oleh Tergugat dipakai menikah lagi dengan perempuan lain, sedangkananakanaknya tidak dinafkahi sehingga anakanaknya menjadi tanggungansaksi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;SAKSI

  sejak bulan Desember 2010sampai dengan bulan September 2012; Bahwa benar, Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa selama di Qatar, Penggugat pernah mengirim uang kepada Tergugatsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) tetapi uang tersebut habissendiri oleh Tergugat dipakai menikah lagi dengan perempuan lain, sedangkananakanaknya tidak dinafkahi sehingga anakanaknya menjadi tanggungansaksi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil

• Airways Flight Qr437 RuteDamaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARIbin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atas namaALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

  Airways Flight atas nama ALI REZAASGHARI bin ESMAEIL;1 (satu) buah asli boarding pass Qatar Airways Flight Qr437 RuteDamaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZAASGHARI bin ESMAEIL;e 1 (satu) buah asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal09 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL;e 1 (satu) buah asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atasnama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL;e 1(satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

  Airways Flight Qr437 RuteDamaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARIbin ESMAEIL;e 1 (satu) buah asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL;e 1 (satu) buah asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atas namaALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL;1 (Satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

  Airways Flight Qr437 RuteDamaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARIbin ESMAEIL.1 (satu) lembar asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.1 (satu) lembar asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atas namaALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.1 (Satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

  Airways Flight Qr437 Rute Damaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atas namaALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

• bersama sebagaisuami isteri yang terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2007 tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

  untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Oktober 2010 sampai dengan bulan Juli 2012, akantetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda oleh perempuan lain dariIndramayu, bahkan sekarang Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan tersebut;4 Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat

  rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun 2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudianPenggugat bekerja ke Qatar

  sebagai TKW sejak bulan Oktober 2010 sampaidengan bulan Juli 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihandan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda olehperempuan lain dari Indramayu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2010;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

  sebagai TKW sejak bulan Oktober 2010 sampaidengan bulan Juli 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihandan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda olehperempuan lain dari Indramayu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2010; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

• rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat kemudian tanpa seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW keQatar untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulanSeptember 2010 sampai dengan bulan Pebruari 2012, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Qatar

  lagi, karena Tergugat telah tidak mempunyaipenghasilan kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaseharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat, namun Penggugat pemah bercerita kepada saksi bahwa rumahtangganya dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga kini telah berpisah tempat tinggalsekitar 12 tahun;Bahwa benar Penggugat pernah bekerja sebagai TKW ke Qatar

  mencapaikurang lebih 2 tahun;Bahwa setahu saksi, sepulangnya Penggugat dari Qatar, Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan/ menasehati Penggugat agar rukunmembina rumah tangga lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;2.

  mencapaikurang lebih 2 tahun; Bahwa setahu saksi, sepulangnya Penggugat dari Qatar, Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan/ menasehati Penggugat agar rukunmembina rumah tangga lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan pada akhirnya Penggugat menyatakan telah mencukupkanketerangannya

  untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan September 2010sampai dengan bulan Pebruari 2012, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkanTergugat sudah tidak tanggungjawab kepada Penggugat, karenanyasesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi HukumIslam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan dua orangsaksi dari keluarga Penggugat

• Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013, Tergugat telah pergi meninggalkankediaman bersamadan pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarangselama 2 tahun 9 bulanhingga sekarang, dan tidak pernah kumpul bersamalagi, dan sejak berpisah tempat tinggal pada bulan Januari 2013 Penggugatpergi bekerja ke Qatar

  untuk nafkah kepada Penggugat setiap bulan Rp.100.000,sehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi namun penyebabPenggugat dan Tergugat bertengkar karena adanya salah paham adanyaSMS dari finak ketiga yang isinya kalau suami isteri tidak bagus berjauhansedang nafkah Tergugat memberi sebesar Rp. 300.000, sampaiRp. 400.000, setiap bulan;point 4 tidak benar berpisah yang benar Tergugat sejak Januari 2013 pergike rumah orang tuanya karena bekerja mengurus kebun jambu kemudianPenggugat pergi kerja ke Qatar

  Tergugat tersebut, maka Penggugat telahmemberikan tanggapan (replik) secara lisan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : point 1 benar secara keseluruhan; point 2 benar secara keseluruhan point 3, bahwa benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi kurang karena Tergugat hanya memberi nafkahRp.100.000, setiap bulan bukan 300.000, s/d 400.000, ditambah setelahpisah ada sms dari pihak ketiga yang isinya tidak bagus antara suami isterihidup berjauhan; point 4, bahwa sepulang dari Qatar

  dikaruniai keturunan. bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012akhir sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi kurang,Tergugat memberi nafkah setiap bulan kadang Rp. 200.000, kadangRp. 400.000, bahwa sejak Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang selama 2 tahun lebih; bahwa setelah Tergugat pulang, kemudian pada tahun yang samaPenggugat pergi bekerja ke Qatar

  SAKSI 1 TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, beralamat di KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi mengaku sebagai adik kandung Tergugat, dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja hanya setelah Penggugat pulang dari Qatar

• yaitu :Saksi I: umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, atas pertanyaan Majelis, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat;bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sebagai menantu;bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan di Palembang padabulan Juli 2004;bahwa, Selama dalam pernikahannya, Penggugat dan Tergugat tinggal dan membinarumah tangga di Qatar

  (Timur Tengah) karena Tergugat bekerja di Qatar;bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa, saksi tidak mengetahui secara jelas tentang permasalahan yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena mereka membina rumah tangga diQatar, tapi Penggugat ada cerita kepada saksi yang katanya Penggugat dan TergugatHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 0375/Pdt.G/2014/PA.Plsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, tapi Penggugat tidak menjelaskan apapenyebabnya

  menjatuhkantalak kepada Penggugat;bahwa, saksi sudah pernah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatdengan menelpon Tergugat, tapi tidak pernah diangkat oleh Tergugat;;Saksi II: umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Staf Kedutaan Besar, tempatkediaman di Kota Tangerang, atas pertanyaan Majelis di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa, saksi adalah teman Penggugat dan pernah samasama di Qatar

  ;bahwa, saksi pernah tinggal di Qatar selama lebih kurang 8 tahun;bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah benar pasangan suamiisteri;bahwa, saksi kenal dengan Tergugat setelah ia menikah dengan Penggugat dansamasama tinggal di Qatar;bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;bahwa, sewaktu Penggugat dan Tergugat masih tinggal di Qatar, saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat cekcok yang penyebab pastinya saksi tidak tahu,tapi menurut

• Pada sekira tahun 2016 Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW(Tenaga Kerja Wanita) di Qatar hingga sekarang ;5. Bahwa pada sekira tahun 2015 saat kepulangan Penggugat keIndonesia dari Dubai, Tergugat kembali melakukan tindakan kekerasankepada Penggugat yang mengakibatkan Penggugat sakit dan terluka ;Hal. 2 dari 11 hal Putusan Nomor 3296/Padt.G/2019/PA. Mj!6.

  Bahwa Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkah lahirselama kurang lebin 17 tahun (dari tahun keberangkatan Penggugat keArab Saudi) dan nafkah bathin kepada Penggugat selama kurang lebih 3tahun (dari tahun keberangkatan Penggugat ke Qatar) ;7.

  Bahwa sejak sekira tahun 2016 (dari tahun keberangkatanPenggugat ke Qatar), Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisahtempat tinggal, dimana pada saat kepulangan Penggugat dari Qatar padatanggal 22 September 2019 Penggugat pulang ke rumah Kakak Penggugatdi alamat di atas hingga sekarang ;8.

  perselisihan danpertengkaran bahkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakmemiliki penghasilan yang tetap sehingga kebutuhan seharihari tidakterpenuhi serta Tergugat sering bersikap dan berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih sejak tahun 2016 yang lalu hingga saat ini, dimanaPenggugat pergi ke Qatar

  , Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Desember 2001 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang disebabkan karena Tergugat sering bersikap dan berkata kasarkepada Penggugat serta Tergugat tidak memiliki penghasilan tetapsehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari; Bahwa akibat pertengkaran tersebut pada tahun 2016, Penggugatpergi ke Qatar

• Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dengan MTergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanApril 2007 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar selama 4 tahundan pada bulan September 2011 Penggugat pulang dari Qatar danternyata Tergugat telah menikah Lagi dengan perempuan lain ;4.

  Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku nkepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keQatar selama 4 tahun dan ketika masih berada di QatarTergugat telah nenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa sejak 3 bulan lebih yang lalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Qatar

  terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanApril 2007 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar

  selama 4 tahundan pada bulan September 2011 Penggugat pulang dari Qatar danternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain ;kemudian pada September tahun 2011 keretakan rumah tanggamencapai puncaknya dimana sejak itu hingga sekarang Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun 3 bulan danselama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib lahirbatin kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugattelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian

  keterangan dua orang saksi teruraidiatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selakunkepala rumah tangga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat tidak bisa mencukupi ekonomi rumah tangga sehinggaterjadi pertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW ke6Qatar selama 4 tahun dan ketika masih berada di Qatar

• MURNIATI BTNURSAAT AHMAD,1 buah Paspor RI Nomor AP 590626, 1 lembar Boarding Pass EtihadAirways Nomor Penerbangan EY 471 tujuan Abu DhabiDoha, 1 lembarBoarding Pass Etihad Airways Nomor Penerbangan 393 tujuan AbuDhabiDoha, 1 lembar Visa State Of Qatar Nomor 342014030406 yangkesemuanya an.

  SUNERCIH BT CAMUNG RAD, 1 buah Paspor RI Nomor A 8539584, 1 lembar Boarding Pass EtihadAirways Nomor Penerbangan EY 393 tujuan AbudhabiDoha, 1 lembarVisa State Of Qatar Nomor 342014030408 yang kesemuanya an.

  SUNERCIH BTCAMUNG RAD,1 buah Paspor RI Nomor A 8539584, 1 lembar Boarding Pass EtihadAirways Nomor Penerbangan EY 393 tujuan AbudhabiDoha, 1lembar Visa State Of Qatar Nomor 342014030408 yang kesemuanyaan.

• sebagaisuami istri yang terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Majalengka, di rumahPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak1bulan Agustus tahun 2008 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatkurang terbuka mengenai pengahsilan kepada Penggugat sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

  untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Pebruari 2009 sampai dengan Nopember2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan danpertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Qatar sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uang kiriman Tersebut,Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepada Penggugat, Tergugat sukameminjam uang kepada pihak lain

  telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2008 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatdisamping tidak tanggung jawab masalah kiriman uang selama Penggugatbekerja di Qatar

  telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2008 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatdisamping tidak tanggung jawab masalah kiriman wang selama Penggugatbekerja di Qatar

  untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Pebruari2009 sampai dengan Nopember 2011, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkankarena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugatselama bekerja di Qatar sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),namun setelah Penggugat datang dan menanyakan wang kirimanTersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepadaPenggugat, Tergugat suka meminjam uang kepada pihak lain

• penyebab terjadinya perselisihan danpertikaian sebagaimana tertera dalam permohonan posita ke 5, yangmenyatakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tergangguHalaman 5 dari 30 halaman Putusan No.2501/Pdt.G/2018/PA.Srgdisebabkan sering terjadinya percecokan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan alasan: Termohon kurang perhatian terhadap Pemohon, justru Termohonsebisa mungkin memberikan perhatian yang maksimal terhadapPemohon meskipun antara Pemohon dan Termohon dipisahkan jarakantar Indonesia Qatar

  Bahwa tidak benar permohonan Pemohon pada posita ke 6 yangmenyatakan bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan januari 2018dan sampai saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal.Justru antara Pemohon dan Termohon pada bulan febuari 2018 masihbertemu, memang benar berpisah tempat tinggal tetapi hal tersebutdikarenakan Pemohon bekerja dan tinggal di Qatar bersama istri kKedua danTermohon tinggal di Indonesia;9.

  Fotokopi Slip gaji yang dikeluarkan oleh Perusahaan Qatar ChemicalCompany LTD. Bulan Oktober 2017, bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis di beri tanda T.6;ts Fotokopi rekening Koran Atas nama Imas Masriah, yang dikeluarkan olehBank BCA, periode Januari 2018 s,d.

  di bagian Laboratorium Biologi; Bahwa Pemohon memang sudah lama bekerja di Qatar, namunsaya tidak mengetahui berapa penghasilan perbulannya; Bahwa saksi pernah memberikan saran dan nasehat kepadapemohon dan termohon agar rukun kembali namun tidak berhasil ;Halaman 12 dari 30 halaman Putusan No.2501/Pdt.G/2018/PA.Srg Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;Bahwa atas pertanyaan kuasa Pemohon saksi pertama memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa

  pemohon, sejak dua tahun setelah menikahsekitar tahun 2004, rumah tangga pemohon dan termohon tidak lagirukun; Bahwa menurut cerita pemohon, penyebabnya karena antarapemohon dan termohon tidak dapat berhubungan suami istri, karenatermohon tidak mempunyai saluran vagina hingga sudah diupayakankepada empat orang dokter, namun tidak sampai tahap operasi; Bahwa sudah sejak bulan Juli 2018 yang lalu antara pemohon dantermohon telah pisah rumah, pemohon yang keluar dari rumah, karenapemohon bekerja di Qatar

• SASCHA UNGER;
  1 (satu) buah Boarding Pass Qatar Airways Q>R 964 an. SASCHA UNGER;

  Dirampas untuk dimusnahkan

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

  Zara ManDenimwear; 1 (satu) buah Customs Declaration BC.2.2 tanggal 1 Pebruari 2020 an.SASCHA UNGER; 1 (satu) buah Boarding Pass Qatar Airways Q>R 964 an.

  Zara Man Denimwear; 1 (Satu) buah Customs Declaration BC.2.2 tanggal 1 Pebruari 2020 an.SASCHA UNGER; 1 (Satu) buah Boarding Pass Qatar Airways Q>R 964 an.

  SASCHAUNGER dan 1 (satu) buah Boarding Pass Qatar Airways QR 964 an.

  SASCHA UNGER; 1 (Satu) buah Boarding Pass Qatar Airways Q>R 964 an. SASCHAUNGER;Dirampas untuk dimusnahkan5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawatan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar, pada hari Rabu, tanggal 29 April 2020, oleh kamiDr. Wayan Gede Rumega, S.H.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Putu GdeNovyartha, S.H.

• - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT BANK QNB INDONESIA, TBK, dan Pemohon Kasasi II: QATAR NATIONAL BANK (Q.P.S.C) SINGAPORE BRANCH tersebut;

  ., dan kawankawan, Para Advokat, berkantordi The Kensington Commercial Blok A12, JalanBulevar Raya, Kelapa Gading, Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober2020;QATAR NATIONAL BANK (Q.P.S.C) SINGAPOREBRANCH, diwakili oleh Lee Chee Kian Silas, selakuPerwakilan Yang Berwenang, berkedudukan di 3Temasek Avenue #2/701, Centennial Tower,Singapura (Cabang perusahaan dari Qatar NationalBank (Qatar Public Shareholding Company)), dalamhal ini memberi kuasa kepada Dr.

  Menerima dan mengabulkan permohonan Qatar National Bank (Q.P.S.C)Singapore Branch (Pemohon Kasasi) untuk seluruhnya;. Menyatakan batal Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 153/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga.Jkt.Pst.,tertanggal 16 Oktober 2020 tentang Pengesahan Perjanjian Perdamaian(Homologasi);. Menyatakan batal Perjanjian Perdamaian tertanggal 15 Oktober 2020antara Termohon Kasasi Il dahulu Termohon PKPU dengan ParaKreditornya;.

  SusPailit/2020ribu tiga puluh dua rupiah) dan Qatar National Bank Singapore BranchRp1.502.170.987.085,00 (satu triliun lima ratus dua miliar seratus tujuhpuluh juta sembilan ratus delapan puluh tujuh ribu delapan puluh limarupiah); Bahwa akan tetapi meskipun Pemohon Kasasi dan II yang hak tagihnyatelah diakui sebagaimana tersebut dalam Laporan dan RekomendasiHakim Pengawas tanggal 15 Oktober 2020 halaman 53 poin 45, yangdibuat oleh Hakim Pengawas dan mereka hadir pada saat pemungutansuara/voting,

  sesuaiketentuan Pasal 15 Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, harus ditunjukHakim Pengawas dan Kurator; Bahwa Kurator yang ditunjuk adalah Pengurus yang telah ditunjuk dalamPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : PT BANK QNB INDONESIA,TBK, dan Pemohon Kasasi Il: QATAR

  Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Undang UndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT BANKQNB INDONESIA, TBK, dan Pemohon Kasasi : QATAR

• Bahwa selama menikah Penggugat bekerja sebagai TKW sebanyak 4 kallyuaitu :4.1Di Saudi Arabia berangkat dari rumah kediaman orang tua PenggugatOktober 2007 kemudian pulang ke Indonesia dan tinggal bersama lagi dirumah orang tua Penggugatdengan Tergugat pada Oktober 2009;4.2 Penggugat pernah bekerja sebagai TKW di Qatar berangkat dari rumahkediaman orang tua Penggugat bulan Nopember 2009 kemudian pulangke Indonesia dan tinggal bersama lagi dengan Tergugat pada bulanOktober 2011;4.3Penggugat pernah

  bekerja sebagai TKW di Qatar berangkat dari rumahkediaman orang tua Penggugat bulan Nopember 2011 kemudian pulangke Indonesia dan tinggal bersama lagi dengan Tergugat pada bulanOktober 201;4.4Penggugat pernah bekerja sebagai TKW di Qatar berangkat dari rumahkediaman orang tua Penggugat bulan Desember 2013 kemudian pulangke Indonesia dan tinggal bersama lagi dengan Tergugat pada bulanNopember 2018 namun sudah tidak tinggal satu rumah lagi denganTergugat;5.

  Kemudian Januari 2015saat Penggugat masih menjadi TKW di Qatar Penggugat dan Tergugatbertengkar melalui telpon tentang Tergugat tidak mengakui kirimanuang dari Penggugat yang digunakan untuk membuat rumah danTergugat mengatakan kalau rumah tersebut diperoleh dari hasil kerjakeras Tergugat;5.2 Selain itu saat Penggugat pulang dari Qatar yaitu Nopember 2018Penggugat pernah menemui Terugat di rumah kediaman bersama dankembali terjadi pertengkaran perihal Tergugat tetap tidak mengakulkalau rumah tersebut

• Untuk selanjutnya dalam permohonan ini dikuasakankepada Pemohon selaku ibu kandung sebagai Pemohon IV bertindak atasnama anak dibawah umur;Bahwa benar Almarhum Baito Mulyadi bin Soimun Muji meninggal,almarhum pernah bekerja sebagai karyawan di perusahan Qatar FertiliserCompany di Negara Qatar dengan resident permit No. 27636000813 dannomor paspor A9254609;Bahwa benar Pemohon (Chairatinah binti Umran Harun) pernah ikuttinggal di Negara Qatar untuk mendampingi Almarhum suami bekerjasebagaimana terbukti

  dan tercatat dalam residency permit of Qatar Nomor26036000272 dan paspor Nomor A2149223 dan karena itu anak hasilperkawinan almarhum Baito Mulyadi bin Soimun Muji dengan Pemohon yaitu Muhammad Ihsan Ramadhan tinggal bersama orang tuanya danpernah sekolah di Negara Qatar sebagaimana bukti Surat Keterangan dariKedutaan Besar Republik Indonesia (Kedubes RI) Nomor 048/PSBSK/DOHA/V/2016 tertanggal 8 Mei 2016;Bahwa ketika Almarhum Baito Mulyadi bin Soimun Muji meninggal dunia(wafat) masih ada meninggalkan

  Pandeglang tertanggal 20 Nopember 2002, bukti mana telahdinazagellen dan dicocokkan dengan aslinya kKemudian diberi tanda P.8;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2756/4741/UMUM/2003 atasnama Muhammad lhsan Ramadhan yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Cilegon tertanggal 2 Mei 2016, buktimana telah dinazagellen dan dicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanda P.9:Fotokopi Resident Permit Nomor 27636000813 atas nama Almarhum BaitoMulyadi yang dikeluarkan oleh State of Qatar

  , bukti mana telahdinazagellen, namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kemudiandiberi tanda P.10:Fotokopi Paspor Nomor A9254609 atas nama Baito Mulyadi yangdikeluarkan oleh KBRI DohaQatar tanggal 07 Agustus 2015, bukti manatelah dinazagellen dan dicocokkan dengan aslinya kKemudian diberi tandaP.11;Fotokopi Resident Permit Nomor 26036000272 atas nama Chairatinahyang dikeluarkan oleh State of Qatar, bukti mana telah dinazagellen,namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tandaP

  lebih 25 tahun yang lalu;= Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Baito Mulyadi padatahun 2002 di Pandeglang;= Bahwa saksi tidak hadir dalam pernikahan tersebut karenabertempat tinggal di Jakarta;= Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus gadis dan BaitoMulyadi berstatus perjaka;= Bahwa pernikahan Pemohon dan Baito Mulyadi dikaruniai 1orang anak bernama Muhammad Ihsan Ramadhan yang saat iniberusia 13 tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Baito Mulyadi tinggal diQatar karena Baito Mulyadi bekerja di Qatar

• Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan karena pada saat Penggugat berada di Qatar, Tergugatmenjual motor dan peralatan rumah tangga;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 11 bulan, karena Penggugatsetlah oulan dat TKW di Qatar pulan kerumah orang tuanya ;;7.

  sejak bulan Desember2017, ketika Penggugat baru berangkan menjadi menjadi TKW d Qatarberjalan 9 bulan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Awalnys ekonomi kurang mencukupikebutuhan rumah tangga, kemudian Pengugat dengan niat untukmemperbaiki Ekonomi rumah tangga berangkat menjadi TKW 1 tahunHal. 3 dari 10 hal.2015 kontrak 2 tahun, kKemudian berangkat lagi tahun 2017 berangkat keQatar, kemudian setelah Penggugat berada di Qatar

  SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2017, ketika Penggugat baruberangkan menjadi menjadi TKW d Qatar berjalan 9 bulan rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenatergugat kurang beranggung jawab terhadap nafkah keluargakarenaselama

  , bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Desember 2017, ketika Penggugat baruberangkan menjadi menjadi TKW d Qatar

  perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Awalnys ekonomi kurang mencukupikebutuhan rumah tangga, kemudian Pengugat dengan niat untukmemperbaiki Ekonomi rumah tangga berangkat menjadi TKW 1 tahun 2015Hal. 6 dari 10 hal.kontrak 2 tahun, kemudian berangkat lagi tahun 2017 berangkat ke Qatar,kemudian setelahn Penggugat berada di Qatar bulan Desember 2017,Penggugat mendengar bahwa Tergugat mulai menjual barang2 yang adadirumah Contohnya jual Motor, kKemudian Penggugat menanyakan kepadaTerugat