Ditemukan 645 data
54 — 7
Untuk itu mohon pada Majelis Hakimmempertimbangkan jual beli saya tersebut dan3.Sebagaibahan .perti pbangan. yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat X telah mengajukan jawabanpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.
192 — 152
Heriatno; 222202 222 nn nnn nnn nnn nnn n nn nnn nnn nnn n en ne neeBahwa sejak dibeli dari pemiliknya, kapal tersebut disewakan kepada orang laindengan sistem time charter dan selama ini kapal gunakan mengangkut barangantar pulau, S@perti: 229222 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n enn n eensMembawa bungkil kelapa sawit dari Sungai Guntung ke Belawan, dan sebaliknyamembawa pupuk dari Belawan ke Sungai Guntung; Membawa beras bulog dari Dumai ke Bengkalis; Membawa barang material dari Tanjungpinang ke
28 — 17
13774845hichaf1dbchaf35lochf1 Menimbang, bahwa dengan menghubungkan antara keteranganpara saksi, keterangan terdakwa yang saling berseshichaf1dbchaf35lochf1uaian satu sama lain dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan di muka persidanganmaka rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO lochaf1hichaf1dbchaf35insrsid15681742 hichaf1dbchaf35lochf1 Majelis rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOlochaf 1hichaf1dbchaf35insrsid14112158charrsid13774845 hichaf1dbchaf35lochf1Hakim dapat menemukan adanya faktafakta hukum sebagai berikut yang dapat dijadikandasar perti
19 — 2
afO ItrchfcsO f38insrsid869 180charrsid8609340 nggugat rtlchfcs1 af0 ItrchfcsOf38insrsid678 156charrsid8609340 adalah se rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO f38insrsid15817127charrsid8609340 perti rtlchfcs1 afO ItrchfcsO f38insrsid678 156charrsid8609340 diuraikan di atas.rtlchfcs1 afO ItrchfcsOf38insrsid 143803 16charrsid8609340par rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO f38insrsid3944802charrsid8609340 Menimbang, bahwa rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO f38insrsid7 167779charrsid8609340 Pe rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO f38insrsid869 1 80charrsid8609340
97 — 40
Mengenailewat dari tenggang waktu 90(sembilanpuluh) hari se perti ditentukan dalam pasal 55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah dan ditam bah denganUndang Undang No. 9 Tahun 2004tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 5 Tahun 1986 tentangPeradilan TataUsaha Negara.1. Bahwa gugatan Penggugat ini diajukan danditerima di Kepanitera an Pengadilan TataUsaha Negara Semarang pada tanggal 18 Juni20072.
87 — 20
batagak pengulu tersebut gagal atau digagalkan.Bahwa setahu saksi penyebab gagalnya upacara batagak galak tersebutkarena adanya suatu kosnpirasi diantaranya kalau Badri diangkat jadiPenghulu ampekjinih tidak diakui sampai selama lebih kurang tujuh tahunPenguhulu hanya dijabat oleh PLT jadi kalau Azwar diangkat jadi Penghulutentunya jabatan tersebut lepas kemudian saksi mendengar terdakwa diangkatjadi pengulu wakilnya tetap Badri juga sampaisampai dikampung tersebutsemuanya dijabat oleh Badri se perti
123 — 69
Tindak pidana berupa kekerasan dalam rumahtanggaHal. 17 dari 52, Putusan Perkara Nomor : 0O1/G/2011/PTUN.PLK perti mbangan ?
2011 — 3764
Selama ini sepengetahuan Saksi, AGUS BHAKTI NUGROHObertindak atas nama Terdakwa; Bahwa pada saat bertemu dengan ZAINUDDIN HASAN sore sebelummengantarkan uang ke AGUS BHAKTI NUGROHO, Terdakwa tidakbercerita jika uang itu untuk Musyawarah PERTI.
BHAKTINUGROHO uang pembayaran untuk Perti Tarbiyah diganti; Bahwa Saksi mengetahui adanya pemberian uang ke Kementerian untukmengurus DAK, Saksi diberitahu oleh AGUS BHAKTI NUGROHO bahwaada perintah dari Bupati untuk melobi Kementerian.
Tjkdilakukan secara bertahap; Bahwa Saksi tidak pernah membeli mobil untuk kepentingan Terdakwa; Bahwa Saksi membenarkan diperintahkan oleh Terdakwa untukmembayar akomodasi kegiatan Rakernas PP Tarbiyah PERTI di SwisbelHotel Bandar Lampung yang membutuhkan dana sebesar Rp. 355 Juta.Dana akomodasinya itu baru mau dibayar sebesar Rp. 200 Juta ketikaterjadi OTT oleh KPkK; Bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan kepada saksi jika segalaakomodasi terkait kegiatan Rakernas PP Tarbiyah PERTI yang digelar
dibalas melalui WA oleh ZULKIFLI HASAN bahwa kegiatanRakernas PP Tarbiyah PERTI itu bisa didapatkan diskon lebih; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana hubungannya antaraZULKIFLI HASAN dengan Rakernas PP Tarbiyah PERTI itu mengapadiadakan di Bandar Lampung; Bahwa Saksi mengetahui ada pembelian saham di RS AIRAN sebesarRp. 1 Miliar pada awal tahun 2017 karena saksi yang melakukanpembayarannya yaitu dengan menyetorkan uang ke rekening RS AIRANdi Bank BRI JI.
Rabu tanggal 25 Juli 2018 sekitar jam 09.30 WIB.AGUS BAKTI NUGROHO menghubungi saksi untuk menanyakankesanggupan membantu kegiatan Tarbiyah Perti di Bandar Lampungsebesar Rp. 329 Juta.
100 — 16
dan Yan Rarung,bahwa dulu Saksi bekerja di kantor Kotamadya Manado, dan Saksi yang tanahitu, dan dibuat sertifikat atas nama Masje RarungSepang/Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu berapa anggaran rumah itu;Bahwa Saksi tidak tahu tanah itu sudah dijual ke Rifina Rarung/TurutTergugat I;Bahwa dulu Saksi kerja di BPN;Bahwa sertifikat itu benar atas nama Masje Sepang (bukti sertifikatdiperlihatkan);Bahwa Saksi tidak mengerti kalau dibalik nama sepertiapa bentuknya, Saksitidak pernah lihat sertifikat se perti
27 — 17
rsranrye sekarang penggugatRekonvensi akan mengajuka balik terhadap penggugat konvensidalam kedudukannya senagg at Rekonvensi.Bahwa penggugat rekonv emilki bidang tanah yang masing masing:e Tanah seluas + Ha yang terletak di Desa Gunung ManaonUR,Kecamatan ET Toca Kabupaten Tapanuli selatan (Sekarangkabupaten Lawas) berdasarkan akta jual belliNo.592.15/2004dengan batas batas sebagai berikut : Sebel T ur berbatas dengan Cekdam ( bendungan LautP; katiBarat berbatas dengan Tanah bahal Batu dan Tanah Perti
32 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
OrinOlin360itapOpararsid1 1422221 flcflinsrsid11406545charrsid 15621570Bahwa judex factie Pengadilan Tinggi Pekanbaru telah salah dalam menerapkan hukum ataumenerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, di mana judex fa f1cf1insrsid3496628charrsid 15621570 cflcf1insrsid1 1406545charrsid 15621570 tiePengadilan f1cf1insrsid3496628charrsid15621570 flcflinsrsid1 1406545charrsid 15621570 Tinggi Pekanbaru dalam putusan iflcf1insrsid1 1406545charrsid15621570 aquo flcflinsrsid1 1406545charrsid 15621570 pada perti
17 — 2
Sementara itu data yang benar tentang wargaDusun I secara keseluruhan terdiri dari 126 KK dan 108 yang terdata sebagai penerimhichaf38dbchaf37lochf38 ahichaf38dbchaf37lochf38 BLT (B 1).par listtextpardplainltrpar s15 rtlchfcs1 af38 ItrchfcsO f38lang1057langfe1033langnp1057insrsid3025210 hichaf38dbchaf37lochf38 tab rtlchfcs1 af38afs24ltrchfcsO f38fs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid3025210hichaf38dbchaf37lochf38 Dalam perti rtlchfcs1 af38afs24 ltrchfcsO f38fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid
68 — 10
OrinOlin360itapOpararsid1 1422221 flcflinsrsid1 1406545charrsid 15621570Bahwa judex factie Pengadilan Tinggi Pekanbaru telah salah dalam menerapkan hukum ataumenerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, di mana judex fa f1cf1insrsid3496628charrsid 15621570 cflcf1insrsid1 1406545charrsid 15621570 tiePengadilan f1cf1insrsid3496628charrsid15621570 flcflinsrsid1 1406545charrsid 15621570 Tinggi Pekanbaru dalam putusan iflcflinsrsid1 1406545charrsid15621570 aquo flcflinsrsid1 1406545charrsid 15621570 pada perti
KUKUH YUDHA PRAKASA, SH.,MH
Terdakwa:
SULAIMAN alias MAN alias HERMAN bin RAIS
33 — 13
397 W.9604 dan tanggal 18 Oktober 1915, NJ 1915 hlm.1116,Halaman 28 dari 36 Putusan No. 56/Pid.Sus/2021/PN Krspengertian Ancaman akan memakai Kekerasan harus memenuhi syaratsyarat,yaitu : Bahwa ancaman tersebut harus diucapkan dalam suatu keadaan demikianrupa, hingga dapat menimbulkan kesan pada orang yang mendapat ancamanyakni bahwa yang diancamkan itu benarbenar akan dapat merugikankebebasan pribadinya ; 222 7222222 nnn nee Bahwa maksud pelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkan kesanSe@perti
439 — 220
Mlyar Rupiah) menjadi dalam bentuk deposito padaTergugat dengan jangka waktu berlanjut per 1 (satu) bulan,sebagaimana Sertipikat Deposito Umum Bank Bukopin Nomor Dep/Account No.2100106371 tanggal 12 Pebruari 2009 berdasarkanpertimbangan tersebut diatas telah dapat dibuktikan pula, olehkarena itu perti mbangan tersebut diatas diambil alih untukmembuktikan dalil gugatan Penggugat pada angka 2 ;Bahwa demikian pula posita pada angka 6, sebagaimanadipersyaratkan untuk pencairan dana tabungan Siaga maupun
57 — 22
bersangkutan, dan selainitu. dapat menilai bangunan dan tanaman yang adadi atas bidang tanah yang dapat digunakan sebagaipetunjuk untuk pembuktian kepemilikan seseorangatas bidang tanahtersebut 7 2 noe eeMenimbang, bahwa ketentuan Pasal 38 ayat (2) dan (3)PMNA/KBPN No. 9 tahun 1999 tentang tata cara pemberian danpembatalan atas tanah negara dan hak pengelolaanmenyebutkan: (2)Kepala Kantor Wl ayah meneliti kelen gkapandan kebenaran data yuridis dan data fisikatas tanah yangdi mohon beserta pendapat dan perti
- Tentang : REGLEMEN ACARA HUKUM UNTUK DAERAH LUAR JAWA DAN MADURA. (REGLEMENT TOT REGELING VAN HET RECHTSWEZEN IN DE GEWESTEN BUITEN JAVA EN MADURA. (RBg.)
S. 1927576.) pencatatan di dalam daftar perti tersebut dalam ayat (1) tidak dilakukansebelum kepada panitera dibayarkan sejumlah uang sebagai uang muka yang akan diperhitungkankemudian dan oleh ketua pengadilan negeri dibuat anggaran sementara mengenai biayakepaniteraan, panggilanpanggilan dan pemberitahuan kepada para pihak serta meteraimeteraiyang diperlukan.
146 — 33
Bahwa tanah yang menjadi perkara tersebut adalah berupa sawah ; Bahwa saksi tahu batasbatasnya sawah tersebut tumpak I berupa sawahsebanyak 48 piring besar kecil, dengan batas sepadan : Sebelah Timur berbatas dengan sawah Labai (sekarang dengan Muslim) sukuJambak ; Sebelah Barat berbatas dengan sawah H.Buyung Ketek (sekarang dengantanah wakaf PERTI) ; Sebelah Utara berbatas dengan Bandar dibaliknya sawah H.Dini atau Anuardan sawah Maimun sekarang perumahan PT.Nudi Hary Sambada ; Sebelah Selatan berbatas
109 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3335 K/Pdt/2016(Achmad Ali, Menguak Tabir Hukum (Suatu Kajian Filosofis danSosiologis), 1993, Chandra Pratama, Jakarta, halaman 158);Bahwa hal yang sebagaimana Pemohon Kasasi paparkantersebut tidak pernah dilakukan oleh Judex Facti pada TingkatPertama dan Kedua dalam mempertimbangkan dan memutusperkara a quo , dari perti mbangan hukum yang sederhana dansempit tersebut sangat kentara bahwasanya Judex Facti TingkatPertama dan Kedua tidak pernah melakukan interpretasi/penafsiranhukum secara mendalam
65 — 14
terakhir sebelum putusan inidiucapkan (15 Mei 2012 sampai dengan 15 Desember 2014 = 31 x Rp.1.912.510, 69 = Rp. 59.287.831,4 (lima puluh sembilan juta dua ratusdelapan puluh tujuh ribu delapan ratus tiga pulun satu rupiah 4/100);Sisa angsuran kredit atas harta sebagaimana tersebut pada diktum 2.1.kepada Bank Mandir Kantor Cabang Palangka Raya sebesar 47x Rp.1.912.510, 69 = Rp. 89.888.002,4 (delapan puluh sembilan juta delapanratus delapan puluh delapan ribu dua rupiah 4/100);Sisa angsuran Mobil Innova perti