Ditemukan 881 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mawarnis marwanis mawarlis madharis madkaris madwaris mawaris mangaris matharis
Penelusuran terkait : Gugatan malwaris Waris malwaris hibah Gugatan Masuk Tanpa Pengacara
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 29-07-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 20
  • PENETAPANNomor 1119/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara MalWaris antara :PENGGUGAT, lahir di Pekanbaru,tanggal 04 Februari 1979/ umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di XXX Kota Pekanbaru, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 021/PDT/SKI
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 16-05-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1180/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 19
  • No. 1180/Pdt.G/2019/PA.Mksyang harus diseret dalam perkara waris malwaris antara lain garisketurunan Bapak dan garis keturunan Ibu yang mempunyaikepentingan hukum warisan dan tidak ada orang lain yangmemegang jabatan untuk diseret selaku turut tergugat; sebabbilamana dalam gugatan waris menyeret orang lain seperti halnyaturut tergugat II (jabatan camat dan pribadi), maka kompetensimengadili perkara ini harus peradilan umum bukan peradilanagama sebab dalam sejarah berdirinya Mahkamah Syariat padaPasal
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 879/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 25
  • Sehingga sangat terpaksa gugatan waris malwaris ini diajukan ke Pengadilan Agama Selong untuk mendapatkanHal. 16 dari 26 Put.
    Bahwa terhadap jawaban Tergugat 1 dalam pokok perkaraPara Penggugat mambantah dengan tegas karenapernyataannya yang tidak mengakui ahli waris penggantidalam surat gugatan Para Penggigat dan pernyataannyapada alenia kedua yang menganggap perkara waris malwaris ini daluarsa.Bahwa dalam sengketa warismal waris tidak bisadiberlakukan daluarsa karena hak kewarisan ahliwaris tidakakan pernah terhapus oleh waktu bahkan hak kewarisan ituakan turun temurun kepada anak cucu ahli warisbersangkutan.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-02-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 106/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 18 Januari 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT I TERGUGAT II TERGUGAT III
34 — 19
  • PUTUSANNomor 106/Pdt.G/2017/PA.TTEcs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara malwaris antara:Penggugat, umur 80 tahun, Agama Islam, pekerjaan Purnawirawan POLRI,1.2.3.Tergugat Ill,alamat Di Kecamatan Kota Ternate Selatan, KotaTernate, dalam hal ini memberi kuasa khusus kepadaDarwis Mohd.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 07-10-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 76/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat:
SERAPHINNA ANGELITA PUTRI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
164 — 83
  • Bila ada diantara ahli waris yang tidakmenyetujui permintaan itu, maka yang bersangkutan dapat mengajukangugatan melalui Pengadilan Agama untuk dilakukan pembagian warisan.Menimbang, bahwa masalah waris malwaris dikalangan ummat Islamdi Indonesia, secara jelas diatur dalam pasal 49 Undangundang Nomor 7Tahun 1989, bahwa Pengadilan Agama berwenang memeriksa, memutusdan menyelesaikan perkaraperkara kewarisan baik ditingkat pertamaantara orangorang yang beragama Islam dibidang:1. Perkawinan.2.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 20-01-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 02-07-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 109/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 76
  • Bahwa terhadap dalil Penggugat pada Nomor 8 dan 9 menyatakanmenghendaki untuk di bagi malwaris seluruh harta warisan Toto BinPade, adalah suatu dalil yang keliru dan tidak benar karena yang jelasdan di ketahui oleh orang banyak bahwa objek sengketa 5.2 adalah milikANAK LAKILAKI PEWARIS yang di peroleh karena di beli dariPenggugat berdasarkan Surat Keterangan Ganti rugi tanah yang di buatoleh kepala xxxx XxxXXXXXXXXxx pada tahun 1995 sehingga pennguasaanpara Tergugat/ para ahli waris Udding adalah
    pemilik yang sah untukmemperoleh perlindungan Hukum sedangkan objek 5.1 di kKuasai paraTergugat karena di peroleh sebagai warisan dari orang tuanya bernamaUdding Bin Pade oleh karena berhak memperoleh perlindungan hukumpemilik yang sah namun para tergugat mempertegas jika penggugatmenghendaki untuk di budel lagi di bagi malwaris terhadap harta bendapeninggalan Toto Bin Pade maka patut dan berdasar hukum semuaHarta warisan peninggalan PEWARIS baik yang di kuasai olehalm.ANAK LAKILAKI PEWARIS atau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3014 K/Pdt/2011
Tanggal 28 Nopember 2012 — Ny. PONIRAH VS JOYODIKORO, DKK
52 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mangun Pawiroterbukti yang bersangkutan selaku pewaris beragama Islam; bahwa sengketa a quo jelas merupakan sengketa waris malwaris, sehingga bukankewenangan Pengadilan Negeri melainkan kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Ny.
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 11-04-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0107/Pdt.G/2017/MS.LGS
Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 12
  • tidakbergerak, maka apabila pembahagiannya tidak dapat dilakukan dengan bentuknatura, maka akan dilakukan dengan cara dijual atau dilelang melalui KantorLelang Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim telah dapat menjatuhkan putusan atas pokok perkara ini, yaitudengan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian dan menolakselebihnnya yang selengkapnya akan diuraikan pada diktum putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara waris malwaris
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 17-05-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 295/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 26
  • Usman Nago, yang bernama FadelNango Bin Usman Nago yang tidak dicantumkan sebagai pihak dalam perkaraini, maka gugatan Penggugat tertanggal 17 Mei 2021 mengandung cacat formildalam kategori Plurium Litis Consortium (vide putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 621.K/Sip/1975, tanggal 25 Mei 1977) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn tersebut, maka gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perdata waris malwaris
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 15-09-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 652/Pdt.G/2015/PA.Sgm
Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 13
  • Bahwa Pelawan/Pembantah adalah pemilik yang sah atas objeksengketa, yang dibeli secara beretikad baik, sehingga dengan adanyaPutusan Pengadilan Agama dalam perkara Malwaris No.433/Pdt.G/2010/PASgm, berikut pelaksanaannya adalah merugikan Pelawan/Pembantah, olehkarena tidak dapat lagi memanfaatkan objek sengketa miliknya, dankarenanya Terlawan/Terbantah s/d Terlawan/Terbantah VIII, haruslahdinhukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)/perhari, terhitung sejak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 13-08-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 303 K/AG/2010
Tanggal 13 Agustus 2010 —
12 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ainal Mardhiah binti M.Saman dan oleh karena itu gugatan ini kabur dan bertentangan dengan hukum,maka beralasan menurut hukum gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima;Bahwa selain itu gugatan waris malwaris ini diajukan para Penggugatberlapis yang didalamnya pewaris yang meninggal dunia bukan satu orang.Oleh karena itu sesuai menurut hukum (Islam) dalam kasus ini orang yang lebihlama meninggal dunia menjadi ahli waris orang lebih dahulu meninggal duniakecuali ada hijab atau ditentukan
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama
Register : 09-06-2015 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan MS KUTACANE Nomor 124/Pdt.G/2015/MS.KC
Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 15
  • IGugatan Penggugat Kabur dengan alasan: Gugatan Penggugat Nebis InIdem:Bahwa Penggugat sudah pernah mengajukan gugatan dengan objek gugatanyang sama sebelum gugatan ini diajukan, yaitu gugatan Malwaris RegisterNomor 0095/Pdi.G/2012/MSKC. dan gugatan Harta Warisan dan HartaHak 11 cack $2 fal PUTUGAN Nix 0124/01 G,fIOLSAMSKE Bersama Register Nomor 0111/Pdt.G/2014/MSKC., kedua perkara tersebuttelah mempunyai kekuatan hukum tetap.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 26-10-2015 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0620/Pdt.G/2015/PA.Gtlo
Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 55
  • PUTUSANSALINAN Nomor 0620/Pdt.G/2015/PA.GtloijkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara malwaris antara :Penggugat, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggaldi Jalan xxxxxxx Kelurahan xxxxxxx KecamatanXXXxxxx Kota Gorontalo, dalam hal inimenguasakan kepada :Patta Agung, SH, pekerjaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 04-03-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 K/Ag/2015
Tanggal 4 Maret 2015 — 1. H. KAILANI NOOR bin H. MUHAMMAD NOOR, dkk bin ANDI SYAMSUDDIN. dkk vs 1. Hj. SUPIATI NOOR binti H. MUHAMMAD NOOR, dkk
51 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bantahan tentang eksepsi para pihak tidak lengkap;Fakta hukum bahwa oleh karena gugatan para Pemohon Kasasi/Penggugat s/d Penggugat X adalah menyangkut perkara waris malwaris beserta faraidnya harta warisan alm. H.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 39/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 13 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : La Callu Bin Launa Diwakili Oleh : La Callu Bin Launa
Pembanding/Tergugat II : Lakonding Bin Launa Diwakili Oleh : La Callu Bin Launa
Terbanding/Penggugat : Menteng Binti Laewang
83 — 27
  • No. 39/PDT/2020/PT.MKSmenerima hibah dari Labangkulu yang dengan demikian mencerminkanbahwa perkara a quo adalah perkara malwaris padahal kenyataan adalahsengketa perbuatan melawan hukum, yang tidak dapat dibuktikan olehPenggugat.Bahwa oleh karena Judex Fakti membagi obyek sengketa sebagaimanahalnya sengketa kewarisan sementara sangat jelas dan nyata sengketaa quo adalah sengketa perbuatan Melawan Hukum maka putusanPengadilan Negeri Sidenreng Rappang berdasar hukum diambil alihdan diadili kembali
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Upload : 25-06-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 14/Pdt.G/2011/PN.SKG.
H. DAUD alias HAJI KANANG bin PABBOLA I SINRANG binti PABBOLA melawan MUING, HAJI KALU, I NANDONG, LA TILA, LA UPE, I TUWO, LACO, LA BIDING, Hj. MAMARA, HAJI BADE, LANDA, LANTONG bin PABBOLA, BASIR bin WERANG, LA MALEKE bin WERANG, MUHAMMAD TANG bin WERANG, ANTI binti WERANG,
59 — 22
  • padapokoknya adalah sebagai berikut: 21Bahwa telah terjadi kekurangan pihak dalam gugatan Penggugat yaitu tidakdilibatkan/digugat secara keseluruhan ahli waris dari almarhum La Werang yaitu Iwan binWerang, La Sakka bin Werang, I Lina binti Werang sebagai pihak dalam perkara im;~ Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam tanggapannya terhadap Eksepsi Tergugat Isampai dengan Tergugat VIII, Tergugat X dan Tergugat XI tersebut menyatakan padapokoknya yaitu :22Bahwa gugatan perkara im bukan perkara waris malwaris
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
ABDUL HAMID
Tergugat:
1.ANHAR
2.BURDESARI
3.MUHIMMAH
4.NAHAR
5.LUKMAN
6.LUKMAH
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL LOMBOK TENGAH
311 — 70
  • Adapun riwayat tanah pembagian warisan dari AMAQ ASBULLAH adalah :awalnya dari sengketa gugatan waris malwaris antara :ANHAR BIN A. DAHAR, ASLAH BINTI A. DAHAR, BURDESARI BINTIA. DAHAR, WASILAH BINTI A. DAHAR, MUHIMAH BINTI A. DAHAR,INAQ ASLAHDAN :ABD.HAMID BIN A. ASBULLAH, INAQ DEBUT, sebagaipenggugat/para penggugat;MELAVWAN :AMAQ MENDAH BIN A. DAHAR, sebagai tergugat dan diputus oleh :Halaman 2 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2020/PN PyaPengadilan Agama Praya No. 300/Pdt.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-08-2010 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1345/Pdt.G/2010/PA.Wsb
Tanggal 21 Juli 2011 — 1. NY. KINI KARJO SISWOYO Binti TANUDIWIRYO. DKK LAWAN 1. NY. SUMINI Binti SEMO. DKK.
64 — 9
  • masalah pengangkatan/penetapan anak angkat dapat juga dilakukan oleh Pengadilan Agama selamaberagama Islam, hal ini termuat juga dalam Kompilasi Hukum Islam pasal103 dan 171; Menimbang ; bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat dan turut Tergugat IIItersebut di atas, maka Majlis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : 36Menimbang ; bahwa tentang eksepsi Tergugat pada angka 1 tersebut di atas,Majlis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi pokok gugatan para Penggugatadalah mengenai gugatan kewarisan (gugat malwaris
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN SELONG Nomor -14/PDT.G/2019/PN.SEL
Tanggal 6 Agustus 2019 — -MUSLIM,DKK MELAWAN -SEMAIL,DKK
87 — 53
  • membangunrumah permanen adalah jelas tidak sah dan bertentangan denganhukum serta sangat merugikan Para Penggugat Rekonvensi, olehkarenanya patutlah dihukum untuk menyerahkan tanah sawahobyek sengketa dalam gugatan Rekonvensi kepada ParaPenggugat Rekonvensi dan segala perbuatan hukum yang telahdilakukan oleh Para Tergugat rekonvensi' sendiri baikmemindahtangankan/mengalihkan tanah obyek sengketa dalamgugatan Rekonvensi tersebut kepada orang lain maupunkeluarganya baik melalui jualbeli, gadai, waris malwaris
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-02-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 61/Pdt-G/2011/MS-Bir
Tanggal 9 Januari 2012 — SYARIFAH ZUMZURAINI BINTI SAID H. ABDULLAH vs HJ. NURHAYATI BINTI H. HANAFIAH, dkk
61 — 11
  • yaitu Tergugat tidak memasukanbagianbagian harta warisan lainnya ke dalam boedel warisan menuruthukum :e Bahwa selain Tergugat tidak memasukan bagianbagian harta warislannya ke dalam beodel waris, juga Tergugat telah memasukkanhartaharta bawaan (harta dasar) ayah Penggugat tersebut ke dalamharta bersama (Seuharkat) yaitu seperti harta terperkara kelompok ANomor 4, Nomor 5, Nomor 6 dan Nomor 7 ;e Bahwa kerena pembagian harta warisan yang dilakukan pada tanggal12 Oktober 2004 telah melanggar hukum malwaris