• sepengetahuan saksi ketika berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon, saksi tidak pernah melihat danmendengar keduanya bertengkar ataupun tidak saling bertegursapa, namun sekitar 4 % (empat setengah) tahun yang laluTermohon telah pergi dari rumah kediaman bersama;e Bahwa saksi tidak tahu faktor penyebab Termohon pergi darirumah kediaman bersama;e Bahwa sebelum kepergian Termohon, antara Pemohon danTermohon tidak terjadi pertengkaran;e Bahwa dalam kesehariannya, Termohon disibukkan denganmengurus tempat usaha senam

  aerobik, dan Termohon jugamenjadi instruktur di tempat senam aerobik tersebut.

  Kabupaten Bungo, sampai pisah;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;e Bahwa sepengetahuan saksi sebagai saudara ipar Pemohon danjuga pernah tinggal bersama dengan Pemohon dan Termohonselama kurang lebih 5 (lima) tahun (19941999), rumah tanggakeduanya tidak harmonis, dan saksi sering mendengar keduanyabertengkar;e Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan adanyaperbedaan pendapat, diantaranya tentang masalah usaha senamaerobik Termohon, karena masa kontrak tempat senam

• Camplong, Kab.Sampang, disamping itu juga Terdakwa sebagai guru senam ;Bahwa sebelum dan sesudah ada masalah, saksi beberapa kalimendatangi rumah Terdakwa dan menanyakan tentang keterlambatantersebut, dan jawaban Terdakwa barang yang dibawanya belum laku,masih dibawa oleh pelanggannya dan juga ada yang belum dibayar olehorangorang yang ambil barang kepada Terdakwa, namun demikianketika saksi tanyakan dimana sisa barang yang belum laku Terdakwatidak dapat menunjukkannya baik keadaan barangnya maupun

  Sampang;Bahwa pada tanggal 16 Mei 2014 Terdakwa pinjam lagi sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), dengan alasan untuk pengadaanpot tanaman bunga di lingkungannya Terdakwa dan pada pada tanggal30 Mei 2014 pinjam lagi sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratusribu rupiah), untuk peralatan senam, dari pinjaman ke1 dan seterusnyaselalu saksi penuhi, saksi memberikan pinjaman tersebut bukan karenabunga, tetapi karena alasan Terdakwa memang masuk akal;Bahwa selain barang diambil oleh Terdakwa,

  Sampang;Bahwa Terdakwa dengan ST MOESARROFAH mempunyai hubunganbisnis kurang lebih sejak tahun 2006, yaitu bisnis cicilan barangbarangkebutuhan rumah tangga seperti kipas angina, TV, lemari es, rak piring,rak sepatu, spring bed kasur spon/busa, peralatan senam dIl.

  Sampang dan juga sebagai guru senam, disamping itu Terdakwaberbisnis atau kerja sama dengan ST MOESARROHAH mengedarkanbarangbarang dengan cara dicicil kepada orang lain;Halaman 16 dari 44 Putusan Nomor 83/Pid.B/2015/PN.Spg.Bahwa yang saksi ketahui, Terdakwa menjalankan bisnis atau kerjasamadengan ST MOESARROHAH sejak saksi menikah dengan Terdakwapada tahun 2010 ;Bahwa barangbarang yang dikreditkan oleh Terdakwa berupa TV, kipasangin, kasur spon, rak piring, rak sepatu, etalase, karpet, sprei, bed

  (satu juta enam ratus ribu rupiah), untuk pembelian baju senam;Halaman 30 dari 44 Putusan Nomor 83/Pid.B/2015/PN.Spg.10.Bahwa benar sebagian dari setoran pelanggan Terdakwa dipergunakan11untuk keperluan seharihari Terdakwa, demikian juga sebagain dari uangyang dipinjam Terdakwa tersebut digunakan untuk menutupi kewajibansetoran Terdakwa kepada saksi ST.

• Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat;Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanagustus tahun 2015 berawal dari permasalahan yang disebabkan karena Tergugatmenyuruh Penggugat untuk berhenti menjadi pelatih senam padahal pekerjaan tersebutuntuk memenuhi kebutuhan bersama, hingga akhirnya akibat dari pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama atas kehendak sendiri.Semenjak kejadian tersebut antara Penggugat dan

  yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa, pada awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 2 (dua) tahun terakhir keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, saksi sering kali melihat dan mendengar sendiri pertengkaran cekcok mulutyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatcemburu dengan Penggugat yang sering keluar rumah untuk mengajar senam

  Pada awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 2 (dua) tahun terakhir keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Putusan Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Bjb Halaman 9 dari 15 halamane Saksi sering kali melihat dan mendengar sendiri pertengkaran cekcok mulut yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburudengan Penggugat yang sering keluar rumah untuk mengajar senam

• Tasikmalayatepatnya di depan pagar Masjid, ketika saksi sedang mengikutisenam saksi melihat Terdakwa sedang memukul Kakak Kandung saksiyaitu saksi ADE ;Bahwa awalnya saksi sedang mengikuti senam, ada orang yang minta tolongsetelah dilinat ternyata yang minta tolong tersebut adalah saksi ADE lagidijambak kepala dan rambutnya di depan Mesjid, Terdakwa juga memukulsaksi ADE dengan tangan kosong, sambil berkata SIA SETAN, GOBLOK,ANJING (Kamu Setan, Goblok, Anjing) selanjutnya saksi melerai sambilmemegang

  saksi ADE sambil berkata sabarsabar dan akhirnya baikTerdakwa maupun korban diam, selanjutnya balik kerumah masingmasingdan saksi pun balik lagi ke tempat senam ;Bahwa waktu korban dipukul punggungnya oleh Terdakwa denganmenggunakan kedua tangannya, selain saksi yang melihat ada juga orang lainyaitu saksi HOLLY ;Bahwa yang menjadi permasalahan adalah batas tanah selokan antara orangTua Terdakwa dengan tanah korban;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak adakeberatan dan membenarkannya

  ;Saksi : HOLLY SRIANA BINTI OJAK, di bawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan semuaketerangannya dalam BAP adalah benar ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan telah terjadinya penganiayaanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Dede Habibah ;Bahwa waktu saksi sedang duduk melihat senam, saksi melihat Terdakwasedang menarik tangan korban sekitar dari jarak sekitar 3 4 meter, lalurambutnya dijambak sampai

• Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranPemohon dengan Termohon, namun saksi sering melihat Termohonmeninggalkan kediaman bersama berharihari bahkan sampai 1(satu) bulan lamanya;Bahwa berdasarkan cerita Pemohon kepada saksi, penyebabpertengkaran Pemohon dengan Termohon karena masalah ekonomirumah tangga yakni Termohon banyak tuntutan kepada Pemohonyang tidak disanggupi oleh Pemohon seperti Termohon memintasanggar senam

  dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, namun saksi sering melihat Termohon meninggalkankediaman bersama berharihari bahkan sampai 1 (Satu) bulan lamanya; Bahwa berdasarkan cerita Pemohon kepada saksi, penyebab pertengkaranPemohon dengan Termohon karena masalah ekonomi rumah tangga yakniTermohon banyak tuntutan kepada Pemohon yang tidak disanggupi olehPemohon seperti Termohon meminta sanggar senam

  KantorUrusan Agama KABUPATEN PASAMANhn; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dandamai, namun sejak 2 (dua) tahun terakhir tidak rukun lagi karena antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberakhir dengan berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi rumah tanggayakni Termohon banyak tuntutan yang tidak disangggupi Pemohon sepertiTermohon meminta sanggar senam

• Setiap hariistri main terus, berangkat pagi pulang sore; kalau ditanya katanya habis senam,karaoke. Uang habis minta cerai;Istri tetap taat kepada suami itu bohong belaka dan istri menyuruh saya pergi (daritempat kediaman bersama) dan istri tidak pernah datang ke kontrakan saya, padahaljaranya hanya + 200 meter.

  Apa hasilnya selama mamah mengikuti senam itu. Tidakada sama sekali yang berguna buat keluarga.

• Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000, (seratus senam puluh enam ribu rupiah)KETUA MAJELIS HAKIM,ttdDrs. H. MAKMUN, MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttd12 1. Drs. TOHIR, S.H. 2. Hj. SITI SHOLIHAH S.H.,MH.PANITERA PENGGANTI:ttdSUMINAH, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. HHkKI :Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 75.000,4. Materai :Rp. 6.000,5.

  Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000, (seratus senam puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KARANGANYARNUR HIDAYATUS SOFYAN, S.H.

• PUTUSANNomor 0341/Pdt.G/2014/PA.KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Senam, Pendidikan D3, tempatkediaman di Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

  Penggugat asal dari Kecamatan KotaKabupaten Kudus, sedangkan Tergugat asal dari Kabupaten Blora.e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milikPenggugat di Kecamatan Bae Kudus selama 8 tahun, lalu pindah ke rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Kota Kabupaten Kudus.e Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tenteram, tapi setelah 7 tahunberumah tangga sering bertengkar sebab Tergugat cemburu kepadaPenggugat, lebihlebih karena Penggugat bekerja sebagai guru senam yangsering

• KetikaPenggugat tidak mau diajak pulang oleh Tergugat sehingga Tergugat marahdan menjatuhkan talak tiga kepada Penggugat di depan saksi dan lakilakitersebut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tetap tinggal satu rumah tetapisudah satu tahun pisah kamar tidur; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat tetap mengurus rumah tangganyameskipun Penggugat bersama saksi sering pergi keluar rumah mengikutisenam kecuali hari Kamis dan minggu dan selesai senam PenggugatHalaman 32 dari 47 halaman Putusan Nomor

  Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sering pergi keluar rumah mengikutikegiatan senam, tetapi saksi tidak tahu jadwal kegiatannya dan saksi tidaktahu jam berapa Penggugat pulang ke rumah kediaman bersama setiapharinya dan saksi tidak tahu siapa yang mengurus kebutuhan makan minumanakanaknya ketika Penggugat mengikuti kegiatan senam; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga Penggugat dan Tergugatsudah berusaha menasihati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi Sudah tidak

  keluar rumah bersama temantemannya dan Tergugat pernah mengikutinya tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat telah menjatuhkan talak tiga kepadaPenggugat karena atas permintaan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tetap tinggal satu rumah, tetapisudah pisah ranjang sekitar 2 tahun yang lalu menurut cerita Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sering pergi keluar rumah mengikutikegiatan senam bersama temantemannya dan pulang ke rumah sekitar jam 10malam, tetapi saksi tidak pernah

  Penggugat sering pergi keluarrumah mengikuti senam, tetapi saksi tidak mengetahui jadwal kegiatannya dantidak mengetahui siapa yang mengurus kebutuhan makan minum anakanaknya ketika Penggugat mengikuti kegiatan senam dan saksi sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi kedua dan ketiga Penggugattersebut ada relevansinya dan saling berkaitan sepanjang ketidak rukunanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sehingga telah sejalan denganketentuan

  materil akan dipertimbangkan selanjutnya ;Menimbang, bahwa dari satu orang saksi Tergugat yang bernama SaksiTergugat sebagai saudara sepupu Penggugat diperoleh keterangan padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunHalaman 40 dari 47 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2021/PA.Lpk.sejak 2 tahun yang lalu dan puncak pertengkaran terjadi sekitar 1 tahun yanglalu dan akibatnya Tergugat telah menjatuhkan talak tiga kepada Penggugat.Penggugat sering keluar rumah mengikuti senam

• Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) helai baju kaos warna hitam merk EVIL;
• 1 (satu) helai celana panjang warna hitam merk Boss;
• Sepasang baju senam

  Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju kaos warna hitam merk EVIL;halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 483/Pid.B/2018/PN Bkn. 1 (satu) helai celana panjang warna hitam merk Boss; Sepasang baju senam warna pink merk Herbalife; Sepasang baju olahraga warna orange merk Adidas;(Dirampas untuk dimusnahkan).4.

  Bahwa pencurian tersebut sudah direncanakan termasuk dengan BOBIBORIS sebagai yang mengendarai mobil yang membawa uang tersebutMenimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) di persidangan;halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 483/Pid.B/2018/PN Bkn.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (Satu) helai baju kaos warna hitam merk EVIL;1 (Satu) helai celana panjang warna hitam merk Boss;Sepasang baju senam warna pink merk Herbalife;Sepasang

  dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) helai baju kaos warnahitam merk EVIL, 1 (Satu) helai celana panjang warna hitam merk Boss,Sepasang baju senam

  Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) helai baju kaos warna hitam merk EVIL;1 (Satu) helai celana panjang warna hitam merk Boss;Sepasang baju senam warna pink merk Herbalife;Sepasang baju olahraga warna orange merk Adidas;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardan Penggugat sering bercerita atau curhat kepada saksi tentangpertengkarannya;" Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, wanita tersebut adalahteman senam Penggugat, Tergugat mengakui bahwa Tergugatberselingkuh dengan teman Penggugat, Penggugat melihat fotomesra Tergugat bersama wanita tersebut, Tergugat tidak terbukadalam masalah keuangan, Tergugat sering berbicara kasar sepertikatakata

  Tergugat awalnyarukun saja, namun sejak tahun 2015 yang lalu antara Penggugat danTergugat sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;" Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar namun Penggugat sering bercerita atau curhatkepada saksi tentang pertengkarannya;" Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, wanita tersebut adalahHalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.Dpk.teman senam

• Senam bin Amag Wasi, umur 50 Tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Mengkoneng, Desa Pandan Indah,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, dibawahPenetapan Hal 3 dari 11 halamansumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan

  autentik karena dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengandemikian telah terbukti para Pemohon bertempat tinggal di DusunMengkoneng, Desa Pandan Indah, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaPraya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Senam

• ., atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kirakira 1tahun yang lalu, karena saksi adalah instruktur senam di sebuahsanggar senam yang diikuti oleh Penggugat ; Putusan Nomor: 0094/Pdt.G/2012/PA.Mlg. hal. 5 dari 11 hal.Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di

• Rauf Gafar, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanInstruktur Senam, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan Titang,Kelurahan DawiDawi, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka;Halaman 3 / 11, Putusan Nomor 0190/Pdt.G/2017/PA K1lkTelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan Tergugat selain sebagai ipar;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan

  Yuli binti Yunus, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan Kemakmuran No. 22,Kelurahan Sakuli, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah teman klub senam saksi, sedangkan Tergugattidak ada hubungan keluarga dengan saksi;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014;Bahwa saksi tidak hadir, tapi Saksi

• 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan PermohonanPemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Bambang Prasetyo bin Murochim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kurnia Sari binti Senam Ginting) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,- (tiga

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus senam puluh atu ribu rupiah);

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Waode Ambar Watun Khasanabinti Darwin untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Muhamad Yasin Kubro bin Senam;
  3. Memerintahkan kepada Penghulu Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Skanto untuk melaksanakan pernikahan tersebut;
  4. Membebankan kepada Pemohon

• Termohon sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin Pemohon dengan alasan pergi senam aerobic setiap hari daripagi sampai malam;4). Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon;5.

  persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon akan menceraikan Termohon, karena rumah tanggaHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor: 0720/Pdt.G/2016/PA.PrmPemohon dengan Termohon tidak rukun lagi disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon tidak menghargai Pemohon, Termohon kurang patuh kepadaPemohon dan Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa izin Pemohon dengan alasan untuk pergi senam

• Sumber Gededan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama;Saksi tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun, namun pada tahun2014 antara keduanya mulai sering bertengkar;Saksi tidak tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, namunbila Pemohon dan Termohon sedang tidak akur, Pemohon datang kerumah sayadan menginap dirumah saya sampai minggu;Pemohon menginap dirumah Saksi sebanyak 3 kali;Saksi tidak tahu sebab Pemohon menginap dirumah Saksi, waktu itu ada ulangTahun Lampung Timur ada senam

  bersama selesai senam Pemohon pulang keSekampung sedangkan Pemohon dan Termohon tinggal di Sukadana, waktusaya bertanya kepada Pemohon rumah kamu di Sukadana kenapa pulang keSekampung dan dijawab Pemohon ada usaha Setiam Motor di Sekampung danpernah Termohon menelpon Saksi menanyakan Pemohon ada apa tidaknyaPemohon di tempat Saksi, setelah itu Termohon datang ketempat sayakemudian Pemohon dan Termohon pulang bersama;Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Pemohon dan Termohon

• Senam belas lembar plastic klip warna bening ukuran kecil.
• Satu set bong terbuat dari minuman le Minerale.
• Satu set bong terbuat dari botol minuman merk Lasegar.
• Satu buah mancis tanpa tutup kepala warna kuning
• Satu buah potongan Pipet / sendok shabu warna putih.
• Satu Helai celana Pendek warna cokelat merk Family Fashion

Dirampas untuk dimusnahkan.

Senam belas lembar plastic klip warna bening ukuran kecil. Satu set bong terbuat dari minuman le Minerale. Satu set bong terbuat dari botol minuman merk Lasegar. Satu buah mancis tanpa tutup kepala warna kuning Satu buah potongan Pipet / sendok shabu warna putih. Satu Helai celana Pendek warna cokelat merk Family Fashion(Dirampas untuk dimusnahkan)halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Bkn.4.

Senam belas lembar plastic klip warna bening ukuran kecil. Satu set bong terbuat dari minuman le Minerale. Satu set bong terbuat dari botol minuman merk Lasegar. Satu buah mancis tanpa tutup kepala warna kuning Satu buah potongan Pipet / sendok shabu warna putih.

Senam belas lembar plastic klip warna bening ukuran kecil. Satu set bong terbuat dari minuman le Minerale. Satu set bong terbuat dari botol minuman merk Lasegar.halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Bkn. Satu buah mancis tanpa tutup kepala warna kuning Satu buah potongan Pipet / sendok shabu warna putih. Satu Helai celana Pendek warna cokelat merk Family FashionDirampas untuk dimusnahkan.6.