PUTUSANNomor 2395/Pdt.G/2016/PA.JB.2 Ya) 2DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON, lahir di Blitar tanggal XXXX, agama Islam, pendidikanterakhir STM, pekerjaan karyawan swastasebagai Teknisi Mesin di PT.

Benar pada waktu pendirian kantor Prima Tehnik, yang membeli danmenyiapkan barangbarang inventaris kantor seperti meja, alatalat teknisi, sepedamotor, barangbarang keperluan kantor yang menyediakan adalah terdakwasedangkan 1 (satu) unit komputer adalah milik saksi pribadi yang saksi beli saatkuliah yang diperuntukkan untuk operasional kantor dengan sparepart yang sudahdiganti seperti layar LCD, hard disk, komputer dan speaker dengan memakai uangkantor.

Benar saat saksi mendirikan kantor Prima Tehnik, saksi mempercayakanpengelolaannya kepada terdakwa walaupun ijin kantor atas nama saksi sendiri,termasuk mencarikan karyawan seperti teknisi, membelikan alatalat keperluankantor dan mengurus yang berhubungan dengan kantor dengan gajinya sekitar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan Putu Wendi Yunika Sari sebagai bagianadministrasi dengan gajinya sekitar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).

PUTUSANNomor 0683/Pdt. 7/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual BarangCampuran, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,alamat Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang,Kota Makassar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

Bahwa hasil produksi perusahaan Haleluyatersebut diedarkan sebagian besar kepada konsumen diPergudangan Margomulyo Surabaya dengan keuntungan yangdiperoleh terdakwa dalam memproduksi produk plastic sekirasebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ; Bahwa Perusahaan Haleluyah yang dipimpin oleh terdakwadengan memiliki memperkerjakan karyawan sebanyak 10 orangdengan rincian 5 orang dibagian produksi 1 orang dibagianmencampur warna, dua orang bagian teknisi, 1 orangdibagian penggilingan bahan pal anges

Bahwa hasil produksi perusahaan Haleluyatersebut diedarkan sebagian besar kepada konsumen diPergudangan Margomulyo Surabaya dengan keuntungan yangdiperoleh terdakwa dalam memproduksi produk plastic sekirasebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ;Bahwa Perusahaan Haleluyah yang dipimpin oleh terdakwadengan memiliki memperkerjakan karyawan sebanyak 10 orangdengan rincian 5 orang dibagian produksi 1 orang dibagianmencampur warna, dua orang bagian teknisi, 1 orangdibagian penggilingan bahan / plastik

Jaditergugat tidak bisa memberi pasri tiap minggu,tetap saya kasih dan tidak sampai bulan.Bahwa tidak benar : tergugat tidak terbuka soal penghasilan.Berikut penjelasannya : Bahwa pekerjaan tergugat sekarang sebagai montir(teknisi mobil) panggilan dan penghasilannyapun tidak tentu/ tidak pasti,tetapi tergugat sudah menjelaskan kepada penggugat setiap kari tergugatdapat penghasilan (uang) hasil kerja, dan uang hasil kerja tergugatlangsung dihitung dan disaksikan penggugat karena tergugat tidak mau

nen nnn nn enc ne neePUTUSANNomor: 0474/Pdt.G/2016/PA.Pbg2 a 7See Noyes al,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT,, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSMA, tempat tinggal di KABUPATEN PURBALINGGA, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (teknisi

Terdakwa tidak kenal dengan seseorang bernama Dilla tersebut,dan hubungannya hanya berkaitan dengan pengambilan paket sabutersebut; Bahwa Saksi Anton tidak termasuk target operasi, karena informasimengenai transaksi paket sabu itu baru diperoleh di siang hari, yaitu dihari penangkapan Terdakwa;Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN LBB Bahwa Saksi tidak tahu apa keuntungan Terdakwa apabila berhasilmembawa barang tersebut kepada Saksi Anton; Bahwa setahu Saksi pekerjaan Terdakwa adalah teknisi

Terdakwa terkait dengan pengambilan barang tersebut; Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan seseorang bernama Dilla tersebut,dan hubungannya hanya berkaitan dengan pengambilan paket sabutersebut; Bahwa Saksi Anton tidak termasuk target operasi, karena informasimengenai transaksi paket sabu itu baru diperoleh di siang hari, yaitu dihari penangkapan Terdakwa; Bahwa Saksi tidak tahu apa keuntungan Terdakwa apabila berhasilmembawa barang tersebut kepada Saksi Anton; Bahwa setahu Saksi pekerjaan Terdakwa adalah teknisi

nagari Koto Tangah, kecamatan Akabiluru, kabupaten Lima PuluhKota; Bahwa Terdakwa tidak melihat secara langsung proses penangkapanSaksi Anton, karena posisi saat itu sedang berada di dalam mobil Petugas; Bahwa Terdakwa sudah mengkonsumsi sabu sekitar 6 (enam) bulan; Bahwa Terdakwa mengetahui kalau Saksi Anton bisa menyediakansabu baru 2 (dua) minggu sebelum penangkapan, yang mana Terdakwasering ngobrol dengan Saksi Anton pada saat memperbaiki mobil SaksiAnton tersebut; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai teknisi

satu) buah timbangan digital merek Camry, yang semuanya beradadi tempat parkir unum warga dan selanjutnya Saksisaksi tersebut bersamatim menyita barangbarang tersebut; Bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa ditemukan faktaTerdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang sehubungandengan penguasaan sabu tersebut; Bahwa dari keterangan Saksi Anton dan Terdakwa diperoleh faktatujuan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut, adalah agar dapatmengkonsumsi sabu;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai teknisi

berdasarkan Pasal 13 ayat (1) UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang dapat memperoleh, menanam,menyimpan dan menggunakan Narkotika untuk kepentingan Ilmu Pengetahuandan Teknologi (Iptek) hanyalah lembaga ilmu pengetahuan yang berupaHalaman 30 dari 34 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN LBBlembaga pendidikan, pelatinan, penelitian dan pengembangan yangdiselenggarakan oleh pemerintah atau swasta dengan izin Menteri Kesehatan;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum Terdakwa bekerjasebagai teknisi

Tergugat bertugas mengantar jamaah ke ArabSaudi, sedangkan Penggugat tugasnya menerima pendaftaran jamaahdan memegang keuangan perusahaan;Bahwa pada tahun 1998 Penggugat bekerja sebagai teknisi di ArabSaudi, Tergugat diminta pulang oleh Penggugat kemudian bersamasama mendirikan usaha perjalanan haji dan umroh.

terus menerus sehingga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan suami isteri lagi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Tergugat pada pokoknyamengakui telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara mereka, yangdisebabkan sejak tahun 2008 usaha yang dijalani Penggugat dan Tergugatmengalami kemunduran perusahaan yang berakibat banyaknya hutang.Dalam mencari nafkah Tergugat juga ikut membantu samasama dalammengurusi usaha dan Tergugat juga sebelumnya bekerja di Arab Saudisebagai teknisi

ANDRE SANJAYA PRAWONO(fotocopy legalisir);
167. 1 (satu) lembar Ijazah teknisi an. DISY ANGGRAINI (fotocopy legalisir);
168. 1 (satu) lembar KTP an. ANDRE SANJAYA PRAWONO (fotocopy legalisir);
169. 1 (satu) lembar KTP an.

EKA BUDI SUPRASTIO (fotocopy legalisir); KTP Teknisi An. EKA BUDI SUPRASTIO (fotocopy legalisir) ;
192. 3 (tiga) lembar Surat Dari PT. SARANA MEDIKA UTAMA Tentang PO (PURCHASE ORDER) nomor : 02/PO/SMU/X/2013 Tanggal 3 Oktober 2013 (fotocopy legalisir);
193. 1 (satu) lembar Surat dari PT. GLOBAL SYSTECH MEDIKA Kepada PT.

EKA BUDI SUPRASTIO (fotocopy legalisir);
221. KTP Teknisi An. EKA BUDI SUPRASTIO (fotocopy legalisir) ;
222. 3 (tiga) lembar Surat Dari PT. SARANA MEDIKA UTAMA Tentang PO (PURCHASE ORDER) nomor : 02/PO/SMU/X/2013 Tanggal 3 Oktober 2013 (fotocopy legalisir);
223. 1 (satu) lembar Surat dari PT. GLOBAL SYSTECH MEDIKA Kepada PT.

e. Tersedianya tenaga ahli/ teknisi dan sanggup melakukan instalasi, training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemeliharaan alat kepada tenaga operator.
f. Sanggup memberikan buku operating manual pada saat penyerahan alat.
304. 4 (empat) lembar Brosur Autimated Hematology Analyzer XP-SERIES (XP-100,XP-300) (foto copy legalisir).

402. 1 (satu) lembar Ijazah teknisi atas nama OKI RUHIYAT.
403. 1 (satu) lembar Sertifikat training atas nama OKI RUHIYAT.
404. 1 (satu) lembar Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama OKI RUHIYAT.
405. 1 (satu) lembar Daftar populasi alat PT. INDO TEKHNOPLUS.
406. 1 (satu) lembar tanda terima surat dukungan kepada PT.

Tersedianya tenaga ahli/ teknisi dan sanggup melakukaninstalasi,training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemelinharaan alat kepadatenaga operator ;g.

Tersedianya tenaga ahli/ teknisi dan sanggup melakukan instalasi,training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemeliharaan alat kepadatenaga operator ;g.

Tersedianya tenaga ahli/ teknisi dan sanggup melakukan instalasi,training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemeliharaan alat kepadatenaga operator.g.

Tersedianya tenaga ahli/ teknisi dan sanggup melakukaninstalasi, training, Uji fungsi tentang pemakaian danpemeliharaan alat kepada tenaga operator.g.

RuangGaji PokokGaji BrutoTunjangan tetapTMT BekerjaTMT Batas Usia KerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti tahunanPerum Obat: Rp 8.963.080,00: 30 x 12 = 360: 30 = 12 bulan: 12 x Rp 893.608,00 =Rp 10.723.296,00: Rp 53.616.480,00 + Rp 893.608,00 =Rp 62.552.560,00 x 15% =Rp 9.382.884,00: Rp 15.191.336,00: Rp 53.616.480,00 + Rp 8.936.080,00+Rp 10.723.884,00+ Rp 9.382.884,00+ Rp 15.191.336 = Rp 97.850.076,00: Rp 46.646.338,00Rp 97.850.076,00 Rp 46.646.338,00= Rp 51.203.738,00Rp 51.203.738,00: 520902721: Teknisi

PRAYITNONPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji BrutoTunjangan tetapTMT BekerjaTMT Batas Usia KerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti tahunanPerum ObatBantuan PerusahaanTotal Uang Pesangon: Rp 15.525.760,00: Rp 52.970.240,00 + Rp 9.132.800,00+Rp 10.959.360,00 +Rp 9.315.456,00 + Rp 15.525.760,00= Rp 97.903.616,00: Rp 47.673.216,00Rp 97.903.616,00 Rp 47.673.216,00= Rp 50.230.400,00Rp 50.230.400,00: 580702753: Teknisi: Depo TIIB: Rp 964.500,00: Rp 1.267.020,00: Rp 282.520,00: 01051981: 1 Agustus

YULIANTI Ahli Waris dari SUPARNONPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji Bruto: 560302790: Teknisi: Depo THD: Rp 998.300,00: Rp 1.148.130,00Tunjangan tetapTMT BekerjaTMT Batas Usia KerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti tahunan: Rp 149.830,00: 01091977: 33 tahun x 2: 66 x Rp 1.148.130,00 =Rp 75.776.580,00 Rp 11.481.300,00: 33 x 12 = 396 : 30 = 13 bulan13 x Rp 1.148.130,00 =Perum ObatBantuan PerusahaanTotal Uang PesangonMenurut Perum PPD sebesarSisa yang belum dibayar adalah:7.

PerusahaanTotal Uang PesangonMenurut Perum PPD sebesarSisa yang belum dibayar adalah:15.MARDIYONONPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji BrutoTMT BekerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti tahunanPerum ObatBantuan PerusahaanTotal Uang PesangonX 15% = Rp 13.200.000,00: Rp 18.700.000,00: Rp 77.000.000,00 + Rp 11.000.000,00+Rp 15.400.000,00 +Rp 13.200.000,00 + Rp 18.700.000,00= Rp 135.300.000,00: Rp 57.000.000,00Rp 135.300.000,00 Rp 57.000.000,00 = Rp 78.300.000,00Rp. 78.300.000,00: 570702662: Teknisi

No. 649 K/Pdt.Sus/2012Sisa yang belum dibayar adalah:20.MARYOTONPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji BrutoTunjangan tetapTMT BekerjaTMT Batas Usaha KerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti tahunanPerum ObatBantuan PerusahaanTotal Uang PesangonMenurut Perum PPD sebesarSisa yang belum dibayar adalah:21.RUSTAM NAWAWINPPJabatanUnit KerjaGol/RuangRp 47.108.203,00 = Rp 50.785.080,00Rp. 50.785.080,00: 550702687: Teknisi: Depo B: IIB: Rp.1.009.100,00: Rp 1.160.010,00: Rp. 150.910,: 09051979: 30

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, lahir tanggal 11 April 1989, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunDuren XXXXX, RT.001, RW.07, Desa XXXXX, KecamatanNgablak, Kabupaten Magelang; Sebagai Penggugat;LAWANXXXXX, lahir tanggal 28 Februari 1987, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Teknisi

ANNomor: 0968/Pdt.G/2014/PAJUabetDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraiQugat antara :22nnn enone nnn n nnn nn nnn nnn nnnnn ncePENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati suwasta,tempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara,sebagai " Penggugat, +n nnn nnn nnn nnnmelawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam perkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis Hakim telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Kaur, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanKaryawan (Teknisi

PUTUSANNomor : 79/Pdt.G/2013/MSAceh=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Aceh dalam persidangan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat banding telahmenjatuhkan putusan dalam perkaranya antara :PEMBANDING, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan Teknisi Elektronik, tempat tinggal KabupatenPidie Jaya, dahulu Tergugat sekarang Pembanding.LAWANTERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan DII, PekerjaanPNS (Guru SD),

PEMBANDING, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik,tempat kediaman di Kabupaten Kudus, semula sebagai Tergugat, sekarang Pembanding; M E L A W A N TERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Kudus, dalam hal ini menguasakan kepada Akhmad Badruddin.SHI,Siti Suriyati,SH., Bahagiyanti Hananing Putri,S.Sy, adalah Advokat / Konsultan Hukum pada LKBH JUSTISIA KUDUS di Desa Golantepus RT.01 RW.03 Kecamatan Mejobo Kabupaten

PUTUSANNomor 300/Padt.G/2018/PTA.Smg.ed ~ d2. i) 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGYang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatbanding, dalam persidangan Majelis Hakim tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik,tempatkediaman di Kabupaten Kudus, semula sebagai Tergugat,sekarang Pembanding;*MELAWANTERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam

Pakem Turi Purwobinangun Pakem Sleman, kemudian terdakwamenelepon teknisi untuk mencoba Forklift tersebut, yang mana setelahsaksi korban mencoba Forklift dan melinat kKompresor serta almari besi,saksi korban merasa percaya bahwa terdakwa adalah orang yang diberikankuasa untuk menjual barangbarang tersebut kemudian saksi korbansepakat dan bersedia untuk membeli barangbarang tersebut.

Sampai digarasi bus White Shark Terdakwa menelephon teknisi untuk mencobaforklift, dan setelan dicoba Saksi sepakat untuk membeli forkilf,kompresor dan almari besi. Bahwa ketika Saksi tanya terdakwa menjawab bahwa barangbarang tersebut milik Adhito Murhadi Alias Didit. Dan terdakwa menjualbarangbarang tersebut atas kuasa menjual dari Didit. Bahwa Saksi pernah melihat karena Surat kuasa menjualtersebut ditunjukkan oleh Terdakwa.

Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 17 Februari 2018Saksi, kakak Saksi bersama Geswanto dan Terdakwa melihat barang digarasi bus White Shark karena ketiga barang ada digarasi tersebut.Sampai di garasi bus White Shark Terdakwa menelephon teknisi untukmencoba forklift, dan setelah dicoba kakak Saksi sepakat untukmembeli forkilf, Kompresor dan almari besi. Bahwa ketika Saksi tanya terdakwa menjawab bahwa barangbarang tersebut milik Adhito Murhadi Alias Didit.

surat tersebut diberitanda T.3;Fotokopi tanda terima somasi kepada RUSDYHANTO DARMAWAN tertanggal14 April 2016,yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TA; ,Fotokopi tanda terima somasi kepada RUSDYHANTO DARMAWAN tertanggal07 Juni 2016,yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T5;Fotokopi surat pernyataan tertanggal 22 Nopember 2014,yang selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.6;Fotokopi : Tanda terima uang perbaikan mesin oleh teknisi

tertanggal 15 September2014, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.7; Tanda terima uang perbaikan mesin oleh teknisi tertanggal 22 september2014, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.7A; Tanda terima uang perbaikan mesin oleh teknisi tertanggal 22 september2014, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.7A;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1023 dengan jaminan Hak Tanggungan,yangselanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi

Putusan No.1544/Pdt.G/2019/PAJS Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran mereka adalahkarena Tergugat mempunyai sifat tempramental dan emosional danTergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak tiga bulanyang lalu, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejakitu Tergugat tidak pernah kembali lagi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja sebagai teknisi bagianmesin, di daerah kuningan, namun saksi tidak mengetahui penghasilanTergugat

Putusan No.1544/Pdt.G/2019/PAJS Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja sebagai teknisi, didaerah kuningan, namun saksi tidak mengetahui penghasilanTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damaitetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan menerima dan membenarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A. Surat1.

sudah tidakharmonis lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab mereka bertengkarkarena Penggugat hanya menyatakan mereka tengkar tanpamenceritakan sebab mereka bertengkar dan saksi pernah diperlihatkanmemar di tangan Penggugat akibat pertengkaran mereka; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak gugatan inidiajukan; Bahwa selama pisah tersebut anak mereka tinggal bersamaTergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja sebagai teknisi

Tangerang, selama 5(lima) tahun lebin kemudian pindah dan tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kalibawang, KabupatenKulon Progo;Bahwa selama menikah hingga saat ini Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak lakilaki,namun anak Penggugat dan Tergugat yang kedua dankeempat sudah meninggal dunia;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggalbersama Penggugat;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat bekerja di satupabrik di Tangerang, Penggugat di bagian jahit dan Tergugatdi bagian teknisi

No. 0631 /Pdt.G/2015 /PA.Wt.Penggugat dan Tergugat yang kedua dan keempat sudahmeninggal dunia;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang masih tetaptinggal bersama Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bekerja dipabrik di Tangerang, Penggugat di bagian jahit sedangkanTergugat di bagian teknisi mesin jahit, namun setelah pindah dantinggal di rumah orangtua Penggugat, Tergugat tidak bekerjasehingga Penggugat yang bekerja sebagai tukang jahit;Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud

PA.PnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.2,pekerjaan Supervisor Teknisi