Pkr : PDM92/Bks/03/2014 yang pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 1)Menyatakan terdakwa Hariyanto A.S Panjaitan Bin Abdul Syah Panjaitanbersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual,menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual ataumemasukkan ke Indonesia materai yang tidak asli, dipalsu atau dibikinsecara melawan hukum, seolaholah materai itu asli, tidak palsu dan dibikintidak melawan hukum sebagaimana diatur

2014 sekira pukul 09.00 WIB atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan pebruari tahun 2014, bertempat di Hal 3 dari 30 Hal/Putusan Nomor:205/Pid.Sus/2014/PN.Bks;jalan lintas DuriDumai KM. 16 Desa Boncah Mahang Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis tepatnya di Toko Foto Copy Gindo atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkalis, dengan sengaja menjual, menawarkan, menyerahkan,mempunyai persediaan untuk dijual, atau memasukan ke indonesia materaiyang tidak asli, dipalsu

Unsur menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untukdijual, atau memasukan ke indonesia materai yang tidak asli, dipalsu ataudibikin secara melawan hukum, seolaholah materai itu asli, tidak palsu dan dibikin tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikanpertimbangan hukum atas unsurunsur tersebut diatas, apakah perbuatan Terdakwatelah memenuhi anasiranasir unsur tersebut sebagai berikut : 1) Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang

lembar materai 6000 dengan harga Rp.285.000, (dua ratus delapan puluh lima ribu) di toko fotocopy GINDO;Menimbang, bahwa terdakwa Hariyanto AS Panjaitan tidak ada izin dari pihak manapun untuk menjual materai palsu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurdengan sengaja telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ada pada diri Terdakwa;3) Unsur menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untukdijual, atau memasukan ke indonesia materai yang tidak asli, dipalsu

yang tercantum pada IA1 diatas QMA adalah Non ldentikatau merupakan Produk cetak yang berbeda dengan pembanding IB1 (KMA); 50 (lima puluh) lembar Materai tempel 3000 (tiga ribu) seperti yangtercantum pada bab IA2 diatas (OMA) adalah Non ldentik ataumerupakan produk cetak yang berbeda dengan pembanding IB2(KMB); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurmenjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual, ataumemasukan ke indonesia materai yang tidak asli, dipalsu

Menyatakan Terdakwa DAENG ABDUL KARIM BILAMBENG terbuktibersalah telah melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja Memakai AktaOtentik Yang Dipalsukan SeolahOlah Benar Dan Tidak Dipalsu,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 264 Ayat (2) KUHPdalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa DAENG ABDUL KARIMBILAMBENG selama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa segeramenjalani penahanan Rutan;3.

Menyatakan Terdakwa DAENG ABDUL KARIM BILAMBENG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja Memakai Akte Otentik yang dipalsukan seolaholahBenar dan Tidak Dipalsu ;Hal 9 dari 50 halaman Putusan perkara Pidana No. 362/PID/2020/PT MKS.,2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DAENG ABDUL KARIMBILAMBENG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan;3.

Unsur DenganSengaja Memakai Surat Palsu atau Yang Dipalsu seolaholah sejatisebagaimana dirumuskan pada Pasal 263 ayat (2) KUHP adalah :Dengan sengaja : dalam hal ini unsur kesalahan dirumuskan sebagaisuatu kesengajaan dimana pelaku harus mengetahui dan menghendakiperbuatan yang dilakukan yang dalam perkara ini adalah memakaiSurat palsu;Memakai Surat Palsu Atau Yang Dipalsu SeolahOlah Sejati : jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian : dalam hal ini adalahperbuatan yang dilarang dalam ketentuan

Unsur Pasal : Unsur Barang siapa, Unsur dengan sengaja memakai akta Otentikyang dipalsukanseolah olah benar dan tidak dipalsu;b. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar juga kelirudalam membuat pertimbangan sebagaimana pertimbangnnya padahalaman 45 yang selengkapnya Bahwa benar, jika surat menggunakankertas leges tahun 1977 maka tahun pembuatan surat tahun 1977 bukantahun 1983 sebagaimana yang terdapat pada Akta kematian No.77tanggal 25 April tahun 1983";C.

Menyatakan Terdakwa DAENG ABDUL KARIM BILAMBENG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja memakai akta otentik yang dipalsukan seolah olah benardan tidak dipalsu;Hal 47 dari 50 halaman Putusan perkara Pidana No. 362/PID/2020/PT MKS.,3. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa DAENG ABDUL KARIMBILAMBENG dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;4.

,MM juga kembalimenggunakan datadata palsu antara lain: Kop surat Universitas dipalsu,Stempel milik Universitas dipalsu, bahkan nomor dan tanggal surat tersebutjuga dipalsukan; Bahwa mengenai nomor dan tanggal yang digunakan oleh Dr. La Ode AhmadMahufi Madra, SH.,MM tersebut tidak ada di Register Sekretariat UniversitasMuhammadiyah Buton; Bahwa sebagai akibat perobuatan Dr. La Ode Ahmad Mahufi Madra, SH.

,MM dengan membuatmembuat danmenandatangani surat, berupa : surat No.02/UMB/IV37M/2016tertanggal 13 Pebruari 2016 perihal Pembekuan sementara KeuanganUniversitas Muhammadiyah Buton.Bahwa dalam surat palsu No.02/UMB/IV37M/2016 tertanggal 13 Pebruari2016 tersebut, saksi La Ode Ahmad Mahufi Madra kembali menggunakandatadata palsu antara lain: Kop surat Universitas dipalsu, Stempel milikUniversitas dipalsu, bahkan nomor dan tanggal surat tersebut juga dipalsukan;Bahwa mengenai nomor dan tanggal yang

,MM kembali menggunakandatadata palsu antara lain: Kop surat Universitas dipalsu, Stempel milikUniversitas dipalsu, bahkan nomor dan tanggal surat tersebut juga dipalsukan.Bahwa mengenai nomor dan tanggal yang digunakan dalam suratpemblokiran rekening Universitas Muhadiyah Buton tersebut tidak ada diRegister Sekretariat Universitas Muhammadiyah Buton;Bahwa sebagai akibat perbuatan Dr. La Ode Ahmad Mahufi Madra, SH.

,MH., di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ahli adalah sebagai Rektor di Universitas Muhamadiyah Jakarta;Halaman 28 dari 41 Putusan Nomor 262/Pid.B/2016/PN kdiBahwa jabatan lain ahli adalah selaku Ketua Majelis Hukum Pimpinan PusatMuhamadiyah;Bahwa pendapat ahli mengenai tindak pidana pemalsuan surat sebagaimanadiatur dalam pasal 263 (1) KUHP, terkait surat asli dan ada dipalsu, pembuatmemanfaatkannya, atau tanda tangan asli kemudian dilakukan

Sebagai contoh sebuahSIM palsu atau dipalsu atas nama A, jika A mengemudi dengan menggunakanSIM palsu dapat merugikan pengguna jalan lain dengan alasan keadaan yangharus dibuktikan ialah karena yang bersangkutan tidak mampu mengemudidengan baik.

BUDI TRIKORAYANTO Ad (Alm) MOCHAMADterbuktibersalah telah melakukan Tindak pidana Mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan,membuat surat palsu atau pemalsuan surat yang dapat menimbulkansuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atauuntuk menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu sesuai dengan dakwaan KESATU Pasal 264 ayat

SIMAMORA (Alm).Setelah medapatkan orang yang sanggup membuat Ijazah dan SKHUN yangseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, selanjutnya saksi Drs. AHMADGHAZALI BIN (Alm) ALI HUSEIN mengambil berkas yang berisikan identitassiswasiswi Pelangi Cyber School dan beberapa daftar nilai yang diantaranyamilik saksi SHANIA DARLENE TIMOTHI dirumah terdakwa. Setelahmenunggu kurang lebih 1 (satu) minggu Sdr.

SIMAMORA (Alm).Setelah medapatkan orang yang sanggup membuat Ijazah dan SKHUN yangpalsu atau yang dipalsu seolaholah sejati, selanjutnya saksi Drs. AHMADGHAZALI BIN (Alm) ALI HUSEIN mengambil berkas yang berisikan identitassiswasiswi Pelangi Cyber School dan beberapa daftar nilai yang diantaranyamilik saksi SHANIA DARLENE TIMOTHI dirumah terdakwa. SetelahHalaman 12 Putusan Nomor:948/Pid.B/2018/PN.Tng.menunggu kurang lebih 1 (satu) minggu Sdr.

Kramat Rt.07 Rw.04 Kelurahan Setu Kecamatan Cipayung JakartaTimur, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk DaerahHukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan dan turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu

diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang atau uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari saksi EKO WIRASTOMO, saksi INDRA HERNAWAN, SH,saksi EDI SUSANTO beserta rekan satu timnya di Unit Il Subdit UmumDirektorat Reserse Kriminal Umum Polda Metro Jaya mendapatkan informasidari masyarakat jika saksi MULDIN Alias DAENG

surat jalan dan box DOC dipalsukan karena suratjalanmenggunakan kop PT MALINDO FEEDMILL.Tbk dengan NO.SPB :PS051420 ternyata no.SPBnya fiktif dan untuk box DOC pada bagian CoeNo ternyata hanya berupa tempelan saja yang seharusnya yang asli berupatulisan yang langsung tertulis pada Box DOCnya; Bahwa sdr Hariyanto telah membeli DOC atau bibit anak ayam dari PTMALINDO FEEDMILL.Tbk sebanyak 30 (tiga puluh) BOX yang dikirim olehterdakwa dengan menggunakan surat jalan yang dipalsukan dan Box DOCyang dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakalsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menimbang, bahwa dengan adanya surat palsu tersebut dapatmenimbulkan akibat hukum berupa suatu hak tertentu atau dengan adanyasurat tersebut dapat menimbulkan hak atas pembebasan hutang ataupununtuk membuktikan suatu peristiwa tertentuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa sdr Hariyanto telah membeli DOC atau bibit anak ayam dari PTMALINDO FEEDMILL.Tbk sebanyak 30 (tiga puluh) BOX yang dikirim olehterdakwa dengan menggunakan surat jalan yang dipalsukan dan Box DOCyang dipalsu

Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud menunjukkan niat dankesengajaan dari pelaku yang berkehendak menggunakan surat palsu tersebutsendiri ataupun menyuruh orang lain menggunakan seolaholah asli dan tidakpalsu.

tulisan yanglangsung tertulis pada Box DOCnya uang telah digunakan terdakwa untukmengirim DOC kepada sdr Hariyanto;Menimbang bahwa berdasarkan uraian definisi tersebut diatas apabiladihubungkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, maka Majelisberpendapat bahwa Terdakwa telah memakai surat jalan dan box DOC milik PTMALINDO FEEDMILL Tbk, yang telan dipasukan dengan demikian unsurdengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

(alm) LIMYO HO als JUSUF RUSLIM dan terdakwa 3.AAT SUKATMA, SH Bin ENDAYSUDARMA masingmasing bersalah melakukan tindak pidana memakalsurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu, dan pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) jo Pasal 55 ayat (1)KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa1.SUHENDRI KURNIAWAN alsHENDRI ad.(alm) JAYA ISKANDAR als ACAY, terdakwa 2.JOHANESRUSLIM ad.

ONG HOK BIE ( berkas terpisah)pada hari Senin tanggal 28 September 2015 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan September 2015, bertempat di Jalan Arya Kemuning No. 18RT.003/RW.003 Kelurahan Periuk Jaya, Kecamatan Periuk Kota Tangerang atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang, sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, danpemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, perbuatan manadilakukan

AATSUKATMA, SH Bin ENDAY SUDARMA bersama MARYAM LATIF ad.ONG HOK BIE ( berkas terpisah) menggunakan surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu yaitu berupa Surat Perjanjian Sewa MenyewaHalaman 16 dari 56 Putusan Nomor 2487/Pid.B/2018/PN TngTanah dan Bangunan tanggal 19 Juli 2010, saksi korban TJONG LIE JUNdan saksi TJOENG PET KIONG menderita kerugian sebagai berikut:a.

Dengan sengaja memakai surat yang Isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar;. Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis HakimB&B OWmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim mempertimbanganunsur dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum yang mendakwa para terdakwaHalaman 42 dari 56 Putusan Nomor 2487/Pid.B/2018/PN Tngdengan Pasal 263 ayat (2) jo Pasal 55 KUHPidana dihubungkan dengan Pasal263 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa keberadaan tindak pidana dalam Pasal 263 ayat (1)dengan Pasal 263 ayat (2) KUHPidana adalah merupakan tindak pidana

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahui bahwaTerdakwa telah memalsukan 1 (satu) lembar Surat dari Ketua PWI Kota Solokkepada Direktur PT. Pratama Putra Sejahtera perihal mohon bantuan THR;Menimbang bahwa surat tersebut digunakan oleh Terdakwa dengantujuan untuk meminta bantuan THR kepada saksi H.

Pratama Putra Sejahtera perihal mohon bantuan THR;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi H.Yuharnedi menjadi percaya dan menyerahkan uang sebanyak Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara

Menyatakan Terdakwa RAMINTO HARTONO dan Terdakwa IMAM MUSLIMtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemakaian suratsurat itu dapatmenimbulkan kerugian secara bersamasama" sebagaimana diatur dandiancam pasal 263 ayat (2) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamdakwaan alternative kedua;2.

April 2019 sekira jam.11.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan April 2019 atau setidaktidaknyapada tahun 2019 bertempat di Bank NSI Rambipuji, Dusun Krajan, DesaKaliwining, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 515/Pid.B/2019/PN JmrNegeri Jember, yang melakukan, yang menyuruhlakukan atau turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu suratitu dapat menimbulkan kerugian.

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian itu surat itu dapat menimbulkan kerugian, jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaanitu, bukan sematamata disebabkan karena adanya kehendaknya sendiri.Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 515/Pid.B/2019/PN JmrPerbuatan tersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula terdakwa RAMINTO HARTONO bersama dengan terdakwa IMAMsepakat untuk mencari solusi menyesaikan permasalahan

saudara Hasran;Bahwa saat penangkapan didapatkan barang bukti berupa BPKB dan STNKkendaraan roda 4 dari tangan Terdakwa Imam Muslim;Bahwa saksi melakukan pengecekan nomor mesin dan nomor rangka yangada dalam BPKB dan STNK yang dijaminkan tersebut di Satlantas danternyata BPKB dan STNK yang dijadikan jaminan tersebut atas namaWahyudi yang beralamat di Jember, dengan Nomor Polisi P1709QP danbukan atas nama Made Muscaya yang beralamat di Denpasar denganNomor Polisi DK1806AS;Bahwa BPKB dan STNK yang dipalsu

Sesai (sekarangKel.Pangkalan Sesai) Kecamatan Dumai (sekarang Kec.Dumai Barat) Kab.Tingkat II Bengkalis(sekarang Kota Dumai) atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Dumai; Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

dirumahterdakwa Kel.Pangkalan Sesai Kec.Dumai Barat (dahulu Kab.Bengkalis) sekarang Kota Dumai atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan NegeriDumai ; Dengan sengaja memberi bantuan Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu

INDRI APRILIANI TOHIR pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2002 setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2002 bertempat di Kantor Pengadilan Negeri Dumai Jl.Raya Bukit Datuk Kota Dumaiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan NegeriDumai ; Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dantidak dipalsu, Sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukan perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara

SETIANTOTOHIR, saksi SYAROWI NAIM, (dalam penuntutan terpisah), Sdr.Hj JOHANA TOHIR (ALM),Sdri.INDRI APRILIANI TOHIR pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2002 setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2002 bertempat di Kantor Pengadilan Negeri Dumai Jl.Raya Bukit Datuk Kota Dumaiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan NegeriDumai ; Dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan memakai suratyang isinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa H.

hari Sabtu tanggal 11 Februari 2012 sekitar pukul 18.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2012 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di tahun 2012 bertempat di Desa Piasa Kulon RT 05 RW 01 Kecamatan SomagedeKabupaten Banyumas atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Banyumas, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata wang atau uang kertas asli dantidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uangdan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :wn Pada awalnya tanggal 25 Januari 2012 terdakwa mendapat telpon dari seseorang yangmengaku bernama Slamet dan tinggal di Purwokerto memesan

Untuk terjadinyaperbuatanperbuatan kongkrit tersebut memerlukan syarat yang sama, ialahlepasnya kekuasaan atas uang tidak asli atau dipalsu itu dari tangan petindak.Dengan lepasnya kekuasaan atas uang palsu tersebut dari tengan petindak, makaselesailah / terwujudlah perbuatan mengedarkan.

Tidak diperlukan syarat apakahsetelah lepasnya kekuasaan atas uang palsu atau dipalsu itu, oleh yangmenerimanya melakukan perbuatan lagi dengan melepaskan kekuasaannya lagiketangan orang lain.Dari keterangan saksisaksi, keterangan ahli, alat bukti surat dan keteranganterdakwa serta adanya barang bukti diperoleh fakta dipersidangan sebagai berikut :pada awalnya tanggal 25 Januari 2012 terdakwa mendapat telpon dari seseorangyang mengaku bernama Slamet dan tinggal di Purwokerto memesan uang palsusebanyak

Adami Chazawi, menggunakanadalah melakukan perbuatan bagaimanapun wujudnya atas sebuah suratdengan menyerahkan, menunjukkan, mengirimkannya pada orang lain yangorang lain itu kKemudian dengan surat itu mengetahui isinya, sedangkan yangdimaksud seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu adalah :Adanya orangorang yang terperdaya dengan digunakannya suratsuratyang demikian;Surat itu berupa alat yang digunakan untuk memperdaya orang, dalam halini adalah orang yang menganggap Surat itu asli dan tidak dipalsu

Markus Dawir yang sudahdibubuhi cap Partai Demokrat DPC Kab Biak Numfor seolaholah saksi BoyMarkus Dawir sendiri yang menandatangani surat tersebut dan mempergunakansurat tersebut seolaholah surat tersebut adalah asli untuk mengikuti kegiatanKLB Partai Demokrat yang diadakan di Sibolangit, dan kehendak seperti inilahHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 1/Pid.B/2022/PN Bikyang dimaksud oleh Pasal 263 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,bukan pada tindakan pihak lain dalam mempergunakan surat yang dipalsu

Sedangkan yang diartikan dengan kerugian tidak hanyakerugian materiil, namun juga kerugian kesusilaan, kehormatan dan lainlain;Menimbang, bahwa perihal jika dipergunakan menunjukkan suratpalsu atau surat yang dipalsu tersebut belum dipergunakan, sedangkan klausuldapat merugikan berarti kerugian itu sendiri belum muncul.

Kerugian itu sendiritidak bergantung pada adanya keinginan atau kesadaran dari pelaku di dalammelakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa pihak yang dapat menderita kerugian di dalampenggunaan surat palsu atau surat yang dipalsu adalah :Pihak/orang yang namanya disebutkan di dalam surat palsu tersebut, atauPihak/ orang Siapa Surat itu pada kenyataannya digunakan ;Menimbang, bahwa surat yang dipalsu di dalam perkara ini, yaitu SuratMandat yang ditandatangani oleh Ketua Partai Demokrat DPC Kabupaten BiakNumfor

Terdakwa WENDRI GARMIZON Bin CANDRA danTerdakwa II DERISMAN PUTRA SITOMPUL telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Yang melakukan, menyuruhmelakukan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 179/Pid.B/2021/PN Btmisinya benar dan tidak dipalsu

pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili, Merekayang melakukan, yang menyuruh dan turut serta membuat surat palsu atauHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 179/Pid.B/2021/PN Btmmemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Setelah selesai dicetak sekira pukul 22.00 Wib Terdakwa WENDRIGARMIZON Bin CANDRA menjumpai Terdakwa Il DERISMAN PUTRAHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 179/Pid.B/2021/PN BtmSITOMPUL yang sedang patroli di sekitaran Rumah Sakit kemudianmenyerahkan kepada Terdakwa Il DERISMAN PUTRA SITOMPUL suratpalsu yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yakni Surat Keterangan ScreeningCovid19

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;3. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti yang satusama lain telah saling bersesuaian, Majelis Hakim memperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Selasa, tanggal 08 Desember 2020, sekitarpukul

pokoknya sebagai berikut:1.MENUNTUT :Menyatakan Terdakwa Bastian Kristiono Alias Tian Bin Muryono(alm) bersalah melakukan tindak pidana orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatanmembuat surat palsu atau memalsukan surat aktaakta otentik yangdapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atay untuk diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

berdasarkan Pasal84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yang mana tempat terdakwa ditahandan sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri BaleBandung, sehingga Pengadilan Negeri Bale Bandung berwenang mengadilinya, orangyang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengansengaja membuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 253/Pid.B/2016/PN.BIb.seolaholah benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;5.

Amin AliasDanu tidak pernah mengajukan permohonan aplikasi pembuatan KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk kepada Keluarahan Maleber maupunke Kecamatan Andir Kota Bandung;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telahterpenuhi;Ad.4 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 253/Pid.B/2016/PN.BIb.Menimbang, bahwa setelah aplikasi

terpisah), pada hari Selasatanggal 18 Oktober 2011 atau pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2011, di dekattempat tinggal terdakwa di Lingkungan Kramat Tunggal Kelurahan SayangsayangKecamatan Cakranegara Utara Kota Mataram, atau pada tempattempat tertentudalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mataram, telah melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan, dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, dilakukan dengan carasebagai berikut :6Pada awalnya terdakwa berkunjung kerumah BURHANUDIN di Desa DumanKec.

terdakwa RAMIJAN al JAN bin SONO pada hari Selasa tanggal 8 Januari 2013sekitar jam 13.00 wib atau pada waktu lain setidak tidaknya masih dalam bulan Januari2013 bertempat di gudang rosok milik saksi KUSAENI bin SARNO turut Ds.KarangrejoLor Kec.Jakenan Kab.Pati atau ditempat lain setidak tidaknya masih dalam daerah hukumType textPengadilan Negeri Pati telah dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulendan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanyadiketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yang demikian , dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uang tulen dan tidak dipalsu, dengancara sebagai berikut :Awalnya terdakwa RAMIJAN al JAN bin SONO menerima uang dari TONO al OBLO(belum tertangkap) sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah

Supadmi dan yang meminta adalahAlmarhumah Siti Farida Fuadwati sehingga mengenai dipalsu atau tidak terdakwatidak mengetahui;Bahwa meskipun Sertifikat berubah atas nama terdakwa, namun selama ini terdakwatidak pernah menguasai atau ingin menguasai bahkan tidak pula ingin memiliki,sehingga sertifikat itu tetap berada di tangan Siti Nurul Fathonah dan baru ketika akanada kerja sama dengan donator maka sertifikat tersebut dipinjam terdakwa(Desember 2011);6.

dia jawab bahwa tanah yang diatasnyadidirikan Sekolahan SMA/SMEA atas nama Yusuf Fanani itu tanda tanganyadipalsu, lalu saksi tanya kalau tahu tanda tangan dipalsu tahu dari mana ?jawabnya Mbakyu Fatiyah lo pokoke dipalsu terus saksi bilang kalau dipalsuitu yang tahu Polisi dan Pengadilan, lalu saksi bilang karena itu sudah lamambokya dibicarakan baikbaik, lalu Mbakyu Fatiyah bilang memang sayatanda tangan, lalu saksi tanya Mbakyu pada saat tanda tangan itu sadar atautidak ?

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4. Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Mengenai unsur ke1 : Barang Siapa.

; Menimbang, bahwa unsur inipun merupakan dua perbuatan yang bersifatalternatif, yaitu dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu atau dengan maksud menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan maka telah ternyata bahwa terdakwa membuat Surat Pernyataan BersamaPemisahan dan Pembagian Warisan tersebut dengan maksud untuk memakai surattersebut seolaholah

isinya benar dan tidak dipalsu, yaitu tedakwa telah menggunakanSurat Pernyataan Bersama Pemisahan dan Pembagian Warisan tersebut untuk melakukanbalik nama Sertifikat Hak Milik No. 146/Tridadi dan No. 148/Tridadi dari semula an.Saleh Fathoni setelah turun waris menjadi an. seluruh ahli waris Alm.

Sedangkan Terdakwa memiliki dan mengedarkan uang palsu tersebuttidak ada izin dari yang berwajib ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 36 ayat(3)Undangundang RI No.7 tahuan 2011 Tentang Mata Uang ;AtauKeduaBahwa ia terdakwa Suyatno Als Yanto Bin Maidi, pada waktu dan tempat tersebutdalam dakwaan Kesatu, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru

atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpanataumemasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidakdi palsu. perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Awal mulanya dari tertangkapnya Sdr.

Semarang Indah Blok C8 No. 17Tawang Mas Semarang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, perbuatan

Nurabex yang terletak di Jl.Semarang Indah Blok C8 No. 17Tawang Mas Semarang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu seolaholah benardan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa sejak tahun 2007 sebagai Direktur Utama CV.

Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasyang asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterimanya diketahui bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu ;3.

Terdakwa Il sebagaimana tersebut dalam SuratDakwaan serta sesuai pula dengan berita acara penyidikan dan terlepas dariapakah terbukti atau tidaknya perbuatan materiil yang didakwakan PenuntutUmum tersebut kepada Terdakwal dan Terdakwa II ;Menimbang, bahwa berdasrkan pertimbangan tersebut di atas, menurutMajelis unsur ad.1.telah terpenuhi;Ad.2. unsur :Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uangatau uang kertas yang asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwatidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa menurut R.