Ditemukan 817 data
Terbanding/Terdakwa I : Cecen Als. Ecen Bin Mistar
Terbanding/Terdakwa II : Rahmad Bin Batel Alm
84 — 45
Vincen Bin Abdulah melalui saksi Riyadi Puad;
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding masing-masing sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);
87 — 34
Bostinco sejak tahun 2001 dan bertugasmenurunkan komponen dari kompayer ; Bahwa, saksi pemah berkomunikasi dengan Penggugat mengenai masalahPHK; Bahwa, saksi mengetahui ada PHK dari Managemen dengan alasan yaituadanya efisiensi ; Bahwa, saksi tidak mengetahui kalau di perusahaan tersebut ada efisiensi ; Bahwa, yang di PHK diantaranya adalah Puad, Cahyo dan + ada 20 (duapuluh) orang yang dialkukan 3 (tiga) gelombang PHK sedangkan Penggugat diPHK termasuk pada gelombang ke2 yang dilakukan pada bulan
13 — 2
- Memberi izin kepada Pemohon (Hendi bin Hidayat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Pitri Agustina binti R.Khairul Puad) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat;
Dalam Rekonpensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;
2.
67 — 8
jawabannyatelah membantah dalil gugatan Penggugat dan menyatakan bahwa tanah objeksengketa adalah bukan milik Penggugat, akan tetapi adalah milik Tergugatsebagaimana termuat didalam Bukti Surat T.2 yaitu Surat Keterangan Hak MilikAdat atas Tanah Nomor 127/SKHT/1982 tertanggal 6 Juli 1982 yangditandatangani Camat Tanjung Batu, yang pada pokoknya menerangkan bahwaTergugat memiliki sebidang tanah dengan ukuran 15 m x 6 m di Seri Tanjung,Tanjung Batu dengan batasbatas Sebelah Utara berbatas dengan Puad
141 — 9
Memberi izin kepada Pemohon (Puad Bawadi bin Haji Anwar Hadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Rahmayani binti Hamdi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Praya;
4.
84 — 22
SRI PUJI LESTRAI maunya membeli tanahsemuanya termasuk tanah PUAD TAHER dan semuanya diserahkankepada terdakwa M. RASAN, dan memberikan uang muka sebesar Rp.5.000.000. (lima juta rupiah); Bahwa sekitar bulan September 2013 terdakwa M. RASAN menerimauang untuk penebusan AJB milik PUAD TAHER sebesar Rp. 50.000.000, dari saksi SRI PUJI LESTARI dan diiserahkan kepada Sdr. TAHMRINHalaman 34 Putusan Nomor : 1930/Pid.B/2015/PN. Tng.kemudian diserahkan AJB kepada terdakwa M.
29 — 6
USEP GUMILAR PRATAMA Bin DEDE PUAD lahir di Tasikmalaya, umur 23 tahun / 23 Januari 1991, jenis kelamin lakilaki, kebangsaanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Achmad Yani Gg. Pancadarma No.62 Kel. Lengkongsari,Kecamatan Tawang, Kota Tasikmalaya, Agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD (tamat);Il.
33 — 4
ditahan.e Bahwa benar terdakwa tidak punya hak dan atau izin untuk melakukanperbuatannya tersebut.e Bahwa benar barang bukti berupa 10 (sepuluh) butir pil ekstasi yangdihadapkan didepan persidangan ini adalah yang ditemukan pada saksi DEDIBin DELING ketika berhasil ditangkap karena berusaha melarikan diri dariLembaga Pemasyarakatan tanjung Raja.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Halaman 13 dari 35Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2014/PN Kag4 Saksi ZULPADLI BIN PUAD
77 — 17
tanaman jeruk yang telahdicabut oleh para terdakwakesemuanya berumlah lebih kurang 186(seratus delapan puluh enam) batangyang berumur 3 (tiga) bulan dimana 2(dua) bulan ditanam di polibek dan 1(satu) bulan di lahan tersebut dansekarang setelah dicabut tanaman jeruktersebut sudah tidak bisa dimanfaatkanlagi karena sudah mati dan oleh karenaitu saksi mengalami kerugian.Bahwa selain saksi SARLAN yang adadi lahan dan menyaksikan paraterdakwa mencabut tanaman jeruk miliksaksi adalah saksi IWAN, saksi PUAD
Herson Yands, L.B
Tergugat:
8.Naomi Murang
9.Cristianus Yohanes Ajan
10.I Made Gunadi
11.I Putu Suardana
12.I Made Wahyu Rahadia
13.Naomi Murung
14.Christianus Yohanes Ajan
15.Made Gunadi
16.Putu Suardana
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq Kemendagri Cq Pemerintah Prov Kaltara Cq Pemerintah Kab. Bulungan Cq Camat Tanjung Selor
2.Pemerintah RI Cq Kemendagri Cq Pem Prov Kaltara Cq Pem Kab. Bulungan Cq Lurah Tanjung Selor Hilir
3.Pemerintahan RI Cq Kemn ATR,BPN Cq KAnwil BPN Cq Prov Kaltim Cq Kantor BPN Kab. Bul
4.Pemerintah Republik Indonesia C.q Kementerian dalam Negeri C.q Pemerintah Provinsi Kalimntan Utara C.q Pemerintah Kabupaten Bulungan C.q Camat Tanjung Selor
5.Pemerintah Republik Indonesia C.q Kementerian dalam Negeri C.q Pemerintah Provinsi Kalimntan Utara C.q Pemerintah Kabupaten Bulungan C.q Lurah Tanjung Selor Hilir
6.Pemerintah Republik Indonesia C.q Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional C.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur C.q Kantor Pertanahan Kabupaten Bulungan
197 — 180
Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Surat Permyataanyang dibuat oleh Puad, S.E., tanggal 12 Desember 2017, yangselanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti P10;11. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Surat Permyataanyang dibuat oleh Christianus Yohanes Ajan, tanggal 4 Juli 2018, yangselanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti P11;12.
Fotokopi dari Fotokopi berupa Putusan Perkara Pidana Nomor85/Pid.B/2019/PN Tjs atas nama Christianus Ad Yohanes Ajan, yangselanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti TT.I29;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Turut Tergugat telah mengajukan 5 (lima) orang saksi, yaitu saksi Suwarno,Achmad Sidiq, Syafarudin AR, Puad, Errin Wiranda, SE, yang telah diperiksa dipersidangan di bawah sumpah/janji, yaitu;1.
Saksi Puad, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani untukdimintai keterangan di depan persidangan; Bahwa saksi mengetahui dipanggil berkaitan dengan sengketatanan milik antara penggugat dan tergugat dan saksi akanmenjelaskan mengenai pencabutan mengenai tanah ;Halaman 63 dari 85 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Tjs Bahwa saksi bertugas mengukur jika ada peninjauan lokasitanah atas permintaan warga masyarakat; Bahwa pekerjaan saksi adalah sekretaris
55 — 25
Alamsyah Syawawi, SaksiHidayat Bin Amrin, Saksi Galih Bin Rejosupat, Saksi Miswanto Bin Madisnan,Saksi Budi Setiawan Bin Katmo, Saksi Ropiudin Bin Holil Puad, KeteranganAhli Gemry Togatorop, SH serta keterangan Terdakwa yang dikaitkan denganbarang bukti yang diajukan di persidangan dan dengan memperhatikanpengertian dari unsur dengan sengaja maka Majelis Hakim berpendapatsebagai berikut :e Bahwa, kehendak yang berupa sikap batin dalambentuk keinginan untuk menggunakan dan ataumenduduki kawasan hutan
36 — 5
bukti narkotika ditanggannya maupun dikamar / seltempatnya ditahan.Bahwa benar terdakwa tidak punya hak dan atau izin untuk melakukanperbuatannya tersebut.Bahwa benar barang bukti berupa 10 (sepuluh) butir pil ekstasi yangdihadapkan didepan persidangan ini adalah yang ditemukan pada saksi DEDIBin DELING ketika berhasil ditangkapa karena berusaha melarikan diri dariLembaga Pemasyarakatan tanjung Raja.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;4 Saksi ZULPADLI BIN PUAD
58 — 21
Puad dan H.H. Nebaya; Bahwa berdasarkan Sertifikat Induk Nomor M. 16 atas nama Ny. Sumiyatimerupakan Surat Girik C.224 Persil 558 seluas 3936 M2, atas dasar suratHal 5 dari Put. No. 626/PDT/2017/PT.DKI10.11.12.13.14.pernyataan yang telah di jual oleh Layu Bin Sanen kepada Ny. Sumiyaiti. Bahwa Surat Girik C. 213 Persil 869 S.I atas nama Kaiman Bin Tairin obyektanahnya bukanlah Sertifikat Induk Nomor M. 16 atas nama Ny. Sumiyati,obyek tanah Ny.
Puad dan H.H.Hal 75 dari Put. No. 626/PDT/2017/PT.DKI79.80.81.8. Bahwa berdasarkan Sertifikat Induk Nomor M. 16 alas nama Ny.Sumiyati merupakan Surat Girik C. 224 Persil 558 seluas 3936 M2, atasdasar surat pernyataan yang telah di jual oleh Layu Bin Sanen kepadaNy. SUM Ali, =n one ann ann ann anna ananan nnn12. Bahwa atas terbitnya Sertifikat Hak Milik No. M21 atas nama AhmadDamiri berdasarkan buktibukti kepemilikannya secara riwayat tanahadalah dari Surat Girik C.
52 — 20
Mumin (terdakwa) selain punya toko GrosirSandal MM yang beralamat di Leuwi anyar juga punya Ruko di PasarCikurubuk ;10 Saksi PUPUD PUAD BIN SUHERMAN.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan semuaketerangan yang pernah saksi sampaikan dihadapan penyidik semuanyasudah benar;Bahwa benar saya kenal dengan terdakwa sejak bulan Juli 2012 ketika paraterdakwa datang ketempat kerja saksi di Kelurahan Ciakar dengan maksudminta bantuan untuk membuat Akta Jul Beli tanah ;Bahwa pada bulan Juli
Pupu pegawai KelurahanCiakar, namun pada sekitar bulan Pebruari 2013 saksi telah kedatangan sdr.Pupu Puad dan menjelaskan bahwa akta jual beli yang dahulu dibatalkan dan16diganti dengan akta jual beli yang baru dan pembelinya bukan H. MukminAbdul Mukti dan Yayah Rohayati melainkan pembelinya adalah H. Budi danwaktu itu saksi tidak mau menanda tangani akta jual beli tersebutdikarenakan pada waktu H.
1.Hj.Yatti Sumiati
2.Tutun Hanurani Suryana
3.Agus Rahmat Suryana
4.H.Dadan Budiana S.MBA
5.Hj.Ati Budiati Suryana
6.Iman Suhada Suryana
7.Annisa Fitriani Nur Astianti
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat
Intervensi:
1.H. SUDRAJAT SALMON
2.Drg. Hj. TJUTJU HUSNAN KASMIRI
3.POPPY LAELASARI
4.Hj. ANNY SUMARNI SUDRAJAT
282 — 545
Puad, S.H. ;2. Cecep Ismail, S.H., M. Hum. ;3. Agus Kuswantoro, S.H. ;4. Meisherly Novita, S.H. : 5. Tri Wahyu Nugroho, S.H. ;6. Fadhilah, S.ST. ;7.
ARLY SUMANTO, SH
Terdakwa:
JASLI Bin Alm. ITAM
103 — 31
Bendahara, Kabupaten Aceh Tamiang, Provinsi Aceh;Meimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkanya;Saksi IWAN PUAD PULUNGAN di sumpah yang pada pokoknya menerangkan2.sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruhketerangannya didalam BAPnya pada tingkat penyidikan;Bahwa saksi
LIE KUET BUI
Tergugat:
1.TB ENCE KHAERUL FUAD Pesero CV. TUBAGUS SINAR BANTEN
2.PT. CORONA INDOBARA
245 — 826
Ence Khaerul Puad;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti Surat yang diajukanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yaitu bukti P.2 berupa fotocopy darifotocopy Surat Jalan tertanggal 8 Februari 2017 dari PT. Energi Tujuh Ribukepada perusahaan PT.
ARLY SUMANTO, SH
Terdakwa:
RIDWAN Alm PAIMAN
107 — 25
Saksi IWAN PUAD PULUNGAN di sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruhketerangannya didalam BAPnya pada tingkat penyidikan; Bahwa saksi adalah petugas Kepala Sub Seksi Administrasi Manifes,penerimaan dan jaminan pada Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai Tipe Madya Pabean C Kuala Langsa,
429 — 227
sedangkanuntuk dana P4 totalnya berjumlah Rp. 261.908.000, (dua ratus enam puluh satu juta34sembilan ratus delapan ribu rupiah), dimana dana P4 tersebut masuk ke desa Linggardalam dua tahapan, yang pertama pada tanggal 24 Desember 2009 sebesar lebihkurang Rp. 108.000.000, (seratus delapan juta rupiah), yang kedua pada tanggal 31Desember 2010 sebesar lebih kurang Rp. 153.000.000, (seratus lima puluhtiga juta rupiah).Bahwa benar dana ADPD yang dialihkan yaitu : Wayjar Diknas sebesar Rp.5.500.000. dialihkan ke Puad
P4) yang tidak direalisasikan olehterdakwa sesuai dengan nama kegiatan yang tercantum dalamProposal Permohonan Bantuan Dana Program Penguatan 66Pembangunan Perdesaan (P4) Tahun Anggaran 2009 danadanaP4 yang dialihkan oleh terdakwa yaitu dana untuk perbaikanMasjid AlIkhlas Kampung Bangkuang Rt.02, RW. 08 yangjumlah dananya sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);11 Bahwa dana ADPD yang dialihkan oleh Terdakwa selakuKepala Desa Lingar adalah :a Dana Wajardikdas dialihkan ke Paud Aurora dan Puad
111 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1162K/Pdt/2013Juai Beli dan mengesahkan Surat Pernyataan Ahli Waris yang menjadi dasarpenerbitan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 76/Kelurahan Pasar Il MuaraEnim;Bahwa berdasarkan uraian tersebut jelas yang diperkarakan telah terjadi2 (dua) perbuatan peristiwa hukum dan perbuatan hukum yang dilakukan olehTjta Tjin Nio, Livita, Benny Puad dan Hendry, yaitu:1. Surat Pernyataan Warisan tanggal 14 Desember 2000 Nomor 74;2.