Ditemukan 8587 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 701/pdt.g/2012/pa.sbs 701/pdt.g/2014/pa.gtlo 701/pid.b/2015/pn.sky 701/pdt.g/2010/pa.btl 701/pid.sus/2017/pn bks 701/pdt.g/2016/pn. bks Pencurian 701/pid.b/2021/pn bta 701/pid.b/2014/pn kag Pemerasan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN
Register : 21-02-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 491/Pdt.G/20134/PA.JS
Tanggal 2 Oktober 2013 —
205 — 33
  • Sebagaimana Yurisprudensi MANo. 701. K/Sip./1974 tanggal 14 April 1976. Dan terhadap buktiT.19,T.29, dan T.30 dibantah oleh Tergugat. Sedangkan terhadap buktiT.22, dan T.28 diakui oleh Tergugat.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut Penggugatdikuatkan oleh keterangan saksi yang menyatakan saat ini Tergugatbekerja di Perusahaan PT.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2037/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 54
  • ., T.6. telah sesuai dengan aslinya dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.8 sampai dengan T.13, tidakdapat diajukan aslinya, namun berdasarkan Yurisprudensi MARI tanggal 01April 1976 No. 701 K/Sip/1974 yang menentukan bahwa fotocopy dapatditerima sebagai alat bukti apabila fotocopy itu disertai keterangan atau denganjalan apa pun secara sah dari mana ternyata bahwa fotokopi tersebut sesualidengan aslinya;Menimbang selain bukti surat, Termohon telah mengajukan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 12-10-2017 — Upload : 16-03-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 301/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 12 Oktober 2017 — * Perdata - BASIR CHANDRA Bin NAZAR X SENEGSIH ATMAWIJAYA
57 — 35
  • diberi kesempatan yangcukup untuk itu;Menimbang, bahwa bukti P3, P10, P12, P13, P15 sampai denganP21 merupakan Foto Copy dari Foto Copy;Menimbang, bahwa sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor3609 K/Pdt/1985 tanggal 9 Desember 1987, Putusan MA Nomor 112K/Pdt/1996, tanggal 17 September 1998, maka photocopy dari sebuah suratatau dokumen yang tidak pernah dapat ditunjukkan aslinya tidak dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti surat di Pengadilan, akan tetapiberdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 701
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 17/Pdt.G/2014/PN_Sgt
Tanggal 4 Februari 2015 — HOWARD KANDIAWAN Melawan PT. Lintas Khatulistiwa Utama
158 — 81
  • Bilamana tidakdemikian, maka bukti surat berupa fotocopy tersebut,merupakan alat bukti yang tidak sah dalam persidangan (vide Putusan Mahkamah Agung no. 701 K/Sip/1974 tanggal 14April 1976) , maka berdasarkan pertimbangan di atas,Mejelis berpendapat bukti surat P7 dan bukti surat P8tersebut tidak relavan untuk dipertimbangkan dan haruslahditolak dan dikesampingkan, oleh karena itu petitumPenggugat angka 2 haruslah di tolak menurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Mejelis akan mempertimbangkanapakah
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 8/Pdt.Bth/2020/PN Bau
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.FATMA ERLIANTI DJAFAR BINTI HASANUDDIN Anak Ahli waris dari Almh. SITI SALEHA BINTI MUH. DJAFAR
2.FARIDA BINTI MUH. DJAFAR
3.SURATMA BIN MUH. DJAFAR
4.M. HERY IDSWANTO SETIAWAN BIN IDE SETIAWAN Anak Ahli waris dari Almh. ROSMAWATI BINTI MUH. DJAFAR
5.NIRMAWATI BINTI MUH. DJAFAR
6.MUHSIA BINTI MUH. DJAFAR
7.NURSIAH BINTI MUH. DJAFAR
8.YULI BINTI MUIN
9.JUMALIA BINTI MUIN
10.JUFRI BIN MUIN
11.JUMARNI BINTI MUIN
12.JUMARIA BINTI MUIN
13.JUITA BINTI MUIN
14.AGUNG WIDODO, SH.
Tergugat:
1.TAHIR ONSO BIN LA KATJO
2.ADE KATJO BIN LA KATJO
3.KAJARIA BIN LA KATJO
4.KARLINA BINTI LA KATJO
5.WA ODE MASFAH Istri dari Alm. ALI FITRAH BIN LA KATJO
6.RIZKY ANDRIANI Anak Ahli Waris dari Alm. ALI FITRAH BIN LA KATJO
7.NAJIRIAH BINTI LA KATJO
8.NURSIAH BINTI LA KATJO
9.ALI IMRAN BIN LA KATJO
10.NAIM BIN LA KATJO
11.EDISON BIN LA KATJO
12.MARLIANA UMAR BINTI UMAR
13.WA TAYBA
14.JUMARDIN
15.KAJARIA BINTI LA KATJO
16.WA ODE MASFAH
17.RIZKY ANDRIANI
106 — 44
  • Baudari penegasan hak milik tanggal 8 Agustus 1974, yang diperoleh dengan caramembeli kepada Molida, bukti P 16 berupa surat keterangan jual beli tanggal 1Mei 1973, yang diperoleh dengan cara membeli kepada Molida, bukti P 18berupa kwitansi untuk pembayaran harga kintal dengan ukuran luas kuranglebih 19 meter Tanah Abang sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) tanggal30 Agustus 1970 yang diterima oleh Molida;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indnesia Nomor : 701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 24-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 431 K/TUN/2013
Tanggal 24 Desember 2013 — PT BURU MAKMUR WARGA, DKK vs. KEPALA BADAN PENGENDALIAN DAMPAK LINGKUNGAN (BAPEDAL) PROVINSI MALUKU
125 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., No.701 K/Sip/1974, tanggal 14 April1976, dalam kaidah hukumnya menyatakan :Dalam mengajukan fotocopy suratsurat sebagai alat bukti di dalampersidangan gugatan perdata di Pengadilan, maka fotocopy suratHalaman 44 dari 58 halaman. Putusan Nomor 431 K/TUN/2013tersebut oleh seorang Pejabat harus dinyatakan telah sesuai denganaslinya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-01-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — SRI WAHYUNI
168 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • beserta lampirannyatanggal 1 Oktober 2013 senilai Rp 44.000.000, 671 (satu) bundel asli kuitansi pembayaran sewa rumah bulan desember2013 a.n Daniel Paulus Detaq tanggal 2 Desember 2013 senilai Rp20.000.000. 681 (satu) lembar asli kuitansi pbembayaran sewa rumah bulan desember2013 a.n Daniel Paulus Detaq tanggal 2 Desember 2013 senilai Rp20.000.000. 691 (satu) bundel asli kuitansi pembayaran sewa rumah bulan oktobernopember 2013 a.n Daniel Paulus Detaq tanggal 1 Agustus 2013senilai Rp 40.000.000, 701
    Eko P., MUM 1 (satubuah) dan Surat Perintah Perjalanan Dinas a.n Prayudi Tirtanegara,ST beserta lampirannya Nomor 707/SPPD/PKPRNTT/XI/2013, yangditandatangani oleh Ir Edo Iskandar, MT 392 1 (satu) buah Surat Perintah Tugas a.n Dapot Eskana Silalahi, STNomor 701/SPT/PKPRNTT/XII/2013 tanggal 11 Desember 2013 yangditandatangani oleh Ir. R.
    Bambang Triantoro, MT 1 (satu buah) danSurat Perintah Perjalanan Dinas a.n Dapot Eskana Silalahi, ST besertalampirannya Nomor 701/SPPD/PKPRNTT/XI/2013, yang ditandatangani oleh Ir Edo Iskandar, MT 393 1 (satu) buah Surat Perintah Tugas a.n Nathaniel Lapenangga Nomor Hal. 98 dari 224 hal Put. Nomor 182 PK/Pid.Sus/2016 702/SPT/PKPRNTT/XII/2013 tanggal 11 Desember 2013 yangditandatangani oleh Ir. R.
    Christina Beli, ST 1 (satu buah) dan SuratPerintah Perjalanan Dinas a.n Seface Penlaana, BE besertalampirannya Nomor 661/SPPD/PKPRNTT/XII/2013, yang ditandatangani oleh Ir Edo Iskandar, MT. 700 1 (satu) buah Surat Perintah Tugas a.n Esau Lanula Nomor662/SPT/PKPRNTT/XII/2013 tanggal 10 Desember 2013 yangditandatangani oleh Christina Beli, ST 1 (satu buah) dan SuratPerintah Perjalanan Dinas a.n Esau Lanula beserta lampirannyaNomor 662/SPPD/PKPRNTT/XII/2013, yang ditandatangani oleh IrEdo Iskandar, MT 701
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pajak Bea Masuk
Putus : 20-06-2006 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1403/PID. B/2010/ PN. JKT.UTARA
Tanggal 20 Juni 2006 — RIYAN SAPUTRA
360 — 112
  • Suharyati ;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa benar terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu istri dan1 anak ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dihubungakan dengan keteranganterdakwa, barang bukti dan petunjuk lainnya dapatlah disimpulkan faktafakta sebagaiberikut :701 Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai freelance di PelabuhanTanjung Priok dengan tugas mencari order
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 25-11-2019 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA TALU Nomor 584/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 34
  • Nomor 701 K/Pdt/1997, tertanggal 24 Maret 1999 dan YurisprudensiMahkamah Agung R.I Nomor 2691 K/Pdt/1996, tanggal 18 September 1998dalam kaidah hukumnya disebutkan bahwa tindakan terhadap harta bersamaoleh suami atau istri harus mendapat persetujuan suami istri, sehinggaperjanjian lisan menjual tanah harta bersama yang dilakukan suami dan belumdisetujui istri adalah perjanjian yang tidak sah menurut hukum;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 3 Tahun 2018 dalam Rumusan Hukum
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 83/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 6 April 2020 — Pembanding/Penggugat : Ny. GRACE FLORENTINA Diwakili Oleh : Ny. GRACE FLORENTINA
Terbanding/Tergugat I : RAUF TIKA
Terbanding/Tergugat II : HJ. HAWA
Terbanding/Tergugat III : ST. HASNA
Terbanding/Tergugat IV : AMIRUDDIN
Terbanding/Tergugat V : MUSLIMIN
Terbanding/Tergugat VI : ZAINUDDIN
Terbanding/Tergugat VII : MERY TIONY
Terbanding/Tergugat VIII : PAUL AMPING
90 — 47
  • Adalah tidak benaroleh Karena judex factie telah mempertimbangkan seluruh bukti dan faktadalam perkara a quo.Selain itubukti Pembanding tersebut hanyalahmerupakan foto copy tanpa asli, Sementara menurut hukum kekuatanpembuktian foto copy surat terletak pada aslinya, sehingga bukti P.4, P.5, P.6dan P14 yang hanya berupa foto copyan tidak memiliki kekuatanpembuktian sehingga beralasan hukum untuk ditolak.Berdasarkan Yurisprudensi MA RI No.701 K/SIP/1974 kaidah hukumnya:karena judex factie mendasarkan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 26-10-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 269/PID/2021/PT DKI
Tanggal 7 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABDULLAH NIZAR ASSEGAF Diwakili Oleh : ABDULLAH NIZAR ASSEGAF
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHRISTINA NATALIA., SH
245 — 181
  • Bekasi BahagiaInvestama selaku pembeli atas sebidang tanah yang terletak di DesaSukamekar Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi, yang tercatatdalam kekitir/Girik C. 701 Psl 410, Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang(SPPT) Nomor Objek Pajak (NOP) 3218.111.001.004.0018.0 luas tanah18.150 M2 dengan harga pembelian Rp. 849.420.000,, tidak dilengkapidengan dokumen lainnya.SPH 451 tanggal 30 Juni 2018 Notaris ABDUL MALIKSUPARYAMAN,SH.
    Bekasi Bahagia Investama selaku pembeliatas sebidang tanah yang terletak di Desa SukamekarKecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi, yang tercatatdalam kekitir/Girik C. 701 Psl 410, Surat PemberitahuanPajak Terhutang (SPPT) Nomor Objek Pajak (NOP)3218.111.001.004.0018.0 luas tanah 18.150 M2 denganharga pembelian Rp. 849.420.000,;30) Akta Pelepasan Hak Nomor 451 tanggal 30 Juni 2018Notaris ABDUL MALIK SUPARYAMAN,SH.,Mkn.
    BekasiBahagia Investama selaku pembeli atas sebidang tanah yangterletak di Desa Sukamekar Kecamatan Sukawangi KabupatenBekasi, yang tercatat dalam kekitir/Girik C. 701 Psl 410, SuratPemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Nomor Objek Pajak(NOP) 3218.111.001.004.0018.0 luas tanah 18.150 M2 denganharga pembelian Rp. 849.420.000,, tidak dilengkapi dengandokumen lainnya.SPH 451 tanggal 30 Juni 2018 Notaris ABDUL MALIKSUPARYAMAN,SH.,Mkn.
    Bekasi Bahagia Investama selaku pembeliHalaman 567 Putusan Nomor 269/PID/2021/PT DKIatas sebidang tanah yang terletak di Desa SukamekarKecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi, yang tercatatdalam kekitir/Girik C. 701 Psl 410, Surat PemberitahuanPajak Terhutang (SPPT) Nomor Objek Pajak (NOP)3218.111.001.004.0018.0 luas tanah 18.150 M2 denganharga pembelian Rp. 849.420.000,;74) Akta Pelepasan Hak Nomor 451 tanggal 30 Juni 2018Notaris ABDUL MALIK SUPARYAMAN,SH.,Mkn.
Pengadilan PN AMUNTAI Perdata
Register : 31-10-2018 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN AMUNTAI Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Amt
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 17
  • bantahannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan intipokok sengketa dalam perkara ini, akan dipertimbangkan terlebin dahulutentang bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu P4, P5, P6, P7, P8, P9dan P10 serta bukti yang diajukan Tergugat yaitu T.I45, berupa foto copy darifoto copy dan tidak dapat ditunjukkan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa foto copy alat bukti tertulis seperi diatur dalamPasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dihubungkan denganPutusan Mahkamah Agung Nomor 701
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 27-02-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 115/Pdt.G/2017/PA.Plk
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 40
  • Fotokopi surat Keterangan untuk melakukan perceraianNomor 701/05/UPT.PPD.P.Raya tanggal 14 Januari 2017 yang dikeluarkanoleh Kepala UPT PPD Samsat Palangka Raya, bermeterai cukup dan sesualdengan aslinya, sebagai bukti P.3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An. Anak Pertama Nomor6271LT211220150004 tanggal 21 Desember 2015 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, sebagai bukti P.4;Hal. 29 dari 67 hal. Put.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Srp
Tanggal 3 Desember 2019 — I MADE ARTHA,SH. VS I WAYAN GEMBAL, Dkk
143 — 90
  • Kaler, surat ukur tanggal 10 06 2009 No : 138 / KTK / 2009 atas nama pemegang hak Wayan Sutama,S.pd. adalah cacat yuridis dan tidak mempunyai kekuatan hukum.Bahwa setelah tanah sengketa terbit sertifikatnya atas nama WayanSutama, S.pd, kemudian Wayan Sutama, S.pd. ( Alm ) semasahidupnya menjual tanah sengketa kepada Tergugat IV, maka jual belliTanah sengketa tidak sah begitu pula SHM NO: 380 atas nama TergugatIV cacat yuridis dan tidak mempunyai kekuatan hukum.Dalam Yurisprudensi putusan MA No : 701
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 12-02-2024 — Putus : 15-02-2024 — Upload : 15-02-2024
Putusan PT MATARAM Nomor 18/PID.SUS/2024/PT MTR
Tanggal 15 Februari 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MAWARDI Diwakili Oleh : Haryati
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : AGUS DARMAWIJAYA, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum IV : NI LUH PT MIRAH TD, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum VI : BAIQ IRA MAYASARI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum VII : Muhammad Harun Al Rasyid, S.H.
96 — 70

    1. 1 (satu) unit Handphone merk Redmi Note 12 Pro warna blue dengan nomor slot imei 1 867414068298681 dan nomor slot imei 2867414068298699;

    Dikembalikan kepada Saksi Zaenudin;

    1. 1 (satu) unit handphone Merk VIVO model V2029 warna hitam dengan Nomor Slot Imei 1 869745051604452 dan Nomor Slot Imei 2869745051604445 dan Nomor HP/kartu yang terpasang 085 792 908 701.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1292 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 23 Juli 2013 — EDWIN PERDANA ADIWIJAYA, SE, MM
122 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putra Utara Mandiri),per tanggal 23 Februari 2011 senilai Rp. 58.968.000,sdasda 701 (satu) lembar foto copy Bukti setor tunai Bank Mandiri(atas pembayaran cash dari PT.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 15-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG IRAWAN, S.H.
Terdakwa:
ISMET PASE BIN ALAUDIN
198 — 29

  • a.Surat Perjanjian Pemberian kredit (SP2K) Nomor : 701 / PPKMP / UEK-DMB / Kel. Duri Timur / Kec. Mandau / VIII / 2015, tanggal 13 Agustus 2015.

    1. Dokumen Pemanfaat atas nama AGUSNARNI , sbb :

    Proposal atas nama

    Surat Perjanjian Pemberian kredit (SP2K) Nomor : 701 / PPKMP /UEKDMB/ Kel. Duri Timur / Kec. Mandau / VIII / 2015, tanggal 13Agustus 2015.Dokumen Pemanfaat atas nama AGUSNARNI, sbb :a. Proposal atas nama AGUSNARNI, tanggal 05 Juni 2015.b. Surat Perjanjian Pemberian kredit (SP2K) Nomor : 702 / PPKMP /UEKDMB/ Kel. Duri Timur / Kec. Mandau / VIII / 2015, tanggal 13Agustus 2015.Dokumen Pemanfaat atas nama ASFARIZAL , sbb :a. Proposal atas nama ASFARIZAL, tanggal 15 Juni 2015.b.
    Surat Perjanjian Pemberian kredit (SP2K) Nomor : 701 / PPKMP / UEKDMB / Kel. Duri Timur / Kec. Mandau / VIII / 2015, tanggal 13 Agustus2015.Dokumen Pemanfaat atas nama AGUSNARNI, sbb :. Proposal atas nama AGUSNARNI, tanggal 05 Juni 2015.. Surat Perjanjian Pemberian kredit (SP2K) Nomor : 702 / PPKMP / UEKDMB / Kel. Duri Timur / Kec. Mandau / VIII / 2015, tanggal 13 Agustus2015.Dokumen Pemanfaat atas nama ASFARIZAL , sbb :. Proposal atas nama ASFARIZAL, tanggal 15 Juni 2015..
    Surat Perjanjian Pemberian kredit (SP2K) Nomor : 701 / PPKMP /UEKDMB/ Kel. Duri Timur / Kec. Mandau / VIII / 2015, tanggal 13Agustus 2015.Dokumen Pemanfaat atas nama AGUSNARNI, sbb :c. Proposal atas nama AGUSNARNI, tanggal 05 Juni 2015.d. Surat Perjanjian Pemberian kredit (SP2K) Nomor : 702 / PPKMP /UEKDMB/ Kel. Duri Timur / Kec. Mandau / VIII / 2015, tanggal 13Agustus 2015.Dokumen Pemanfaat atas nama ASFARIZAL , sbb :a. Proposal atas nama ASFARIZAL, tanggal 15 Juni 2015.b.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-06-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 42/PID.SUS.TPK /2017/PN.KPG
Tanggal 9 Nopember 2017 — HENRY JHONSONS WENJI
110 — 66
  • Bangun Konstruksi persada 701 (satu) buah SP2D Nomor : 3619/SP2DLS/1.15.01.01/2016tanggal 15 Desember 2016 senilai Rp.2.308.737.607,00 untukpembayaran Termin I kepada PT. Bangun Konstruksi persada 71 1 (satu) buah Sp2D Nomor : 2379/SP2DLS/1.15.01.01/2016tanggal 14 Oktober 2016 senilai Rp.18.269.935.00 untukpembayaran uang Muka 30 % kepada CV. Rivalando Jaya Putusan Reg.Perk.
    Bangun Konstruksi persada 701 (satu) buah SP2D Nomor : 3619/SP2DLS/1.15.01.01/2016tanggal 15 Desember 2016 senilai Rp.2.308.737.607,00 untukpembayaran Termin I kepada PT. Bangun Konstruksi persada 711 (satu) buah Sp2D Nomor : 2379/SP2DLS/1.15.01.01/2016tanggal 14 Oktober 2016 senilai Rp.18.269.935.00 untukpembayaran uang Muka 30 % kepada CV. Rivalando JayaConsultant 72 1 (satu) buah SP2D Nomor : 4617/SP2DLS/1.15.01.01/2016tanggal 30 Desember 2016 senilai 24.664.411,00 untuk Putusan Reg.Perk.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-07-2012 — Putus : 07-09-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 05/PID.SUS/TIPIKOR/2012/PT.PR
Tanggal 7 September 2012 — GIGIH BUDI SETIAWAN BIN MATHEUS SANDY
67 — 32
  • .;701 (satu) buah foto copy dokumen Surat Perjanjian Pemborongan (kontrak)Nomor : 800/801.G/Dikmen/V/2009, tanggal 02 Mei 2009, pekerjaan pengadaanHalaman 37 dari 101 hal Put No.05/PID.SUS/TIPIKOR/2012/PT.PR.3838Meubeler ruang kelas SMK Miftahulsalam Hanau dengan rekanan CV.ANUGRAH SAKTI dan Nilai Kontrak Rp. 74.712.000,.;711 (satu) buah foto copy dokumen Surat Perjanjian Pemborongan (kontrak)Nomor : 800/801.H/Dikmen/V/2009, tanggal 02 Mei 2009, pekerjaan pengadaanMeubeler ruang kelas SMK Harapan
    dokumen Surat Perjanjian Pemborongan (kontrak)Nomor : 800/801.L/Dikmen/V/2009, tanggal 02 Mei 2009, pekerjaan pengadaanMeubeler ruang kelas SMK Negeri 1 Kuala Kurun dengan rekanan CV.KARYA CIPTA MULIA dan Nilai Kontrak Rp. 74.754.000..;691(satu) buah foto copy dokumen Surat Perjanjian Pemborongan (kontrak)Nomor : 800/801.A/Dikmen/V/2009, tanggal 02 Mei 2009, pekerjaan pengadaanMeubeler ruang kelas SMA Purnama Palangka Raya dengan rekanan CV.BINTANG KARYA PERSADA dan Nilai Kontrak Rp. 99.520.000,.;701
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.MS
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 43
  • No. 701 K/Pdt/1997 tanggal 24 Maret 1999 yangmenyatakan bahwa Jual beli tanah yang merupakan harta bersama harusdisetujui pihak isteri atau suami.