M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki akta kelahiran anak pemohon No. 1783/RG/2007 tertanggal 1 September 2007 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Pontianak yang semula tertulis 27 Juli 2007 SEHARUSNYA 27 Juli 2011;
3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan akta kelahiran anak pemohon kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1783/IST/2006 tanggal 01 Juni2005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Barito Kuala, diberi tanda bukti P.4;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya mohon agar permohonan dispensasi kawin dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapanini, maka di tunjuklah hal ikhwal yang telah tercantum dalam berita acarasidang perkara ini dianggap bagian yang tak terpisahkan dengan penetapanini

1783/Pdt.G/2013/PA.Tng

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/201 3/PA.TngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah memutus perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,alamat KOTA TANGERANG, berdasarkan kuasa khusus tanggal 01Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepoaniteraan PengadilanAgama Tangerang tanggal 04 Nopember 2013 menguasakankepada Mansur, S.H

melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, alamatKABUPATEN LEBAK;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat;Setelah memeriksa bukti surat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerangpada tanggal 04 Nopember 2013 dengan Nomor 1783

Menindaklanjuti haltersebut Tergugat telah melakukan tinjauan ulang terhadap andalalinyang hasilnya dituangkan dalam Dokumen Andalalin baru yangdengan memperhatikan dampak lalu lintas akibat pembangunan mall.Dokumen Tinjauan Ulang Analisa Dampak Lalu Lintas telah puladapat disetujui dan mendapatkan rekomendasi andalalin dariPemerintah Kota Surakarta Sesuai Surat Kepala DinasPerhubungan Surakarta atas nama Walikota Surakarta nomornomor 551.2/1783 tanggal 27 Juli 2012 perihal RekomendasiAndalalin..

Bahwa berdasarkan Dokumen Tinjauan Ulang Analisa Dampak LaluLintas Nomor 551.2/1783 tanggal 27 Juli 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Surakarta Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika dengan rekomendasi andalalin, untuk akses masuk dankeluar objek Tergugat adalah :him 20 dari 34 him Putusan No.222/Padt.G/2016/PN Skt.1) Akses antara pengunjung apartemen dan pertokoan/mall tidakterpusat di Jalan Yosodipuro namun di jalan Slamet Riyadimelalui akses Jalan Soetomo;2) Akses masuk dan keluar

eeereretteeeeeeeseeeeeee ee Ciberi tanda Bukti T8;Fotocopy dari aslinya berupa Rekomendasi Andalalin dari Pemerintah KotaSurakarta sesuai Surat Kepala Dinas Perhubungan Surakarta atas namaWalikota Surakarta Nomor : 551.2/576A tanggal 08 Maret 2010 perihalRekomendasi Andalalin; ................ccc eee eee liberi tanda Bukti T9;Fotocopy dari aslinya berupa Rekomendasi Andalalin dari Pemerintah KotaSurakarta sesuai Surat Kepala Dinas Perhubungan Surakarta atas namaWalikota Surakarta Nomor : 551.2/1783

ParaPenggugat point 3 dan 4) yang diikuti oleh permohonan lainnya sebagaimanapetitum gugatan Para Penggugat dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Para Penggugat tersebut,Tergugat telah menyangkalnya dengan mengemukakan alasan bahwa Tergugattidak melakukan perbuatan melawan hukum karena tindakan Tergugat telahmendapatkan persetujuan dan rekomendasi Andalalin dari Pemerintah KotaSurakarta sesuai surat Kepala Dinas Perhubungan Surakarta atas namaWalikota Surakarta Nomor 551.2/1783

mengajukan cerai gugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal NomorPutusan Nomor 2376/Pdt.G/2016/PA.Kadl Halaman 1 dari 192376/Padt.G/2016/PA.Kdl. tanggal 08 Nopember 2016 dengan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah Suami lstri yang syahtelah menikah pada hari Minggu tanggal 09 Juli 1995, dihadapanpegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPegandon, Kabupaten Kendal sebagaimana tersebut dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.24.12 / PW.01 / 1783

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.24.12 / PW.01/ 1783 /2016 tanggal 04 Nopember 2016, yang dibuat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegandonberdasarkan Akta Nikah Nomor 171/14/VI/1995, bermaterai cukup,telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya (P.1);b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (P.2);B.

., tanggal 29 September2014, sesuai bukti Akta Cerai, nomor 1783/X/AC/2014/PA.Pt, tanggal 15Oktober 2014 M bertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijjah 1435 H;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat terdapat harta bersama(gonogini), berupa :Sebuah rumah, bentuk paris ukuruan 13 x 5,70 M, didirikan diatas tanah milikorang tua Tergugat, terletak didesa Tambang, RT. 09/IV. Kelurahan XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Pati;2.

Tanah tersebutterdaftar di Kantor Desa Talang Buluh, masingmasing Nomor :593.4/229/DS .TB/2009 dan terdaftar di Kantor Camat Talang Buluh,No : 593/1783/T K/2009, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan: Tanah H. Zaini.1 Sebelah Timur berbatasan dengan : Jalan Talang BuluhS ementul. Sebelah Selatan berbatasan dengan : Hutan belakar. Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah Rudi Apriadi.Surat Pengakuan Hak tanggal, 10 Desember 2009 yang yang dahuluterletak di RT. 10 Dusun.

Dan terdaftar di Kantor Camat TalangBuluh Nomor : 593/1783/1 K/2009, dengan batasbatas : Sebelah utara berbatas dengan: Tanah H. Zaini. Sebelah Timur berbatas dengan: Jalan TalangBuluh ~Sementul. Sebelah Selatan berbatas dengan : Hutan belakar. Sebelah Barat berbatas dengan: Tanah Rudi Apridi.2) Surat Pengakuan Hak tanggal 10 Desember 2009, yang dahuluterletak di RT. 10 Dusun II, Desa Talang Buluh, KecamatanTalang Kelapa, Kabupaten Banyuasin. Luas + 20.000 M2.

Dan terdaftar di Kantor Camat Talang Buluh Nomor :593/1783/1 K/2009.Halaman 17 dari 36 halaman putusan No. 120/PDT/2018/PTPLGb. Surat Pengakuan Hak (SPH) tanggal 10 Desember 2009, yangdahulu terletak di RT. 10 Dusun II, Desa Talang Buluh, KecamatanTalang Kelapa, Kabupaten Banyuasin. Luas + 20.000 M2. Tanahtersebut terdaftar di Kantor Desa Talang Buluh, Nomor : 593.4/230/DS.TB/2009. Dan terdaftar di Kantor Camat Talang Buluh Nomor :593/1782/1 K/2009.c.

Tanah Pekarangan HM.1783 atas nama Nrhndyt luas + 247 m2terletak di Kelurahan Tambakboyo, Kabupaten Semarang denganbatasbatas:Sebelah Selatan :Bapak Slmn;Sebelah Utara =: Mbah Mn;Sebelah Timur =: Sungai;Sebelah Barat : Bapak Slmt;Tanah pekarangan HM.1034 atas nama PENGGUGAT REKONPENSIdan TERGUGAT REKONPENSI luas + 220 m2 terletak di KelurahanTambakboyo Kabupaten Semarang dengan batasbatas:Sebelah Timur : Bapak Srn;Sebelah Selatan : Ibu Gyt;Sebelah Barat : bapak Rbn;Sebelah Utara : Bapak Sln;.

1783/PDT.G/2012

AJB No.656 (point 30 gugatan) dibagi bersama antara anakanak dalamperkawinan Pihak Pertama dan Pihak Kedua secara adil dan merata;Selanjutnya terhadap harta harta bergerak dan seluruh Aset Perusahaan PTDian Era Perdana berupa:4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.4.7.4.8.4.9.Dump Truck Colt Diesel BI 8649 GB;Dump Truck Colt Diesel BI 8638 GB;Dump Truck Colt Diesel BI 8635 GB;Dump Truck Colt Diesel BI 8634 GB;Dump Truck Isuzu BL 8581 GB;Dump Truck Isuzu BL 8645 GB;Dump Truck Isuzu BL 8647 GB;Dump Truck Isuzu BL 1783

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 14Juli 2017 sampai dengan tanggal 11 September 2017 ;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 6September 2017 Nomor 1783/Pen.Pid/2017/PT.DKI, sejak tanggal 6September 2017 sampai dengan tanggal 5 Oktober 2017 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKi Jakarta, tanggal 20September 2017 Nomor 1842/Pen.Pid/2017/PT.DKI, sejak tanggal 6Oktober 2017 sampai dengan tanggal 4 Desember 2017 ;PENGADILAN TINGGI tersebut :

B ahwa, sebagai Pegawai Negeri Sipil Penggugat telah memperoleh suratkeputusan tentang pemberian izin cerai dari atasan Penggugat dengan Nomor: 472.2/1783/BKD tertanggal 10 Nopember 2015 (surat izin terlampir);Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Luwuk Cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :Primer :1.

ketidakhadirannya tersebut tanpa alasanhukum yang sah;Bahwa, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang, maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan, namun disetiap sidang Majelis Hakim selaluberusaha menasehati dan memberi arahan serta pandangan kepada Penggugatagar bersabar dan berusaha kembali hidup rukun bersama Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa, Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil dilingkungan PemerintahDaerah Kabupaten Banggai, telah memperoleh surat Pemberian izin PerceraianNomor 474.2/1783

selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Melawan:Termohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 27 Agustus 2007, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor :1783

1783/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

1783/Pdt.G/2018

1783/Pdt.G/2012/PA.Sby.

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2012/PA.Sby.sehANe esa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, semula bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya

,Advokat, beralamat kantor di Perumahan Joyo Grand blokM/150 Merjosari Malang, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 14 Juli 2018 yang didaftarkan di Pengadilan AgamaKabupaten Malang pada tanggal 17 Juli 2018, dengan registernomor: 1783/Kuasa/7/2018/PA.Kab.Mlg, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kab.

yang diberikan oleh Pemohon dalam perkara inidan tentang keabsahan Penerima Kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesisebagai Advokat, ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa kuasa hukum Pemohonmempunyai hak untuk mewakili kKepentingan hukum Pemohon;Menimbang,, bahwa Pemohon dalam persidangan mengajukan surat kuasakhusus tanggal 17 Juli 2018 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 6 dari 19 halamanPutusan nomor: 3694/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgKabupaten Malang Register Kuasa Nomor 1783

Pembanding/Tergugat tidak pernah menjual tanah yang menjadiobyek jualbeli antara Penggugat dengan Tergugat kepada CV.Bintang Mas (sebagaimana Putusan MARI No.1783 K/Pdt/2017).Pertimbangan Judex Factie Tingkat Pertama yang menelan mentahmentah dalil Penggugat dalam Surat Gugatan a quo angka 6 (enam)tersebut merupakan bukti betapa tidak berdasar hukumnyapertimbangan Judex Factie Tingkat Pertama, yang hanya didasarkankepada dalil gugatan Penggugat yang ternyata telah menyusungugatannya hanya berdasarkan

Bahwa yang menjadi obyek jualbeli antara Penggugat denganTergugat lokasinya adalah tidak sama atau berlainan tempatnyadengan lokasi tanah yang termuat dalam Putusan MahkamahHalaman 8 Putusan Nomor 42/PDT/2021/PT JAP.Agung RI No.1783 K/Pdt/2017.

atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1783;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 817/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Desak Ketut Satriani dengan Nomor Identifikasi Bidang1882;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 816/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Abigail Ndoda dengan Nomor Identifikasi Bidang 1881;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 815/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Ayu Murniasih dengan Nomor Identifikasi Bidang 1880;Halaman 6 dari 19 halaman.

atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1783;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 817/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Desak Ketut Satriani dengan Nomor lIdentifikasi Bidang1882;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 816/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Abigail Ndoda dengan Nomor Identifikasi Bidang 1881;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 815/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Ayu Murniasih dengan Nomor Identifikasi Bidang 1880;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 814/

50 (lima puluh) blester atau sebanyak 500 (lima ratus) butir dengan kandungan 500 mg;- Ampicilillin tryhidrate sebanyak 8 (delapan) doz atau sebanyak 80 (delapan puluh) strip atau sebanyak 800 (delapan ratus) butir dengan kandungan 500mg;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah HP merk Oppo tipe A57 dengan simcard 081298661656 dan Imei I 861329061482577 dan Imei II 861329061482569;Dirampas untuk negara;- 1 (satu) unit mobil Mobil Toyota Avanza warna Silver Metalik dengan Nomor Polisi : EB-1783

-ED dengan nomor mesin DEA6106 dan Nomor Rangka NHKM1CA4JDK058183 atas nama pemilik KANISIUS AMAN;- 1 (satu) lembar STNK mobil avanza dengan Nopol EB-1783-ED atas nama KANISIUS AMAN;1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota avanzaDikembalikan kepada Terdakwa;6.