Rumpi) sekaligus mohon diberikan salinanKutipan Letter C 697 A di maksud;Bahwa akan tetapi sampai dengan saat ini permohonan Penggugat tersebut tidakmendapat jawaban dari Kepala Desa Mayarsidorukun, sehingga tidak ada jalan lainbagi Penggugat kecuali mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Gresik gunamendapatkan kembali hakhak Penggugat yang telah Penggugat peroleh dengan carayang sah serta dengan iktikad baik;Bahwa oleh karena akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas Penggugat telahdirugikan baik moriil

Kerugian moriil yang Penggugat alami adalahrasa malu dengan masyarakat sekitar karena dianggap menguasai obyek tanahHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 82/Pdt.G/2016/PN.Gsk.tersebut diatas dengan cara yang tidak sah/menyerobot, dan kerugian materiil yangPenggugat alami berupa biayabiaya yang harus dikeluarkan dalam menguruspersoalan ini, baik melalui jalur formal maupun non formal;16.

Bahwa karena itu sudah selayaknya akibat perbuatan Tergugat tersebut di atas,Penggugat berhak menuntut ganti rugi dan/atau konpensasi terhadap Tergugatdengan membayar sejumlah uang atas kerugian moriil dan matriil tersebut sebesarRp. 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah);17.

Sehingga adalah wajar apabila Penggugat menuntut gantikerugian moriil ini kepada Para Tergugat.

+Rp.100.000.000, Total =Rp.4.100.000.000,(terbilang : empat milyarseratus juta rupiah).Halaman 5 Putusan Nomor.221/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim..Sehingga patut dan tepat terhadap Tergugat yang telah melakukanperbuatan yang merugikan Penggugat, termasuk ahli warisnya, dihukummemberikan pembayaran ganti rugi materiil dan moriil/imateriil secaratanggung renteng dan proporsional kepada Penggugat sebesar Rp. 4.100.000. 000,(Terbilang : Empat milyar seratus juta rupiah) secara tunai dansekaligus.19.Bahwa pada

oleh Tergugat I mengakibatkan Para Penggugatkehilangan haknya atas kepemilikan rumah yang sampai saat ini masihditempati oleh Para Penggugat yang nilainya berdasarkan hasil TaksiranHarga dari Konsultan yaitu sebesar Rp. 740.896.000, (tujuh ratus empatpuluh juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) yang harusdibayar secara tunai, tuntas dan lunas oleh Para Tergugat secaratanggung renteng;Bahwa selain kerugian sebagaimana pada posita Nomor 22 tersebutPara Penggugat juga menderita kerugian moriil

dilakukansecara tipu muslihat, tidak jujur, itikad tidak baik dan tidak melaluiprosedur yang benar merupakan perbuatan yang tidak sah dan melawanhukum sehingga menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat;Menyatakan sebagai hukum, bahwa tindakan Tergugat II yang tidakmembacakan isi perjanjian hutang piutang yang seharusnya dibuat danditanda tangani oleh Para Penggugat merupakan tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sebagai hukum, bahwa Para Penggugat menderitakerugian materiil dan moriil

(seribu lima ratus meter persegi) pada tanggal 4 September 2017 adalahperbuatan melawan hukum yang telah merugikan Penggugat Rekonvensibaik secara moriil maupun materiil:Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kKerugian moriildan materiil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi;Menghukum Para Turut Tergugat Rekonvensi untuk ikut mematuhi isiputusan Pengadilan dalam perkara ini;Menyatakan bahwa Putusan verstek Pengadilan Negeri Jayapura Nomor168/PDT.G/

Perbuatan Tergugat bertentangan dengan NormaKesusilaan;Karena perbuatan TERGUGAT tersebut tidak termasukdi dalam kualifikasikan sebagai perbuatan MELAWANHUKUM, maka dalil dan argumentasi Penggugattersebut harus DITOLAK dan tidak beralasan menuruthukum tentang adanya permohonan ganti rugi baik ituganti rugi Materiil dan Moriil , maka permohonanganti rugi tersebut harus Juga ditolak;14.

sendiri pula,sehingga petitum 8 ini harus ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai permintaan ganti rugimoriil, mengingat situasi yang dialami para pihak danperlu. untuk semua pihak menghargai dan mentaati hukum ,maka ganti rugi moril dapat dikabulkan oleh MajelisHakim sebesar yang akan disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa mengenai permintaan dwangsoom,karena putusan ini juga menyebutkkan sejumlah uang yangharus dibayar oleh Tergugat , II dan III kepada ParaPenggugat dalam bentuk ganti rugi moriil

bangunantanpa memiliki alas hak, karena alas hak atas kepemilikan objek tanah danbangunan adalah SHM Nomor. 4133/Pondok Pinang atas namaPenggugat, oleh karena itu Tergugat dan Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan hukum serta melanggar sejumlah aturan hukum formil,dan pula secara nyata telah melanggar hak subjektif Penggugat, makasudah sepatutnya agar Yang Mulia Majelis Hakim yang menangani perkaraini menghukum Tergugat dan Tergugat Il agar secara tanggung rentengmengganti kerugian secara moriil

dan materiil terhadap Penggugatsebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata yangmenyatakan:Pasal 1365Tiap perbuatan yang melawan hukum dan membawa kerugian kepadaorang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut.Untuk tidak berlebihan jika Tergugat dan Tergugat II dihukum untukmembayar kerugian moriil dan materiil sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyar Rupiah) yang harus dibayar tunai dan seketika denganrincian sebagai

Kerugian Moriil Penggugat berupa hilangnya ketenangan, perasaankesal dan tidak enak hati Penggugat dalam kedudukannya sebagaipemilik tanah tetapi tidak dapat menikmati kepemilikannya serta apaHalaman 10 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 617/Pdt.G/2020/PN.

(dua ratus enam puluh meter persegi) yang diuraikan dalamGambar Situasi tanggal 23 Juli 1996 No. 3528/1996 (selanjutnya dapatdisebut Objek Tanah dan Bangunan), yang tercatat pada Sertifikat HakMilik No. 4133 atas nama Lie Anny Rosalina (Pengugat).Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmebayar kerugian moriil dan materiil Ssebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyar Rupiah) yang harus dibayar tunai dan seketika denganrincian sebagai berikut:a.

Kerugian Moriil Penggugat berupa hilangnya ketenangan, perasaankesal dan tidak enak hati Penggugat dalam kedudukannya sebagaiHalaman 12 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 617/Pdt.G/2020/PN. JKT SELpemilik tanah tetapi tidak dapat menikmati kepemilikannya serta apayang telah menjadi haknya selama 10 tahun lamanya, apabiladiperhitungkan sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar Rupiah).8.

bahkan sudah pernah melakukan hubungan suami Istri, dikhawatirkanterjerumus kepada hal terlarang oleh agama apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secara hukumIslam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudah sepakat untukmenikahkan anak tersebut;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil

dari penguasaan danpengerusakkan oleh Tergugat I, II dan Tergugat III atas sebidang tanah danbangunan dalam perkara a quo sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliarrupiah), biayabiaya konsolidasi dan mobilisasi Para Penggugat selaku ahliwaris dalam mempersiapkan suratmenyurat dan dokumendokumen atassebidang tanah dan bangunan dalam perkara a quo sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan uang muka jasahukum pengacara sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), sertakerugian moriil

Ganti Rugi Moriil, yakni berupa kehilangan hak bertemu dan kasih sayang,serta penderitaan batin selama 4 tahun sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) ;b.

Ganti rugi Moriil, sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;b. Ganti rugi Materiil, sebesar Rp.100.000.000, (Sseratus juta rupiah)secara tanggung renteng, kontan tanpa syarat apapun ;8. Menghukum Para Tergugat membayar uang paksa (Dwang Som)keterlambatan menjalankan putusan ini, setiap harinya sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah), terhitung sejak putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap ;9.

Bahwasetiap tahun panen padi sebanyak 6 ton gabah, yang tiap tonnya sehargaRp4.000.000,00 (empat juta rupiah), sehingga per tahun diperolehpenghasilan sebanyak Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah).Penghasilan per tahun ini tentunya harus dikali dengan 23 tahun masapenguasaan Tergugat dan Para Turut Tergugat sehingga semuanyaberjumlah Rp552.000.000,00 (lima ratus lima puluh dua juta rupiah);Bahwa di samping kerugian materil sebagaimana tersebut di atas, ParaPenggugat juga mengalami kerugian moriil

tanah objek sengketa selama + 23 tahun tanpa izin dariPara Penggugat adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawanhukum;Menetapkan kerugian materiil dan moril ditambah dengan biaya sewapengacara yang di derita oleh Para Penggugat selama + 23 tahun karenatidak dapat memanfaatkan tanah objek sengketa adalah sebesarRp1.179.000.000,00 (satu miliar seratus tujuh puluh sembilan juta rupiah),dengan perincian: Kerugian materiil sejumlah Rp552.000.000,00 (lima ratus lima puluh duajuta rupiah); Kerugian moriil

Nomor 2878 K/Pdt/201912.13.14.15.dari perbuatan Para Tergugat yang lalai serta kesengajaannyasekalipun yaitu sebesar Rp350.000.000 (tiga ratus lima puluh jutarupiah dan kerugian moriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);Menghukum Para Tergugat dikenakan uang paksa (dwangsom)sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perhari atas kelalaian ParaTergugat untuk melaksanakan pemenuhan prestasi sebagaimanaputusan ini;Menyatakan sah, kuat dan berharga atas sita tahan & sita jamin atassebidang

Badak NGL selambatlambatnya setelah 30 hari sejak putusan iniMenghukum TERGUGAT I secara tunai dan sekaligus untuk membayar ganti rugimateriil PARA PENGGUGAT dengan rincian :1 PENGGUGAT I sebesar Rp. 31.358.080, (tiga puluh satu juta tiga ratuslima puluh delapan ribu delapan puluh rupiah)2 PENGGUGAT II sebesar Rp. 107.796.480, (seratus tujuh juta tujuh ratussembilanpuluh enam ribu empat ratus delapan puluh rupiah)Menghukum TERGUGAT I membayar ganti rugi moriil/idiil PARAPENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000.000

500.000.000, (lima ratus juta rupiah)PENGGUGAT II sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas seluruh tanahdan bangunan diareal pabrik milik TERGUGAT yang terletak di Kompleks PT.Badak NGL Kelurahan Satimpo Kecamatan Bontang Selatan Kota BontangMenyatakan TERGUGAT II karena kelaliannya telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang mendatangkan kerugian kepada PARA PENGGUGATMenghukum TERGUGAT II membayar ganti kerugian materiil, moriil

1 Gugatan Para Pembanding/Para Penggugat yang menyatakan:51Menghukum Tergugat I secara tunai dan sekaligus untuk membayar ganti rugimateriil Para Penggugat dengan rincian: (Petitum Nomor 7)a Penggugat I sebesar Rp.31.358.080, (tiga puluh satu juta tiga ratus limapuluh delapan ribu delapan puluh rupiah).b Penggugat II sebesar Rp.107.796.480 (seratus tujuh juta tujuh ratusSembilan puluh enam ribu empat ratus delapan puluh rupiah).Menghukum Tergugat I membayar ganti rugi moriil/idiil Para Penggugat

sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah), yang harus dibayar Tergugat I secaratunai dan sekaligus, dengan rincian: (Petitum Nomor 8)Penggugat I sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah)Penggugat II sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah)Menghukum Tergugat II membayar ganti kerugian materiil, moriil dan idiil ParaPenggugat sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang harusdibayarnya secara tunai dan sekaligus, dengan rincian: (Petitum Nomor 11)Penggugat I sebesar Rp.250.000.000

perhitungan berdasarkan Upah PokokPekerja PT.Badak NGL selambatlambatnya setelah 30 hari sejak putusan ini.Menghukum Tergugat I secara tunai dan sekaligus untuk membayar ganti rugimateriil Para Penggugat dengan rincian:1 Penggugat I sebesar Rp.31.358.080, (tiga puluh satu juta tiga ratus limapuluh delapan ribu delapan puluh rupiah).2 Penggugat II sebesar Rp.107.796.480 (seratus tujuh juta tujuh ratusSembilan puluh enam ribu empat ratus delapan puluh rupiah).Menghukum Tergugat I membayar ganti rugi moriil

yangmenerangkan bahwa benar anak tersebut telah diangkat dari Dinas SosialSurabaya.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah pula memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa Para Pemohon telah memelihara anak tersebut sejakumur 1 tahun dan juga telah memperoleh persetujuan dari Dinas Sosial KotaSurabaya untuk menjadikan sebagai anak angkat mereka.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga menerangkan bahwaPemohon memiliki kemampuan baik secara moriil

(Alm) yang dimaksud Pasal 351 ayat (1)KUHPidana tentang penganiyaan oleh Termohon adalah perbuatanmelawan hukum.Menyatakan penetapan Tersangka terhadap suami Pemohon JumansyahAls Juma Bin Saere (Alm) yang dimaksud Pasal 351 ayat (1) KUHPidanatentang penganiayaan dilakukan Termohon tidak sah.Memerintahkan kepada Termohon untuk segera mengeluarkan suamiPemohon Jumansyah Als Juma Bin Saere (Alm) terhitung sejak putusanini diucapkan oleh Hakim PraPradilan.Menghukum Termohon membayar ganti kerugian moriil

Kerugian moriil, banwa Tergugat telah menguasai objek sengketasejak tahun 1995, sementara Penggugat sejak tahun 2000berkeinginan untuk menata ulang lokasi objek sengketa, namunterhalang karena Tergugat tetap menguasai ruko tersebut. Hal inimenjadi beban pikiran bagi Penggugat karena tidak bisamemanfaatkan lokasi tersebut hingga saat ini.

bilamana per meter denganharga Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) karena di atas tanah tersebut sudahkelas utama di kota Balikpapan dengan rincian yaitu 850 m2 x Rp.10.000.000, =Rp.8.500.000.000, (delapan milyard lima ratus juta rupiah) kerugian mana sudahselayaknya.....selayaknya dibebankan kepada Para Tergugat secara tanggung renteng atau sendirisendiri dengan tanda bukti pembayaran yang sah ;Bahwa disamping kerugian materiil tersebut di atas Penggugat I dan Penggugat IItelah mengalami kerugian moriil

, oleh karena Penggugat I dan Penggugat I telahmerasa dipermainkan oleh Para Tergugat dan disamping itu Para Tergugat tidakmenghargai HakHak Penggugat I dan Penggugat II, maka sewajarnya Penggugat Idan Penggugat II menuntut ganti kerugian moriil kepada Para Tergugat secaratanggung renteng atau sendirisendiri yang tidak dapat di nilai dengan uang namunsetidaktidaknya membayar tidak kurang dari Rp.2.000.000.000, (dua milyardrupiah) secara tunai dan sekaligus atas tanda bukti pembayaran yang sah ;Bahwa

Tergugat untuk mengembalikan sertifikat asli Hak Milik No.2077dan No.2078 Kelurahan Klandasan Hilir kepada Kantor Badan Pertanahan NasionalKota Balikpapan ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil yang di derita olehPenggugat I dan Penggugat II dengan rincian yaitu 850 m2 x Rp.10.000.000, =Rp.8.500.000.000, (delapan milyard lima ratus juta rupiah), secara tanggungrenteng atau sendirisendiri dengan tanda bukti pembayaran yang sah ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar atas kerugian moriil

Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar gantikerugian Moriil yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), secara tunaisetelah putusan berkekuatan hukum tetap;8.

Tergugat III adalahpinjaman pribadi Tergugat yang tidak ada kaitannya denganPenggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il baik secara bersamamaupun sendirisendiri untuk membayar ganti rugi sejumlahseparuh dari harga tanah dan bangunan rumah di JalanPanembahan yang merupakan hak bersama Penggugat danTergugat tersebut yang ditaksir harganya tidak kurang dariRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);Menghukum Tergugat dan Tergugat Il baik secara bersamamaupun sendirisendiri untuk membayar ganti rugi moriil

oleh Penggugat karenadengan keberadaan dia yang tidak ada pengaruhnya untuk Penggugat.Sampai akhirnya Tergugat memang pulang dan tidak kembali lagisampai kejadian selesai dengan alasan Tergugat dan anak sekolah, tapimenurut Penggugat itu alasan yang dibuatbuat karena perusahan pastimemaklumi dimana ketika seorang istri yang sedang mengalamimusibah dan Tergugat sebagai seorang suami harus selalu adamendampingi, sedangkan Penggugat juga tidak meminta bantuansecara materiil tapi yang saya minta hanya moriil

Tergugatmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk memberikan putusansebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan rekonvensi seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat DR. mengajukan gugatan terhadapPenggugat DR. dalam perkara ini adalah perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daac),Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah dijalankandalam rekonvensi ini adalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat DR. membayar ganti kerugian moriil