Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXxX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXKXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama

Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.

(ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,

sejak Mei 2017 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat, tiga ratusribu rupiah per bulan tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Hal. 4 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung saksi saring ke Jambi ; Bahwa sejak 1 tahun lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi tidak

SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF wo NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXxX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXKXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama

Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.

(ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,

sejak Mei 2017 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat, tiga ratusribu rupiah per bulan tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Hal. 4 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung saksi saring ke Jambi ; Bahwa sejak 1 tahun lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi tidak

SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF wo NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang' Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama

Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.

(ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menyampaikan halhalyang berkaitan dengan akibat perceraian kepada Penggugat, agar Penggugatrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi Penggugatmenyatakan tetap ingin bercerai.Menimbang bahwa telah dibacakan surat gugatan Penggugat di manaPenggugat tetap pada gugatannya.Hal. 3 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti tertulis berupa :e Fotokopi

SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF ww NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg

3539/Pdt.G/2017/PA.Slw

Putusan No. 3539/Pdt.G/2017/PA.Slw.Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 76/43/II/2015 tertanggal 16 Februari 2015. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighottalik talak;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxKabupaten Tegal, selama + 4 Bulan , telah bercampur (badaddukhul)namun belum dikaruniai keturunan..

Putusan No. 3539/Pdt.G/2017/PA.Slw.patut lagi dipertahankan. Dengan demikian sudah selayaknya Penggugatmengajukan gugatan cerai ini. Apalagi perobuatan Tergugat tersebut dapatdikategorikan telah melanggar Sighat Ta'lik;8. Bahwa dengan gugatan cerai ini, Penggugat berkeinginan agar gugatancerai ini dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi melalui MajelisHakim Pemeriksa Perkara ini;9.

Putusan No. 3539/Pdt.G/2017/PA.Slw.B.

Putusan No. 3539/Pdt.G/2017/PA.Slw.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikandi depan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksimenurut undangundang serta disampaikan menurut pengetahuannyamasingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR).

Putusan No. 3539/Pdt.G/2017/PA.Slw.

Agustus1982, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal dirumah orangtuanya Kabupaten Tanjung Jabung Barat, ProvinsiJambi, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 15 Mei 2017dalam register perkara Nomor 3539

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang' Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama

Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.

(ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,

SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF ww NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg

3539/Pdt.G/2015/PA.Clp

PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2015/PA.Clpasst) Cyan att asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal semula di Kabupaten Cilacap, sebagaiPENGGUGAT; woman nanan anna nn nan nnn nnn nn enn nnn nnn nanan MelawanTergugat, umur 39 tahun,

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Agustus2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganregister Nomor 3539/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 11 Agustus 2015, mengajukanCerai Gugat, dengan dalildalil sebagai berikut : 1.

Menetapkan pembebanan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun sesuai relaas panggilan Nomor 3539/Pdt.G/2015/PA.Clp, tertanggal 25 Agustus 2015 dan 09 September 2015 ia telah dipanggilsecara resmi dan patut

, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Putusan Nomor: 3539/Pdt.G/2015.

/PA.Clp.Halaman 4 dari9 halamanMenimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap dimukapersidangan, seddangkan Tergugat tidak datang menghadap dimuka persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya meskipun sesuai relaas panggilan Nomor 3539/Pdt.G/2015/PA.Clptanggal 25 Agustus 2015 dan tanggal 09 September 2015 ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah maka Tergugat harus

3539/Pid.B/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 3539/Pid.B/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUKRIADI ALS SUKRI;Tempat Lahir : Medan;Umur/Tanggal Lahir : 29 Tahun / 07 Agustus 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Langgar Simpang Gg. Kumis Kel. TegalsariMandala Ill Kec.

Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejaktanggal 25 Desember 2020 sampai dengan tanggal 22 Februari 2021;Hal 1 Putusan Nomor 3539/Pid.B/2020/PN MdnTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 3539/Pid.B/2020/PNMdn, tanggal 24 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 3539/Pid.B/2020/PN Mdn, tanggal 26November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan dipersidangan,yang pada pokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman denganalasan tidak akan mengulangi perbuatannya dan atas permohonan Terdakwa,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya, terhadap tanggapanPenuntut Umum, Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Hal 2 Putusan Nomor 3539

Saksi ROLY SIMAMORA, yang menerangkan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya;Hal 4 Putusan Nomor 3539/Pid.B/2020/PN MdnBahwa pencurian yang saksi alami pada hari Jumat tanggal 19 Juni 2020sekitar pukul 04.00 Wib di Jalan Pancasila Gg Sekolah No.02 Kel.Tegalsari Mandala Ill Kec.

/Pid.B/2020/PN MdnEmmy Siahaan, selaku Panitera Pengganti serta dihadiri Mariati Siboro, SH,selaku Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan dan Terdakwa diPolsek Medan Area melalui persidangan Teleconference.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Sri Wahyuni Batubara, SH, MH Ahmad Sumardi, SH., M.HumSyafril P Batubara, SH, MHPanitera Pengganti,Emmy SiahaanHal 16 Putusan Nomor 3539/Pid.B/2020/PN Mdn

3539/Pdt.G/2018/PA.Sda

PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Sdaaan om 4 zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, tempat kediaman diKabupaten

Putusan No. 3539/Pdt.G/2018/PA.Sda.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Trosobo,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No. 3539/Pdt.G/2018/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 3539/Pdt.G/2018/PA.Sda.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat melakukan kekerasan secara lisan kepada Penggugatb. Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan tidak ditemukansolusinya;c.

Putusan No. 3539/Pdt.G/2018/PA.Sda.

3539/Pdt.G/2014/PA.Sda

Putusan No.3539/PdtG/2015/PA.Sda.10.11.. Bahwa setelah pernikahannya keduanya memilih tempat kediaman bersamadi Kabupaten Sidoarjo yang ditempati hingga sekarang ini;. Bahwa dalarn perkawinannya pasangan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK KANDUNG PENGGUGAT danTERGUGAT ,umur 8 tahun;.

Putusan No.3539/PdtG/2015/PA.Sda.PRIMER1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;3.

Putusan No.3539/PdtG/2015/PA.Sda.

Putusan No.3539/PdtG/2015/PA.Sda. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar.

3539/Pid.Sus/2018/PN Mdn

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 18 Januari 2019 sampai dengan tanggal 18 Maret 2019;Para Terdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukum dan menghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 3539/Pid.Sus/2018/PNMdn tanggal 19 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 3539/Pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal 21Desember 2018 tentang penetapan hari sidang

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) plastik warna bening yang berisikan Narkotika jenis shabudengan berat kotor 0,18 (nol koma delapan belas) gram;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 3539/Pid.Sus/2018/PN Mdn 1 (satu) set bong terdiri dari 1 (Satu) botol plastik cap kaki tiga yangberisikan air warna bening, 2 (dua) pipet plastik dan 1 (satu) pipetkaca/pirex dengan berat 1,40 (satu koma empat puluh) gram;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab : 9580/NNF/2018 tanggal 04 September 2018 yang dibuat danHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 3539/Pid. Sus/2018/PN Mdnditandatangani oleh ZULNI ERMA dan R.

Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 3539/Pid.Sus/2018/PN MdnNo. Lab : 9580/NNF/2018 tanggal 04 September 2018 yang dibuat danditandatangani oleh ZULNI ERMA dan R.

ASWARDI IDRIS, S.H., M.H.SABARULINA GINTING, S.H., M.H.Panitera Pengganti,FAJAR SIALLAGAN, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 3539/Pid.Sus/2018/PN Mdn

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon BASOEKI untuk membetulkan nama Pemohon yang pada Akta Kelahiran anak Pemohon nomor : 3539/1999 yang semula tertulis dan terbaca BASUKI dibetulkan sedemikian sehingga nama Pemohon menjadi tertulis dan terbaca ; BASOEKI ;III.

MAHONI, Perempuan lahir di SemarangPage of 8pada tanggal 09 Juli 1999 sesuai dengan Akta Kelahiran No.3539/1999, yang dikeluarkan dari Kepala dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Semarang;Bahwa dengan berjalannya waktu) Pemohon berkeinginanmembetulkan nama Pemohon yang ada pada Akta Kelahiran anakpemohon 3539/1999 yang semula tertulis dan terbaca BASUKIdibetulkan sedemikan sehingga nama Pemohon menjadi tertulisdan terbaca: BASOEKI ,Bahwa pembetulan nama pemohon tersebut Pemohon lakukanagar

Penetapandari Ketua Pengadilan Negeri Semarang ;Bahwa untuk melengkapi data permohonan Pemohon, bersama inipula kami lampirkan fotocopy Akte kelahiran,KTP, KK, Kutipan AktaNikah ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon dengan segalakerendahan hati mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Semarang,sudilah kiranya berkenan untuk :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon BASOEKI untukmembetulkan nama Pemohon yang pada Akta Kelahiran anakPemohon nomor : 3539

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3539/1999 tertanggal 1999atas nama Albazia Dewi Mahoni, sesuai asli , diberi tanda P.3 ;4. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3374021512056644 tertanggal12012007, sesuai asli, diberi tanda P.4 ;5.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon BASOEKI untukmembetulkan nama Pemohon yang pada Akta Kelahiran anakPemohon nomor : 3539/1999 yang semula tertulis dan terbacaBASUKI dibetulkan sedemikian sehingga nama Pemohon menjaditertulis dan terbaca ; BASOEKI ;Ill.

Menetapkan barang bukti berupa ; - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega No.Pol DC 3539 YY ; Dikembalikan kepada Rahman Bin Jumain Alias Emmang ; - 1 (satu) lembar SIM A an. UDIN ; - 1 (satu) lembar STNK Mobil No.Pol. DD 1437 IM an. H.ABDUL HAKIM ; - 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia No.Pol DD 1437 IM ; Dikembalikan kepada Udin BIN Ra`Da; 6. Membebankn kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000,- (dua ribu rupiah) ;

,Kecamatan Pangale, Kabupaten Mamuju Tengah ;e Bahwa, saat peristiwa tabrakan tersebut, saksi berada sekitar 10 (sepuluh) M daritempat kejadian tepatnya saksi sedang berdiri di teras rumah disebelah kiri tempatkejadian dari arah selatan ke utara menghadap ke jalan ;Bahwa, pada saat itu saksi melihat sepeda motor Yamaha vega DC 3539 YY yangdikendarai Lk.

Rukaiyyahmengalami luka pada kepalaq bagian belakang dan mengeluarkan darah dari mulut ;Bahwa, yang ketahui bagian depan sebelah kiri dari mobil Daihatsu Xenia DD 1437IM yang dikendarai oleh terdakwa yang berbenturan dengan knalpot dari sepedamotor Yamaha Vega DC 3539 YY yang dikemudiakan oleh saksi Lk.

Pol DD 1437 IMyang dikemudikan oleh terdakwa telah menyenggol / menabrak sepeda motorYamaha Vega dengan No.Pol DC 3539 YY yang dikendarai oleh terdakwa yangmembonceng korban (Pr. Rukaiyyah) ;Hal 15 dari 25 hal Put.

Pol DD 1437IM yang dikemudikan oleh terdakwa telah menyenggol / menabrak sepeda motor YamahaVega dengan No.Pol DC 3539 YY yang dikendarai oleh terdakwa yang sedang memboncengkorban (Pr.

3539/Pdt.G/2021/PA.Slw

PENETAPANNomor 3539/Pdt.G/2021/PA.Slw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan Cerai Talak antara :PEMOHON, tempat tanggal lahir Tegal, 29 September 1996 (umur 25 tahun),agama Islam, Pekerjaan Xxxxxxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN TEGAL, sebagai Pemohon;melawanFani Widy Astuti Binti Slamet Jazuli

Penetapan Nomor 3539/Pdt.G/2021/PA.Slw2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama di rumah orangtua Termohon dan pindah ke kontrakan di Cikarangselama sekira 3 bulan, dan kembali ke rumah orangtua Termohon selamasekira 1 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berhubungansebagaimana layaknya suam1 istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 anak yangbernama Muhamad Uwais Aghfan (Umur 1 tahun 8 bulan) yang sekarangikut dengan Termohon;4.

Penetapan Nomor 3539/Pdt.G/2021/PA.Slw1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (Fani Widy Astuti Binti Slamet Jazulidihadapan sidang Pengadilan Agama Slawi;3.

Penetapan Nomor 3539/Pdt.G/2021/PA.SlwDrs. Amroni, M.H. Drs. Slamet BisriPanitera Pengganti,Ali Fatoni, S.Ag.Perincian Biaya :1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftaran2. Biaya : Rp 75.000,00Pemberkasan/ATK3. Biaya : Rp 240.000,00Panggilan4. Biaya PNBP : Rp 10.000,00PanggilanPemohon5. Biaya PNBP : Rp 10.000,00PanggilanTermohon6. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7. Biaya : Rp 10.000,00MeteraiJumlah : Rp 385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Him. 5 dari 5 him.

Penetapan Nomor 3539/Pdt.G/2021/PA.Slw

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang' Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama

Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.

(ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menyampaikan halhalyang berkaitan dengan akibat perceraian kepada Penggugat, agar Penggugatrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi Penggugatmenyatakan tetap ingin bercerai.Menimbang bahwa telah dibacakan surat gugatan Penggugat di manaPenggugat tetap pada gugatannya.Hal. 3 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti tertulis berupa :e Fotokopi

SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF ww NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXxX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXKXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama

Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.

(ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,

sejak Mei 2017 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat, tiga ratusribu rupiah per bulan tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Hal. 4 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung saksi saring ke Jambi ; Bahwa sejak 1 tahun lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi tidak

SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF wo NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg

3539/Pdt.G/2018/PA.Bwi

Put.No. 3539/Pdt.G/2018/PA.BwiPRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXX ) terhadap Penggugat(XXX )3.

Put.No. 3539/Pdt.G/2018/PA.Bwi.

Put.No. 3539/Pdt.G/2018/PA.BwiArtinya: Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlak dan timbulnya rasa benci(antara suami ister!)

Put.No. 3539/Pdt.G/2018/PA.BwiMengingat semua pasal peraturan perundangundangan dan ketentuanhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX ) terhadap Penggugat(XXX );4.

Put.No. 3539/Pdt.G/2018/PA.BwiPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp400.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp491.000,00( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Him.11 dari 11 him. Put.No. 3539/Pdt.G/2018/PA.BwiCatatan :1. Untuk Salinan putusan yang sama bunyinya;2. Salinan Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap;3. Salinan Putusan ini diberikan kepada Tergugat sebanyak 1eksemplar;Banyuwangi,Panitera,Drs.

3539/Pdt.G/2018/PA.Bks

SALINAN PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Bkseh Hopes ela)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeralGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxxx, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanXxxx, umur 50 tahun, agama Katolik, pendidikan S1, pekerjaan

Bahwa, pada tanggal 05 Desember 1996, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Makasar, JakartaTimur, Sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxx tertanggal 05 Desember1996;Hal 1 dari 12 Hal Putusan No.3539/Pdt.G/2018/PA.Bks.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;3.

Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir, yaitu untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga dan memberikan nafkah secara tidak wajar sebesarRp.50.000, perhari sedangkan penghasilan perbulan TergugatRp.13.500.000,, dan tidak terbuka dalam hal keuangan sehinggauntuk membiayai pendidikan anakanak Penggugat masih harusdibantu oleh pihak Penggugat;Hal 2 dari 12 Hal Putusan No.3539/Pdt.G/2018/PA.Bks.5.

Pasal 1868 KUH Perdata sehingga memiliki nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan di depan sidang dan telah disumpah, oleh karena itu Majelis HakimHal 7 dari 12 Hal Putusan No.3539/Pdt.G/2018/PA.Bks.menilai secara formil kKedua saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti saksisesuai ketentuan Pasal 147 HIR jo.

,M.S.i Syafri, SH.TtdZainal Ridho, S.Ag, MH.Panitera Pengganti,TtdRosmadi, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp 85.000,00Hal 11 dari 12 Hal Putusan No.3539/Pdt.G/2018/PA.Bks. Panggilan Tergugat : Rp 350.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Untuk salinan yang sama dengan aslinyaOleh PaniteraPariyanto, SH.,MH.Hal 12 dari 12 Hal Putusan No.3539/Pdt.G/2018/PA.Bks.

3539/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

BuruhBengkel, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3539/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada tanggal 28 Februari

bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 3539

jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaikakak kandung Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 28 Februari 2008, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3539

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3539/Pat.G/2016/PA.Kab.Mlg(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

3539/Pdt.G/2020/PA.Sda

PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2020/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Gresik, 18 Juni 1982/ umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, Pendidikan SMP,alamat KTP Kabupaten Sidoarjo, alamat tinggal sekarang diKabupaten Mojokerto, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikahr sah menurut agama Islampada tanggal 17 Oktober 2001, di hadapan Pegawai Pencatat Nikahn KUAKecamatan Balongbendo, Kabupaten Sidoarjo, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 506/36/X/2001 tertanggal 17 Oktober 2001;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Sda.

Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Pemohon tersebut.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.SdaBahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Pemohon dan Termohon, selanjutnya menjatunkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 3539/Padt.G/2020/PA.Sda3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo;4.

Hilyatul Husna, M.H.Panitera PenggantiAndri Dwi Perwitasari, S.H.Perincian Biaya Perkara:Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 3539/Padt.G/2020/PA.SdaPendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 75.000,Panggilan Rp 430.000,PNBP Panggilan Rp 20.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 3539/Padt.G/2020/PA.Sda

3539/Pdt.G/2018/PA.Tsm

PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2018/PA.TsmayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, di dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan gugat cerai antara:lis Aisah binti Suhendi, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kp. TonjongRT.002 RW.

Bahwa sebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat danPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut;Hal.2 dari 10 hal Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Tsm6.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan petengkaran ;Hal.8 dari 10 hal Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Tsm3. Bahwa perselisihan dan petengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakatsetempat ;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tempattinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

RamlyHal.10 dari 10 hal Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.TsmDrs. H. Komar, SH.MHAnggotattdPanitera PenggantiDrs. Erik Sumarna, SH.MA.ttdN.E. Hendarsih, S.Ag.Perincian biaya : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,1 Biaya Proses Rp. 50.000,2. Panggilan Rp. 230.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4.

Materai Rp. 6.000.Jumlanh Rp. 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Isi Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal ............Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak tanggal ........Hal.11 dari 10 hal Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Tsm