3811/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3811/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 756/38/II/1993 tanggal 15 Februari1993 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3811/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgB. Saksisaksi:1.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3811/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.HES.Hakim Anggota Il,H.MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H.Panitera Pengganti,FUAD HAMID ALDJUFRI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3811/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 450.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000,(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3811/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

3811/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan No. 3811/Pdt.G/2021/PA.SIwPengadilan Agama Slawi dengan Nomor 3811/Pdt.G/2021/PA.Slw tanggal 30November 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 15 November 2005 Penggugat telahmelangsungkan pernikahan Secara Islam dengan Tergugat yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama XxxxxXXXXXXxXX,XXXXXXXXX XXXXX Sebagaimana Akta Nikah nomor : 526/56/XI/2005tertanggal 15 November 2005;2.

Putusan No. 3811/Pdt.G/2021/PA.SIwA. Bukti Surat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK.XXXXXXX tanggal 16 Juli 2012 yang dikeluarkan untuk wilayah xxxxxxxxxXxxxx Provinsi Jawa Tengah, bukti surat tersebut telah sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);2.

Putusan No. 3811/Pdt.G/2021/PA.SIw2.

Putusan No. 3811/Pdt.G/2021/PA.SIwMenimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

Putusan No. 3811/Pdt.G/2021/PA.SIw2. Biaya Proses : Rp 75.000,00,3. Panggilan : Rp 320.000,00,4. Pemberitahuan isi putusan : Rp 110.000,00,5. Meterai : Rp 10.000,00,Jumlah : Rp 585.000,00,(lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Him. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 3811/Pdt.G/2021/PA.SIw

3811/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 3811/Pdt.G/2020/PA.SorZa 51 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, alamat di Kampung Pasawahan, RT 004RW 010 Desa Sayati Kec.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 102/102/I/2014 tanggal 31Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KecamatanHIm. 3 dari 13Putusan 3811/Pdt.G/2020/PA.SorMargahayu Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telah diberi meteralcukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuali, bertanda P.2;B. Saksi:1.

SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, alamatKampung Pasawahan, RT 004 RW 010 Desa Sayati Kec.MargahayuKabupaten Bandung, di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:HIm. 4 dari 13Putusan 3811/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat saksi adalah PamanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKec.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;HIm. 11 dari 13Putusan 3811/Pdt.G/2020/PA.Sor2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Panggilan Tergugat: Rp>: Rp>: Rp>: RpPanitera Pengganti,Hikmatulloh, S.H.I.30.000,0050.000,000,00300.000,00HIm. 12 dari 13Putusan 3811/Pdt.G/2020/PA.Sor5. PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Redaksi :Rp 10.000,007. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 3811/Pdt.G/2020/PA.Sor

3811/Pdt.G/2019/PA.Krw

Putusan Nomor 3811/Pdt.G/2019/PA.Krw.Penggugat sudah berupaya meminta bantuan pihak keluarga untukmenasihati Tergugat, namun tidak berhasil;7.

Putusan Nomor 3811/Pdt.G/2019/PA.kKrw..Surat :Bukti P Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Duplikat AktaNikah, tertanggal 27 November 2019, yang aslinyaditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Karawang;ll. Saksi :1.Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.

Putusan Nomor 3811/Pdt.G/2019/PA.kKrw.

Putusan Nomor 3811/Pdt.G/2019/PA.kKrw.merupakan alternatif terbaik yang dapat menyelamatkan keduanya daripenderitaan yang berkepanjangan, dari pada tetap mempertahankanperkawinan yang sudah rapuh, hal mana sejalan pula dengan maksud kaidahfiqhiyah, sebagai berikut :WlaoJ!

Putusan Nomor 3811/Pdt.G/2019/PA.Krw.Nm Biaya PNBPRp. 10.000,00PenyerahanPanggilan PertamaBiaya PNBPRp. 10.000,00PenyerahanPanggilan PertamaBiaya Redaksi Rp. 10.000,00Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas riburupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 3811/Pdt.G/2019/PA.Krw.

3811/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3811/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgs ats 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507035509720005, tempat/tanggal lahir Malang, 15September 1972, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

, 02 Januari 1959, umur 61 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Juli 2020 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 3811

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat di Kabupaten Malang selama 8 tahun 1 bulan,Hal. 1 dari 12 halaman putusan Nomor 3811/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg6.selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;.

Hj.Hal. 11 dari 12 halaman putusan Nomor 3811/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgSawalang, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Abdul Kholik, M.H. dan H.Moch. Sholik Fatchurozi, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yang dinyatakanterobuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh hakimhakim anggotatersebut dan dibantu oleh Dra. Hj.

Biaya Meteral >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 501.000,(lima ratus satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 halaman putusan Nomor 3811/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

3811/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

No : 3811/Pdt.G/2020/PA.

3811/Pdt.G/2019/PA.Bbs

No 3811/Pdt.G/2019/PA.BbsJanda Cerai dan Tergugat berstatus Duda Cerai dan antara Penggugat denganTergugat Sampai dengan sekarang belum pernah bercerai;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat yang di RT.002/ RW.002 Desa Pasir Panjang Kecamatan SalemKabupaten Brebes, selama 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan, hidup bersama sampaibulan Mei 2017;4.

No 3811/Pdt.G/2019/PA.BbsAgustus 2015, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Salem, KabupatenBrebes Nomor 523/66/X/2015 tanggal 27 Oktober 2015, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.

No 3811/Pdt.G/2019/PA.BbsMenimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti fakta kejadiansebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan ekonomi ;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut;1.

No 3811/Pdt.G/2019/PA.BbsMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT );4.

No 3811/Pdt.G/2019/PA.BbsPanitera Pengganti,Muhammad Asari, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRpRp30.000,00,50.000,00,300.000,0,20.000,,10.000, 00,6.000, 00,416.000,0,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Put. No 3811/Pdt.G/2019/PA.Bbs

3811/Pdt.G/2020/PA.Clp

PUTUSANNomor 3811/Pdt.G/2020/PA.ClpADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;Penggugat, umur 15 November 1990, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kabupaten Cilacap, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Andik Rahmana,S.H.

No 3811/Pdt.G/2020/PA.Clpi, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan dihadapan Pejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanWanareja, pada hari Rabu tanggal 10 November 2010, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 949/13/ XI/ 2010 ;2.

No 3811/Pdt.G/2020/PA.Clpmenyebabkan Penggugat merasa sakit hati yang sangat mendalam, hinggaakhirnya Penggugat memutuskan untuk pulang kembali ke rumah orang tuaPenggugat yang beralamat di Desa Wanareja RT.001 RW.005 KecamatanWanareja Kabupaten Cilacap. Hingga sekarang kurang lebin selama 1(satu) Tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berkumpulkembali dan tidak pernah berkomunikasi lagi dengan baik;6.

No 3811/Pdt.G/2020/PA.ClpM.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. AF. Maftukhin, M.H. serta Drs. AliAhmadi, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Amini, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Noor Shofa, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. AF. Maftukhin, M.H. Drs.

No 3811/Pdt.G/2020/PA.ClpHal. 11 dari 11 Hal. Put. No 3811/Pdt.G/2020/PA.Clp

3811 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 3811/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Tutung Budi Karya,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala Sub DirektoratBanding, pada Direktorat Keberatan, Banding, danPeraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Putusan Nomor 3811/B/PK/Pjk/2019Mengadili Sendiri:3. Menetapkan bahwa ~~ Termohon Peninjauan Kembali telahmengesampingkan Kontrak Karya tanggal 30 Desember 1991, untukmenundukkan diri dalam bentuk IUPK OP dan membayar bea keluar;4. Menetapkan tarif bea keluar yang berlaku berdasarkan penetapanMenteri Keuangan dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 13 Tahun2017;5.

Putusan Nomor 3811/B/PK/Pjk/2019 telah dipertimbangkan berdasarkan buktibukti, fakta dan penerapanhukum serta diputus dengan kesimpulan tidak dipertahankan olehMajelis Hakim telah terdapat kekeliruan nyata dalam menilai data, faktadan menerapkan hukum, karena kekurangan pembayaran bea keluartersebut sebagai akibat atas perbedaan:a. Pengenaan tarif bea keluar dari 5% menjadi 7,5%;b.

Putusan Nomor 3811/B/PK/Pjk/2019Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.,dan Dr. Yosran, S.H., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Dewi ElizaKusumaningrum, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehpara pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. H. M.

Putusan Nomor 3811/B/PK/Pjk/2019ON>=Meterai Rp 6.000,00Redaksi Rp 10.000,00Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 10 dari 9 halaman. Putusan Nomor 381 1/B/PK/Pjk/2019

mendengar kedua belah pihak yang berperkara dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6 Oktober2014, yang diterima dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandungpada tanggal 07 Oktober 2014, dengan Nomor Register : 177/Pdt.G/2014 / PN.BBtelahmengajukan gugatan kepada para Tergugat, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah berikut bangunan diatasnya, PersilNomor : 240 Il, Kohir Nomor : 3811

No.240 Il.Kohir No.3811 seluas + 110 M2 (Seratussepuluhmeterpersegi) setempat dikenal dengan Blok Margaluyu Desa Pangalengan KecamatanPangalengan Kabupaten Bandung Propinsi Jawa Barat dengan batas batas :e Sebelah Utara : Tanah Jalan Gange Sebelah Timur: Tanah Epie Sebelah Selatan : Tanah Eti Letsoin Ke Sebelah Barat: Tanah Eva Rosalina H.L4.

No.240 IIKohirNo.3811 setempat dikenal dengan Blok Margaluyu Desa Pangalengan KecamatanPangalengan Kabupaten Bandung Propinsi Jawa Barat telah membawa kerugiankepada Pihak Penggugat dalam Rekonpensi yaitu Penggugat dalam Rekonpensi tidakdapat menikmati Tanah berikut bangunan seluas +410 M2 sebagaimana dalam PersilNo240 IIKohir No.3811 setempat dikenal dengan Blok Margaluyu Desa Pangalengan Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung Propinsi Jawa Barat.

dalam Persil No. 240 IlKohir No.3811 seiuas + 110 M2 (Seratus sepuluh meterpersegi) setempat dikenal dengan Blok Margaluyu Desa Pangalengan KecamatanPangalengan Kabupaten Bandung Propinsi Jawa Barat dengan batas batas :e Sebelah Utara : Tanah Jalan Gange Sebelah Timur : Tanah Epie Sebelah Selatan : Tanah Eti Letsoin Ke Sebelah Barat : Tanah Eva Rosalina H.L4.

Menyatakan sah dan berharga Sita Revindikatoir (Revindicatoir Beslaag) terhadapSebidang Tanah dan Bangunan diatasnya, Persil No.240 II, Kohir No.3811 seluas+/ 299 M2 (Dua Ratus Sembilan Puluh Sembilan Meter Persegi) setempatdikenal dengan Blok Margaluyu Desa Pangalengan Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung Propinsi Jawa Barat dengan batas batas :.

1. Menyatakan perkara Nomor 3811/Pdt.G/2018/PA.Dpk tidak diterima;
2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu );

3811/Pdt.G/2018/PA.Dpk

PUTUSANNomor: 3811/Pdt.G/2018/PA.Dpk.pie SI yas Bl alll pisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:NAMA, ALAMAT, 16 Juni 1984 Usia 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,Karyawati, bertempat tinggal di ALAMAT, selanjutnya disebutPenggugat;melawanNAMA, ALAMAT, 23 Oktober 1983 usia 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, bertempat tinggal di ALAMAT, selanjutnya

disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 November2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal07 November 2018 dengan Nomor 3811/Pdt.G/2018/PA.Dpk. telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

NAMA ANAK (Alm), Perempuan, ALAMAT, 19 Juni 2008Halaman 1 dari 5 halaman Putusan No 3811/Pdt.G/2018/PA.Dpk.4. Bahwa sejak awal pernikahan tahun 2007 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, yang antara lain disebabkan oleh karena :1. Bahwasanya, Tergugat memiliki sifat tempramental sehinggamudah marah jika sedang selisih pendapat dengan Pengguat ;2.

Ahmad Raini, S.H. dan Away Awaludin, S.Ag, M.Hum.sebagai hakimhakim Anggota, Penetapan mana pada hari itu juga diucapkanoleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri HakimHalaman 4 dari 5 halaman Putusan No 3811/Pdt.G/2018/PA.Dpk.Hakim Anggota dan dibantu oleh Jannatiza, S.HI sebagai Panitera Penggantidihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Ahmad Raini, S.H. Dra.

Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 281.000,00Halaman 5 dari 5 halaman Putusan No 3811/Pdt.G/2018/PA.Dpk.

3811/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3811/Pdt.G/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/03 Agustus 1997, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumahtangga, tempatkediaman di Kabupaten Bogor;, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bogor

/10 November 1978, umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Bogor;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 3811/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 15 Juni 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 5, Putusan Nomor 3811/Pdt.G/2021/PA.Cbn3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul), danBelum dikaruniai Seorang anak.4. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis.

Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Halaman 2 dari 5, Putusan Nomor 3811/Pdt.G/2021/PA.Cbn8.

Sy.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah > Rp 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 3811/Pdt.G/2021/PA.Cbn

3811/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

25September 2017, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 3811/Pdt.G2017/PA.Tgrs1.

Bahwa sejak hari Selasa, XX Februari 2016 hingga saat ini Kamis, XXSeptember 2017 Penggugat tidak diberi nafkah lahir dan batin olehTergugat;Hal 2 dari 13 hal Putusan Nomor 3811/Pdt.G/2017/PA.Tagrs.7. Bahwa atas dasar uraian di atas permohonan Penggugat telah memenuhialasan perceraian;8.

Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50Hal 6 dari 13 hal Putusan Nomor 3811/Pdt.G/2017/PA.Tagrs.Tahun 2009 jo.

:6358 Six Dass gd iat Eg Smal 03 oS als Ul cate LosOs Sats esa iV BUS 8 5 fasArtinya :*Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanHal 8 dari 13 hal Putusan Nomor 3811/Pdt.G/2017/PA.Tagrs.untukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang.

Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal 12 dari 13 hal Putusan Nomor 3811/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Drs. Hasan Hariri A. Mahfudin, S. Ag., M.H.Panitera Pengganti,Nurmalasari Josepha, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 435.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya meterai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 526.000,Terbilang : # lima ratus dua puluh enam ribu rupiah #Hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor 3811/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.

3811/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3811/Pdt.G/2020/PA.CbnFh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/O1 Mei 1984, umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempatkediaman di XXXXX, Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bogor

tanggal 26 Agustus2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun gugatan ini Penggugat ajukan berdasarkan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3811/Pdt.G/2020/PA.Cbn1.

Bahwa pada bulan 10 Agustus tahun 2017 merupakan puncakpermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan saat inPengugat dan Tergugat sudah pisah ranjang;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 3811/Padt.G/2020/PA.Cbn7. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada Rabu, tanggal 23 September 2020 Masehi, bertepatanHalaman 9 dari 10, Putusan Nomor 3811/Padt.G/2020/PA.Cbndengan tanggal 5 Shafar 1442 Hijriyah, oleh Drs. H. Qomaru Zaman, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Qomaru Zaman, M.H.Efi Nurhafisah, S.H.Panitera Pengganti,Jaenudin Ramdhan, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 450.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 3811/Pdt.G/2020/PA.Cbn

3811/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 3811/Pdt.G/2019/PA.Grtce!

Cicantel Rt.002 Rw. 010 Desa Girimukti, Kecamatan Cibatu,Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari10 halaman Putusan Nomor: 3811/Pdt.G/2019/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 26 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 3811/Pdt.G

Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamai(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);Halaman 7 dari10 halaman Putusan Nomor: 3811/Pdt.G/2019/PA.Grt3.

Bahruddin, MHHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3811/Pdt.G/2019/PA.GrtHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Dra. lin Mardiani, MH Drs. Muhammad Dihyah WahidPaniteraTtd.Drs. H. Asop Ridwan, MH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 160.000,4. PNBP Relaas Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 286.000,Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H.

Asop Ridwan, MH.Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor: 3811/Pdt.G/2019/PA.Grt

3811/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

No : 3811/Pdt.G/2016/PA.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 3811/Pdt.G/2017/PA.Dpk. ;

2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan pekara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah)

3811/Pdt.G/2017/PA.Dpk

PENETAPANNomor : 3811/Pdt.G/2017/PA.Dpk.aeais SN gad 3 ail alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai Gugat antara:NAMA, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di ALAMAT, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanNAMA, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawanSwasta

, bertempat tinggal di ALAMAT, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Desember2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal22 Desember 2017 dengan register perkara Nomor 3811/Pdt.G/2017/PA.Dpk.telah mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.

NAMA ANAK, Laiklaki, Lahir di Jakarta pada tanggal 01 Agustus 2001;Halaman 1 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 3811/Pdt.G/2017/PA.Dpk.b. NAMA ANAK, Perempuan, Lahir di Depok pada tanggal 03 Maret 2008;4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Juni 2009 sampai sekarang antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang antara lain disebabkan oleh karena:;a.

Menetapkan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuan hukum.Halaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 3811/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa atauwakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkanoleh

Rosalena, S.HHakim Anggota,Halaman 4 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 3811/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Hj. Lystia Paramita A.Rum, S.H, M.HPerincian biaya perkara :Panitera Pengganti,Jannatiza, S.HI 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 225.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00Halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 3811/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

3811/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3811/Pdt.G/2014/PA.Clp. BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: RATIYEM binti SUTARNO Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, beralamat diKabupaten Cilacap, memberikan kuasa kepada ARIFKUSMONO,SH.

mone monn nn manana nnn nnn nn nnn n nnn nnn nn Melaw an :Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan sopir, beralamat di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimukapersidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 26Agustus 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 3811

mencari uang jangan malas mengingat dalam rumahtangganya akan lahir lagi anak yang ke 3 sehingga kebutuhan akanbertambah besar, namun Tergugat justru merasa tersinggung dan marahhingga terjadi cekcok mulut, yang akhirnya semenjak kejadian tersebutTergugat meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 10 bulanberjalan 2222 enn anna nn nnn ran nnn cee nn ee nnnBahwa selama Tergugat pergi hingga Penggugat melahirkan anaknyayang ke 3 Tergugat tidak pernah menengok maupun memberi nafkahPutusanNomor: 3811

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikahditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu; PutusanNomor: 3811/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 9 halaman5.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Ro. 311.000, FAKHRUR, S.HI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 3811/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Bahwa, antara midlen Van de Eis, gugatan para Penggugat tidak sinkrondengan On der werp van de eis, gugatan demikian seharusnya dinyatakantidak dapat diterima, vide putusan Mahkamah Agung RI No.582.K/Sip/1973,tanggal 18 Desember 1975 ;Hal 13 dari 27 Hal.Put.No. 3811 K/Pdt/2002.8.

Bahwa guna menjamin para Tergugat mentaati putusan Pengadilan mengenaipembayaran ganti rugi tersebut, sehingga putusan ini dapat dijalankansebagaimana mestinya, maka perlu diajukan dan diletakkan sita jaminanHal 14 dari 27 Hal.Put.No. 3811 K/Pdt/2002.terhadap barangbarang bergerak maupun tidak bergerak milik para TergugatRekonvensi untuk memenuhi putusan.

;Hal 17 dari 27 Hal.Put.No. 3811 K/Pdt/2002. Kepada Penggugat II sebanyak 9 (sembilan) kavling atau sama dengan1.800 m? ; Kepada Penggugat Ill sebanyak 9 (sembilan) kavling atau sama dengan1.800 m? ; Kepada Penggugat IV sebanyak 6 (enam) kavling atau sama dengan1.200 m?

Akan tetapi judex factisecara tidak fair dan tanpa pertimbangan yang jelas bahkan menambahinya,sehingga diktum putusannya menjadi lebin dan berbeda dari yang dimintapara Penggugat, padahal jelasjelas para Penggugat (para Termohon Kasasi)Hal 23 dari 27 Hal.Put.No. 3811 K/Pdt/2002.tidak mengajukan permohonan keadilan (ex aequo et bono) sebagai petitumsubsidair (mohon periksa petitum gugatan).

,M.H.Nip : 040030169Hal 27 dari 27 Hal.Put.No. 3811 K/Pdt/2002.

3811 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 3811/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU630/P J/2020, tanggal 4 Februari 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 3811/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 12 Februari 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 3811/B/PK/Pjk/2020Selatan 71572 terkait sengketa a quo adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Putusan Nomor 3811/B/PK/Pjk/2020MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 5 November 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum.

Putusan Nomor 3811/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,tid.Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3811/B/PK/Pjk/2020