Ditemukan 284 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : eksepsi eksekusi ekstasi ekspresi ekseksui ekses eklesia esensi ekspesi ekspsi eksespi eksepi
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 242/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 15 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat : WILLIS RAHARTATI
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK PERMATA TBK KANTOR CABANG MAKASSAR
Terbanding/Tergugat I : Ir.CHAERUL TAKKU RAHIM
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ( KPKNL ) MAKASSAR
40 — 6
  • Mks, yangdiucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakimtersebut, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM PROVESI : Menolak Provisi Pelawan ;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksesi Terlawan II dan Turut Terlawan untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Perlawanan Pelawan ditolak untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar ;3.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 13-04-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN AMBON Nomor 86/Pdt.G/2017/PN.Amb
Tanggal 4 Desember 2017 — IZAAC MARLISSA, Umur 52 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Karang Panjang (kopertis) Jalan Tabea Jou (lorong cantik), RT.01 RW.06, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, selanjutnya sebagai Penggugat ; Lawan : 1. IMANUEL GUNAWAN (Akay), Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Kantor Fujiro Centere (air isi ulang), Jln. Anthoni Ribok, RT.02 RW. 03, Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat I; 2. Hj. MOHAMAD SADE, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kampung Waringin (Talake/tanah lapang kecil) Kelurahan Wainitu, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat II;
102 — 45
  • yang selibihnya ; Menolak Eksesi Tergugat Ill seluruhnyaDalam Pokok PerkaraHalaman 10 dari 50 hal.
    Mohamad Sade selaku Tergugat Il, Dkk, AmarPutusannya Mengadili :Dalam Eksepsi Mengabulkan Eksepsi Terguat untuk sebagian ; Menyatakan Gugatan Penggugat Kabur ( Obscur Libel ) dan KurangPihak Menolak Eksepsi Tergugat yang selibihnya ; Menolak Eksesi Tergugat Ill seluruhnyaDalam Pokok PerkaraMenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet OnvankelijkverklaarBahwa mencermati secara teliti dali Gugatan Penggugat dalam Putusantersebut tergambar dengan Jelas alasan Kenapa Tergugat Il dijadikan
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 10-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 2/Pid.B/2019/PN Mlg
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SIANE F MATULESSY, SH
Terdakwa:
SANTOSO alias BOLANG
22 — 3
  • Halaman 3 dari 12 Putusan No. 2/Pid.B/2019/PN.Mlg.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti atas dakwaan yang didakwakan kepadanya dan tidakmengajukan keberatan atau ekSeSi ; 222m nnn nn nnnn nc en nn nnn ncnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut : 02e0=1.
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Penghinaan
Register : 27-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN NGANJUK Nomor No.254/Pid.B/2015/PN.Njk
Tanggal 6 Oktober 2015 — SUNARYO Bin MULYADI (Alm)
43 — 5
  • Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (Eksesi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagaimana berikut ini ;1.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pencurian
Register : 10-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 743/PID.B/2016/PN.JKT.UTR.
Tanggal 26 Juli 2016 — RAHMAD HARYANTO Bin Alm DEDEN.
18 — 5
  • Danakibatnya saksi korban mengalami kerugian berupa kabel milik Suku Dinas PUDinas Tata Air sepanjang sekitar 5 (lima) meter ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP 5Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti yang didakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa tidakmengajukan Keberatan / EkSeSi ; nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn meneMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Perceraian
Register : 15-06-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1318/Pdt.G/2015/PA.Pwt.
Tanggal 12 Januari 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
15 — 3
  • RayaBuntu No. 20 Desa Sidamulya Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas,yang dalam hal ini masuk wilayah kewenangan Pengadilan Agama Banyumas ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Penggugat telahmenyampaikan jawaban dalam eksesi bahwa pada saat gugatan cerai diajukanPengggat masih bertempat tinggal di JI.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 81/Pdt.G/2020/PTA.Mtr
Tanggal 26 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
148 — 62
  • Mtr.perkara aquo dan dalam pokok perkaranya menyatakan gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima;Menimbang bahwa alasan Majelis Hakim Tingkat pertama, menyatakanbahwa Pengadilan Agawa Selong tidak berwenang mengadili perkara aquodikarenakan, meskipun para Tergugat tidak secara tegas menyatakan bahwaeksepsinya pada angka 1 merupakan eksepsi kKewenangan absolut, namunMajelis Hakim Tingkat Pertama berpendapat bahwa eksesi para Tergugattersebut merupakan eksepsi kewenangan absolute, dimana para Penggugatdianggap
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 29-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1382/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
SAFRUDIN als ADE bin ENDANG SUHENDRA
31 — 12
  • Mega Audina mengalami kerugian sekitar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dan saksi korban Bayu Nugroho Binti ASep Sukirno mengalamikerugian sekitar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) j==9nnnn nn nnnnnnnn nen nnnnnnnnnnannnmnnnnenMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti yang didakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa tidakmengajukan Keberatan / EkSeSi
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 12-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 384/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 24 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
84 — 23
  • Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Semarang sependapatdengan putusan Pengadilan Agama Sragen yang menolak eksepsikewenangan relative yang diajukan oleh Tergugat, namun denganpertimbangan tersendiri sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memutuseksepsi kewenangan relative dan eksepsi error in personan bersamasamadengan pokok perkara, seharusnya berdasarkan pasal 136 HIR eksepsikewenangan relative diputus terlebin dahulu dalam putusan sela (Pasal 136HIR) sedang eksesi
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 130/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 16 September 2020 — Pembanding/Penggugat : ARIFIN MAKKA
Terbanding/Tergugat : INTAN SARI
81 — 36
  • PENGGUGAT.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas obyek sengketayang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Raba Bima.Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupunada Verzet, banding maupun kasasi.Menghukum kepada TERGUGAT untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini.AtauMenjatuhkan putusan lain yang adil dan bijaksana menurut Hukum.Membaca Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 23 Juni2020 Nomor: 9/Pdt.G/2020/PN.Rbi.yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenolak eksesi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 16-04-2011 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1275/Pid.B/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 16 April 2011 — Terdakwa HENDRA SUKMANA, dkk
38 — 6
  • ;nnn enn n nnn nnn nnnnsomeone Perbuatan la terdakwa sebagaimana tersebut di atas diatur dan diancampidana dalam Pasal 712 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 TentangNigiri Kal, $oeeees ene cere ere emeeeee eee teene eee REE EEMenimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, terdakwa mengatakanmengerti atas isi dakwaan tersebut, akan tetapi terdakwa tidak mengajukankeberatan (EkSeSi) 5nn annem n nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnnn nc ncnn ncnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 24-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1115/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
DEDI FRIYATNA alias DEDI
56 — 39
  • mengalami kerugian materi sebesar Rp.23.386.588,(dua puluh tiga juta tiga ratus delapan puluh enam ribu lima ratus delapan puluhdelapan rupiah) atau setidaktidaknya sekitar sejumlah tersebut ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPagal 374 KUHIP jescsseeseeeeee emer ere errsssees eee eeneise ren reeneenHrMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti yang didakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa tidakmengajukan Keberatan / EkSeSi
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Perijinan
Register : 25-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 109/B/2019/PT.TUN.SBY
Tanggal 20 Mei 2019 — WALIKOTA SURABAYA vs FONG AKIE WIYONO
191 — 115
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor140/G/2018/PTUN.SBY. tanggal 17 Januari 2019; Slanjutniya Mengadili SSNAIN : ~ men nnn nnn nnnnnn nnnPutusan Perkara Nomor : 109/B/2019/PTTUN.SBY.Halaman 7 dari 16 HalamanDalam Penundaan : 22220 sno nnn nnn n nnn nnn ron cn ne nee cen ne se cen nme nencnnnns Menolak Permohonan Penundaan yang diajukan Terbanding; Dalam EkSeSI : =n2 no nen nnn nnn nnn nnn nen cn ne en cen ne ne cn ne ne cen ene nnecen1.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 387/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat /Terbanding melawan Tergugat/Pembanding
69 — 32
  • Alam Blok A . 15 A,Kelurahan Sempursari, Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember, semula sebagai Terlawan/Pemohon/TergugatRekonvensi sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohnkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Jember Nomor 0191/Pdt.G/2019/PA.Jr tanggal 16 Juli2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Dzulqadah 1440 Hijriyahdengan mengutip amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksesi
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 28-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 75/G/2015/PHI.SBY
Tanggal 28 September 2015 — SOEGITO, DKK MELAWAN PT. TOSSA NUSANTARA MOTOR
46 — 9
  • Smda jo No. 07/ K/ PHI/2007 yang pada intinya sesuai Ps. 168ayat 1 undangUndang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanseorang pekerja dikwalifikasikan mengundurkan diri apabila tidak hadir /mangkir 5 (lima) hari berturutturut dan telah dipanggil secara tertulis 3xsecara patut ; 22222222 22 oon n nnn en oneBerdasarkan atas segala uraian tersebt diatas, maka Tergugat mohon kepadayang termohon Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini agar berkenan memberikanputusan sebagai berikut :0Dalam EkSeSi :nnn
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 461/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding x Terbanding
98 — 37
  • 0550/Pdt.G/2007/PA.Lmg. tanggal 29 Nopember 2007 dandiputus sebagai harta bersama antara Pembanding dan Terbanding (bukti P.2 /T.1), selanjutnya dalam tingkat banding putusan tersebut dikuatkan denganputusan Nomor 41/Pdt.G/2008/PTA.Sby tanggal 26 Maret 2008 (bukti P.3 /T.2), begitu juga dalam tingkat kasasi putusan tersebut dikuatkan denganputusan Nomor Nomor 546 K/AG/2008 tanggal 30 Januari 2009 (bukti P.4 /T.3), selanjutnya putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap dan telahdilaksanakan eksesi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 08-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 05-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1240/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
NANDA RAFI ADAM BIN NURYADIN.
54 — 18
  • unitHandphone Merk Realme Type RMX 1811 Warna Hitam atau sekitarRp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya senilaiLEPSQDUL 22222 nn nn nena nnn enn nn nn nner nen nn ene n nnn neem nen enenennecnennesPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP ; 2222222 22Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti yang didakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa tidakmengajukan Keberatan / EkSeSi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 25-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1085/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
SUDIYANTO ABU RABAR ALIAS ABU BIN TUHARDI
67 — 35
  • sehingga total kerugian yang dialamioleh korban Nurmala adalah sebesar Rp.4.600.000, (empat juta enam ratus ribuTUpIah) j 722 ono nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ne nnn cn nn nen nn nnnPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke4 KUHP 5 2229222 2 nnn nn nnn nn nn nn nnn nn nn nn nnnMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti yang didakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa tidakmengajukan Keberatan / EkSeSi
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 10-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 2/Pid.B/2019/PN Mlg
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SIANE F MATULESSY, SH
Terdakwa:
SANTOSO alias BOLANG
20 — 3
  • Halaman 3 dari 12 Putusan No. 2/Pid.B/2019/PN.Mlg.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti atas dakwaan yang didakwakan kepadanya dan tidakmengajukan keberatan atau ekSeSi ; 222m nnn nn nnnn nc en nn nnn ncnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut : 02e0=1.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Tanah
Register : 11-02-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 9/Pdt.G/2020/PN RBI
Tanggal 23 Juni 2020 — ARIFIN MAKKA sebagai Penggugat dengan INTAN MAKKA sebagai Tergugat
87 — 23
  • DALAM EKSEPSIMenolak eksesi Tergugat untuk seluruhnya;ll. DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;2. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp. ( nn" = nano n ene ne non 3Halaman 17 dari 19 hal.