Ditemukan 586 data
47 — 24
Bg,permohonan Pemohon dinyatakan gugur;Menimbang bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama gaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkaraini harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
17 — 3
ka kelahirananak kesatunya, yaitu Febrian Eka Pratama sampai sekarang belum di buatkan aktakelahiran, maka untuk proses dan persyaratan pembuatan Akta kelahir an yang terlambatini, Pemohon mohon kepada Hakim Pengadilan Negeri Kudus untuk memberikanpenetapannya ;e bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon menyatakan benar;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA e Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon mohon penetapan ;e Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon tersebut adalah seba gaimana
69 — 24
bahwa berdasarkan pasal 2 (1) UndangUndang nomor1 tahun 1974 menyebutkan perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu, JOpasal 4 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia yang menyatakan"Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut Hukum Islam sesuaidengan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974, tentangperkawinan;Menimbang bahwa berdasarkan Hukum Islam (Kompilasi hukumdi1 Islam ndonesia) yang mengatur tentang rukun dan syarat perkawinanseb gaimana
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NANANG IBRAHIM, SH
121 — 35
SantaAnna kdi, dan setelah itu saksi Damin langsung ke Kantor Polsekterdekat untuk melaporkan kejadian tersebut untuk diproses hukum lebihlanjut.Akibat perbuatan yang diduga dilakukan terdakwa AKBAR Als ABA,terhadap korban JUFRI Als KELLI yang menyebabkan meninggal duniadan mengalami Lukaluka pada tubuh korban, seba gaimana diterangkanHalaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 134/PID/2021/PT KDIdalam Visum Et Revertum No : 2001/SA/XII/2020/RS.
berkalikali menggunakan sebilah badik terbuat daribesi dangagangnya terbuat dari kayu dengan ukuran panjang 26 Cm dan lebar3,5 cm, sebagaimana pemeriksaan dokter Jimmy Ronald Joseph di RS.Santa Anna Kendari, dan setelah itu saksi Damin langsung ke KantorPolsek terdekat untuk melaporkan kejadian terset untuk diproses hukumlebih lanjut.Akibat perbuatan yang diduga dilakukan terdakwa AKBAR Als ABA,terhadap korban JUFRI Als KELLI yang menyebabkan meninggal duniadan mengalami Lukaluka pada tubuh korban, seba gaimana
berkalikali menggunakan sebilah badik terbuat daribesi dangagangnya terbuat dari kayu dengan ukuran panjang 26 Cm dan lebar3,5 cm, sebagaimana pemeriksaan dokter Jimmy Ronald Joseph di RS.Santa Anna Kendari, dan setelah itu saksi Damin langsung ke KantorPolsek terdekat untuk melaporkan kejadian terset untuk diproses hukumlebih lanjut.Akibat perobuatan yang diduga dilakukan terdakwa AKBAR Als ABA,terhadap korban JUFRI Als KELLI yang menyebabkan meninggal duniadan mengalami Lukaluka pada tubuh korban, seba gaimana
11 — 7
Bg, gugatanPenggugat dinyatakan gugur;Menimbang bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama gaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkaraini harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 4 dari
8 — 7
Bg, gugatanPenggugat dinyatakan gugur;Menimbang bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama gaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkaraini harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
6 — 6
Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun dirumah Penggugat kemudian tidaklagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit selama 4 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun dan mohon putusanMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk berita acara pemeriksaanperkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat seba gaimana
46 — 6
Pulau Seringin Kabupaten, OKU aor, atay se~ =iL vaknya an tempat lain aaa alam aerah Hukum FPenga ilanBatura ja, engan sengaja i mukaumum , secara hersamasama :n Su*irman Bin H.M, Yusuf San Fitra Os inten Bin Suvirman (yangranya 44 periksa terpisah) melakukan kekerasan yang menyeba pleaskorban Girmansyah Bin Samir ityerbuatan terakwa sebagaimana iatur 4an iancam engankean alam Pasl 170 ayat (2) ke le KUHP;aR 4 RPerbuaten terakwa seba gaimana Siatur Jan iancam engan an alam Pasl 354 ayat (2) an ayat
13 — 6
Bg, gugatanPenggugat dinyatakan gugur;Menimbang bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama gaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkaraini harus dibebankan kepada Penggugat;Halaman 4 dari 6 Hal.
17 — 2
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon penetapan yang seadil adilnya ; Menimbang, yang telahditetapkan Pem@ffotSy Q 2 Ty isteri anakPemohon hadir Menimbang ah berusahamenasehati Petidak berhasildengan membacakakan tetapiperkara iniisinya tetapMenimbang, ~Pemohon telahmemberikan ketera gaimana teruraidalam iberita aca pada ~~ pokoknyamenguatkan permohona fn segera diberi ijinmenikah ;Menimbang, bahwa calon isteri anak Pemohon telahmemberikan keterangan dalam sidang sebagaimana teruraidalam
12 — 3
pemohon belum mempunyai akta kelahiran karenakesibukan Pemohon dan tidak tahu akan kegunaan akta kelahiran ; Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang teijadi dipersidangan sebagaimana tercatat dalam berita acara persidanganmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isidan maksud tujuan Permohonan Pemohon adalahseba gaimana
13 — 7
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
- Menetapkan Biodata Pemohon I bernama Djoko Walojo bin Sardji lahir di Japan, 23 tahun, dan Pemohon II lahir di Japan, 20 tahun, seba gaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 114/3/1982, tertanggal 02 Juni 1982 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo dibetulkan dengan biodata yang benar menjadi Pemohon I bernama Waloyo bin Sardji, lahir di Ponorogo, 24 Mei 1961 dan Pemohon II lahir di
dijadikan sebagai dasar hukumuntuk melakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim KetuaMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkKenan memberi putusanatau penetapan sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2) Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Djoko Walojo binSardji lahir di Japan, 23 tahun, dan Pemohon II lahir di Japan, 20 tahun,seba gaimana
18 — 10
Bg,permohonan Pemohon dinyatakan gugur;Menimbang bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama gaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkaraini harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
16 — 13
Kondisi rumah tangga f ketentuan perundangundangan maupun menurut ketentuan gaimana tersebut di atas,adalah sama dengan gambaranTerbanding.
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
AKBAR Alias ABA
100 — 48
SantaAnna kKdi, dan setelah itu saksi Damin langsung ke Kantor Polsekterdekat untuk melaporkan kejadian tersebut untuk diproses hukum lebihlanjut.Akibat perbuatan yang diduga dilakukan terdakwa AKBAR Als ABA,terhadap korban JUFRI Als KELLI yang menyebabkan meninggal duniadan mengalami Lukaluka pada tubuh korban, seba gaimana diterangkanHalaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 134/PID/2021/PT KDIdalam Visum Et Revertum No : 2001/SA/XII/2020/RS.
berkalikali menggunakan sebilah badik terbuat daribesi dangagangnya terbuat dari kayu dengan ukuran panjang 26 Cm dan lebar3,5 cm, sebagaimana pemeriksaan dokter Jimmy Ronald Joseph di RS.Santa Anna Kendari, dan setelah itu saksi Damin langsung ke KantorPolsek terdekat untuk melaporkan kejadian terset untuk diproses hukumlebih lanjut.Akibat perbuatan yang diduga dilakukan terdakwa AKBAR Als ABA,terhadap korban JUFRI Als KELLI yang menyebabkan meninggal duniadan mengalami Lukaluka pada tubuh korban, seba gaimana
17 — 8
Bg, gugatanPenggugat dinyatakan gugur;Menimbang bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama gaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkaraini harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
15 — 10
Bg, permohonanPemohon dinyatakan gugur;Menimbang bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama gaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankankepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
11 — 2
batin baik bagi Penggugat maupun Tergugat,karena itu perceraian dapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tanggatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan sia gbenar dan siapa yang salah, maka alasanalasan perceraia langgap telah memenuhiomor 9 Tahun 1975 joaktidaknya gugatanketentuan Pasal 19 hPasal 116 huruf (f)Penggugat untuk iliki Cukup alasan,maka gugatan Pe tuhkan talak satubain sugra TerguMenimbang engadilan AgamaLubuklinggau ade gaimana
20 — 9
Bg, gugatanPenggugat dinyatakan gugur;Menimbang bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama gaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkaraini harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 4 dari
12 — 10
Bg, gugatanPenggugat dinyatakan gugur;Menimbang bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama gaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkaraini harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 4 dari