Ditemukan 281 data
114 — 81
YOHANES REDU KAKA untukmenjemput para saksi dan atas perintah Terdakwa I YOHANES SARI Als JONI AlsBAPAK RINTO menyuruh saksi YOHANES REDU KAKA untuk pergi ke waitabulamenjemput saksi ROSALIA INA METE dan saksi MARGARETA INA JAPA.Setelah Terdakwa I YOHANES SARI Als JONI Als BAPAK RINTO berhasilmengumpulkan saksi ELISABETH MUDA KAKA, saksi ROSALIA INA METE,saksi MARGARETA INA JAPA dan saksi MARIA MUDA BOTA bersama denganistri Terdakwa I YOHANES SARI Als JONI Als BAPAK RINTO yang bernamaYULIANA BALI MEMA
Setelah Terdakwa I YOHANES SARI Als JONI AlsBAPAK RINTO berhasil mengumpulkan saksi ELISABETH MUDA KAKA, saksiROSALIA INA METE, saksi MARGARETA INA JAPA dan saksi MARIAMUDA BOTA bersama dengan istri Terdakwa I YOHANES SARI Als JONI AlsBAPAK RINTO yang bernama YULIANA BALI MEMA yang sudah berada didalam bus yang dikemudikan oleh saksi YOHANES REDU KAKA kemudian pergike Rumah Sakit Umum Waikabubak untuk menjemput saksi MARTA INGEMONE yang sebelumnya telah dibujuk oleh Terdakwa I YOHANES SARI AlsJONI
Als BAPAK RINTO untuk pergi bekerja ke luar negeri, sesampainya diRumah Sakit Umum Waikabubak Terdakwa I YOHANES SARI Als JONI AlsBAPAK RINTO bersama dengan saksi YULIANA BALI MEMA turun dari busuntuk menjemput saksi MARTA INGE MONE.Hal. 7 dari 26 Putusan No. 18/Pid.Sus/2015/PN.Wkb.e Bahwa Terdakwa I YOHANES SARI Als JONI Als BAPAK RINTO adalahseorang pegawai kontrak di Pol PP Kabupaten Sumba Barat Daya dan bukansebagai petugas lapangan suatu perusahaan pengirim tenaga kerja manapun untukbekerja
Als Yuli Als Mama Divon berangkat ke Waingapu untukbertemu dengan Ibu Ayu, sekitar pukul 15.00 wita Yuliana Bali Mema Als Yuli AlsMama Divon dan terdakwa bersama dengan Elisabet Muda Kaka dan Maria MudaBota naik Bus Sederhana menuju Bukambero setelah sampai Bulambero ganti Busdengan nama Duta Motor dan terdakwa bertanya ke sopir ini bus pergi keWaingapu tidak dan sopirnya pun menjawab ya ke Waingapu.
Sebelum naik kebus Yuliana Bali Mema Als Yuli Als Mama Divon bertemu dengan Terdakwa IIYosef Ndara Mone Als Yosef Als Bapak Eki dan meminta Terdakwa untukmenjemput 2 (dua) anaknya di Waitabula yaitu Margareta Ina Capa dan Rosalia InaMete dan 1 (satu) lagi di RSU Waikabubak yaitu Marta Inge Mone.
13 — 6
Mema Nano, dengan wali nikah LiniYoro (ayah kandung Pemohon ) dan disaksikan oleh 2 orang saksiyaitu Hamid (paman Pemohon !) dan Adlan (kakak KandungPemohon Il) dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp. 11.000, ;Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut antaraPemohon dan Pemohon I!
Pal Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahimam mesjid setempat yang bernama Mema Nano; Bahwa yang menjadi saksi nikah pemohon dan Pemohon IIadalah 2 (dua) orang yang telah dewasa, masingmasing bernamaJuhuri dan Abdul Halim; Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon adalah ayah kandungPemohon sendiri yang bernama Lini Yoro dan maskawinnyaberupa uang sebesar Rp 11.000,00 (sebelas ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah; Bahwa di dalam
Islam, pekerjaan TukangKayu, bertempat tinggal di Kelurahan Buluri, Kecamatan Ulujadi,Kota Palu dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah paman Pemohon , dan Pemohon dan Pemohon IIadalah suami istri, yang menikah pada tanggal 13 April 1999 dirumah orang tua Pemohon , Kelurahan Buluri, KecamatanUlujadi, Kota Palu; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imammesjid setempat yang bernama Mema
7 — 3
.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat mema rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 2 tahun dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja, dan seringkali marahketika diminta bantuan tenaganya mengolah ladang oleh orangtua Penggugat. ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama1 tahun
SAKSI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :22222 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat mema
SUGOTO
Tergugat:
SUYATNO
97 — 26
Bahwa dengan kalimat sehingga dapat menjual rumah yang telahdiakui dalam gugatan Penggugat tersebut mencerminkan /menggambarkanbahwa terkondisi dan nyata pelaksanaan pembangunan perumahanmendasari surat Penunjukan No.169/MEMA/VII/2017 sama halnya belumselesai atau proyek yang dilaksanakan tersebut belum sempurnaterselesaikan artinya masih ada pembangunan perumahan belumdilaksanakan/terselesaikan hingga saat ini gugatan Penggugat diajukan kePengadilan Negeri Cilacap.
Bahwaterhadap gugatan Penggugat pada posita 2 tidak kesemuanya benar; Benar bahwa terjadi pada surat penunjukan No.169/MEMA/VII/2017 yangditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat tertanggal 17 Juli 2017. Tidak benar bahwa penunjukan tersebut atas dasar keahlian Penggugatdan pengalaman Penggugat namun karena Penggugat menawarkan dir!
demikian surat penunjukan No.169/MEMA/VII/2017 di peruntukanatau dapat dilaksanakan apabila pekerjaan pembangunan perumahanterselesaiakan secara keseluruhan dan sempurna hingga masaperawatan/maintenance selesai.4.
Mahkota Cahaya Mulia Abadi).Bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat memberikan laporan ataspekerjaannya yang merupakan kewajiban Penggugat sebagaimanaterdapat dalam surat penunjukan No.169/MEMA/VII/2017 bahkan sudahdiberi kelonggaran waktu namun tetap tidak mau melaporkan hasilpekerjaan sehingga karena pelanggarannya Tergugat (P.T. MahkotaCahaya Mulia Abadi) mengeluarkan Penggugat dari Site Manager dansudah tidak terikat kerja dengan Tergugat (P.T. Mahkota Cahaya MuliaAbadi).6.
Mahkota13Cahaya Mulia Abadi) namun menuntut hak dengan tidak melakukankewajibankewajibannya sesuai tugas dan kewenangan sebagaimana tersebutdalam surat penunjukan No.169/MEMA/VII/2017 dan Penggugat bukan orangyang merugi dan tidak dirugikan oleh tergugat (P.T. Mahkota Cahaya MuliaAbadi).Oleh karena gugatan Penggugat pada posita tersebut tidak berdasar danPenggugat bukan orang yang dirugikan, karenanya posita tersebut tidak perludipertimbangkan.7.
WAHYUDIN.SH
Terdakwa:
1.AGUSTINUS MARTINUS MEMA Alias AGUS
2.JONIUS UMBU LADO Alias JONI
3.RUDOLF KAWAWU REMI PRAING Alias MUDA
66 — 3
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Terdakwa I Agustinus Martinus Mema Alias Agus, Terdakwa II Jonius Umbu Lado Alias Joni, dan Terdakwa III Rudolf Kawawu Remi Praing Alias Muda telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan
Penuntut Umum:
WAHYUDIN.SH
Terdakwa:
1.AGUSTINUS MARTINUS MEMA Alias AGUS
2.JONIUS UMBU LADO Alias JONI
3.RUDOLF KAWAWU REMI PRAING Alias MUDA
2.SABARUDDIN Alias LA SABA Bin LA KIMU
3.LA ODE HERMAN Alias LA MEMA Bin LA ODE ONGKOSO
4.LA ALI Alias ALI Bin LA MUDA ASA
5.LA HADI Alias HADI Bin LA UDIN
6.LA ODE HAJI Alias HAJI Bin LA ODE TAIBU
103 — 40
Bin La Loli, Terdakwa 2 Sabaruddin Alias La Saba Bin La Kimu, Terdakwa 3 La Ode Herman Alias La Mema Bin La Ode Ongkoso, Terdakwa 4 La Ali Alias Ali Bin La Mudaasa, Terdakwa 5 La Hadi Alias Hadi Bin La Udin, dan Terdakwa 6 La Ode Haji Alias Haji Bin La Ode Taibu, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan, menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan tindak pidana tanpa mendapat
Bin La Loli, Terdakwa 2 Sabaruddin Alias La Saba Bin La Kimu, Terdakwa 3 La Ode Herman Alias La Mema Bin La Ode Ongkoso, Terdakwa 4 La Ali Alias Ali Bin La Mudaasa, Terdakwa 5 La Hadi Alias Hadi Bin La Udin, dan Terdakwa 6 La Ode Haji Alias Haji Bin La Ode Taibu, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan dan/atau turut serta melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan main judi yang
Bin La Loli, Terdakwa 2 Sabaruddin Alias La Saba Bin La Kimu, Terdakwa 3 La Ode Herman Alias La Mema Bin La Ode Ongkoso, Terdakwa 4 La Ali Alias Ali Bin La Mudaasa, Terdakwa 5 La Hadi Alias Hadi Bin La Udin, dan Terdakwa 6 La Ode Haji Alias Haji Bin La Ode Taibu oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah
2.SABARUDDIN Alias LA SABA Bin LA KIMU
3.LA ODE HERMAN Alias LA MEMA Bin LA ODE ONGKOSO
4.LA ALI Alias ALI Bin LA MUDA ASA
5.LA HADI Alias HADI Bin LA UDIN
6.LA ODE HAJI Alias HAJI Bin LA ODE TAIBUNama lengkap La Ode Herman Alias La Mema Bin La OdeOngkoso;2. Tempat lahir : Bira;3. Umur/Tanggal lahir : 31 tahun/28 Februari 19894. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Liya Mawi, Kecamatan WangiWangi Selatan,Kabupaten Wakatobi;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Halaman 1 dari 52 Putusan Nomor 48/Pid.B/2020/PN WgqwTerdakwa 4oOo oo FBP W NY FRTe8. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggalAgama.
Bin LA LOLI, Terdakwa IlSABARUDDIN Alias LA SABA Bin LA KIMU, Terdakwa II LA ODE HERMANAlias LA MEMA Bin LA ODE ONGKOSO, Terdakwa IV LA ALI Alias ALI Bin LAMUDAASA, Terdakwa V LA HADI Alias HADI Bin LA UDIN dan Terdakwa VI LAODE HAJI Alias HAJI Bin LA ODE TAIBU bersamasama dengan saksi EDYBUTON Alias EDY Bin ABDUL MALIK, saksi H. LA MANGURA, B.
Bahwa para Terdakwamelakukan permainan judi banting koin tersebut dilakukan tanpa izin dari aparatyang berwenang;Perbuatan Terdakwa LA HAMUNI, S.Pd Bin LA LOLI, Terdakwa IISABARUDDIN Alias LA SABA Bin LA KIMU, Terdakwa III LA ODE HERMANAlias LA MEMA Bin LA ODE ONGKOSO, Terdakwa IV LA ALI Alias ALI Bin LAMUDAASA, Terdakwa V LA HADI Alias HADI Bin LA UDIN dan Terdakwa VI LAODE HAJI Alias HAJI Bin LA ODE TAIBU sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke 2 KUHP Jo.
Pasal 55 Ayat (1) Ke 1KUHP;SUBSIDIARBahwa ia Terdakwa LA HAMUNI, S.Pd Bin LA LOLI, Terdakwa IISABARUDDIN Alias LA SABA Bin LA KIMU, Terdakwa II LA ODE HERMANAlias LA MEMA Bin LA ODE ONGKOSO, Terdakwa IV LA ALI Alias ALI Bin LAMUDAASA, Terdakwa V LA HADI Alias HADI Bin LA UDIN dan Terdakwa VI LAODE HAJI Alias HAJI Bin LA ODE TAIBU bersamasama dengan saksi EDYBUTON Alias EDY Bin ABDUL MALIK, saksi H. LA MANGURA, B.
Bin La Loli, Terdakwa 2 Sabaruddin Alias La Saba Bin LaKimu, Terdakwa 3 La Ode Herman Alias La Mema Bin La Ode Ongkoso,Terdakwa 4 La Ali Alias Ali Bin La Mudaasa, Terdakwa 5 La Hadi Alias HadiBin La Udin, dan Terdakwa 6 La Ode Haji Alias Haji Bin La Ode Taibulengkap dengan segala identitasnya masingmasing, bukan orang lain.
41 — 14
Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu Raji terhadap Termohon (Termohon ti ) di depan sidang MahkamahSyariyah Simpang Tiga Redelong;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanPemohon dan Termohon hadir menghadap ke persidangan, dan MajelisHakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihak secara in personuntuk rukun kembali mema
diperbaiki, sehingga untuk mencapairumah tangga yang bahagia dan sejahtera sebagaimana tujuan perkawinanyang tercantum dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dantujuan Perkawinan yang tercantum dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum IslamTahun 1991 yaitu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah telahsulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa dari penjelasan pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dapat diketahui bahwa unsur bathin/rohani mempunyai peranyang penting dalam hubungan suami isteri untuk mema
rumah tangga,apabila unsur ini sudah tidak ada lagi (mawaddah wa rahmah) makasebenarnya perkawinan itu sudah rapuh dan tidak rukun lagi dan karenakedua belah pihak sudah tidak ingin mema rumah tangga lagi maka disinisudah ada bukti persangkaan bahwa antara suami isteri itu sudah tidak adaHal. 9 dari 12 hal.
51 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1684 K/Pdt/2014tercantum dalam SHM Nomor141, gambar situasi tanggal 24 Agustus 1995Nomor 14839, dengan batasbatas: Sebelah Barat : Tanah milik Mema Suheman; Sebelah Timur : Jalan/Gang Seruni; Sebelah Utara : Tanah milik Sarimin; Sebelah Selatan : Tanah milik Hj. Rusmiati;.
yang terletak di Cisalak Pasar,RT.003/RW.003, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, sebagaimanatercantum dalam Tanda Bukti Hak berupa Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor141 terdaftar atas nama H.M Sayuti, terletak di Desa Cisalak Pasar, dikenalsebagai Jalan Cilayu RT.01/RW.03 Cisalak Pasar Cimanggis, dengan batasbatas: Sebelah Barat : Tanah milik Mema Suheman; Sebelah Timur : Jalan/Gang Seruni; Sebelah Utara : Tanah milik Sarimin; Sebelah Selatan =: Tanah milik Hj.
,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 141 terdaftar atas nama H.M Sayuti,terletak di Desa Cisalak Pasar, dikenal sebagai Jalan Cilayu RT.01/RW.03Cisalak Pasar Cimanggis, gambar situasi tanggal 24 Agustus 1995Nomor14839 dengan batasbatas: Sebelah Barat : Tanah milik Mema Suheman; Sebelah Timur : Jalan/Gang Seruni Sebelah Utara : Tanah milik Sarimin; Sebelah Selatan : Tanah milik Hj. Rusmiati;Menyatakan Para Tergugat (Tergugat dan Tergugat !)
Sayuti, terletak di Desa Cisalak Pasar, dikenalsebagai Jalan Cilayu RT.01 RW. 03 Cislak Pasar Cimanggis, dengan batasbatas: Sebelah Barat : Tanah milik Mema Suherman; Sebelah Timur : Jalan/gang Seruni; Sebelah Utara : Tanah milik Sarimin; Sebelah Selatan =: Tanah milik Hj.
JEFRI MEMAK
5 — 2
MENETAPKAN
- Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
- Menetapkan memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak yang bernama Vankli Mema;
- Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 110.000,- (Seratus sepuluh ribu rupiah);
Terdakwa:
1.Viktorius Riwu
2.Patrianus Mite
3.Osto Wazok
4.Robertus Dhei
5.Stefanus Ivantri Mema
25 — 18
STEFANUS IVANTRI MEMA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan Penggelapan Dalam Jabatan ;
- Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa I dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan Terdakwa II, terdakwa III , terdakwa IV dan terdakwa V oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama selama : 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
- Menetapkan
Terdakwa:
1.Viktorius Riwu
2.Patrianus Mite
3.Osto Wazok
4.Robertus Dhei
5.Stefanus Ivantri MemaSTEFANUS IVANTRI MEMA stersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukan Penggelapan Dalam Jabatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama :3.
Gusti Ayu Rai Artini, SH
Terdakwa:
Ahmad Komaruddin
46 — 13
memasukkannya kedalamsaku depan sebelah kanan celana yang terdakwa pakai, kKemudian denganberjalan kaki terdakwa menuju kesebuah warung dengan maksud untukmembeli es namun baru tiba di depan UD Gunung Sari Jalan Pulau GalangNo.44 Pemogan, terdakwa ditangkap oleh saksi Ketut Gatra Adnyana, saksi Kadek Diana dan beberapa orang anggota yang merupakan petugas dariSat Narkoba Polresta Denpasar dipimpin oleh Kasubnit IPTU Dewa MadeOka Yus, SH, dengan disaksikan oleh dua orang saksi umum yakni saksiAmbrosius Bali Mema
benar barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan ;Tanggapan terdakwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkansemua keterangan saksi.Halaman 9 dari 29 halaman Putusan nomor 462/Pid.Sus/2020/PN Dps Saksi URBANUS JAHA MONE, keterangan saksi dibacakan sesuai dengan beritaacara pemeriksaan saksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa Saksi diminta untuk menjadi Saksi bersama dengan SaksiAMBROSIUS BALI MEMA
Ditemukan 1 (satu) buah HP samsung disaku celanasebelah kiri, Narkotika jenis lain tidak ada lagi ditemukan.Bahwa salah seorang petugas yang menangkap dan menggeledahmenunjukan dan menanyakan kepada terdakwa tentang 1 (Satu) plastikklip berisi kristal bening didalam potongan pipet warna hijau yangsebelumnya diserahkan dengan tangan kanan oleh terdakwa tentangkandungan, kepemilikan dan surat jjin dari kristal bening tersebutdihadapan saksi dan juga Saksi AMBROSIUS BALI MEMA.
Daripenjelasan terdakwa bahwa kristal bening didalam 1 (Satu) plastik klipdidalam potongan pipet warna hijau tersebut adalah mengandungNarkotika jenis Shabu diakui sebagai miliknya tanpa memiliki Surat jjin daripihak yang berwenang.Tanggapan terdakwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkansemua keterangan saksi.Halaman 10 dari 29 halaman Putusan nomor 462/Pid.Sus/2020/PN Dps Saksi AMBROSIUS BALI MEMA, keterangan saksi dibacakan sesuai denganberita acara pemeriksaan saksi dibawah sumpah pada
Ditemukan 1 (satu) buah HP samsung disaku celanasebelah kiri, Narkotika jenis lain tidak ada lagi ditemukan.Bahwa salah seorang petugas yang menangkap dan menggeledahmenunjukan dan menanyakan kepada terdakwa tentang 1 (Satu) plastik klipberisi kristal bening didalam potongan pipet warna hijau yang sebelumnyadiserahkan dengan tangan kanan oleh terdakwa tentang kandungan,kepemilikan dan surat jin dari kristal bening tersebut dihadapan saksi danjuga Saksi AMBROSIUS BALI MEMA.
5 — 3
. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon mema rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPemohon selama tahun 6 bulan dan sudah dikarunai seorang anak yangbernama NAMA ANAK umur 5 tahun. ; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanNovember tahun 2008 karena sering perselisihan dan pertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih
;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon mema rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPemohon selama tahun 6 bulan dan sudah dikarunai seorang anak yangbernama NAMA ANAK umur 5 tahun. ;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanNovember tahun 2008 karena sering perselisihan dan pertengkaran.
6 — 0
Pemohon nikah siri dengan WANITA LAIN; akibat dari pertengakran tersebutsejak bulan Oktober tahun 2010 Pemohon dan Termohon berpisah , sampai dengansekarang tidak pernah kembali ; Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang demikian jikadipertahankan akan lebih mendatangkan madlarat yang tidak berkesudahan bagiPerkara Nomor : 2277/Pdt.G/2013/PA.Pbgkedua belah pihak, karena hak dan kewajibannya masingmasing tidak dapat berjalansebagaimana mestinya, begitu pula bila dipaksakan untuk mema
rumah tangga akanbertentangan dengan tujuan perkawinan, dalam membentuk keluarga ( rumah tangga )yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yangdimaksudkan oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ; Menimbang, bahwa pihak keluarga telah menasehati Pemohon supaya tetap hiduprukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas, Majelisberkesimpulan bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon dalam mema
SUHENDRO GANDA K., SH.
Terdakwa:
ILHAM MIDU alias LAM
25 — 3
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I ILHAM MIDU ALIAS LAM dan Terdakwa II ALFANDO EDO MEMA ALIAS EDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ILHAM MIDU ALIAS LAM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan
6 (enam) bulan, dan terhadap Terdakwa II ALFANDO EDO MEMA ALIAS EDO dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Para Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit handphone Android merek Asus;
- Membebankan kepada Para Terdakwa membayar
6 — 1
yang disebabkankarena Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon akibatdari pertengakran tersebut sejak bulan Agustus 2013 Pemohon dan Termohon pisahsampai dengan sekarang tidak pernah kembali ; Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang demikian jikadipertahankan akan lebih mendatangkan madlarat yang tidak berkesudahan bagikedua belah pihak, karena hak dan kewajibannya masingmasing tidak dapat berjalansebagaimana mestinya, begitu pula bila dipaksakan untuk mema
rumah tangga akanbertentangan dengan tujuan perkawinan, dalam membentuk keluarga ( rumah tangga )yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yangdimaksudkan oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ; Menimbang, bahwa pihak keluarga telah menasehati Pemohon supaya tetap hiduprukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas, Majelisberkesimpulan bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon dalam mema
7 — 0
yang disebabkankarena Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon akibatdari pertengakran tersebut sejak bulan Januari 2011 Pemohon dan Termohon pisahsampai dengan sekarang tidak pernah kembali ; Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang demikian jikadipertahankan akan lebih mendatangkan madlarat yang tidak berkesudahan bagikedua belah pihak, karena hak dan kewajibannya masingmasing tidak dapat berjalansebagaimana mestinya, begitu pula bila dipaksakan untuk mema
rumah tangga akanbertentangan dengan tujuan perkawinan, dalam membentuk keluarga ( rumah tangga )yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yangdimaksudkan oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ; Menimbang, bahwa pihak keluarga telah menasehati Pemohon supaya tetap hiduprukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas, Majelisberkesimpulan bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon dalam mema
27 — 9
PENETAPANNomor 14/Pdt/P/2020/PA.Mrk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Pengesahan Nikah / Isbat Nikah pada tingkat pertama dalamsidang Hakim tunggal telah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh :Arifin Petu bin Anwar Mema, NIK 9101060512910002, lahir di Merauke,tanggal 05 Desember 1991, umur 28 tahun, agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKampung Waninggap Miraf, RT. 009, RW. 003,
Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telahdikaruniai satu orang anak, yang bernama Aqil Akhdan Subhi Mema, Lakilaki berumur 2 tahun 7 bulan, saat ini berada dalam asuhan Pemohon danPemohon Il;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum mendaftarkan Pernikahannyadi KUA dikarenakan Pemohon II belum mendapatkan Akta Cerai;6.
44 — 36
Direncanakan lebih dahulu;41Menghilangkan nyawa orang lain; Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah setiaporang, yang merupakan subyek hukum, yang melakukan tindak pidanasebagaimana dalam rumusan ketentuan undangundang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, maka yang dimaksud denganbarangsiapa adalah orang yang didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum, yaitu, YAKOBUS BALI MEMA;Menimbang bahwa demikian pula dengan identitas terdakwa yang
Bahwa berdasarkanketerangan saksi yaitu saksi Damianus Ndara Holo, saksi Yakobus Bali Mema,saksi David Ramone dan keterangan terdakwa dipersidangan, bahwa berawalketika terdakwa Stefanus Ndoda Kaka sedang berada di kebun miliknya kemudianterdakwa mendapat informasi dari saksi David Ramone bahwa anaknya terdakwatelah di potong oleh saksi Yakobus Bali Merna.
Selanjutnya terdakwa bersamasama dengan saksi David Ramone, Lorensius Piro Laura, Agustinus Gheda Biri,Rehi Kalli Ghuba Kornelis Pote Dengi, Paulus Rehi Kaka Pati Mone dan DengiJepe pergi menuju ke rumah korban Lorensius Lere Kanda (Bapak saksi YakobusBali Mema), sesampainya di dekat rumah korban.
Melihat keadaan tersebut maka saksi Yakobus Bali Mema, saksiDamianus Ndara Holo, Lk. Martinus Adi Papa Lk. Lorensius Geru Wula yang ketikaitu. sedang dudukduduk di rumahnya saksi Yakobus Bali Mema langsungmenghampiri koroban dengan maksud untuk membantu korban dan sesampainya didekat korban maka saksi Yakobus Bali Mema dan temantemannya melemparterdakwa dan temantemannya dengan menggunakan batu.
Kemudian saksi Davidramone, Lorensius Piro Laura, Agustinus Gheda Biri, Rehi Kalli Ghuba KornelisPote Dengi, Paulus Rehi Kaka Pati Mone dan Dengi Jepe membalas dengan caramelempar batu dan tombak ke arah korban, saksi Yakobus Bali Mema, saksiDamianus Ndara Holo dan temannya masingmasing sebanyak 1 (satu) kali,namun batu dan tombak yang dilempar tersebut tidak ada yang mengenai korban,saksi Yakobus Bali Mema dan temantemannya;Menimbang, bahwa selanjutnya pada saat yang bersamaan korbanLorensius Lere
25 — 11
milik saksi yaitu babi betina warna buluputin bintikbintik hitam telinga polos umur satu setengahtahun;Page 7 of 21 (Putusan No.46/PID.B/2013/PN.WKB)Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2013 sekitarjam 03.00 Wita pagi hari bertempat di rumah saksi di KampungKalibaatur, Desa Merekehe, Kecamatan Kodi Bangedo,Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa babi milik saksi tersebut diikat dibawah rumah saksikorban;Bahwa saat kejadian saksi sedang bertugas jaga rondabersama Petrus Heke Ndewa dan Bali Mema
Muda Kondo;Bahwa ciriciri babi milik saksi korban yaitu babi betina warnabulu putih bintikbintik hitam telinga polos umur satu setengahtahun;Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2013 sekitarjam 03.00 Wita pagi hari bertempat di rumah saksi korban diKampung Kalibaatur, Desa Merekehe, Kecamatan KodiBangedo, Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa babi milik saksi korban tersebut diikat dibawah rumahsaksi korban;Bahwa saat kejadian saksi sedang bertugas jaga rondabersama saksi korban dan Bali Mema
Saksi BALI MEMA :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa saksi menerangkan hilangnya babi milik saksi korbanDedimus Muda Kondo;Bahwa ciriciri babi milik saksi korban yaitu babi betina warnabulu putih bintikbintik hitam telinga polos umur satu setengahtahun;Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2013 sekitarjam 03.00 Wita pagi hari bertempat di rumah saksi korban diPage 9 of 21 (Putusan No.46/PID.B/2013/PN.WKB)Kampung Kalibaatur
13 — 5
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (FERRI MEMA bin GUI) terhadap Penggugat (NENI SRI WAHYUNI binti USMAN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp386.000,- (tiga ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah).