Kemudiansekirapukul 17.30 WIBterdakwamenghubungisaksi SYAFARUDIN Als UDIN Bin JANG CIK SANIdan mengatakanbahwanarkotikagolongan jenissabu yangtelahterdakwapesankepadaSdr.

Penuntut Umum serta duplik Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa yang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannyasemula; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan Pengadilan NegeriKotabumi atas surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Register Perkara: PDM136/K.Bumi/06/2013 tanggal 3 Juli 2013, yang dibacakan di persidangan pada/ tanggalHalaman 3 dari 25 halamanPutusan Pidana Nomor: 210/Pid.B/2013/PN.KBDAKWAAN : 270200 20KESATU: Bahwa ia Terdakwa SUHAIRI Bin DUL GAFAR bersamasama LUKMAN SANIdan

MUHAMMAD, e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa SUHAIRI Bin DUL GAFAR/ saksi korban ..................saksi korban HELMIYATI Binti MUHAMMAD mengalami kerugian lebih kurang Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah) atau paling tidak lebih dari Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah); Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat(2) ke2 KUHPidana; Halaman 5 dari 25 halamanPutusan Pidana Nomor: 210/Pid.B/2013/PN.KBBahwa ia Terdakwa SUHAIRI Bin DUL GAFAR bersamasama LUKMAN SANIdan

ASWAR bin SANIDAN, umur 54 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal didesa Mandiro, kecamatan Tegalampel, kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksimengenal Para Pemohon karenasaksi adalah paman Pemohon II. Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah di DesaMandiro Kecamatan Tegalampel Kabupaten Bondowoso, pada hari Selasa tanggal 11 Mei2004.

. : N2107WA dan ditemanioleh Saksi SURYADI Bin (Alm) SANIDAN yang saat itu hanya diminta untukmenemani Saksi LAILUL FADLI ILHAMI Bin HOLIS saja, namun mobilDAIHATSU S88 warna Merah tahun 1989 No.Pol. : N2107WA milik Terdakwayang dikendarai oleh Saksi LAILUL FADLI ILHAMI Bin HOLIS tersebut kondisinyasudah dimodifikasi yakni kursi bagian belakang sopir sudah dilepas semua sertakaca bagian samping dan belakang sudah ditutup menggunakan kaca filmberwarna gelap dengan tujuan agar tidak dapat terlihat

Kemudian SaksiLAILUL FADLI ILHAMI Bin HOLIS berangkat menuju Desa Kaliacar KecamatanGading Kabupaten Probolinggo dengan mengendarai mobil milik Terdakwa yakni 1(Satu) unit mobil DAIHATSU S88 warna Merah tahun 1989 No.Pol. : N2107WAdan ditemani oleh Saksi SURYADI Bin (Alm) SANIDAN yang saat itu hanya dimintauntuk menemani Saksi LAILUL FADLI ILHAMI Bin HOLIS saja, namun mobilDAIHATSU S88 warna Merah tahun 1989 No.Pol. : N2107WA milik Terdakwayang dikendarai oleh Saksi LAILUL FADLI ILHAMI Bin HOLIS

KemudianSaksi LAILUL FADLI ILHAMI Bin HOLIS berangkat menuju Desa KaliacarKecamatan Gading Kabupaten Probolinggo dengan mengendarai mobil milikTerdakwa yakni 1 (Satu) unit mobil DAIHATSU S88 warna Merah tahun 1989No.Pol. : N2107WA dan ditemani oleh Saksi SURYADI Bin (Alm) SANIDAN yangsaat itu hanya diminta untuk menemani Saksi LAILUL FADLI ILHAMI Bin HOLISsaja, namun mobil DAIHATSU S88 warna Merah tahun 1989 No.Pol. : N2107WAmilik Terdakwa yang dikendarai oleh Saksi LAILUL FADLI ILHAMI Bin HOLIStersebut

Sanidan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Sahwani dan Samsuri denganmahar berupa uang sebesar Rp.20.000;5. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai2 orang anak bernama :5.1. Hendra Wijaya bin Hanafi lahir di Banjarmasin padatanggal 03 Mei 2011;5.2. Muhammad Fajar bin Hanafi lahir di Banjarmasin padatanggal 25 Juli 2012;6. Bahwa anak tersebut belum memiliki Akta Kelahiran Anak;7.

telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 18 Agustus 1986 yangdilaksanakan dirumah orang tua Pemohon II di Jalan Bandar Jepang, Lingkungan V,Kelurahan Pahang, Kecamatan Datuk Bandar, Kota Tanjungbalai.2 Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengansyariat Islam, yaitu dengan berwalikan orang tua Pemohon II yang bernama Tumin bin81011Sareng dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Sarip bin Ahmad Sanidan

Setelah dilakukan pemeriksaan,benar bahwa mobil yang dikendarai oleh saksi HERY EDINATA Bin SANIdan Terdakwa tersebut sedang mengangkut Minyak Bumi (minyak sulingan)yang dimuat dalam 57 (lima puluh tujuh) jerigen berkapasitas 35 (tiga puluhlima) liter dengan masing masing jerigen berisikan + 33 (tiga puluh tiga)liter dengan total keseluruhan sebanyak + 1.881 (seribu delapan ratusdelapan puluh satu) liter; Bahwa saksi HERY EDINATA Bin SANI dan Terdakwa tidak dapatmenunjukkan perizinan sehubungan dengan

SUPRI setelahselesai melakukan pengangkutan Minyak Bumi tersebut Sampai tujuan;Bahwa benar tidak ada surat/ dokumen yang saksi HERY EDINATA Bin SANIdan Terdakwa miliki sehubungan dengan saksi HERY EDINATA Bin SANI dan Terdakwa mengangkut Minyak Bumi milik Sdr. SUPRI yang berasal dari DesaBabat Toman Kab. Musi Banyuasin Prov.

istrinya bernamaSaksi NURUL mengaku narkotika jenis shabu tersebut didiperoleh dengan cara membeli dari Terdakwa SANI yangbertempat tinggal di barakan belakang SD 02 Nanga Bulik,mendapat informasi tersebut Saksi Martin dan Saksi Hadibeserta anggota Sat Resnarkoba Polres Lamandau bersamadengan anggota lainnya langsung mendatangi tempat yangdimaksud oleh Saksi FENGKI dan Saksi NURUL sekitar pukul21.15 Wib Saksi Martin dan Saksi Hadi beserta anggota SatResnarkoba Polres Lamandau tiba di rumah Terdakwa SANIdan

Bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukan pengesahan anak dari ParaPemohon sebagai anak yang sah dari WILLIAM TJOKROPRAWIRO dan SANIdan memperbaiki Kutipan akta kelahiran seorang anaknya yang bernama REYAyang semula tetulis anak ketiga Perempuan dari Ibu dari : SANI diperbaikimenjadi anak dari Suami istri: WILLIAM TJOKROPRAWIRO dan SANI;8. Bahwa untuk mengesahkan anak Para Pemohon tersebut di atas dibutuhkanizin dari Pengadilan Negeri dimana Para Pemohon bertempat tinggal saat ini;9.

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka alatbukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga sehinggadapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah Surat KeteranganNikah dikeluarkan oleh Kepala Desa Awang Bangkal Barat,menerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan PemohonIl pada tanggal 27 Agustus 1999 di Desa Awang BangkalBarat dengan Penghulu SYAHRIAN, wali nikahnya Orang tuaPemohon II, saksi nikahnya masing masing bernama SANIdan

GARENG dan Saksi WILLY PRADANA PUTRA mengejar Saksi KhairulSanidan teman teman Saksi Khairul Sanihingga Saksi Khairul Sanilari ke gangAlbarkah / Bumi Indah, namun dipertengahan gang ketiga teman Terdakwaberhenti tidak meneruskan mengejar Saksi Khairul Sanidan teman temanSaksi Khairul Saninamun Saksi WILLY PRADANA PUTRA tetap mengejarKorban, sedangkan para Terdakwa dan sdr. luki lari dan mengendari sepedamotor ke arah Gang Philip dan menutup Gang Philip tersebut dengan caraberdiri digang tersebut

Kemudian Terdakwa bersama sama dengan (1)AING als KAPTEN (2) GARENG (3) OMPONG mengejar Saksi Khairul Sanidanteman teman Saksi Khairul Sanihingga Saksi Khairul Sanilari ke gangAlbarkah / Bumi Indah, namun dipertengahan gang ketiga teman Terdakwaberhenti , tidak meneruskan mengejar Saksi Khairul Sanidan teman temanKorban.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan hari Rabu tanggal 02 Februari 2011di wilayahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CurugKota Serang Provinsi Banten,menurut ketentuan syariat islam dengan wali nikah Saban sebagai Ayahkandung pemohon II dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Sanidan

(lima belas ribu rupiah);Bahwa pada saat para terdakwa sedang asyik bermainjudi jenis Pas menggunakan Kartu domino tersebut, tibatiba para terdakwa didatangi oleh saksi Rinaldi SipayungBin Wahab Sipayung, saksi Adi Saputra Bin Abdul Sanidan saksi Zaldemas Pendra Bin Zulkifli (MasingmasingAnggota Kepolisian dari Polsek Kampar kiri Hilir), yangsebelumnya telah mendapat informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa di sebuah kedai di Jalur EnamDesa Sei Simpang Dua Kec Kampar kiri Hilir Kabkampar ada

Kutai Timur sebagaimana tersebutdalam pertimbangan iInli;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan bahwa wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Nain dan yangmenikahkan adalah guru Gafar dan Pemohon ada memberikan maharkepada Pemohon II berupa uang sejumlah Rp. 500.000, dibayar tunai;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh paraPemohon juga telah menjelaskan jika pada pernikahan Pemohon danPemohon II yang bertindak sebagai saksi pernikahan adalah Abdullah Sanidan

Penggugat dan Tergugat dansaksi keluarga atau orang dekat, berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1, dan P.2 dan dua orang saksi yangbernama Nilam Jauhairiyah binti Abdulloh dan Hana Fitrianti binti Abdul Sanidan

Sanidan saksi Paridah Binti M.Sani baru menyadari bahwa dompetnya hilang ketikasaksi Paridah Binti M. Sani akan membayar sesuatu.Bahwa kemudian terdakwa membuang dompet saksi korban yang telahkosong di dalam perjalanan menuju ke Kecamatan Selangit, dan isi dari dompettersebut yaitu uang Rp 615.000, (enam ratus ribu rupiah) terdakwa gunakanuntuk keperluan seharihari.

. : N2107WA dan ditemani oleh Saksi SURYADI Bin(Alm) SANIDAN yang saat itu hanya diminta untuk menemani Terdakwa saja,namun saat itu Terdakwa secara sadar mengetahui jika kondisi mobil yang iakendarai tersebut sudah dimodifikasi yakni kursi bagian belakang sopir sudahdilepas semua serta kaca bagian samping dan belakang sudah ditutupmenggunakan kaca film berwama gelap.

Kemudian Terdakwa berangkat menuju Desa Kaliacar KecamatanGading Kabupaten Probolinggo dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobilDAIHATSU S88 warna Merah tahun 1989 No.Pol. : N2107WA dan ditemani olehSaksi SURYADI Bin (Alm) SANIDAN yang saat itu hanya diminta untuk menemaniTerdakwa saja. Sesampainya di lokasi tepatnya di belakang selepan padiTerdakwa baru mengetahui jika ia diminta oleh Saksi MOH.

diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik berupa suratpenolakan KUA, maka terbukti bahwa permohonan Para Pemohon untukHim. 6 dari 11Penetapan 96/Pdt.P/2021/PA.Mrbmenikahkan anaknya bernama Wahyu Saputra bin Herman dengan HusnulKhatimah binti Irwansyah telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKuripan Kabupaten Barito Kuala;Menimbang, bahwa bukti P.2, dan P.3 merupakan akta otentik, dengandemikian terbukti Para Pemohon bernama Herman bin Rusli dan Mira bin Sanidan

Penetapan Pengadilan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.10 yang diajukan olehPemohon dipersidangan ternyata telah memenuhi ketentuan hukum yangberlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan, karenanya buktibuktiPemohon patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat sebagainama dimaksud di atas,Majelis telah memperoleh fakta hukum bahwa nama Pemohon dan suamiPemohon yang tercantum dalam bukti P.2 sampai dengan P.10 adalah Surohminbinti Sanidan

Pemohontersebut telah diumumkan pada tanggal 12 Maret 2015 pada papan pengumumanPengadilan Agama Muara Teweh, dan selama 14 (empat belas) hari sejak masapengumuman tersebut hingga disidangkannya perkara ini, ternyata tidak adapihakpihak yang merasa keberatan atas permohonan itsbat nikah para Pemohon,oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya paraPemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama ABDUL SANIdan