tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, Menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasal, membawa, mMempunyai persediaan padanya atau Mempunyaldalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2018/PN Kbjmempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjatapemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk (slag, steek, ofstootwapen), sebagaimana dimaksud dalam dakwaan tunggal melanggarPasal Pasal 2 ayat (1) UUDRT

Bahwa benar pisau yang digunakan Terdakwa tidak dapat dipergunakanuntuk bertani melainkan untuk menusuk; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk membawa senjata tajamtersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UUDRT

Menyatakan terdakwa REZA RAHMANUDIN BIN HASAN terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pasal 363 ayat(1) ke4 dan 5 KUHP dalamdakwaan kesatu dan secara tanpa hak membawa senjata tajam sebagaimanadalam dakwaan kedua pasal 2 ayat(1) UUDRT No. 12 tahun 1951 ; ;2.

sedang menunggu dan berjagajaga bila ada orangyang melihatnya sedangkan tugas sdr Iwan S yang merusak kunci kontak denganemnggunakan kunci palsu, dengan demikian unsur ini telahterbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena Jaksa Penuntut Umum mengajukan dakwaansecara komulatif terhadap terdakwa dimana pada saat dilakukan penangkapan atasdiri terdakwa dapat pula diketemukan senjata berupa pisau atau senjata penikam yangterselip di pinggang atau dibalik bajunya sehingga dakwaan kedua melanggar pasal 2(1) UUDRT

mengulangi perbuatannya ;e Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Hakim akan menetapkan masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi hukuman,maka terdakwa harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, oleh karena terdakwa berada dalam tahanan, makapenahanan terdakwa perlu dipertahankan ;Memperhatikan akan pasalpasal dari UndangUndang yangbersangkutan khususnya pasal: 2 ayat 1 UUDrt

bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari keterangan saksisaksi , keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan dimana satu dengan lainnya saling berhubungan , selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum tersebut , apakah bersesuaian dengan semuafaktafakta yang terjadi ataukah sebaliknya ; Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa denganDakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu melanggar ketentuan Pasal 1 ayat (1) UUDrt

No. 12 Tahun 1951terlebih dahulu akanmempertimbangkan barang siapa sebagai bagian dari rumusan Pasal 2 ayat (1) UUDrt.

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal 2 ayat (1) UUDrt

Putusan No. 219/Pid.B/2016/PN.BklMenimbang, bahwa pisau yang dibawa oleh Terdakwa tersebut termasukdalam kategori jenis senjata tajam dan Terdakwa membawa pisau tersebutbukan dengan maksud yang sah seperti ditentukan dalam Pasal 2 ayat (2) UUDrt.

Nomor 54.Pid.Sus/2019/PN AdlMenimbang, bahwa senjata penikam atau senjata penusuk berupa pisaubadik yang dibawah oleh terdakwa tersebut bukanlah dipergunakan untukkepentingan melakukan dengan syah untuk suatu pekerjaan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut maka dengan demikianunsur ini tanpa hak membawa senjata penikam atau senjata penusukmenurut Majelis Hakim telah terpanuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari Dakwaanyang didakwakan kepada terdakwa yakni Pasal 2 Ayat (1) UUDrt

13 dari 15 Putusan Nomor 54.Pid.Sus/2019/PN Adldijatuhi pidana, maka kepadanya juga dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan disebutkan dalam bagian diktum putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pidana penjara yang akan dijatuhkan dalam bagian diktum putusanini menurut Majelis Hakim dipandang telah tepat dan memenuhi rasa keadilan,baik secara yuridis, Sosiologis, maupun filosofis ;Memperhatikan ketentuan Pasal, Pasal 2 Ayat (1) UUDrt

Dengan demikian unsur yang menimbulkan sakit atauluka, telah terbukti ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan komulatif kedua yaitu Pasal 2 ayat (1) UUDrt No. 12 tahun 1951, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa;2. Unsur secara tanpa hak;3. Unsur membawa, menguasai, menyimpan ataumenggunakan senjata penikam atau senjata penusuk;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan satu persatu unsurunsur tersebut;ad, 1.

sebelum menjatuhkan putusan, terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma bagi korban ;Halhal yang meringankan: e Terdakwa telah menyesali perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan dan mengakui' terus terangperbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum dan bersedia mengganti biayaberobat saksi korban;13Mengingat, ketentuan Pasal 351 ayat 1 KUHP, Pasal 2 ayat (1) UUDrt

pidana sebagaimana dakwaan tunggal tersebut ;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) UU Drt No. 12 Tahun 1951mengandung unsurunsur sebagai berikut : =Barang siapa ;e Tanpa izin dan tanpa hak membawa senjata tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta barang bukti yangdiajukan oleh Penuntut Umum dimuka persidangan, bahwa Terdakwa telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan tunggal Pasal 2 ayat (1) UUDrt

Adapunpenuntut umum mendakwakan dalam perkara ini Pasal 2 ayat (1) UUdrt. No.12 Tahun 1951 yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barangsiapa2. Mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan sesuatu senjata pemukul, penikam ataupenusuk3. Tanpa hakAd.1.

badik tersebut oleh terdakwa dibawa ke sekolah denganmaksud untuk menjaga diri, akan tetapi ia terdakwa dalam menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, menyembunyikan, mempergunakan suatu senjatapemukul, senjata penikam atau senjata penusuk tidak memiliki Surat izindari pihak yang berwenang sera tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa selaku pelajar.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) Uudrt

Menyatakan Terdakwa ADE SAPUTRA ALIAS CODET alias ZEN telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam DakwaanKesatu Pasal 365 ayat (2) Ke1 dan ke2 KUHPidana dan Dakwaan KeduaPasal 2 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 12/UUDrt/Tahun1951 jonnnnnn enna enna ne eee ce ce nee ne ce ne nee nena ne ne ne nena nan nnn ne nne annem2.

saksi NURSADI mengamankan terdakwa beserta sebilahpisau tersebut.Bahwa terdakwa mengaku membawa 1 (satu) bilah pisau dapurtersebut dengan maksud digunakan apabila terdakwa terdesak dalammelakukan kejahatan dimaksud.Bahwa terdakwa membawa, menyimpan,menguasai 1 (satu) bilah pisau dapur bergagang warna hijau tersebut tanpamemiliki ijin dari pihak yang berwenang.mommnnnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan pasal 2 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor12/UUDrt

Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;e Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntu Umum yang telah dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menuntut :Menyatakan terdakwa ANTONI ALIAS TONI BIN PANI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TANPA IZIN MEMBAWA SENJATA TAJAM " sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UU Drt No. 12 Tahun 1951 ;Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap terdakwa 2 Ayat (1) UUDrt

Pasal 6 Ayat (1) huruf b UUDrt. Nomor 7 Tahun 1955 tentang Pengusutan Penuntutan dan Peradilan Tindak Pidana Ekonomi,sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Tunggalnya tersebut maka Terdakwaharus dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya dan apabila tidak terbukti maka Terdakwa harus12dibebaskan dari dakwaan tersebut dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaansebagai berikutnya; Menimbang, bahwa dalam dakwaan Tunggal terdakwa didakwa melanggar pasal 30 Ayat (3)Jo.

Pasal 6 Ayat (1) huruf b UUDrt. Nomor 7 Tahun 1955 tentang Pengusutan Penuntutan dan Peradilan Tindak Pidana Ekonomi, yangunsurunsurnya sebagai berikut : 1. Barang Siapa;2. Pihak lain yang melakukan, atau menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan perbuatan memperjualbelikan pupuk bersubsidi.1.

ataumelawan hukum menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP dan melakukan tindak pidana Yang tanpa hak menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,sesuatu senjata Penikam atau senjata Penusuk sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) UUDRT

Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur,tidak lama kemudian setelah terdakwa NASRUDDIN berada di dalam kamar 215Hotel Lumbu tersebut tibatiba ada Anggota Polres Kutai Timur yang datang danmelakukan penggeledahan dan penangkapan kemudian setelah dilakukanpemeriksaan diketahui bahwa perbuatan terdakwa NASRUDDIN dalam membawa,memiliki, menyimpan senjata tajam jenis badik tersebut tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UUDRT

seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur unsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan kombinasi (alternative Kumulatif) yaituPertama:Kesatu Pasal 114 Ayat (2) UURI NO. 35 Tahun 2009 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPataukedua Pasal 112 Ayat (2) UURI NO. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHPDANKeduaPasal 2 ayat (1) UUDRT

Menyatakan Terdakwa FRANDY ISHARIYANTO BIN SUGIHARNO telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 1 ayat (1) UUDrt No. 12 tahun 1951 sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FRANDY ISHARIYANTO BINSUGIHARNO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan selama 1 (satu) tahun ;3.

sisanya sebanyak 6 buah akantetapi terdakwa tidak melaporkannya kepada atasannya melainkan dibawapulang dan kemdian diserahkan kepada Wahyu Jatmiko;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta juridis yang dikemukakan diatas maka selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa sudahmemenuhi unsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya sehingga dapatdipersalahkan atas dakwaan tersebut ;Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaantunggal yakni melanggar pasal 1 ayat (1) UUDrt

Menyatakan terdakwa Komarudin Bin Sidan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak menguasai, membawa, menyimpan senjata tajamsebagaimana diatur dalam apsal 2 ayat (1) UUDrt/tahun 1951 ; 2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa Komarudin Bin Sidan selama1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap di tahan ; 2003.

bungkus amunisi yang berisi6 (enam) butir timah dan 1 (satu) butir peluru yang bertuliskan PIN 7,6 tikserabut kelapa dan botol plastik kip api tersebut adalah milik Terdakwa danTerdakwa tidak ada izin dari pihak berwenang memiliki barang bukti tersebutserta bukan sebagai alat terdakwa untuk bekerja yang profesinya sebagaiPetani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, menuruthemat Majelis Hakim unsur ke2 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 1 Ayat (1) UUDRT

bertuliskan PIN 7,6 tikserabut kelapa dan botol plastik kip api;Menimbang, bahwa benar Terdakwa barang bukti berupa 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau adalah milik Terdakwa dan Terdakwa tidak ada izindari pihak berwenang memiliki barang bukti tersebut serta bukan sebagai alatterdakwa untuk bekerja yang profesinya sebagai Petani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, menuruthemat Majelis Hakim unsur ke2 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 Ayat (1) UUDRT

SAID;Tempat Lahir : Tosewo;Umur/Tanggal Lahir :50 tahun /01 Juli 1966;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Dusun Campi Desa Botto KecamatanTakkalalla Kabupaten Wajo;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSengkang karena didakwa dengan Dakwaan Tunggal sebagai mana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 6 Ayat (1) huruf b UUDrt Nomor 7 Tahun1955 tentang Pengusutan, Penuntutan dan Peradilan Tindak

mengajak untuk berkelahi dengan kata kata ayo ayaokamu berkelahi dengan ku dan kalau kamu tidak mau berkelahi nanti tak bacok sendiri saksiSUSANDI LUBIS lalu menjawab jangan jangan kamu kan lagi mabuk, lebih baik kamu pulangistirahat namun terdakwa tetap menantang saksi SUSANDI LUBIS namun saksi SUSANDI LUBISterus diam, lalu terdakwa pergi, bahwa terdakwa membawa, memiliki senjata tajam atau penusuktidak ada ijin.Bahwa atas perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 2 ayat (1) UUDRT

mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata api, munisi atau sesuatu bahan peledak;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini UndangUndangmenentukan secara alternative perbutanperbuatan mana yang dilarang olehUndangUndang, sehingga apabila perbuatan Terdakwa memenuhi salah satuelemen dari unsur tersebut, maka telah cukup untuk dinyatakan bahwaperbuatan Terdakwa memenuhi unsur kedua tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak adalah sama artinyadengan tanpa ijjin;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 Ayat (2) UUDrt

butir Amunisi warna kuning dengan kaliber 9Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2018/PN Crp(sembilan) milimeter, 5 (lima) butir Amunisi warna kuning dengan kaliber 7,62(tujun koma enam puluh dua) milimeter, 20 (dua puluh) butir Amunisi warnakuning dengan ujung runcing kaliber 5,56 (lima koma lima puluh enam)milimeter bukan merupakan barang kuno atau barang yang ajaib, sehinggabarang bukti tersebut telah memenuhi pengertian senjata api dan amunisisebagai mana dimaksud dalam Pasal 1 Ayat (2) UUDrt