Ditemukan 973 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2021/PN Dps Tanggal 10 Juni 2021 — KETUT DARMADA alias LEBER
344 — 175
344 — 175
KONY HARTANTO,, SH.MH.t.t.d2.NURBAYA LUMBAN GAOL SE.Ak,SH.MH.Panitera Pengganti,t.t.dIMADE CATRA. SH.Hal 85 dari 86 hal Put. No. 5/Pid.SusTPK/2021/PN.DPSCatatan: Dicatat disini bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Juni 2021Penuntut Umum menyatakan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Denpasar No. 5/Pid.SusTPK/2021/PN.DPStanggal 10 Juni 2021 , sehingga putusan tersebut belummempunyai kekuatan hukum tetap ;Paniterat.t.dRotua Roosa Mathilda T. .SH.MHHal 86 dari 86 hal Put.
Register : 15-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 175/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 12 Juni 2014 — 1. CV. BELAWAN INDAH, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan I ;
2. PT MITRA JAYA BAHARI, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan II ;
3. CV. JAYA ABADI TRANS, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan III;
4. CV IDAN, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan IV;
5. PT BENUA SAMUDERA LOGISTICS, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan V;
6. PT TRANSPORINDO AGUNG SEJAHTERA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan VI;
7. CV WAHANA MULTI KARSA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan VII;
8. PT SAMUDERA PERDANA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan VIII;
9. KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA BARUNA BARAT, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan IX;
10. PT BERKAT NUGRAHA SINAR LESTARI, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan X;
11. PT TUNAS JAYA UTAMA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan XI;
12. Fa MULTATULI BAKTI, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan XII;
13. PT LINTAS SAMUDERA JAYA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan XIII;
M e l a w a n
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU), Selanjutnya disebut sebagai Termohon Keberatan ;
533 — 125
533 — 125
Juanda Nomor : 36 Jakarta Pusat, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya Gopprera Panggabean, SE.Ak, Abdul HakimPasaribu, SE. ME, Lantiko Hikma Suryatama, SH, Manaek S.M.
Putus : 10-11-2009 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 650/Pdt.G/2008/PN.Sby Tanggal 10 Nopember 2009 — Pengguggat :
1. SUYANTO,
2. AGUS SISIANTO TJIPTOWARDOYO, BSC
Tergugat :
1. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA
Turut Tergugat :
. H. NURHANA TIRTAMIJAYA
5. Drs. RAJA SIRAIT
Penggugat Intervensi :
1. ONG HERY SUHINDRA
2. Ir. PETER SUSILO
3. SUGIYANTO,
111 — 9
111 — 9
GALABUMI PERKASA (Raja Sirait, SE.AK) tentang kolonel CPM Pumawirawan H.Nurhana Tirtaamijaya (terdakwa 1!) diangkat menjadi general AffairManagement Umum PT PT. GALA BUMI PERKASA, disingkat GM PT PT. GALABUMI PERKASA ;e T6 Foto bangunan D5 yarig asli sebelum dirubah oleh Meliana, pintunya juga masihasli ;e T7 Foto bangunan D50 yang asli sebelum dirubah, tidak ada pintunya54e T8 Foto bangunan C17 yang asli sebelum dirubah oleh Peter Susilo ; T9 Foto copy tanda penerimaan laporan No.
Register : 12-12-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PN PADANG Nomor 17/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG Tanggal 16 April 2012 — Drh. HARI YENI
71 — 24
71 — 24
tangan dan55e Bahwa saksi tidak mengetahui sumber dana Rp. 2.000.000, tersebut dantidak ada diberitahu oleh terdakwa dan terdakwa mengatakan tolong dibagibagi pada penyuluh yang membantu kegiatan Operasional fluburung;e Bahwa Barang bukti No. 23,dan 28 dibenarkan tanda tanganAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwa saksi menerima uangRp. 3.500.000, Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Ahli, yaitu AhliAuditor BPKP Perwakilan Propinsi Sumatra Barat : JANG SEPRIADI, SE.Ak
Register : 30-10-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 780 / Pid.B / 2014 / PN Dps Tanggal 26 Januari 2015 — MARCH VINI HANDOKO PUTRA
187 — 107
187 — 107
Dwimas Andalan Bali tangggal 21April 2010 ;e Copy surat pengembalian jaminan kredit terhadap 2 unitapartemen nomor : 626 dan 628 dan surat pernyataanpembebasan tanggal 14 Mei 2010.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum selainmengajukan barang bukti tersebut diatas, juga telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:Saksi ke1, bernama : NI WAYAN MUSTINI, SE.Ak, dimuka sidang dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak
Register : 08-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/PID.SUS/TPK/2015/PN.Bdg. Tanggal 1 Juni 2015 — H. UCU KUSWANDI, SH., M.Si. bin (alm) NAZMUDIN
78 — 14
78 — 14
Sudiarto, SE.AK kemudian diganti oleh H. Nabsun,S.Sos sekitar bulan Oktober 2012Wakil Ketua III : Denta Irawan Bahwa benar Jenisjenis kegiatan DPRD Kota Cimahi yaitu: Badan Legeslasi tugasnya yaitu usulan Raperda yang dari eksekutifmaupun inisiatif dari DPRD kemudian dilakukan pengkajian di Banleg.Yang menjadi Ketua Banleg yaituPeriode 2009 2012 : Dedi KuswandiPeriode 2012 2014 : Edi KanediProses pengangkatan menjadi Ketua Banleg berdasarkan usulan dariFraksi.
Sudiarto, SE.Ak kemudian diganti oleh H. Nabsun,Bahwa benar saksi pernah ditugaskan untuk mengikuti Perjalanan DinasKegiatan Rancangan Peraturan Daerah Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKota Cimahi Tahun Anggaran 2011, yang menugaskan adalah Ketua DPRDKota Cimahi Drs. H. Ade Irawan, M.Si. berdasarkan hasil kesepakatan BadanMusyawarah yang sekaligus telah disepakati oleh hasil rapat ParipurnakanDPRD Kegiatan perjalanan dinas yang pernah saksi ikuti sebagai berikut: RAPERDANo.
Sudiarto, SE.AK kemudian diganti oleh H.
Sudiarto, SE.Ak, saudara Denta Irawan, dan saudara AhmadZulkarnaen, MT.) yang dihadiri oleh Pejabat Struktural di Setwan (Sekwan,Kabag, dan Kasubag) tahun 2011.Berdasarkan DPA Nomor; DPASKDP.20.1.20.04.15.03.5.2. tahun 2011 padaprogram peningkatan kapasitas lembaga perwakilan daerah bahwa untukperjalanan dinas menggunakan system ad cost, yaitu masingmasing orangyang melaksanakan perjalanan dinas yang seharusnya bertanggung jawabterhadap penentuan travel dan hotel tersebutSaya diinformasikan oleh
Putus : 25-11-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN SERANG Nomor 252/Pid.B/2010/PN.Srg Tanggal 25 Nopember 2010 — Ir. SJACHPUTRA BIN MIAZ ANWAR Cs
216 — 69
216 — 69
Saksi Ahli : OCTAVIA SRI WIDYASTUTI, SE.AK., dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa Ahli Auditor dari tahun 1992 ; Bahwa Ahli adalah selaku Ketua Tim dalam hal Auditpenggunaan bantuan dana bergulir oleh pengurus KWD56Harapan Maju Kebon Cau Kec. Pamarayan Kab.
Putus : 18-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 398 PK/PDT/2017 Tanggal 18 Juli 2017 — BHARWANI TARMIN RASKAM, dkk. VS HASAN ISMAIL, dk.
162 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
162 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Usminar Musa Pangai, BennyGhandama, SE.Ak (Pemohon PK , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, X dalamperkara a guo) selaku Tergugat II Intervensi 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,16, juga PT Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk selaku Tergugat IIIntervensi 7:2.
Register : 23-08-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 87 / PID. 2011 / PT. BKL Tanggal 26 September 2011 — ANDI ROSLIANSYAH, ST, SE ALS ANDI ROSLIANSYAH BIN ANDI RAMLING
83 — 30
83 — 30
tidak dapat membedakan antara pelaksanaanpekerjaan satu) dengan pekerjaan lainya karena objekpemeriksaan tidak diketemukan mengingat objekpemeriksaan telah dilakukan pelaksanaan pekerjaanlainnya sehingga ahli' tidak dapat lagi membedakanantara pekerjaan satu) dengan pekerjaan yang lainnya,yang dibuat saksi adalah fakta atas keterangan saksiint Hakim tingkat banding berpendapat tidakmenimbulkan akibat hukum kepada terdakwa, karenanyatidak dipertimbangkan lebih jauh, sedangkan saksiahliSaeful Alam, SE.Ak
Register : 15-09-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pdg Tanggal 28 Januari 2015 — dr. Warta Siritoitet
41 — 21
41 — 21
SP2D(Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor: 1813/DAU05/2012, tanggal 17Oktober 2012 sebesar Rp.232.216.427,(dua puluh tiga juta dua ratus enambelas ribu empat ratus dua puluhbtujuh rupiah) ;~ Mekanismenya Dodi yang lebih tahu ;Atas keterangan saksi tersebut para Terdakwa tidak membantahnya.Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Penuntut Umum juga telahmenghadirkan Ahli Afdal Sati, SE.Ak, CFE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa Tugas dan tanggung jawab ahli sebagai Auditor
(empat puluh satu juta dua ratus tujuh ribu lima ratus limapuluh lima rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Afdal Sati, SE.Ak, CFE yangnmenhyatakan bahwa ahli melakukan audit tersebut pada tanggal 2 Juni 2013 sampaidengan bulan Agustus 2013 sementara kontrak berakhirnya pada tanggal 20 Desember2012 dimana Auddendum tidak ada, karena untuk pengadaan barang jarang dilakukanaudendum dan masih kurang yang ahli temui sekitar Rp.773.974137.
Register : 07-01-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 05/Pdt.G/2015/PN.Bdg. Tanggal 23 September 2015 — 1. Umi Amboro Wati, dkk. Lawan 1. Koperasi Cipaganti Karya Guna Persada (KCKGP),DKK
221 — 102
221 — 102
Sukapura, Kec.Kiaracondong, Kota Bandung;76.Fentiani, bertempat tinggal di Mitra Dago Parahyangan Blok E.15,Antapani Bandung;77.Hasan Lie, bertempat tinggal di Taman Kopo Indah C .57 Bandung;78.Susianto, SE.AK, bertempat tinggal di Taman Kopo Indah A2 No.2,Bandung;79. Achmad Perkasa Subarkah, bertempat tinggal di JI. Dalem Putri II No.7,Yasmin Bogor.Dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya Dr. Sumartoyo, S.H, M.Hum., DjuliantoRochadi S.H., M.H. dan M.
Register : 26-09-2017 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Bls Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
1.TOTOK RUDIANTO
2.EDI SUCITRA
Tergugat:
1.DINAS PERHUBUNGAN, KOMUNIKASI dan INFORMATIKA
2.INSPEKTORAT KABUPATEN BENGKALIS
3.BADAN PENGAWAS KEUANGAN dan PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI RIAU
4.PT. ASURANSI PAROLAMAS
133 — 60
1.TOTOK RUDIANTO
2.EDI SUCITRA
Tergugat:
1.DINAS PERHUBUNGAN, KOMUNIKASI dan INFORMATIKA
2.INSPEKTORAT KABUPATEN BENGKALIS
3.BADAN PENGAWAS KEUANGAN dan PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI RIAU
4.PT. ASURANSI PAROLAMAS
133 — 60
,selanjutnya setelah diperiksa semua bukti surat yang diajukan Tergugat danTergugat II tersebut merupakan bukti Surat yang evidencenya merupakan asll;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II, mengajukan 2 (Dua)orang saksi yaitu Saksi Cucu Supangkat, SE.Ak dan Saksi Aka KudratMahendra;Putusan 85 dari 95 Halaman Putusan Nomor: 41/Pdt.G/2017/PN.BlsVisit Our Website: Http://www.pnbengkalis.go.idMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya makaTergugat III mengajukan bukti Surat berupa T.III
Putus : 30-05-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 05/PID/TPK/2012/PT.KT.SMDA Tanggal 30 Mei 2012 —
37 — 15
37 — 15
besarnya denda yang layak dan adil dijatuhkankepada Terdakwa adalah sebagaimana tercantum pada amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa mengenai uang pengganti atas kerugian keuangan negarac.q. keuangan daerah Kabupaten Kutai Kartanegara harus diteliti adanya hubungankausal antara kerugian tersebut dengan perbuatan Terdakwa dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telahdinyatakan antara lain sebagai berikut:e bahwa menurut Ahli yaittu HANDOGO WARDHANA, SE.AK
Register : 21-07-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 38 / PID.SUS.TPK / 2014 / PN.Bgl. Tanggal 3 Desember 2014 — DARMAWI, SE. MM Bin WADI
125 — 35
125 — 35
IRIANSYAH GURTI, SE, M.Kes DARMAN USMAN SE.Ak,CKA Aprianto, Skm9412.Bahwa dengan adanya rekomendasi tersebut telah dilakukan rapatantara Dewan Pengawan dengan Direktur RSUD M. Yunus Bengkulupada tanggal 07 Juli 2011 di ruang Sekretariat Dewan Pengawas BLUDRSUD M. Yunus Bengkulu;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan pihak pimpinan BLUD masihmenganggarkan dana untuk insentif / jasa Pembina manajemenProvins)s RSUD M.
Register : 07-01-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 05/Pdt.G/2015/PN.Bdg,,,, Tanggal 23 September 2015 — Umi Amboro Wati, dkk LAWAN Koperasi Cipaganti Karya Guna Persada (KCKGP), dkk
211 — 237
211 — 237
Sukapura, Kec.Kiaracondong, Kota Bandung;76.Fentiani, bertempat tinggal di Mitra Dago Parahyangan Blok E.15,Antapani Bandung;77.Hasan Lie, bertempat tinggal di Taman Kopo Indah C .57 Bandung;78.Susianto, SE.AK, bertempat tinggal di Taman Kopo Indah A2 No.2,Bandung;79. Achmad Perkasa Subarkah, bertempat tinggal di JI. Dalem Putri II No.7,Yasmin Bogor.Dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya Dr. Sumartoyo, S.H, M.Hum., DjuliantoRochadi S.H., M.H. dan M.
Putus : 07-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 13/Pid.Sus/2013/PN.KPG Tanggal 7 Oktober 2013 — Deny Untono alias Deny
82 — 43
82 — 43
) ;Bahwa uang dalam rekening tersebut sudah tidakada lagi karena sudah dicairkan sampai habis oleh PakKalendi ;Bahwa saksi tahu memngenai empat lembar cek yangdiberikan oleh Terdakwa Deny Untono kepadaKalendi dengan nilai Rp.5.000.000.000, ke empatlembar cek tersebut adalah cek kosong ;Bahwa Saksi bekerja di Bank BRI sudah 29 tahun ;Bahwa~ Kalendi menyetor uang senilai Rp.10.000.000.000, ke rekening pribadinya tanggal 26Desember 2006 ;Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut ;HARDONO,SE.Ak
Putus : 31-07-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1281 K/PID.SUS/2013 Tanggal 31 Juli 2013 — T. HELMI AZWARI
130 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
HELMY AZWARI dan ZULFAN LUBIS, SE.Ak/MM. ;1 (satu) lembar asli Trade Confirmation Ref. No. Repo 3001/HAM/VII/2008 tanggal 20 Juli 2008 Type of Intruction Sold ;1 (satu) lembar asli Trade Confirmation Ref. No. Repo 3001/HAM/VII/2008 tanggal 20 Juli 2008 Type of Intruction Bought ;1 (satu) lembar asli Trade Confirmation Ref. No. Repo 3002/HAM/I/2009 tanggal 20 Januari 2009 Type of Intruction Sold ;1 (satu) lembar asli Trade Confirmation Ref. No.
Register : 17-02-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Plg Tanggal 5 Juli 2017 — ERFAN KUSNANDAR, S.E,MM., Bin SOFYAN EFFENDI
228 — 220
228 — 220
YURNY RAHMAWENGRUM, SE.AK Binti SUWARNAdibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksibekerja pada perusahaan swasta sebagaiKaryawanPT.
Register : 11-04-2014 — Putus : 03-10-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN AMBON Nomor 03/Pid.Tipikor/2014/PN.AB Tanggal 3 Oktober 2014 — Drs. IRWAN PATTY, Msi
89 — 42
89 — 42
tidak tahu, perencanaanawal tertera anggaran Rp. 6.500.000.000, dengan alasan perubahan karena DPA tahun 2008tidak mencukupi sehingga pekerjaan tersebut dibagi menjadi 2 (dua) tahap, saya juga tidaktahu dengan DPA TA 2009 ; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan hanya terdakwa berkeberatan padaketerangan No.20 dalam BAP tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah di dengar keterangan Ahli yang dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;SAKSI AHLI WIDI PRASTIYANTI, SE.AK
Register : 23-07-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN PADANG Nomor 407/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 30 Januari 2014 — AMRIZAL
345 — 127
345 — 127
Saksi DEDI ZAHERDI, SE.Ak, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Rabain Syukur (perkara terpisah) dan Amrizal(terdakwa) adalah sebagai pemasok atau pelaksana pekerjaan outsourcing diPT.Semen Padang ;Bahwa dalam outsourcing PT.Anugrah Kencana Prima ada ikatan kerja kontrakdengan PT.Semen Padang adalah surat Perintah Kerja (SPK) dibuat oleh PT.Anugrah Kencana Prima dengan PT.Semen Padang ;Bahwa setahu saksi Rabain Syukur (perkara terpisah) di PT.