Ditemukan 8418 data
128 — 61
Penggugat menganggukanggukkan kepalanya untuk menunjukkan persetujuannya atas pernyataantersebut, tetapi sampai detik ini anggukan kepalanya hanyalah pernyataankosong belaka tanpa penyelesaian apapun dari padanya. Harga pembeliankembali oleh Para Penggugat bukan nilai asalasalan, melainkan ada landasankuatnya.
146 — 36
analisa pemicu timbulnya api dalam perkara ini adalah adanya api yangmembakar seluruh atau sebagian tubuh orang yang dipicu oleh bahan bakar berupabensin yang dinyalakan dengan korek api;Bahwa, berdasarkan pengetahuan dan pengalaman ahli, bensin adalah zat cair yangmudah terbakar, dan jika terjadi kebakaran disebabkan oleh bensin dan kena bendaatau manusia maka akan sangat sulit untuk memadamkannya, dan jika bensindituangkan dalam tubuh manusia dan tersambar api maka akan membakar dalamhitungan detik
99 — 60
waktu itu masih menjadi Kepala Desa;Bahwa setelah itu ada dibuatkan Sertipikat atas nama GEDE WIRATAdan MADE WIRANATHA, tapi saksi tidak pernah lihat sertipikatnya;Bahwa pada tahun 1995 di atas tanah tersebut belum ada bangunan,cuma ada gubukgubuk saja;Halaman 53 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G/2014/PN MtrBahwa pengukuran oleh petugas ukur dari Pertanahan dilakukansetelah ada jual beli dengan Gede Wirata;Bahwa setelah ikatan jual beli dengan Made Switha dibatalkan diNotaris, Sampai detik
1.Reni Herman, S.H.
2.Tigor Apred Zenegger, S.H.
Terdakwa:
Siel Pgl. El Binti Uki
100 — 21
Danil (Alm) sudah tidak ada lagi mengintip di pintukamar tersebut, Saksi berkata setelah 15 (lima belas) detik korbanSaldanil Abdullah Pg! Danil (Alm) meninggalkan pintu Kamar tersebut; Bahwa waktu dari Saksi berkata kepada Terdakwa awaksudah ketahuan sam Danil (kita sudah ketahuan sama Danil) denganSaksi dan Terdakwa menghilangkan nyawa korban Saldanil AbdullahPgl Danil (Alm) hanya sekira 5 (lima) menit; Bahwa awalnya Saksi belum mengakui perbuatan Saksi, tap!
198 — 117
(lima puluh juta rupiah) kepada saksi ED Y SUMARNO danmenurut kami bersesuaian dengan alat bukti yang lain dipersidangan initermasuk alat bukti elektronik percakapan saksi PARLIN PURBA denganPutusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2017/PN Bgl Halaman 38 dari 80terdakwa AMIN ANWARI pada tanggal 8 juni 2017 jam 16 : 42: 19 Wibpada percakapan detik 34 kita yang ngepusnya masa kita blank aja;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Repliknya menolakdalildalil yang telah dikemukakan Penasihat hukum para Terdakwa
274 — 367
FitriaAledya;4) Pemilik/oengguna facebook dengan nama akun HerlanggaYoga;5) Pemilikjpengguna facebook dengan nama akunHermansyah;6) Pemilikijoengguna facebook dengan nama akun IrsanHendarmin;7) Pemilik/joengguna facebook dengan nama akun KuslanHasan Yusuf;8) Pemilik/oengguna nomor handpone 08111003562 dengannama whattsapp HERMAN;9) Pemilik/joengguna twitter dengan nama akun@SiBonekayu;10) Pemilik/oengguna facebook dengan nama akun Unggul TrieWibowo;11) Pemilik/oembuat rekaman suara berdurasi 44 detik
57 — 5
Soal nafkah, sampai detik dibuatnya duplikini Pemohon tidak pernah berupaya membiayai sekolah ataupun nafkahlain. Memang pernah sekali mengantar uang yang dititipkan tetanggakarena pengaduan Termohon ke polisi terkait penelantaran karenaPemohon tidak memberi nafkah istri dan anakanak. Jadi Termohonmenganggap pemberian uang itu sebagai suap agar pengaduanTermohon gugur.
102 — 74
Sayangnya, Penggugat malah bertindak seolaholahsebagai pemilik tanah dan bangunan tersebut dengan berupayatetap menguasai tanah dan bangunan tersebut sertamengoperasikan kafe tersebut hingga detik ini.34. Bahwa Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VImembantah dan menolak dalil Penggugat dalam angka 18 surat gugatanbahwa tindakan para Tergugat bertentangan dengan ketentuan Pasal1571 KUHPerdata.
AYUB TUNBONAT, DKK
Tergugat:
KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI 051 TARAKAN
511 — 824
menyatakan silahkanmelalui prosedur;Bahwa waktu itu yang meminta Penatuapenatua dari saksi Yehowa;Bahwa yang saksi tahu bahwa saksi Yehowa adalah dibawah binaanKristen;Bahwa saat pengurus atau Penatua dari saksisaksi Yehowa itumemohonkan guru khusus dari mereka untuk Maria dan adikadiknyaatau semua yang beragama Kristen yang menganut saksisaksiYehowa, bukan untuk Maria dan adikadiknya saja;Bahwa tindak lanjutnya kami sebagai Bimas Kristen tentunyamenunggu proses secara tertulis selanjutnya dan sampai detik
Juwita Kayana, SH, MH
Terdakwa:
OKI ARDIANTO alias OKI UWAIS
192 — 231
dalam proses persidangan.Bahwa bahan peledak adalah bahankimia tunggal atau campuran yang sangat mudah bereaksi akibat adanyapengaruh panas, gesekan, benturan, getaran dan bantingan, dengan cepat dapatberubah menjadi bahan kimia yang tidak stabil dan menimbulkan tekanan, bunyidan panas yang tinggi.Bahwa terdapat 2 (dua) type bahanpeledak berdasarkan kecepatan rambatannya, yaitu : Low Explosive (deflagrasi) :Bahan peledak dengan kecepatan rambatan dibawah kecepatan suara (Subsonic) sekitar 300 m/detik
PT SMART EDUTAMA INTERNATIONAL
Tergugat:
1.PT FEDERAL INVESTINDO
2.Kepala Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas Dan Pelabuhan Bebas Batam
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Batam
4.Ketua Dewan Kawasan Nasional cq Menteri Koordinator Bidang Ekonomi dan Keuangan
117 — 90
Adapun Ketua Dewan Nasional hanya dikenaldalam nomenklatur Kawasan Ekonomi Khusus sebagaimana diatur dalamUndangUndang Nomor 39 Tahun 2009 tentang Kawasan EkonomiKhusus Pasal 16 ayat (1), bahwa sampai dengan detik ini Batam masihberstatus Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas BUKANKawasan Ekonomi Khusus.
1251 — 678
Hingga saat ini, mereka juga tidak pernah minta maafsecara langsung.20.Bahwa tindakan Tergugat yang telah dengan sengaja mengingkari janjinya21dan sengaja menghindar dari Para Penggugat sampai detik ini adalahmerupakan tindakan Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasin sebagaimanaditentukan dalam Pasal 1243 KUHPerdata vang dapat dikutip:Penggantian biaya, rugi dan bunga karena tidak dipenuhinya suatu perikatanharuslah mulai diwajibkan apabila si berutang setelah dinyatakan lalaimemenuhi perikatannya tetap
1.Jamin
2.Ruskanto Padmo Wijoyo
3.Sukarno
4.Sulistiyo Budi Ricahyono
5.Ngatino
6.Widji Lestari
7.Sarindi
8.Sumardi
9.Puji Lestari
10.Sadimin
11.Purwantari Wikamto Putri
12.Mukinem Al Samilah
13.Andreas Yosef Asa
14.Susanti/Sukarti
15.Didik Marjono
16.Nurhasan
17.Dony Haryanto
18.Yuwono Mulyo Hamdani
19.Joko Widodo
Tergugat:
1.Walikota Surakarta
2.Kepala Kepolisian Resort Kota Surakarta
579 — 1313
., LBH Yogyakarta Nomor:363/K/Mediasi/X/2018 Perihal Pra Mediasi KasusLahan Masyarakat Kentingan Baru tertanggal 16Oktober 2018;Putusan Pengadilan Surakarta Perkara nomor:04/Pdt.G/2010/PN.Ska tertanggal 20 Mei 2010 ;Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Perkara nomor:387/Pdt.G/2010/PT.SMG tertanggal 5 Oktober 2010;Undangundang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun: Artikel dari Detik News tertanggal 19 Desember 2018;: Artikel dari Radar Solo tertanggal 20 Desember 2018.;: Artikel dari Timlo Net tertanggal
629 — 1028
Dikatakan,pembatalan itu berlaku surut sampai pada detik dilahirkannyaperanjian. Apa yang sudah terlanjur diterima oleh salah satu pihakharus dikembalikan kepada pihak yang lainnya.Halaman 58 dari 108 hal. Putusan Nomor 117/Padt.G/2019/PN. Jkt. Sel.19.Bahwa dikarenakan Surat Perjanjian Sewa Menyewa No.003/XII/BPISW/2013 tertanggal 20 Desember 2013 mengandungsuatu sebab yang terlarang di dalam ketentuan Pasal 38 ayat (1)UU Yayasan jo.
202 — 352
kanannya, pada saat itu Pratu Irfan Lucy M tidak melakukan perlawanantetapi hanya menangkis serangan sambil berteriak Tolooongtolooong sambilberusaha melepaskan diri dan berjalan menuju trotoar jalan, tetapi Sertu Eriskamenarik kerah baju Pratu Irfan Lucy M kemudian mengangkatnya denganmenggunakan tangan kirinya lalu Sertu Eriska dengan kekuatan penuhmenusuk/menikam Pratu Irfan Lucy M dengan menggunakan pisau/ sangkurpada bagian dada sebelah kiri Patu Irfan Lucy M dan ditancapkan selama kuranglebih 10 detik
48 — 17
Hal tersebut membuat Pemohon marahmarah danmengeluarkan kalimat yang berbunyi mulai detik dan saat ini, kamu sayacerai!, dan mulai saat ini saya haramkan saya berhubungan badan dengankamu!. Dari kejadian tersebutlan Termohon pergi meninggalkan rumah,pulang ke Wiralaga;5. Bahwa benar Pemohon telah berusaha menyelesaikan permasalahanyang terjadi dengan Temohon, Pemohon mendatangi Termohon dua (2) harikemudian untuk mengajak Termohon untuk kembali.
91 — 52
UndangUndang Nomor: 21 Tahun 2011 tentang Otoritas Jasa Keuangan menyatakan bahwa sejaktanggal 31 Desember 2013, fungsi, tugas dan wewenang pengaturan danpengawasan kegiatan jasa keuangan disektor perbankan beralin dari BankIndonesia kepada Otoritas Jasa Keuangan (OJK), Penggugat akhirnyaHalaman 106 dari 125 halaman Putusan No.41/G/2014/PTUNJKTmencantumkan Gubernur Bank Indonesia sebagai Tergugat dan Ketua DewanKomisioner Otoritas Jasa Keuangan sebagai Tergugat Il, dengan alasan bahwasampai dengan detik
618 — 209
Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir (PALI);Bahwa sekitar pukul 14.10 Wib TERGUGAT IV dan Perawat memanggilPENGGUGAT dan pihak keluarga almarhumah ibu sukowati, selanjutnyaTERGUGAT IV menyampaikan mumpung ada waktu untuk mempersilahkanseluruh keluarga yang hadir pada saat itu (Sekitar 25 orang) berkumpul dan masukkeruangan Rawat Inap untuk mendekati almarhumah Ibu Sukowati, sungkemmenyungkem (meminta maaf) menyampaikan permohonan maaf, memeluk danmencium dikarenakan almarhumah Ibu Sukowati dalam keadaan detik
juga merupakan tanggungjawab TERGUGAT IV sebagai dokter yang menangani pasien seharusnyabersifat hatihati dan jangan sampai lalai dalam menjalankan profesinya;Keempat, Bahwa tindakan TERGUGAT IV menyampaikan mempersilahkanseluruh keluarga yang hadir pada saat itu (Sekitar 25 orang) berkumpul danmasuk keruangan Rawat Inap untuk mendekati almarhumah Ibu Sukowati,sungkem menyungkem (meminta maaf) menyampaikan permohonan maaf,memeluk dan mencium dikarenakan almarhumah Ibu Sukowati dalam keadaandetik detik
Hwaliani
Tergugat:
1.Irwan Pribady
2.Pemerintah RI Cq Kemenkeu Cq Dirjen Kekayaan Negara Cq Kanwil DJKN Kalimantan Timur
3.Datu Kerama Wijaya SE
4.Anau Edy Sumarlin
128 — 289
justru "dengan seenaknya MEMBELA Tergugat IV(Suaminya) dengan menyatakan dalildalil yang pada pokoknya mendalilkanbahwa Tergugat IV dahulu dalam keadaan tertekan, terancam secara psikis,dsb, sehingga Tergugat V mau saja menanda tangani Surat Pernyataanyang kemudian dituangkan ke dalam Akta Perdamaian (Vide ReplikTergugat I/Terbanding hal.6).Tentu saja Tergugat IV/Terbanding IV membenarkan keseluruhan dalildalilPenggugat/Pembanding, karena sejatinya mereka adalah sepasang suamiisteri yang sahsampai detik
Prof. Dr. Masri Mansoer, M. Ag.
Tergugat:
Rektor UIN Syarif Hidayatullah Jakarta
652 — 1003
Suparta padaRapat Senat tanggal 17 Desember 2020 tentangPembangunan Gedung Asrama Pergerakan MahasiswaIslam Indonesia (PMII) pada menit ke 0,28.36 0,43.51dalam durasi rekaman rapat 1.15.46 (satu jam, lima belasmenit, 46 detik) (ada lampiran rekaman Rapat) yang dibuatProf. Dr. Masri Mansoer, Warek Bid. Kemahasiswaan tanggal17 Desember 2020 (fotokopi dari fotokopi);42. BuktiP41 : Notulensi Rapat Rektor dan SemuaWakil Rektor Tanggal 20 Oktober 2020 yang dibuat Prof. Dr.Masri Mansoer, Warek Bid.