Putusan Nomor 972/Pdt.G/2020/PA.Srhcocok juga relevan dengan dalil permohonan Pemohon dan isinya tidakdibantah oleh Termohon, maka terbukti bahwa Pemohon memiliki kewajibandiluar kebutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon, namun oleh karenabukti tersebut telah melewati batas tenor peminjaman yakni 20 Mei 2020,sedangkan Pemohon berdalin bahwa untuk pinjaman berjalan tidak bisadihadirkan buktinya di persidangan karena suatu alasan, maka Majelis Hakimmenilai kekuatan bukti P4 sebagai bukti permulaan

menghubungiPenggugat untuk mengingatkanbahwa angsuran cicilan Penggugat telah jatuh tempo atau sudajterlambat bayar, dan pada saat Penggugat telah menunggak 3 (tiga)bulan berturutturut, saksi telah mengirimkan surat peringatan; Bahwa benar saksi mengetahui Perjanjian Pembiyaan atas 1 (satu) unitkendaraan bermotor/ mobil Suzuki Ertiga GX M/T adalah 5 (lima) tahunatau 60 (enam puluh) bulan; Bahwa benar saksi menerangkan DP sebesar Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dan jangka waktu pembayara (tenor

Heri Wibowo sepenuhnya bertanggungjawab atas angsuran setiap bulannya dengan nominal Rp 3.800.000,- hingga tenor selesai selama 60 bulan;

juga saya menandatangani suratpermohonan pembiayaan kendaraan dan juga menandatanganiperjanjian kredit pembiyaan kendaraan dan pada tanggal 27112020 mendapatakan konfirmasi permohonan pembiayaankendaraan di terima selanjutnya pada tanggal 28112020 sayamendapatkan surat pemberitahuan persetujan pemberian fasilitaspembiayaan konsumen dengan Nomor 9282001480 adalah;UNIT DAIHATSU SIGRA D 1.0 MT;HARGA OTR Rp 134.600,000,00;Halaman 3 dari 53 Putusan Nomor 12/Padt.G/2021/PN PwtUang Muka 29,464,000,00;TENOR

MandiriTunas Finance (Tergugat 1) dengan mengisi Formulir Aplikasi PermohonanPembiayaan tertanggal 25 November 2020;Menimbang, bahwa bukti bertanda PK/TR4 membuktikan bahwa Sarijo(Penggugat) telan mendapat Surat Pemberitahuan Persetujan PemberianFasilitas Pembiayaan Konsumen Nomor 9232001480 melalui email dariTergugat dengan ketentuan pokok Fasilitas Pembiayaan Konsumen denganUnit Daihatsu Sigra D 1.0 MT, Harga OTR Rp130.600.000,00, Uang MukaRp29.464.000,00, Tenor 60, Angsuran Rp3.017.000,00;Menimbang

(P.I111.28).Fotokopi Deposito Berjangka (Tenor 1 bulan), Nomor 136527, atasnama Wajem Sastro Dihardjo, Nominal sebesar Rp 50.000.000 (limapuluh juta rupiah), yang dikeluarkan oleh Bank PembangunanDaerah Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta (BPDDIY), tanggal 05052010. (P.II11.29).Fotokopi print out Buku Tabungan Sutera Bank BPD DIY CabangWonosari atas nama Wajem Sastro Dihardjo, nomor rekening002.211.010833 tanggal 09/06/2015.

Candi.Bahwa saksi membeli kendaraan tersebut dengan uang muka Rp.100.590.000, dengan pembayaran angsuran perbulan sebesar Rp.9.050.000, degan lama tenor 60 bulan.Bahwa sekitar bulan Februari 2018 kendaraan tersebut digadaikan saksikepada seseorang yang bernama Abah Sholeh melalui Erna sebesarRp. 150.000.000, dan saksi hanya menerima uang Rp. 135.000.000,dan saksi berjanji menebus kembali kendaraan tersebut satu tahun,tetapi setelan satu tahun Era hanya janji saja dan tiba tiba kendaraansudah disita

fidusia berdasarkan Sertifikat Jaminan FidusiaNomor : W15.00613055.AH.05.01 Tahun 2015 yang diterbitkan olehKementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia,Kantor Wilayah Jawa Timur, Kantor Pendaftaran Jaminan Fidusia P.6.Bahwa, Termohon Keberatan Hukum berkewajiban untuk melakukanpembayaran angsuran Kendaraan secaratepatwaktu pada setiapbulannya sesuai dengan tanggal jatuh tempo, yaitu pada tanggal 13 (tigabelas) pada setiap bulannya kepada Pemohon Keberatan Hukum selamajangka waktu (tenor

G8627KP sedangkan sepeda motor Honda Vario G5096EN ditinggal dititipbkan kepada saksi;Bahwa ada perjanjiannya selama 12 hari untuk dipergunakan sebagaisarana transportasi perjalanan ke Majalengka karena ada kepentinganpekerjaan mengurus proyek;Bahwa satu unit mobil merk Daihatsu Sirion No.Pol.G8627KP warnaputih tahun 2012 saksi dapatkan dengan cara membeli second sehargaRp124.000.000; selanjutnya mengajukan pembiayaan pada leasing SinarMas sebesar Rp.98.753.495 dengan tenor selama 48 bulan dimanaangsuran

penyetoran dengan kemampuanmaksimal tergugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 6 Tergugat akuisebagian, namun terkait dengan dalil penggugat yang menyatakanbahwa penggugat memberikan perpanjangan jangka waktu kreditpinjamannya sesuai dengan kemampuan tergugat bahwa hal tersebuttergugat tolak dikarenakan tergugat telah menyampaikan kepadapenggugat terkait dengan kemampuan membayar saat ini yaknisebesar Rp.1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) yangdisesuaikan dengan jangka waktu atau tenor

Muhammad Tohajuga memiliki perjanjian kredit kKedua dengan Tergugat 1 dengan nomorHalaman 18 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Pdt.G/2020/PN SelPerjanjian Kredit : Pk.II..05954.81.KMKP tertanggal 24 April 1981, denganplafond kredit sebesar Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh riburupiah) dengan tempo kredit atau tenor selama 30 (tiga puluh) bulan,dengan menggunakan jaminan yang sama dengan yang digunakan didalam pemberian kredit yang pertama, perjanjian kredit nomor : PMK.1.6.6500.80.1981

Muhammad Toha telahmelakukan wanprestasi terhadap kedua perjanjian kredit tersebut dankhusus terhadap perjanjian kredit kedua dengan nomor Perjanjian Kredit :Pk.1I.N.05954.81.KMKP tertanggal 24 April 1981, dengan plafond kreditsebesar Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengantempo kredit atau tenor selama 30 (tiga puluh) bulan, nampaknya H.Muhammad Toha tidak pernah sama sekali melakukan penyetoran ataumengangsur hingga akhirnya Tergugat 1, berdasarkan surat gugatantertanggal

pihak yang berdamai tersebut ;Bahwa dengan telah dilelangnya benda jaminan milik Haji Mohammad Toha,yang sekarang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini, oleh Pengadilandan uangnya juga telah diserahkan kepada Tergugat 1 untuk melunasipinjaman Haji Muhammad Toha berdasarkan Perjanjian kredit yang keduadengan nomor Perjanjian Kredit : Pk.II.n.05954.81.KMKP tertanggal 24 April1981, dengan plafond kredit sebesar Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) dengan tempo kredit atau tenor

yang menjadi Pembeli adalahTergugat IV (In Casu Efendi Kelian) dan transaksi pembayaran uangtanda jadi dibayarkan kepada rekening Tergugat melalui wiraniagabernama Apri Fadilah (karyawan Tergugat 1), sehingga telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bahwa hubungan jual beli yang terjadiadalah antara Tergugat sebagai penyedia barang dan jasa denganTergugat IV sebagai konsumen yang membeli satu unit mobil Honda Briosecara kredit dengan menggunakan fasilitas kredit dari Tergugat IIdengan jangka waktu/tenor

Bekasi (Tergugat II) dengan jangka waktu/tenor selama 5tahun (60 bulan), dan sesuai dengan permintaan pembeli agar dalamSurat Tanda Nomor Kendaraan dituliskan atas nama Riza Arvianda(Penggugat).Selanjutnya, setelan ditandatanganinya SPK tersebut maka sebagaitanda jadi pembelian mobil tersebut, Tergugat IV menyerahkan bookingfee sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), hal tersebut Ssesualdengan ketentuan poin nomor 4 yang telah disebutkan dalam lampiranSPK yang menyebutkan sebagai berikut:4

PO: 9560013624PO001,dengan jangka waktu/tenor selama 5 tahun (60 bulan). SelanjutnyaTergugat IV sebagai Pembeli menyampaikan agar mobil tersebutdikirimkan kepada Penggugat.

Heri Wibowo sepenuhnya bertanggungjawab atas angsuran setiap bulannya dengan nominal Rp3.800.000,00 hingga tenor selesai selama 60 bulan;

Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan sebesar 10% setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebutdewasasekurang-kurangnya berumur 21 (dua puluh satu) tahun atau telah menikah yang akan diberikan melalui Termohon selaku ibu kandungnya secara tunai pada setiap akhir bulan;

Bahwa oleh karena itu maka pelaksanaan lelang yang dilakukan olehTERGUGAT II belum melampaui batas tempo pelunasan (TENOR)sehingga perbuatan atau tindakan TERGUGAT IJ sangat merugikanPARA PENGGUGAT baik kerugian materil maupun immateril.

Bahwa dalam akta perjanjian kredit terjadi dua penafsiran berbeda10.11.12.13.dimana PARA PENGGUGAT berasumsi obyek jaminan dapat dijuallelang oleh TERGUGAT I apabila sampai dengan tanggal 31 juli 2023tidak dapat melunasi hutangnya kepada TERGUGAT I sedangkanpada kenyataannya belum sampai pada tanggal yang ditentukan(TENOR) obyek jaminan sudah dilakukan pelelangan, Apabila suatuperjanjian dalam penafsirannya tidak jelas atau setidaktidaknyaterjadi dua penafsiran yang berbeda akan berakibat batalnya

(satu juta tiga ratus riburupiah) untuk jangka waktu Kredit atau Tenor selama 17 (tujuh belas)bulan, perbulannya angsuran kredit dari Sepeda Motor yang harusdibayarkan kepada pihak Mega Finance yaitunya sebesar Rp.1.135.000.

diperiksa di Polisi dan keterangan saksi di Berita AcaraPemeriksaan di Polisi benar dan saksi membaca terlebih dahulu kemudian menandatangani berita acara tersebut ; Bahwa yang saksi ketahui masalah terdakwa adalah terdakwa kredit mobil melalui leasingdi kantor saksi yaitu PT Oto Multi Artha ;Bahwa Jabatan saksi di PT Oto Multi Artha sebagai Deputy Manager Collection ;Bahwa Terdakwa kredit mobil jenis Karimun Estilo tahun 2010 dengan nilai kreditRp.129.500.000, dengan uang muka Rp.25.500.000, dan tenor

nopol H8636BH tahun 2010 warnaHitam Metelik, Noka : MHKV1BA2JAK054493 Nosin : DF12909atasnama nama SITI ZEN Alamat JIn Citarum tengah No 04 Rt 06 Rw 02Kec Bugangan Kec Semarang timur Kota semarang adalah termasukkredit macet.Bahwa saksi NURSYAM ARIS mengajukan kredit di lising ACC financesemarang pada tanggal 11 maret 2010.Bahwa benar jumlah hutang saksi NURSYAM ARIS di kantor ACCadalah Rp 171.593.600 ( seratus tujuh puluh satu juta lima ratus sembilanpuluh tiga ribu enam ratus rupiah ).Bahawa tenor

Namun beberapa bulan perjalanan belum ada jalan keluardari pihak keluarga penggugat sampai akhirnya pinjaman penggugat sudahmelewati jatuh tempo tenor sehingga bank pataru laba (turut tergugat) akanmelakukan tindakan pengawasan terhadap objek jaminan penggugat;Alangkah kagetnya turut tergugat setelan melihat adanya pengawasan PT.Bank Rakyat Indonesia (BRI) yang tertempel pada objek jaminan yangHalaman 9 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2019/PN BIksama yang dijaminkan di Bank Pataru

Cabang Karimun denganjabatan debt kolektor; Bahwa terhadap 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warnahitam dengan plat nomor BP 2975 RK merupakan jaminan dalampinjaman uang yang dilakukan oleh Terdakwa dengan pengajuanpinjaman sebesar Rp. 475.000, (empat ratus tujun puluh lima riburupiah); Bahwa nilai taksiran dari 1 ( satu ) unit sepeda motor merk Honda Beatwarna hitam dengan plat nomor BP 2975 RK tahun 2013 tersebut sebesarRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah); Bahwa pinjaman tersebut dengan tenor

dan Penggugat sering bertengkar atauberselisih, namun kalaupun terjadi suatu perselisihan maka itumerupakan suatu dinamika dalam berumah tangga, Tergugatlah yangselalu berinisiatif mengalah dan meminta maaf kepada Penggugat,terlepas apakah Tergugat sebagai pihak yang salah ataupun sebagaipihak yang benar, sehingga rumah tangga rukun kembali.Bahwa benar, Tergugat mempunyai usaha kayu, dimana Penggugatmeminjamkan kepada Tergugat sertifikat rumah sebagai haktanggungan pada suatu Bank swasta dengan tenor