Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;c. Tergugat kurang bisa diajak berkomunikasi dan kompromi yang baikdalam permasalahan rumah tangga;.

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 4 bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat kecuali untuk anak, dansemenjak itu Tergugat pernah ada mengajak rukun kembali denganHal. 2 dari 11 hal Pts No.0440/Pdt.G/2017/PA.PihPenggugat akan tetapi Penggugat menolak dengan alasan sudah terlanjursakit hati;8. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja;9.

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1999;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di KABUPATEN TANAH LAUT dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak 3 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat kurang bisa memenuhi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat juga sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati

persidangan secara terpisah dan salingbersesuaian satu sama lain, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalamperkara ini yang dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sahdan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun yang lalu tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan karena Tergugat kurang bisamemenuhi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga sering berkatakata kasar yang menyakiti hati

dikaruniai 1 oranganak,anak asli 1 umur 14 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 14 tahun, namun sejak bulan Agustus 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaawalnya Penggugat bertengkar dengan adik Penggugat, sehinggaPenggugat pergi ke Jember selama 2 hari tanoa pamit kepada siapapun.Namun Tergugat merasa sakit hati

Namun Tergugat merasa sakit hati karena Penggugatpergi dari rumah tanpa pamit kepada Tergugat, sehingga Tergugatpulang ke rumah orang tuanya dengan membawa perabotanrumah yang dulu pernah diberikan saat lamaran tanpa ijinkepada keluarga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Agustus2014, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3bulan dan Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa saksi sudah berupaya

Namun Tergugat merasa sakit hati karena Penggugatpergi dari rumah tanpa pamit kepada Tergugat, sehingga Tergugatpulang ke rumah orang tuanya dengan membawa perabotanrumah yang dulu pernah diberikan saat lamaran tanpa ijinkepada keluarga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Agustus2014, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3bulan dan Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi sudah berupaya

Namun Tergugatmerasa sakit hati karena Penggugat pergi dari rumah tanpa pamit kepadaTergugat, sehingga Tergugat pulang ke rumah orang tuanya denganmembawa perabotan rumah yang dulu pernah diberikan saat lamarantanpa ijin kepada keluarga Penggugat;3.

Namun Tergugat merasa sakit hati karenaPenggugat pergi dari rumah tanpa pamit kepada Tergugat, sehinggaTergugat pulang ke rumah orang tuanya dengan membawa perabotanrumah yang dulu pernah diberikan saat lamaran tanpa ijin kepada keluargaPenggugat, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkurang lebih selama 3 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : "Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang

Selain itu Tergugat memiliki sifat tempramental sehinggasering marahmarah dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat,bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dan sering mengusirPenggugat setiap kali terjadi pertengkaran ;5.

Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringmarahmarah dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat,bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dan sering mengusirPenggugat setiap kali terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan 14 Juli 2018,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 5 bulan (sejakbulan Agustus tahun 2018 hingga sekarang) dan Penggugat yangmeninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa

Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringmarahmarah dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat,bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dan sering mengusirPenggugat setiap kali terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan 14 Juli 2018,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 5 bulan (Sejakbulan Agustus tahun 2018 hingga sekarang) dan Penggugat yangmeninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa

No.0228 /Pdt.G/2019/PA.Bdwmenyakiti hati Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dansering mengusir Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran;3.

Selain itu) Tergugat memiliki sifattempramental sehingga sering marahmarah dan berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dansering mengusir Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebin selama 5 bulan(sejak bulan Agustus tahun 2018 hingga sekarang);Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat sudah 4 kalimembeli tanah sawah diatasnamakan mantan istri Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat, terakhir Penggugat dan Tergugat akan membelitraktor untuk sawah, setelah harga disepakati dengan penjual, namunTergugat membatalkannya secara sepihak, namun ternyata alat tersebutdibeli Tergugat sendiri untuk mantan istri Tergugat, sehingga hal tersebutmembuat Penggugat emosi dan sakit hati

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringberbohong kepada Penggugat, Tergugat sudah 4 kali membelitanah sawah diatasnamakan mantan istri Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat, terakhir Penggugat dan Tergugat akanmembeli traktor untuk sawah, setelah harga disepakati denganpenjual, namun Tergugat membatalkannya secara sepihak, namunternyata alat tersebut dibeli Tergugat sendiri untuk mantan istriTergugat, sehingga hal tersebut membuat Penggugat emosi dansakit hati;e.

Bahwa selain itu. penyebabnya juga karena Tergugat seringberbohong kepada Penggugat, Tergugat sudah 4 kali membelitanah sawah diatasnamakan mantan istri Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat, terakhir Penggugat dan Tergugat akanmembeli traktor untuk sawah, setelah harga disepakati denganpenjual, namun Tergugat membatalkannya secara sepihak, namunternyata alat tersebut dibeli Tergugat sendiri untuk mantan istriTergugat, sehingga hal tersebut membuat Penggugat emosi dansakit hati;f.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering berbohong kepada Penggugat,Tergugat sudah 4 kali membeli tanah sawah diatasnamakan mantanistri Tergugat tanopa sepengetahuan Penggugat, terakhir Penggugatdan Tergugat akan membeli traktor untuk sawah, setelah hargadisepakati dengan penjual, namun Tergugat membatalkannyasecara sepihak, namun ternyata alat tersebut dibeli Tergugat sendiriuntuk mantan istri Tergugat, sehingga hal tersebut membuatPenggugat emosi dan sakit hati

Juli 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat sudah 4 kali membelitanah sawah diatasnamakan mantan istri Tergugat tanopa sepengetahuanPenggugat, terakhir Penggugat dan Tergugat akan membeli traktor untuksawah, setelah harga disepakati dengan penjual, namun Tergugatmembatalkannya secara sepihak, namun ternyata alat tersebut dibeli Tergugatsendiri untuk mantan istri Tergugat, sehingga hal tersebut membuat Penggugatemosi dan sakit hati

Oleh karenaitu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Pertengahan tahun 2017, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tinggalsebagaimana alamat tersebut diatas. Selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;6.

Bahwa Tergugat memiliki sifat Posesif cemburu sehingga Tempramentalsecara Psikis dengan berkata Kasar yang menyakiti hati Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak Pertengahan tahun 2017Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah Pertengahan tahun 2017Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi;Hal. 4 dari 11

Bahwa Tergugat memiliki sifat Posesif cemburu sehingga Tempramentalsecara Psikis dengan berkata Kasar yang menyakiti hati Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak Pertengahan tahun 2017Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah Pertengahan tahun 2017Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi;Hal. 5 dari 11

Bahwa Tergugat memiliki sifat Posesif cemburu sehingga Tempramentalsecara Psikis dengan berkata Kasar yang menyakiti hati Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang

Bahwa Tergugat memiliki sifat Posesifcemburu sehingga Tempramental secara Psikis dengan berkata Kasar yangmenyakiti hati Penggugat telah pisah rumah;4.

Tergugat suka berkata kata kasar yang menyakiti hati Penggugat yang tidakpantas diucapkan oleh seorang suami terhadap istrinyaBahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2006 telah pisah tempattinggal yang sampai sekarang telah berjalan 10 tahun karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahui lagi keberadaanyadi seliruh wilayah Hukum RI;Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasa sudah tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah

Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejakpertengahan 2006, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersma,Tergugat suka berkatakata kasar yang menyakiti hati

Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejakpertengahan 2006, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersma,Tergugat suka berkatakata kasar yang menyakiti hati

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal11 Maret 2006, di Kecamatan Warungkondang, Kabupaten Cianjur, dan dikaruniai1 orang anak;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, namun sejak bulan pertengahan 2006 sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, penyebabnya Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersma, Tergugatsuka berkatakata kasar yang menyakiti hati

telah dipertimbangkan di atas, MajelisHakim berkesimpulan tujuan perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk membinarumah tangga bahagia dan kekal sebagaimana tersebut pada Pasal (1) UndangundangNomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan sudah tidak mungkin dapat diwujudkan,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus penyebabnya Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga danrumah tangga bersma, Tergugat suka berkatakata kasar yang menyakiti hati

Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 0121/Pdt.G/2013/PA.Pdg8.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan

Nomor 0121/Pdt.G/2013/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkahsesuka hati kepada Penggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus. Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat membantingbanting barangrumah tangga, berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,dan bersikap kasar karena pernah memukul Penggugat (KDRT);c.

Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2021/PA.Lpktersebut, Tergugat pergi dari rumah kediaman dan sudah sejak saat itukeduanya sudah tidak tinggal bersama lagi sampai dengan saat ini.Sehingga untuk kejelasan status Penggugat, maka kini Penggugat sudahbulat hati mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lubuk Pakam;7.

memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri danbelum dikaruniai anak Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 3 bulan setelahmenikah Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkah sesuka hati

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat membantingbanting barang rumahtangga, berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, dan bersikapkasar karena pernah memukul Penggugat (KDRT),Tergugat seringHalaman 4 dari 10 halaman.

Bahwa, berdasarkan alasanalasan Pemohon, Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dari Termohon. Karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud.Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telah diuraikan diatas, makaPemohon mohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu melalui MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Nomor : 266K/AG/1993 tertanggal 25 Juni 1994 dan Nomor : 44 K /AG/1999 tertanggal 19 Pebruari1999 dapatlah diambil kaedah hukum bahwa apabila alasan perceraian berupaperselisihan dan pertengkaran telah terbukti, maka permohonan perceraian dapatdikabulkan tanpa perlu melihat siapa yang salah atau siapa yang menjadi penyebab terjadiperselisihan tersebut, sebab yang harus dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahmasih bisa dipertahankan atau tidak, karena jika hati kedua belah pihak telah pecah,

tersebut telah serius dan dipandang telahterjadi secara terus menerus ;Menimbang, bahwa kurun waktu selama lebih kurang 3 bulan dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Pemohon dan Termohon ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon, pengadilan menilai bahwa keduabelah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanya untukdapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon ketika terjadi perselisihan danpertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon;. Bahwa, puncak permasalahan antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Nopember 2006 yang mana Termohon tidak senang lagi melihatPemohon di rumah tersebut dan Termohon pun telah sering kali mengusirPemohon dari rumah kediaman bersama.

Maka pada hari itu Pemohontidak senang hati lagi berada di rumah kediaman bersama tersebut,sehingga Pemohon memutuskan pergi dari rumah kediaman bersama danpulang kerumah orang tua Pemohon Kabupaten Agam sedangkanTermohon tetap tinggal di tempat kediaman bersama;. Bahwa, setelah berpisah, Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lainyang mana Pemohon mendapat kabar dari anak kandung Pemohon sendiri;7.

persidangan,maka usaha damai dan mediasi sebagaimana diwajibkan Pasal 154 RBg jo.Pasal 7 ayat 1 PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, namunmajelis telah berusaha menasehati Pemohon agar berbaik lagi denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon mengajukanpermohonan adalah karena Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkahyang diberikan Pemohon, Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Hal tersebut telah dapat memberi petunjuk bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah pecah dan sulit untuk disatukan lagi, bukanhanya rumah tangga saja yang pecah tetapi hati kKeduanyapun juga telahpecah.

Sehingga tujuan perkawinan untuk mencapai rumah tangga yangbahagia dan kekal sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujudlagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis berpendapat karena hati keduanya juga telah pecah makaperceraian adalah solusi yang terbaik untuk menghindarkan kedua belak pihakdari penderitaan batin yang berkepanjangan, semoga dengan perceraiantersebut keduanya akan

tersebut di atas yang mengakibatkan Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang empat tahun,dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi komunikasi ;bahwa setelah keajdian tersebut sampai sekarang Pemohon tidakdiperbolehkan melihat anak ;bahwa orang tua Pemohon telah mengupayakan perdamaian di antaraPemohon dan Termohon namun tidak berhasil ;bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Pemohon dan Termohondipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikamereka ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

Pengadilan Agama Bengkulu 20150538 halaman 8 dari 11 halamansecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagqarah ayat 227yang berbunyi :ele aes ALY 6 18 og DUN Ipsec olsDan jika mereka berketetapan hati

Putusan No.250/Pdt.G/2021/PA.GtloBahwa saksi mengenal Pemohon bernama PEMOHON,sedangkan Termohon bernama TERMOHON, karena Paman denganPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mempunyaihubungan hukum sebagai Suami isteri;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 16 November 2019 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XxxXXXXXX XXXX XXXXXXX;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai buah hati;Bahwa setahu saksi sejak awal pernikahan

Putusan No.250/Pdt.G/2021/PA.GtloBahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mempunyaihubungan hukum sebagai Ssuami isteri;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 16 November 2019 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama xxxXxXXXXX XXXX XXXXXXX;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai buah hati;Bahwa setahu saksi sejak awal pernikahan kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena

serta tidak adahalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai buah hati

Putusan No.250/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa puncaknya pada bulan Maret tahun 2021 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtua Termohon sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu) bulan Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah

tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 (Satu) bulan, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah

Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujudlagi;Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

kediaman bersama; Bahwa sejak Pemohon pergi tidak pernah dijemput olehTermohon;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 800/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa dari fakta tersebut telah secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit

kemungkinan munculnya permasalahan yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah MajelisHakim tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi:Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa Termohon tidak mau mengalah dan kurang bisamengambil hati anakanak Pemohon yakni meskipun tinggal satu rumahTermohon mendiamkan serta tidak mau berkomunikasi dengan anakanak Pemohon, Termohon juga sering mengunggah ketidaksukaanTermohon dengan anakanak Pemohon di media sosial sehingga anakanak Pemohon tidak dekat dan tidak suka dengan Termohon;C.

PNS,tempat tinggal Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar;, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena kakakkandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa sejak awal pernikahan semula rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar karena Termohon tidakbisa mengambil hati

pekerjaan swasta, tempat tinggalKecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami ister; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo ; Bahwa sejak awal pernikahan semula rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar karena Termohon tidakbisa mengambil hati

Pemohonternyata sudan dewasa, tidak terlarang menjadi saksi, masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145Hal. 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 1211/Padt.G/2020/PA.Biayat (1) HIR, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih jauh dalam perkaraini;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPemohon mengenai pertengkaran Pemohon dan Termohon sejak awalpernikahan karena Termohon tidak bisa mengambil hati

Bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak bisamengambil hati anakanak Pemohon ;3. Bahwa sejak Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang tidak pernah hidup bersama kembali dan keduanya tidakada komunikasi lag;4.

Termohonmenolak karena Termohon tidak sepenuh hati mencintai Pemohon yangmana Termohon menyampaikan mau berhubungan suami isteri dengan lakilaki yang dicintai sehingga Pemohon kecewa;Bahwa atas kejadian tersebut, sehingga sejak November 2019 Pemohonpulang kerumah orangtua Pemohon yang beralamatkan tersebut diatas, dansejak bulan November 2019 hingga sekarang (Selama 1 bulan) Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal;.

Termohon menolak karena Termohon tidak sepenuh hati mencintaiPemohon yang mana Termohon menyampaikan mau berhubungan suamiisteri dengan lakilaki yang dicintai sehingga Pemohon kecewa ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 1 (satu) bulan dan selama itu mereka tidak ada hubunganbaik lahir maupun bathin;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;2.XXX umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan

Termohon menolak karena Termohontidak sepenuh hati mencintai Pemohon yang mana Termohonmenyampaikan mau berhubungan suami isteri dengan lakilaki yangdicintai sehingga Pemohon kecewa; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 1 (satu) bulan dan selama itu mereka tidak ada hubunganbaik lahir maupun bathin; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan

Termohon menolak karenaPutusan Nomor 2709/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman 7 dari 10 halaman.Termohon tidak sepenuh hati mencintai Pemohon yang mana Termohonmenyampaikan mau berhubungan suami isteri dengan lakilaki yangdicintai sehingga Pemohon kecewa; Bahwa sejak November 2019 antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal yang hingga saat ini sudah pisah tempat tinggalselama 1 (Satu) bulan, dan selama berpisah tersebut tidak ada hubunganlahir dan bathin, tanpa ada komunikasi lagi, serta tidak

/AG/1990 tanggal 22Agustus 1991, bahwa Majelis Hakim dituntut untuk melihat kenyataan apakahdalam suatu rumah tangga masih bisa dipertahankan ataukah sudah benarbenar pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi, tanpa melihat siapa yangmenjadi penyebab pecahnya rumah tangga tersebut;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allahdalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi:qcUl IcYA tuU" A0 @ zcU" "AYALA AArtinya :Dan jika mereka (para suami) itu telah berazam (berketetapan hati

Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustustahun 2018 yang berakibat Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat, sehingga saat ini telah pisah rumah selama 6 bulan dan sejakitu tidak pernah hidup bersama sebagai suami istri;.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kKemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Ngamprah c/q Majelis Hakim, untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjutberkenan memutuskan dengan amar sebagai

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak bertanggungjawab mengenai nafkah keluarga danapabila terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;Bahwa sejak Agustus 2018 Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang tidak kembali;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat namuntidak berhasil;Saksi 2, umur 18 tahun, agama Islam pekerjaan buruh tempat tinggal di Kp....:.4.., Kecamatan

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir diParongpong Bandung Barat.Bahwa atas pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak Januari 2018 mulai goyah karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak bertanggungjawab mengenai nafkah keluarga danapabila terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati

Agustus 2018 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal dan keluarga sudah berusaha menasihati Penggugat agar rukundenan Tergugat tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati

Mendengarkanperkataan Tergugat tersebut, Penggugat merasa kecewa dan sakit hati, sehinggaterjadilah pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, bahkan Tergugatsampai menendang perut Penggugat yang mengakibatkan Penggugat pingsan.Orang tua Penggugat yang mendengarkan kejadian tersebut akhirnya menjemputHal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 0765/Padt.G/2017/PA.PdgPenggugat ke rumah kediaman bersama. Keesokan harinya Tergugatmengantarkan surat cerai yang ditulis olen Tergugat.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinyadengan perceraian;9.

denganTergugat tidak setempat tinggal lagi sampai sekarang, dan tinggal di tempat masingmasing, dan di antara keduanya tidak ada berkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilanmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

Keadaan ini sangat menyakitkan hati Pemohon karena Pemohonberusaha semaksimal mungkin membimbing dan mengarahkan Termohon, namun sikapdan tabiat Termohon tidak pernah berubah sehingga menyebabkan Pemohon tidakkerasan dan betah dan tertekan hidup bersama dengan Termohon.

Keadaan ini sangatmenyakitkan hati Pemohon karena Pemohon berusaha semaksimal mungkinmembimbing dan mengarahkan Termohon, namun sikap dan tabiat Termohon tidakpernah berubah sehingga menyebabkan Pemohon tidak kerasan dan betah dan tertekanhidup bersama dengan Termohon.

Keadaanini sangat menyakitkan hati Pemohon karena Pemohon berusaha semaksimal mungkinmembimbing dan mengarahkan Termohon, namun sikap dan tabiat Termohon tidakpernah berubah sehingga menyebabkan Pemohon tidak kerasan dan betah dan tertekanhidup bersama dengan Termohon.

Keadaan ini sangat menyakitkan hati Pemohon karena Pemohonberusahasemaksimal mungkin membimbing dan mengarahkan Termohon, namun sikap dan tabiatTermohon tidak pernah berubah sehingga menyebabkan Pemohon tidak kerasan dan betahdan tertekan hidup bersama dengan Termohon. ; Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonan Pemohon, dengandemikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang

maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantum dalam kitab AthTholaqMinasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendak untukmelepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dan timbul rasa benciantara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanya kemampuan untukmenegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:Artinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Juni tahun 2012 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon merasa sakit hati, karena Pemohon telah tergoda wanitalain, Termohon mengetahui sendiri wanita tersebut ;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Julitahun 2012 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 5 bulan;.

Maka dibacakanlah permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Juni tahun 2012, sudah tidakharmonis lagi, Karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon merasa sakit hati,karena Pemohon telah tergoda

tempatkediaman di *** Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Pemohonmerasa kurang mampu memberi nafkah Termohon, Termohonsakit hati

Tergugat jarang bekerja sehinggakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu kekuranganmasalah ekonomi, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya tidakterpenuhi;Bahwa Tergugat jarang sekali memberi uang belanja kepada Penggugatdan ketika Penggugat meminta, Tergugat tidak pernah memberi, dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat sering dibantu olehorang tua Penggugat;Bahwa tergugat selalu bersikap kasar dan sering melontarkan kata katayang tidak senonoh, yang selalu menyakiti hati

Kabupaten Pati, yang masihberstatus sebagai Istri orang,;Bahwa, atas informasi tersebut secara diam diam Penggugat mengecekkebenaran tentang informasi tersebut kepada teman teman Penggugatyang ada di Indonesia (di kampung halaman Penggugat) dan penggugatmendapat informasi dari teman dekat Penggugat, bahwa Tergugat jarangpulang ke rumah, setiap ditanya hal tersebut melalui telpon, Tergugat selalumemberi jawaban yang berbelit belit dan tidak memberi jawaban yangsejujurnya itulah yang membuat sakit hati

25. 000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan jugajarang pulang ke rumah serta Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain yang bernama Sulastri penduduk Desa Tambahmulyo, KecamatanXxx, Kabupaten Pati, dan Rukmini penduduk Dukuh Dumpil, DesaKalikalong, Kecamatan Tayu, Kabupaten Pati, yang masih berstatussebagai Istri orang, namun Tergugat tidak mau berterus terang, sehinggaPenggugat dan Tergugat bertengkar oleh karena Penggugat sudah tidaktahan lagi dengan prilaku Tergugat yang selalu menyakiti hati

Bahwa, Penggugat sanggup membayar semua biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat dengan segalakerendahan hati mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pati CqMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini, agar berkenan membukapersidangan, untuk memeriksa dan mengadili serta memutuskan sebagaiberikut : ;RIMAER;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa Tergugat selalu bersikap kasar dan sering melontarkan kata katayang tidak senonoh, yang selalu menyakiti hati Penggugat;b.