perkawinan Penggugat dan Teergugat dikaruniai 3 oranganak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat sering mabuk meminumminuman keras dan Tergugat sering terlambat pulang hingga larutmalam; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Nopember2018 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa, pihak keluarga sudah mendamaika, namun tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sudah berketetapan hati

Putusan No.3722/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat sering mabuk meminumminuman keras dan Tergugat sering terlambat pulang hingga larutmalam; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Nopember2018 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa, pihak keluarga sudah mendamaika, namun tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sudah berketetapan hati untuk berceraidengan

rukundan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mendengarsering mabuk meminum minuman keras, Tergugat sering pulang malamdan Tergugat mempunyai sifat yang emosional temperamental; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah sejak bulan Nopember 2018; Bahwa, keluarga kedua belah pihak sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung selama 1 tahu, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugattelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Selain itujuga sering berkata kasar dan sangat menyakitkan hati Penggugat, sertaselama hidup bersama 10 hari lamanya Penggugat diberi nafkahRp.50.000,(lima puluh ribu rupiah). Setelah bertengkar yang terakhir, laluTergugat telah mengusih Penggugat sehingga terjadi pisah..

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah nenek Tergugat, dan belum dikaruniai anak;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1751/Pdt.G/2019/PA.Bgl.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai sifat tempramenhanya karena masalah sepele dan sering mengucapkan katakata kasardan menyakiti hati

Penggugat dan Tergugat telan menikah pada tanggal 04 Juli2019, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah nenek Tergugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai sifat tempramenhanya karena masalah sepele dan sering mengucapkan katakata kasardan menyakiti hati

Selain itu juga sering berkata kasar dan sangatmenyakitkan hati Penggugat, serta selama hidup bersama 10 hari lamanyaPenggugat diberi nafkah Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah).

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati dan bathin Penggugatb. Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tanggaseperti memukul dan menampar Penggugatc. Tergugat sering keluar bersama temantamannya untuk minumminuman keras hingga mabuk4.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotorterhadap Penggugat sehingga menyakitkan hati dan bathin Penggugat ;Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sepertimemukul dan menampar Penggugat; Tergugat sering keluar bersamatemantamannya untuk minumminuman keras hingga mabuk Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah 1tahun disebabkan karena mereka sering bertengkar dan sekarangPenggugat

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan karena mereka sering bertengkar dan Tergugat seringmengucapkan kata kata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamenyakitkan hati dan bathin Penggugat ; Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sepertimemukul dan menampar Penggugat; Tergugat sering keluar bersamatemantamannya untuk minumminuman keras hingga mabuk Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Mei 2014 sampai sekarang ini

Tergugat sering mengucapkan kata kata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati dan bathin Penggugatb. Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tanggaseperti memukul dan menampar Penggugatc.

DusunTanak Malit Selatan Desa Masbagik selatan Kecamatan MasbagikKabupaten Lombok Timur dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan Maret 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :e Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain tanpa sepengetahuandari Penggugat :e Tergugat sering berkata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamenyakitkan hati

Dusun Tanak Malit Selatan Desa Masbagikselatan Kecamatan Masbagik Kabupaten Lombok Timur dan belum/sudah memperoleh anake Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan Maret 2012tidak rukun lagi.e Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi disebabkan Tergugat sering selingkuh dengan perempuan laintanpa sepengetahuan dari Penggugat :e Tergugat sering berkata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamenyakitkan hati

bersama di Dusun Tanak Malit Selatan Desa Masbagikselatan Kecamatan Masbagik Kabupaten Lombok Timur dan belum/sudah memperoleh anakBahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan Maret 2012tidak rukun lagi.Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi disebabkan :Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain tanpa sepengetahuandari Penggugat :Tergugat sering berkata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamenyakitkan hati

hukum (legalstanding) sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa tentang alasan cerai yang diajukan oleh Penggugat ,maka dari keterangan saksi telah ditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanMaret 2012 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering selingkuh denganperempuan lain tanpa sepengetahuan dari Penggugat :e Tergugat sering berkata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamenyakitkan hati

Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakatanya yang kasar4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknya padaBulan Desember 2014, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang dan masingmasing tinggal di alamat tersebut diatas;5. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah berusaha untuk kumpul kembali dengan Penggugat;6.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahirbatin Penggugat, Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakatanya yang kasar;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak BulanDesember 2014 sampai sekarang ini.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahirbatin Penggugat, Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakatanya yang kasar; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak BulanDesember 2014 sampai sekarang ini.

Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakatanya yangkasar;Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah mencapai puncaknyapada Bulan Desember 2014 sehingga Penggugat dengan Tergugat tidakdapat timggal serumah lagi sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar dapat rukun dan kumpul kembali tetapi tidak berhasil;Bahwa dimuka persidangan Penggugat menyatakan tidak mampu untukbertahan hidup sebagai suami istri dengan Tergugat meskipun telahdinasheti

Lombok No. 23 RT. 04/ RW. 08 Kelurahan GunungsimpingKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang selamakurang lebih tahun 3 bulan;Bahwa Penggugat sudah berusaha menyelesaikan kemelut rumah tangganya melaluibantuan keluarga, akan tetapi Tergugat tetap pada pendirianya, sehingga Penggugatberketetapan hati memilih jalan perceraian unutk mengakhiri perkawinanya denganTergugat;~s0eW..Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 1223/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

No.108/Padt.G/2017/PA.Witp Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Saksi 2 Usman bin Ambo Sakka di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat

pihak keluarga Tergugatmemberitahukan Tergugat bahwa Penggugat berselingkauh dengan lakilaki lain; Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Juni 2013 hingga sekarang gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap sudah selama 7 bulan lamanyasecara berturutturut, karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukanhalnya ke Pengadilan Agama Cilacap guna memutuskan perkawinanPenggugat dengan Tergugat dengan cara perceraian ;Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi HukumBerdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati

Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dieT eS SNAG Fok a aaa lalallala a aeMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada i'tikad baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat;7.

hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;2n nn enone cenceMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPEISIDANGQAN 5 nnn nnn ncn neinMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Putusan Nomor: 4140/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada i'tikad baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Cilacap sudah berhubunganbadan layaknya suami istri yang baik (Bada dukhul) namun belumdikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan November 2016 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat sehinggaPenggugat sakit hati

Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkong + 2(dua) tahun 2 (dua) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;8.

menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs meneruskarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati

didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 18Desember 2015, semula telah hidup rukun dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2016 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati

., Pemohon berusaha mengajak Termohon untukbermusyawarah, akan tetapi Termohon justru marah dan berkata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon. Bahkan Termohon sama sekali tidak maumengurus dan memasak untuk acara tersebut. Atas sikap Termohon tersebutPemohon merasa sakit hati.

mencuci pakaian Pemohon dan tidak memperdulikan Pemohon.Setiap kali Pemohon berusaha mennyarankan Termohon untuk merubah sikap,Termohon justru marah yang akhirnmya menyebabkan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ;2 Bahwa puncaknya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah kurang lebihtahun bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta di atas, Majlis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian, telahretak bukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula hati

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil dari AlQuransurat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi ;( )Artinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak,maka sesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan mahamengetahui ;Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 Undang Undang No.7 Tahun 1989, Majlis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama XXXX

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisin danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanya telahpecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suami isteritersebut ;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, olehkarena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat

dipertautkanlagiMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang

Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 08 Juni 2019 dengan sebab Tergugat kurangperduli terhadap Penggugat dan anak, dan Tergugat beda rumah denganPenggugat sejak tahun 2015 namun sering pulang ke rumah Penggugatsebulan sekali, akan tetapi sejak sebelum bulan puasa tahun 2019Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalankan tugas sertakewajiban sebagai Suami isteri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019661halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

merupakanfakta adanya perselisihan antara Pemohon dan Termohon karena tidakmungkin suami istri pisah tempat tinggal dan tidak saling mempedulikantanpa adanya suatu perselisihan.Hal. 7 dari 12 Hal.Put.No.401/Pdt.G/2014/PA Plp.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atastanpa melihat siapa penyebab percekcokan atau karena salah satu pihaktelah meninggalkan pihak lain tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinanitu sendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidakkarena jika hati

tengahdihadapi Pemohon dan Termohon saat ini maka kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon telah kehilangan makna sebuah perkawinanmaka rumah tangga tersebut telah pecah dan patut diduga antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan danketentraman baik lahir maupun batin.Menimbang, bahwa apabila suami istri telah terjadi perselisihandalam rumah tangganya dan sudah banyak pihak telah berusahamendamaikannya dan tidak berhasil menyatukan mereka maka kondisidemikian dapat disimpulkan hati

IoArtinya : menolak mudharat lebih diutamakan dari pada mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa Pemohon menujukkan tekadnya untuk berceraidengan Termohon maka hal ini sejalan pula dengan firman Allah dalamSurah Al Bagqarah ayat 227 yang berbunyi :etl ayes alll Old S2UAlI ga je OsArtinya :Dan jika mereka beraazam (berketetapan hati ) untuk thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas majelis hakim berpendapat bahwa

satu unit rumahyang terletak di Desa Lamasi Pantai, Kecamatan Walenrang Timur,Kabupaten Luwu kepada termohon sebagai kenangkenangan ataumut ah.Hal. 9 dari 12 Hal.Put.No.401/Pdt.G/2014/PA Pip.Menimbang, bahwa mut'ah merupakan kewajiban yang harusdipenuhi oleh seorang suami yang akan menceraikan istrinya, hal tersebutdiatur dalam Pasal 149 huruf (a) dan Pasal 158 huruf (6) Kompilasi HukumIslam, karena mut'ah itu di samping merupakan kewajiban syariat jugapada hakekatnya bertujuan untuk menghibur hati

Pemohon sangat sakit hati dengan sikap dantabiat Termohon tersebut.

saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2014 hingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon merasa bahwa Pemohon kurang cukup dalam hal memenuhikebutuhan hidup , padahal sebagai suami Pemohon sduah semaksimal mungkinmemenuhi segala kebutuhan Termohon, yang menyakitkan Pemohon adalahbahwa Termohon telah tega mengkhianati Pemohon dengan melakukanhubungan dengan lakilaki lain dan bermain serong di belakang Pemohon.Pemohon sangat sakit hati

Pemohon sangatsakit hati dengan sikap dan tabiat Termohon tersebut.

Igo5s olsArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahui.dan dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55:Artinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.weneeee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39

jika Penggugat memberi saran Tergugat malah marah:Bahwa pada sekitar bulan Januari 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Dusun Rawasari, Desa Rawajaya,Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap dan sejak itulah antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama + 2 tahun dantidak pernah berkumpul kembali;Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

danbahagia tetapi sejak bulan September 2017 yang lalu sebelum pisah kediamansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut disertaikekerasan oleh Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah uang belanja kepadaPenggugat. sifat dan kelakuan Tergugat yang selalu kasar dan arogansehingga seringkali membuat Penggugat trauma dan sakit hati

rumahorangtua Penggugat/Tergugat, dan telah dikaruniai Belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa sekcokmulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma dan sakit hati

di rumahorangtua Penggugat/T ergugat, dan telah dikaruniai Belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma dan sakit hati

, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma dan sakit hati

IVAN jenis kelamin lakilakii umur 4 (empat) tahun sekarang ikutPemohon; = 22 oon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nee eneBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dandamai, namun sejak awal bulan Maret tahun 2008 sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Termohon tidak mau menerima denganiklas atas hasil kerja Pemohon sebagai buruh tani sebesar Rp 30.000,00 per hari dan selalumerasa kurang sehingga Pemohon merasa kecewa dan sakit hati

kehiduapan yang lebih baik maka Pemohon mengijinkan Termohon pada bulanApril tahun 2008 pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga kerja Wanita) di Singapura dengankontrak kerja selama + 2 (dua) tahun; Bahwa pada bulan Juni tahun 2010 Tergugat pulang dari Singapura dan tinggal bersamaPemohon dan anak Pemohon dan Termohon di rumah orangtua Pemohon, namun kembaliterjadi percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dengan masalah yangsama seperti tersebut pada posita 4 diatas sehingga Pemohon sakit hati

yangdikarenakan permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 4 dan 7 di atas yangakimya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan anak Pemohon dan Termohon pulangke tempat orangtua Termohon di RT.004 RW.001 Desa Bringkeng Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang; Bahwa selama + 1 (satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisah rumah dan pisahranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik antara Pemohon dan Termohonlayaknya suami isteri yang baik sehingga Pemohon semakin sakit hati

Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yangMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi karena Termohon tidak datang menghad ap; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon; Menimbang

Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun sejakJuni 2011;Bahwa saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahui memiliki wanita idaman lain, Tergugat dalam memberikannafkah secara lahir sesuka hati

Putusan No.3046/Pdt.G/2019/PA.Dpknafkah secara lahir sesuka hati, Tergugat suka meminum minumankeras; Bahwasetahu saksi Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejakJuli 2018; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk

telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2011 yang disebabkanTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain melalui wanita idaman laintersebut menelpon ke handphone Tergugat yang diketahui oleh Penggugat.Wanita tersebut mengakui sudah berhubungan dengan Tergugat, Tergugatdalam memberikan nafkah secara lahir sesuka hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Juni 2011 yang disebabkan Tergugat diketahuimemiliki wanita idaman lain, Tergugat dalam memberikan nafkah secaralahir sesuka hati, Tergugat suka meminum minuman keras;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juli 2018dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Putusan No.343/Pdt.G/2021/PA.PBundipertahankan atau tidak, sebab jika hati kKedua belah pihak telah pecah,maka perkawinan tersebut sudah pecah dan tidak mungkin dipersatukanlagi meskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.Bila perkawinan dipertahankan, maka pihak yang menginginkanperkawinan pecah akan berbuat apa saja agar perkawinannya pecah;7.

kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak Desember 2019 Termohon pergi meninggalkan Pemohonsehingga terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 (satu) tahun 5 (lima)bulan, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudahtidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untukHal. 7 dari 10 Hal.

Os al grow pileArtinya :Jika para suami telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah maha Mendengar lagi maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997, suamiistri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali maka telah terbukti retak dan pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa