antara Penggugat dengan Tergugatdengan cara perceraian karena bagi Penggugat sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup bersama dengan Tergugat sebagai suami isteri;Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alas anuntuk mengajukan Gugatan Cerai ini sesuai dengan pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam karenaTergugat telah membiarkan Penggugat;Putusan Nomor: 1260/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanBerdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengansegala kerendahan hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada Itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan makadapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Narkoba), keempatTergugat diduga telah kembali ke agamanya semula (Katholik) ; bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat selalu berobuat kasar danpernah memukul Penggugat ; bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2014 dengan sebab Tergugat diketahui telah menikah sirri dengan wanitalain pada tahun 2010, sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak lagiberhubungan suami istri (telah berpisah ranjang) namun masihberkomunikasi menyangkut anak ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Tergugat,dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil kKembali dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Putri,Kabupaten Bogor; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2019, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering bersikap egois, Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering melontarkankatakata kasar yang menyakitkan hati

kenaldengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telahdikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak akhir tahun 2019, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering bersikap egois, Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering melontarkankatakata kasar yang menyakitkan hati

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah permohonanizin ikrar talak dengan alasan alasanMenimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah permohonanizin ikrar talak dengan alasan alasan karena sejak bulan Desember 2019antara Pemohon dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan Tergugat sering bersikap egois membuatPenggugt kecewa, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untuk keluarga,Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Halaman 7 dari 10 Ptsn.No.5799/Pat.G/2020/PA.Cbn Bahwa sejak bulan Desember 2019, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sering bersikapegois, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

dansetelah itu terjadilah pertengkaran, akibat dari pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang tiga bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah mengupayakan perdamaian diantara Penggugat dan Tergugat namun Tergugat tidak merespon upayadamai tersebut ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat serta dari kesimpulan Tergugat yang padapokoknya menyatakan tidak keberatan, pengadilan menilai bahwa keduabelah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

serta kedua belah pihak, oleh karena itu tidak perlumengkonstatir siapa yang bersalah dan siapa yang memulai kesalahan, jugatidak begitu penting untuk mendalami penyebab perselisihan danpertengkaran itu karena yang terpenting bukanlah penyebabnyatetapiakibat atau dampak dari perselisihan dan atau pertengkaran itu terhadapkeutuhan rumah tangga tersebut, pengadilan cukup memperhatikan danmempertimbangkan apakah sebuah rumah tangga masih dapatdipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam

berselingkuhdengan perempuan lain, kemudian puncaknya terjadi perpisahan antarapemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2016 dengan perginya Pemohonmeninggalkan Termohon;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut, demikian pula dengan sikap Pemohon dan Termohonyang sudah tidak mau lagi rukun dalam rumah tangga mereka, makaPengadilan berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikategorikan sebagai rumah tangga yang pecah (break down marriage) yangberarti hati

kedua belah pihak tersebut telah pecah pula, dengan demikianrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkin dipersatukanlagi, maka hal ini telan sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang menetapkan bahwa kalauPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedualeebelah pihak telah pecah pula.

Undangundang Nomor 1 tahun 1974, yungto. pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, dengan demikian permohonan Pemohon dinyatakan telah terbuktimenurut hukum sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan alasan peceraian sebagaimana ketentuanpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Yungto pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain itu dalam persidangan Pemohon telahberketetapan hati

untuk menceraikan Termohon, maka dalil syara yang relevandengan pertimbangan putusan ini adalah firman Allah dalam surah Al Bagarahayat 227 yang berbuny)i :L Gm) Bole See TSG BIT, 2 56 aArtinya : Dan jika mereka berazam (berketeguhan hati) untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon yangmemohon agar diberi izin untuk mengikrarkan talaknya

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga, seperti; nampar,melempar barang, memukul, menarik rambut, menendang,mendorong ke pintu dan pernah mengancam Penggugat denganmenggunakan~ senjata tajam, bahkan~ Tergugat seringmengucapkan kata kata cerai, karena hal ini Penggugat merasasakit hati atas sikap Tergugat ;c.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Halaman 8 dari 12 Halaman Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kasardan sering melakukankerasan dalam rumah tangga, seperti menampar, melemparbarang dan memukul, menarik rambut, menendang mendorongkepintu. dan pernah mengancam Penggugat denganmenggunkan ~ senjatatajam, bahkan Tergugat seringmengucapkan katakata cerai, karena hal ini Penggugat merasasakit hati atas sikap Tergugat ; Bahwa selama lebih kurang 1 tahun terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan September 2015, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah selama setahun lamanya; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihnan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain. SehubunganHal. 10 dari 13 Hal.

Putusan No.246/Pat.G/2019/PA.Srogdengan sikap Pemohon tersebut, Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227 dan ayat 229:grow alll S16 Gall b25t ShsuleArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI;E 3 w31 woo 38a. Slasls 9 oligs (oe~ oO 3 Oo

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraldengan Tergugat;c. Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat.d. Tergugat pernah berprilaku kasar yang menyakitkan fisik Penggugat:;e. Tergugat sering berselingkuh dan sudah memiliki wanita idaman lain;.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,Tergugat pernah berprilaku kasar yang menyakitkan fisik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak bulan November Tahun 2018 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah

G/2019/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,Tergugat pernah berprilaku kasar yang menyakitkan fisik Penggugat: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak bulan November Tahun 2018 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan

saksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2016yang disebabkan oleh Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

dikaruniai oranganak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena sebelumnya telah terjadi perselisihandan pertengkaran masalahnya Penggugat memang kondisi fisiknya kurangmemuungkinkan bila harus kerja keras dengan mengantar makanan ke sawahdengan cara ditaruh makanan tersebut diatas kepala (di suwun = jawanya)dengan adanya keadaan Penggugat tersebut malah Tergugat mengatakanmenyesal menikah dengan Penggugat sehingga Penggugat sakit hati

Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Penggugat memang kondisifisiknya kurang memungkinkan bila harus kerja keras dengan mengantar makanan kesawah dengan cara ditaruh makanan tersebut diatas kepala (di suwun = jawanya)dengan adanya keadaan Penggugat tersebut malah Tergugat mengatakan menyesalmenikah dengan Penggugat sehingga Penggugat sakit hati

bahwasejak bulan Agustus 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalahnya Penggugat memang kondisi fisiknya kurang memungkinkanbila harus kerja keras dengan mengantar makanan ke sawah dengan cara ditaruhmakanan tersebut diatas kepala (di suwun = jawanya) dengan adanya keadaanPenggugat tersebut malah Tergugat mengatakan menyesal menikah dengan Penggugatsehingga Penggugat sakit hati

dengan ucapan Tergugat tersebut, hingga akhirnya terjadipisah rumah sampai sekarang sudah selama 3 bulan ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah (broken married),dengan telah terpecahnya hati antar keduanya, tidak adanya rasa saling mencintai dansaling menyayangi satu sama

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2017 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;4.

Bahwa selama + 1 (Satu) tahun 5 (lima) bulan antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahbaik lahir maupun batin kepada Penggugat dan tidak pernah adaPutusan Nomor 2612/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halamankomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik sehinggaPenggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;7.

Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut di atas, telah memenuhiunsurunsur pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam karenanya gugatan tersebutmohon dikabulkan;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untukmenerima gugatan ini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :1.

Oleh karena itu gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu menguhkan dalil nash dalam FirmanAllah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah Ayat 227 yang berbunyi:Putusan Nomor 2612/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 8 dari 10 halaman() Lue LealgpalbitteayArtinya:Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!

mencariapakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagi atau tidak,bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang salahatau bukan pula kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun haltersebut ditemukan di Persidangan namun keduanya tetap tidak bisa didamaikan lagi, makaPengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanya benarbenarsudah retak, dan hati

keduanya sudah nyatanyata pecah;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas pada hubungan fisikdan materi akan tetapi lebih menitik beratkan pada iktan batin atau ikatan jiwa yangmendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubari sebagaimana yang ditekankan olehAllah SWT QS.

Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam yang berbunyi : Bahwa salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hallain diluar kemampuannya Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk melakukan perceraian,maka Majelis perlu mengetengahkan Firman Allah SWT Dalam surat Al Baqarah ayat227 berbunyi sebagai berikut:;Artinya: Jika mereka (para suami) telah

berazam (berketetapan hati) untuk Talaksesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui;Menimbang bahwa dari faktafakta yang telah dipertimbangkan diatas laludihubungkan dengan pasalpasal serta dalil syari sebagaimana yang telahdipertimbangkan diatas, maka tujuan Pemohon (pemohon) yang ingin menjatuhkan talaksatu Raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Bimadapat ditetapkan, setelah Putusan ini telah berkekuatan Hukum tetap, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suamseperti tidak menerima nasihat Pemohon bahkan sering melawan danmembantah perkataan Pemohon dengan perkataan yang tidak wajar danmenyakiti hati Pemohon, Termohon sering marah dan memecahkan barangrumah tangga dan ponsel Pemohon, serta Termohon sering melakukankekerasan fisik terhadap Pemohon seperti memukul Pemohon pada bagiankepala dan badan;7. dan juga Termohon sering membatasi

Termohondengan alasan sejak bulan Januari 2021 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan pertengahan bulan Maret 2021 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami seperti tidak menerima nasihat Pemohon bahkan sering melawan danmembantah perkataan Pemohon dengan perkataan yang tidak wajar danmenyakiti hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisinan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

los 3 lyArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenyatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan Pemohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengaan Tergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri Perkawinanya dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai berikut;1.

Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDEISIDANGQ AN; ~~~~ nn nnn ne cr reMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatniya;~~ nnn nnn cnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

ada hak lagi di rumah milikorang tua Tergugat, akibat dari hal tersebut Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehinggga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang yang telahberjalan hampir 7 bulan, dan selama hidup berpisah tersebut di antaraPenggugat dan Tergugat masih ada hubungan/komunikasi dalammasalah anak ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140441 halaman 6 dari 9 halamanpengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat telahberketetapan hati untuk mengakhirinya dengan perceraian;10.

Menimbang, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya dipersidangan, bahwa Penggugat bermohon kepada Majelis Hakim agargugatannya dikabulkan;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipersatukan lagi dalam ikatan Perkawinan ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut menyebabkan Penggugatmenderita lahir bathin sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Tergugat. Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihakyang berperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini danselanjutnya memberikan putusannya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;2.

dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugatlidak hadir Cl PErSidangan; snn=sceennnnceenmsemnennstneannnnnsnemtiniennnnnnninePutusan Nomor: 1610/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 12 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan makadapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berketetapan hati

moral anak akibat tindakan Tergugat tersebut ; bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada awal April2013 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat sepakat berpisahtempat tinggal yang hingga kini telah berlangsung selama lebih kurangtujuh bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang sembilanbulan dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130627 halaman 6 dari 9 halamanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

bulan Januari 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi yangtidak tercukupi, tergugat malas bekerja dan tidak bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk bekerja dengan baik agar bisa memenuhi kebutuhan ekonomi kelauga, namunsetiap diingatkan Tergugat marah, sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

sama dengan posita 3 (tiga) dan 4 (empat) diatas yangakhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal bersama orang tuaPenggugat di RT 002/RW 001 Desa Margasari Kecamatan Sidareja KabupatenCilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 5 (lima) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danpisah ranjang serta Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat dan tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik , sehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil denganPutusan Nomor: 2621 /Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak

dapat mendamaikan kedua belah pihakkarena Tergugat tidak menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati

Sehingga menyebabkan Pemohon sakit hati,Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Desa XXX Kecamatan XXXkabupaten Pati.;7. Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak akhir bulan Juni tahun 2013atau hingga saat ini selama 2 bulan Pemohon dan Termohon telah berpisah hinggasekarang;8.

Sehingga menyebabkanPemohon sakit hati, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Desa XXXPutusan Nomor : 1695/Pdt.G/2013/PA.Pt.Halaman 5 dari 9 halamanKecamatan XXX kabupaten Pati hingga saat ini selama 2 bulan Pemohon danTermohon telah berpisah hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, telahterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan yang terusmenerus disebabkan karena Termohon sangat mencemburui Pemohon dan hal ini telahdijelaskan

Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 13 Oktober 1990 dantelah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sangat mencemburui Pemohon danhal ini telah dijelaskan kepada Termohon namun Termohon tidak maumenerimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian telah retak, bukan hanyarumah tangganya namun telah pecah pula hati

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari AlQuransurat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi :pals grow all Uls Grdbll Igoie olyArtinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan maha mengetahui.Dan Qoidah Fighiyyah yang berbunyi :w Lao!

Bahwa Pemohon mempertahankan rumah tangganya agar tetaputuh, namun Termohon tidak bersedia rukun, sehingga Pemohon menjadisakit hati.8. Bahwa pemohon mengajukan perceraian ini berdasarkan pasal 39UU No. 1 Tahun 1974, jo pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Hal. 2 dari 11 Hal.Putusan No 1600/Pdt.G/2021/PA.Pt9.

Bahwa Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini menurut hukum.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon mohon dengankerendahan hati kepada Ketua Pengadilan Agama Pati Cq. Majelis Hakim, agarberkenan memeriksa, mengadili dan memberi putusan:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (xxx) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon (xxx) di depan persidangan Pengadilan Agama Pati;3.

telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak awal 2021 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalanh Termohon seringmencemburukan Pemohon dengan wanita dari Tayu; Bahwa antara Pemohon dan Termohon berpisah sejak April 2021,telah pisah rumah karena Pemohon pulang ke rumahnya sendiri; Bahwa sejak pisah rumah sudah diupayakan untuk rukun tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa Pemohon dalam persidangan menunjukkan sikapdan tekadnya yang kuat serta telah berketetapan hati

Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan meskipun kepadanya telah dipanggil secara sah dan patut, faktamana menunjukkan bahwa antara Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri sudah tidak ada ikatan batin lagi serta tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena itu. permohonan Pemohon. tidakbertentangan dengan norma hukum Islam sebagaimana firman Allah SWTdalam AlQuran Surat AlBagarah ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati