Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05Nopember 2002; berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1370/11/XIU/2002yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orangtua Penggugat Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 5 orang anakbernama :a.

disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1370

selanjutnya terdakwa beserta barang buktilangsung dibawa ke Polres Metro Jakarta Selatan untuk pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa terdakwa tanpa hak atau melawan hukum, menjual, membeli,menerima atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamantersebut adalah tanpa dilengkapi surat ijin dari Menteri Kesehatan RI atauInstansi yang berwenang lainnya dan juga bukan untuk kepentingan IlmuPengetahuan atau Kesehatan;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris PuslabforBareskrim Mabes Polri Nomor LAB : 1370

Bahwa selanjutnya terdakwabeserta barang bukti langsung diamankan ke Polres Metro JakartaSelatan untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris PuslabforBareskrim Mabes Polri Nomor LAB : 1370/NNF/2016 tanggal 03 Mei2016 disimpulkan bahwa, barang bukti yang disita dari SYAMSUDIN .AHalaman 4 dari 14 Putusan No.650/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.SelBin ABDUL RAHMAN berupa 1 (satu) buah kotak plastik warna putihberisi 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal

Cipondoh, Kota Tangerang, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti langsung dibawa ke Polres Metro JakartaSelatan untuk pemeriksaan lebih lanjut, berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Puslabfor Bareskrim Mabes Polri Nomor LAB 1370/NNF/2016tanggal 03 Mei 2016 disimpulkan bahwa, barang bukti yang disita dariSYAMSUDIN .A Bin ABDUL RAHMAN berupa 1 (satu) buah kotak plastik warnaputin berisi 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warnaputin dengan berat netto seluruhnya

Mobil Grand Livina Nomor Polisi EA 1370 S yang telahdisepakati bersama dalam surat kesepakatan tanggal 05 Februari2012;2.6. 1 (satu) petak kebun jati seluas +50 are yang terletak SoMada Oi Niu Kelurahan Dara Kecamatan Rasanae Barat KotaBima, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah barat berbatasan dengan : SungalSebelah timur berbatasan dengan : GangSebelah utara berbatasan dengan : Tanah milik Hj. RahmaSebelah selatan berbatasan dengan : Tanah milik Suaeb3.

Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telahmengeluarkan biaya untuk memperbaiki mobil Grand Livina Nomor PolisiEA 1370 S karena kecelakaan maut yang merenggut nyawa Almarhumsuaminya MUHAMMAD IHWAN, S.Sos. pada tahun 2010 sebesar Rp.70.000.000. (tujuh puluh juta rupiah) dengan rincian :Biaya perbaikan Rp. 65.000.000. (enam puluh lima juta rupiah);Biaya transportasi Rp. 5.000.000.

(lima juta rupiah) untuk pengangkutanmobil Grand Livina Nomor Polisi EA 1370 S yang rusak untuk dibawadari Sumbawa ke Mataram, dan dari Mataram ke Surabaya dan kemballilagi dari Surabaya ke Mataram;A. Bahwa Penggugat Rekonvensi telah membayar utang Almarhum(MUHAMMAD IHWAN, S.Sos) suami Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.25.000.000. (dua puluh lima juta rupiah) kepada Iksan, S.E. yangbertempat tinggal di Kore tahun 2010;5.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarbiaya untuk memperbaiki mobil Grand Livina Nomor Polisi EA 1370 S(posita Rekonvensi angka 3 (tiga) halaman 10 (Sepuluh)) sebesar Rp.70.000.000. (tujuh puluh juta rupiah) tanpa syarat kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi secara tunai dan seketika;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarutang pada posita Rekonvensi angka 4 (empat) halaman 10 (Sepuluh)sebesar Rp. 25.000.000.

1370/ Pdt.G/2003/PA.Sby

PUTUS ANNomor : 1370/ Pdt.G/2003/PA.Sbya~ oe adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agama padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya; PEMOHON, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di denganalamat KTP XXXX, sekarang senyatanya tinggal diXXXX, Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON*.

Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca semua suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 Agustus 2003 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah No. 1370/ Pdt.G/2003/PA.SBY. tanggal 12 agustus 2003 bermaksud mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon : Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon di atas Pengadilan Agama Surabaya telahmemanggil

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Tigaraksa telahmenjatuhkan putusan No. 1370/Pdt.G/2012/PA.Tgrs. tanggal 20 DesemberHal. 2 dari 6 hal. Put. No. 501 K/AG/20132012 M. bertepatan dengan tanggal 6 Shafar 1434 H. yang amarselengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiAgama Banten dengan putusan No. 14/Pdt.G/2013/PTA.Btn. tanggal 7 Maret2013 M. bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulakhir 1434 H;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 19 Maret 2013 kemudianterhadapnya oleh Tergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 26 Maret 2013 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 1370

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1370/Pid.Sus/2024/PN Mks tanggal 18 Desember 2024 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan
5. Membebankan kepada Terdakwa

1370/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Sby, Bat 1, 4= a .

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registernomor: 1370

1370/Pdt.G/2009/PA.Bi

SALINAN PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2009/PA.BiBISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang mengadili perkara perdata cerai gugat dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 41 tahun, Pekerjaan PNS, Agama Islam, tempat tinggal diKabupaten Boyolali, yang dalam hal ini memberi kuasa kepadaPENGACARA, SH.

Boyolali yang selanjutnya disebut PENGGUGAT.melawanTERGUGAT, Umur 48 tahun, Pekerjaan : Guru, Agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Boyolali, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari surat surat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksi saksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 21Desember 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali Nomor :1370

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26September 2012, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal 26September 2012, Nomor : XXXX/Pdt.G/2012/PA.Dmk. telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal21 Desember 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mranggen, Kabupaten Demak sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 1370

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 1370/225/XII/2008, tanggal 22 Desember2008 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya,dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda PL;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi didalampersidangan sebagai berikut :1 Nama: SAKSIIJ, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempat tinggal diKabupaten Demak;Saksi di persidangan di bawah sumpah

1370/Pdt.G/2010/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2010/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara;PENGGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXXXX, PendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh XXXXX RT. 01 RW. 03 DesaXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT:MELA WAN

Pekerjaan XXXXX, PendidikanSD, dahulu bertempat tinggal di Dukuh XXXXX RT. 01 RW. 03Desa XXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Kebumensekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 1370

1370/Pdt.G/2012/PA.Smdg.

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ganeas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT Umur 31 Tahun AgamaIslam Pekerjaan Ibu tanggatempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG sebagai Tergugat MelawanTERGUGAT Umur 34 tahun Agama Islam pekerjaan wiraswasta alamat diKABUPATEN SUMEDANG

sebagai Tergugat Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memperhatikansemua buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 15 Mei2012 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ganeas pada tanggal 15Mei 2012 dengan Register Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.Smdg. telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

LAWANTERMOHON, Umur 34 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA tinggal di KABUPATENPAMEKASAN selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 19 Agustus 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pamekasan di bawah Register Nomor : 0734/Pdt.G/2013/PA.Pmk, tanggal 19 Agustus 2013 beserta semua suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Pamekasan Nomor: W 13A29/HK.03.5/1370

1370/Pdt.P/2012/PA.Sby

PENETAPAN Nomor 1370/Padt.P/2012/PA.SbyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON 1;PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya

, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan memeriksabuktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 31 Oktober 2012 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya pada tanggal 31 Oktober 2012 Nomor : 1370/Pdt.P/2012/PA.Sby., yang pada pokoknya telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :.

mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ; =n 20 nemo ne nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Juni2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalamregister perkara Nomor : 1624/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal 12 Juni 2014,1.2.3.mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17Februari 1997, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1370

1370/Pdt.G/2011/PA.Pas

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2011/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di Kota Pasuruan,sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di KotaPasuruan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas

dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 24 Oktober2011 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:1370/Pdt.G/2011/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.

1370/Pdt.G/2014/PA.Cms.

PUTUS ANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama Ketua Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ijin talak yangdiajukan oleh ;PEMOHON, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh HarianLepas, Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;melawanTERMOHON, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah

Tangga, Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar pihakpihak serta saksi keluarganya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 23 April 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis tanggal 23 April 2014 dengan Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Cms. yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa PEMOHON sebagai pengguna : BPJS No:0001281683079yang

Menetapkan biaya perkara yang timbul kepada Tergugat.SUBSIDERAtau apabila Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Penggugat untukmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cibinong dengan suratNomor W10A20/1370/HK.05/V1/2021 tertanggal 07 Juni 2021

Putusan ini;Pertimbangan HukumHalaman 7 dari 10, Putusan Nomor 5275/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Penggugat agarmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaCibinong Nomor W210A20/1370

1370/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 1370/Pid.C/2021/PN BitCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap > Nurkalim;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 15111969;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : DSN./ DS.

Bogor,, Nomor 1370/70/IX/2004 Tanggal 24November 2004, bukti surat tersebut telan diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan yang asli ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P:Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1370

Menetapkan biaya perkara yang timbul kepada Tergugat.SUBSIDERAtau apabila Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Penggugat untukmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cibinong dengan suratNomor W10A20/1370/HK.05/V1/2021 tertanggal 07 Juni 2021

Putusan ini;Pertimbangan HukumHalaman 7 dari 10, Putusan Nomor 5275/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Penggugat agarmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaCibinong Nomor W210A20/1370