Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 K/MIL/2015 Tanggal 22 Oktober 2015 — YOSEPH PURBA
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 210 K/MIL /201510atau disebut Uji Skrining dengan cara memasukkan alat tes ke dalambotol yang berisikan urine lalu didiamkan selama 3 (tiga) menit barudiangkat dan diketahui hasilnya positif semu atau negatif semua.
Register : 03-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 451/Pid.B/2013/PN Bwi. Tanggal 17 Juli 2013 — ANDIK bin JAINI
58 — 8
58 — 8
sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :RABU, tanggal 17 JULI 2013, oleh kami : AFRIZAL HADY, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH dan IBNU RUSYDI, SH masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut,dibantu oleh HENDRO UTOMO sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU
Register : 17-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 752/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
ule ule prio xwlasll slyArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon
Register : 02-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0135/Pdt.G/2014/PA.Sgu Tanggal 9 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
ParinduPTPN XIll, Dusun Dohik Empaning, RT 002, Desa Binjai,Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaan sopir,dahulu bertempat tinggal di Jalan Simpang Parindu PTPN XiIll,Dusun Dohik Empaning, RT 002, Desa Binjai, KecamatanTayan Hulu, Kabupaten Sanggau, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti di seluruh wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semu
Register : 20-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0302/Pdt.P/2017/PA.Tgt Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 12
21 — 12
Dan ketigasecara filosofis, kedewasaan menuntut agar para mempelai menjadipribadi yang utuh dalam menghadapi tantangan hidup dalam rumah14tangga, baik yang bersifat semu maupun nyata.
Register : 21-11-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 144/G/2017/PTUN.MDN Tanggal 9 April 2018 — Penggugat:
RINAWATY
Tergugat:
KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KOTA MEDAN
Intervensi:
EFFENDY WIJAYA
58 — 43
RINAWATY
Tergugat:
KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KOTA MEDAN
Intervensi:
EFFENDY WIJAYA
58 — 43
hidup masingmasingdan tidak dapat dipersatukan lagi sebagai suami istri karenaTergugat II Intervensi merasa tertekan hidup bersama Penggugat ; Bahwa sehingga dengan demikian tidak ada kepentingan/hak dankerugian Penggugat dengan terbitnya objek sengketa oleh karenakehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat IlIntervensi telah berantakan dengan pergi Tergugat II Intervensi darikediaman bersama sebelum terbitnya objek sengketa sertakerugian yang dialami oleh Penggugat adalah kerugian semu
ratuslima puluh ribu rupiah hingga lima juta rupiah sehingga sesuaidengan Peraturan Pemerintah tersebut, maka bentuk kerugian yangdiderita oleh Penggugat harus dalam bentuk materiil, dan hanyadengan kerugian materiil, seseorang atau badan hukum perdatadapat melakukan gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara ;Bahwa kerugian menurut Penggugat karena masih sangatmencintai dan menyayangi suaminya dan masih ingin membinarumah tangga yang harmonis dan kekal hingga maut memisahkanadalah merupakan kerugian semu
Register : 04-11-2009 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3184/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 9 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
terjadi bukanlah pertengkaranyang biasa terjadi dalam suatu rumah tangga, tetapisudah menjurus pertengkaran yang menyangkutperbedaan sikap dan pandangan hidup yang sudahtidak mungkin bisa dipertimbangkan ataudipersatukan lagi;Bahwa puncak akumulasi penderitaan dan tekanan batinyang Penggugat alami adalah terjadi pisah rumahantara Penggugat dan Tergugat, dan ini dituangkandalam surat kesepakatan bersama tertanggal 22 Juli2009;Bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat denganTergugat dalam keadaan semu
Register : 15-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 237/PDT/2016/PT SBY Tanggal 29 Juni 2016 — Pembanding/Penggugat : H. MUHAMMAD YUSUF ISMAIL Diwakili Oleh : H. MUHAMMAD YUSUF ISMAIL
Terbanding/Tergugat I : Hj. RODIYAH
Terbanding/Tergugat IV : SRIWATI, S.H. M.Hum.
Terbanding/Tergugat II : DAWUD YUSUF BIN H. KHOIRON
Terbanding/Tergugat V : KANTOR PERTANAHAN NASIONAL SIDOARJO
Terbanding/Tergugat III : ZAIN JESICA CAROLINA BINTI H. KHOIRON
53 — 47
Terbanding/Tergugat I : Hj. RODIYAH
Terbanding/Tergugat IV : SRIWATI, S.H. M.Hum.
Terbanding/Tergugat II : DAWUD YUSUF BIN H. KHOIRON
Terbanding/Tergugat V : KANTOR PERTANAHAN NASIONAL SIDOARJO
Terbanding/Tergugat III : ZAIN JESICA CAROLINA BINTI H. KHOIRON
53 — 47
;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan factafacta sebagaimana tersebut di atas,Pengadilan Tinggi dengan merujuk pada putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1462 K/Pdt/1989, tanggal 29 Nopember 1993, yang kaidah hukumnya:Pembuatan akta jual beli tanah yang kemudian diikuti dengan dibuatkan hakkepada penjual untuk dalam waktu tertentu, berhak membeli kembali adalahperbuatan hukum jual beli semu (purapura).
Register : 10-06-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT MANADO Nomor 45/PID/2020/PT MND Tanggal 10 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : RULY N. PANGOW
Terbanding/Penuntut Umum : LAURA TOMBOKAN, SH
109 — 129
Terbanding/Penuntut Umum : LAURA TOMBOKAN, SH
109 — 129
sampaidengan Putusan dibacakan hanya dihadiri oleh Hakim Tunggal yaitu HakimKetua sedangkan Hakim anggota tidak pernah duduk dalam persidanganatau tidak pernah hadir yang tentu bertentangan dengan hukum acara, yangdengan sendirinya sangat merugikan bagi saya sebagai Terdakwa yangtidak pernah ditanyakan apakah Terdakwa keberatan atau tidak, danpraktek ini membuat suatu perkara ini tidak dapat diungkap secara luasuntuk mencari fakta kebenaran formil, dengan demikian Pengadilan Tingkatpertama adalah semu
Register : 13-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 870/Pdt.G/2020/PA.GM Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
PUTUSANNomor 870/Pdt.G/2020/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bulan Semu, 31 Desember 1997, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat tinggal di Kecamatan Tanjung,Kabupaten Lombok Utara,
Register : 26-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 542/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu untuk membayarbiaya perkara, oleh karena itu mohon pengajuan perkara secara CumaCuma dan dibebaskan dari Semu abiaya perkara;Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cibadak Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;2.
Putus : 14-04-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 118/Pdt.G/2014/PN Blb. Tanggal 14 April 2014 —
90 — 14
90 — 14
Yeyen Mihardja (Tergugat Il) yangsetelah pemekaran wilayah menjadi Seritifikat Hak Milik(SHM) No. 2113/Kel, Hegarmanah, Surat Ukur No. 5 tahun1973 tanggal 3 Januari 1973, seluas 1050 M2 (seribu limapuluh meter persegi) adalah batal demi hukum (nietig)Halaman 9 dari 47 halaman Putusan Nomor 118/Pdt.G/2014/PN.Blbkarena didasari suatu jual beli semu/purapura(shijnhandeling);Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat pencatatan baliknama / mutasiSeritifikat Hak Milik (SGHM)
Yeyen Mihardja (Turut Tergugat1) yang setelah pemekaran wilayah menjadi Seritifikat Hak Milik (SHM)No. 2113/Kel, Hegarmanah, Surat Ukur No. 5 tahun 1973 tanggal 3Januari 1973, seluas 1050 M2 (seribu lima puluh meter persegi) adalahbatal demi hukum (nietig)karena didasari suatu jual beli semu/purapura(shijnhandeling);Setelah Perbaikan" Menyatakan Akta Jual Beli Nomor: 347 / 2002 padatanggal 22 Juni 2002 yang dibuat oleh dihadapan Notaris / PPAT Ny. EvyHibridawati Wargahadibrata, SH (Tergugat !
Yeyen Mihardja (Tergugat Il) yang setelahHalaman 13 dari 47 halaman Putusan Nomor 118/Pdt.G/2014/PN.Blbpemekaran wilayah menjadi Seritifikat Hak Milik (SHM) No. 2113/Kel,Hegarmanah, Surat Ukur NO. 5 tahun 1973 tanggal 3 Januari 1973, seluas1050 M2 (seribu lima puluh meter persegi) adalah batal demi hukum(nietig)karena didasari suatu jual beli semu/purapura (shijnhandeling);2.
Register : 28-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
No.1161/Pdt.G/2021/PA.Smdkeinginan tersebut hanya dari salah satu pihak saja, maka apabila rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan, Tergugat hanya akanmendapatkan kebahagiaan yang semu saja;Menimbang, bahwa dalam keadaan rumah tangga yang demikian, makaapabila Penggugat dan Tergugat tetap dipaksakan untuk mempertahankanperkawinannya, menurut Majelis Hakim hal itu justru akan menimbulkan madharatbagi keduanya, oleh karenanya Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak Tergugatberdasarkan
Register : 23-07-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 435/Pid.B/2014/PN.Bwi Tanggal 9 September 2014 — FAISAL CHANIAGO Bin IWAN JAMAWI
35 — 7
35 — 7
rupiah)Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini , RABU,TANGGAL 3 SEPTEMBER 2014 , oleh kami ACHMAD RASUJID, SH. selaku Hakim KetuaMajelis, IBNU RUSYDI, SH. dan IMAM SANTOSO, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota,dan Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari : SELASA,TANGGAL 9 SEPTEMBER 2014 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi olehHakimHakim Anggota, dibantu oleh SUKARMAN, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadirioleh SEMU
Putus : 27-06-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1033 K/Pdt/2016 Tanggal 27 Juni 2016 — LUKRESIA CRISTY VANESSA MASENGI, LUKRESIA CRISTY VANESSA MASENGI, vs. F.X JERRY J. KOLONDAM, S.H., GRACE SOPHIA JUDY SARENDATU, S.H., KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL
KABUPATEN MINAHASA UTARA,
45 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
sejumlah Rp478.080.000,00 dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat maka timbul pertanyaan siapakah yang bertanggung jawab untuk menggantiuang tersebut apabila Akta Jual Beli tersebut dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena sesuai faktaadanya perjanjian tanggal 10 Juni 2013 Akta Perjanjian Nomor 3, maka jual belliyang dilakukan sesuai Akta Jual Beli Nomor 369.1/2013 tanggal 18 Juni 2013merupakan jual beli semu
Register : 05-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 173/Pid.B/2015/PN Bwi Tanggal 7 April 2015 — UNTUNG WIYOSO Bin HARJO SUWITO
30 — 5
30 — 5
., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Banyuwangi, serta dihadiri oleh SEMU, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1. KETUT SOMANASA, S.H.,M.H. GUSTI AYU SUSILAWATI, S.H.,M.H.2. HERU SETIYADI, S.H.Panitera Pengganti,AAN TASBIANTO, S.H.
Register : 16-09-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2578/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
mempergauli Penggugatkarena Penggugat dalam keadaan sakit, jawaban tersebut tidak adarelevansinya karena dalil posita poin 5 yaitu tentang ta lik talak yangdiucapkannya yang telah dilanggar oleh Tergugat, oleh karenanya jawabantersebut tidak perlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Terggat menyatakan tetap inginrukun dan masih menicintai Penggugat dan demi anak ternyata ditolak mentahmentaholeh Penggugat, berarti kerukunan yang demikian ini hanyalah kerukunan semu
Putus : 06-03-2012 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 18 /Pid.Sus/2012/PN.SKG Tanggal 6 Maret 2012 — Mukaddas alias Kaddas bin H. Sellang
26 — 6
26 — 6
baik berupa alasan pembenar maupun alasan pemaaf maka kepada terdakwa haruslah dijatuhihukuman setimpal dengan kesalahan yang telah dilakukannya dan dihukum pula membayar ongkosperkara.Menimbang bahwa majelis akan mempertimbangkan keadaankeadaan yang meringankandan memberatkan kesalahan terdakwa :Hal Memberatkan : tidak diketemukan ;Hal meringankan : terdakwa bersikap sopan, terdakwa berterus terang, terdakwa merasa menyesaldan terdakwa tidak lain hanyalah korban penjebakan untuk mencapai prestasi semu
Register : 22-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2949/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Rupanya semua ini semu dan hampa yang saya jalani. Hidup saya tidak adaartinya apabila tidak ada istri dan anakanak saya disebelah saya. Saya tidak merasakanarti hidup yang sebenarnya. Siasia hasil kerja saya apabila saya tidak berdampingandengan istri dan anakanak saya.Saat ini, sudah hampir 2 (dua) minggu lebih saya menetap dirumah, walaupun istri sayasangat marah dan muak melihat saya tapi apa yang saya rasakan sangat jauh berbedasekali bila dibandingkan saya tidak tinggal di rumah.
Register : 14-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA Penajam Nomor 38/Pdt.G/2020/PA.Pnj Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Dan tentang materi gugatan judi danalcohol saya tidak memungkirinya tapi perlu digaris bawahi hal itu sayalakukan bukan tanpa sepengetahuan istri saya, bahkan semua uang untukminum dan judi semua asalnya dari istri saya karena semu penghasilansaya pasti langsung aku serahkan ke istri palingpaling saya disishkansedikit untuk membeli rokok harihari untuk penghasilan luaran sedangkanuntuk penghasilan seperti gaji, bulanan dan isentif yang pegang buku banksama ATM ya istri Saya tidak pernah saya ganggu