Ditemukan 897284 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1733/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
90
  • terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidakbertanggung jawab terhadap ekonomikeluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati
    seperti tersebut pada posita 4 (empat) dan 5 (lima)di atas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya pulangdan tinggal bersama orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang ;Bahwa selama + 3 (tiga) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sertatidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, danTergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugatdan nafkah lahir kepada anaknya sehingga Penggugat semakin sakit hati
    Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan
    dapat mendamaikan kedua belah pihakkarena Tergugat tidak menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati
Register : 06-01-2009 — Putus : 10-03-2009 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 36/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 10 Maret 2009 — penggugat tergugat
90
  • Bahwa Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat, karena sejak bulan April tahun2004 hingga sekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali ke rumah orang tuaTergugat (selama + 4 tahun 9 bulan) dan menikah lagi dengan wanita lain bernama SUSI.Akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat menderita secara lahir dan bathin serta yanglebih menyakitkan hati Penggugat adalah sikap dari Tergugat yang tidak mau diajak olehPenggugat untuk hidup bersama kembali sebagai satu keluarga yang utuh
    Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil maka dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat
    untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimana Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan BuktiP.2, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan AgamaCilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    Penggugat tanpa memberi nafkah,maka Tergugat sudah melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnya sebagai suami; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 24-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2623/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 29 Juli 2013 — pemohon termohon
110
  • Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk bisa menerima dengan apa adanya atas hasil kerjaPemohon sebagai buruh, namun setiap dinasehati Termohon marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga Pemohon merasa sakit hati dan tertekan bathinnya ;.
    Bahwa sudah selama + 8 (delapan) bulan antara Pemohon dan Termohonpisah ranjang serta tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanDIAINNYE, j~nn== noname nn nnn an enna nnnn nn nennnnnennannannnnnennsanannannanannsnanasnamans8.
    tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untukhadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahui alasannya secaraMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakPutusan Nomor: 2623/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati
    Igois olyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figin sebagai pendapat Majelis tersebut dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IIhal. 405 sebagai berikut :998 BR lg yrolwoll elS> Yo pS WI US) yoa) > pllbArtinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya", nn nnn
Register : 02-08-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan pernahmengucapkan kata kata cerai bahkan pernah mencoba inginmengacam mencekik Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Tergugat;d. Bahwa orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;e.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan pernahmengucapkan kata kata cerai bahkan pernah mencoba inginmengacam mencekik Penggugat, karena hal ini Penggugat merasasakit hati atas sikap Tergugat;d. Bahwa orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;e.
    Tergugat pencemburu, tidakpunya pekerjaan tetap dan tidak mau diajak hidup mandiri; Puncakketidak harmonisan antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2015,dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluargauntuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati
Register : 08-10-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3096/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 23 Nopember 2010 — penggugat tergugat
120
  • malas bekerja dan tidakbertanggung jawab terhadap keluarganya.Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan untuk menghindari percekcokandan pertengkaran maka pada bulan Januari 2008 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW(Tenaga Kerja Wanita) di Arab Saudi selama 2 (dua) tahun.Bahwa pada bulan Juni 2008 diketahui oleh keluarga Penggugat bahwa Tergugat telahmenjalin cinta dengan wanita lain yang bernama IMAH penduduk Kedungwadas dan hal inidiberitahukan kepada Penggugat sehingga Penggugat sakit hati
    dan tertekan batinnya:Bahwa pada bulan Pebruari tahun 2010 Penggugat pulang menemui Tergugat dan terjadipercekcokan pertengkaran masalah wanita idaman lain dan puncak percekcokan terjadi padabulan Maret 2010 yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanakyapulang ke tempat orangtuanya di Dusun Cilingker RT. 009 / RW. 004 Desa Cikedondong,Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya.Bahwa selama + 7 (tujuh) bulan
    antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilayaknya suami isteri yang baik, dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah kepada anak Penggugat danTergugat sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya:11.
    membiarkanPenggugat tanpa ada itikad yang baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak rela atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berkeyakinan hati
Register : 22-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2222/Pdt.G/2016/PA.Plg.
Tanggal 3 Januari 2017 — perdata
121
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kasar dan berkata cerai kepadaPenggugat bahkan pernah mengucapkan kata kata cerai, karenahal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Pengguagat ;c. Bahwa selama lebih kurang 3 tahun terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat ;5.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    Halaman 6 dari 10 Halamanbahkan pernah mengucapkan kata kata cerai, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Pengguagat ; Bahwa selama lebih kurang 3 tahun terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekatPenggugat sehingga telah
    Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2015, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 25-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • keluarga, Pemohonsampai dirumah kediaman bersama dan pada saat itu Pemohon disambutanak Pemohon~ Reski Nurilda Hasibuan/anak nomor 2 dan sore harinyaTermohon sampai dirumah, dalam kondisi tersebut kedatangan PemohonHalaman 3 dari 9 halaman.Putusan Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.Mdn.8.dari Mekkah tidak mendapatkan rasa suka cita atas pulangnya Pemohon kerumah kediaman bersama, sikap Termohon acuh tak acuh (tidak pedull)atas kedatangan Pemohon sehingga Pemohon merasa kesediahanmedalam, dan dalam keadaan sakit hati
    Dan Termohon berkata lansungminta cerai dengan berkata Ceraikan aja aku/ Termohon, dan diikuti sikapanakanak Termohon yang kasar dan tidak sopan kepada Pemohon, dalamkondisi tersebut Pemohon merasa tertekan bathin dan sakit hati yangmendalam;Bahwa dalam kondisi tuntutan Termohon yang ingin diceraikan, Pemohonyang kurang sehat dan sakit hati, kesal dengan sikap dan tingkah lakuTermohon dan anakanaknya tersebut, Pemohon bergegas pulang kerumah orang tua Pemohon yang rumah Pemohon dan orang tua Pemohonbersebelahan
    penanaman nilainilai budi pekerti pada anak (vide UU No, 35 Tahun 2014 Perubahan AtasUU 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak) Pasal 28 (ayat) D ) :Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut maka Pemohonmerasa tidak mungkin lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggabersama Termohon dan Pemohon telah lama pisah meja/ranjang lebih dari15( lima belas) bulan dimana Termohon juga yang meminta cerai dariPemohon dan tidak sayang serta tidak patuh lagi pada Pemohon, sehinggaPemohon telah berketetapan hati
Register : 12-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1869/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • menikah dengan Termohon sekitar tahun 2018,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon namun belum pernahterjadi hubungan badan layaknya suami istri (qobla dukhul); Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan perkawinan Pemohondan Termohon bukan dasar cinta melainkan dijodohkan sehinggasetelah menikah Termohon tidak mau melayani Pemohon layaknyasuami istri yang membuat Pemohon sakit hati
    dengan Termohon sekitar tahun 2018,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon namun belum pernahterjadi hubungan badan layaknya suami istri (qobla dukhul); Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena disebabkan perkawinanPemohon dan Termohon bukan dasar cinta melainkan dijodohkansehingga setelah menikah Termohon tidak mau melayani Pemohonlayaknya suami istri yang membuat Pemohon sakit hati
    PA.kKrsMenimbang, bahwa keterangan' saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan perkawinan Pemohon danTermohon bukan dasar cinta melainkan dijodohkan sehingga setelah menikahTermohon tidak mau melayani Pemohon layaknya suami istri yang membuatPemohon sakit hati
    No : 1869/Pdt.G/2018/PA.KrsPemohon dan Termohon bukan dasar cinta melainkan dijodohkan sehinggasetelah menikah Termohon tidak mau melayani Pemohon layaknya suamiistri yang membuat Pemohon sakit hati yan akhirnya Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon sendiri;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.
Register : 06-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 762/Pdt.G/2014/PA.Plg
Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
71
  • Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1 Bahwa Tergugat suka melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatseperti memukul, dan menampar wajah Penggugat sehingga karena halini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Teregugat tersebut;4.2. Bahwa Tergugat selama 4 tahun terakhir sudah tidak memperdulikanPenggugat sebagai istri sahnya Tergugat sehingga karena hal iniPenggugat merasa tidak ridho atas sikap Tergugat tersebut;.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut
    Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamsuatu perkawinan yang sah, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawanhak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangpada pokoknya disebabkan : Tergugat suka melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat seperti memukul, dan menampar wajah Penggugat sehingga karena halini Penggugat merasa sakit hati
    pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugat sehingga telah jelas bagi Majelistentang penyebab perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati
Register : 11-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3941/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 6 Desember 2012 — penggugat tergugat
180
  • sakit, namun karena tidak dihiraukan oleh Tergugat maka Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan setelah sembuh yaitu + 4 bulan berada dirumahorangtuanya Penggugat dengan diantar oleh kakak nya penggugat kembalipulang ke rumah Tergugat;Bahwa pada bulan Agustus 2011 kembali terjadi percekcokan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam masalah yang samaseperti tersebut pada posita 4 diatas yang akhirnya terjadi pisah ranjangselama 8 (delapan) bulan sehingga Penggugat Penggugat sakit hati
    posita 4 (empat) dan6 (enam) diatas ditambah lagi Penggugat sakit dan tidak dihiraukan oleh10.Tergugat maka Penggugat kembali pulang ke rumah orangtuanya sampaidengan sekarang ; 222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n rene nee ne nnn nneeBahwa selama + 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi layaknya suamiisteri yang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat sehingga Penggugat semakin sakit hati
    Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui Kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat;2205Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan
    dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati
Register : 03-02-2009 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 308/Pdt.G/2009/PA.Bbs.
Tanggal 31 Maret 2009 — Pemohon X Termohon
80
  • Termohon mudah emosi yang bila sedang marah sering mengatakan katakatayang menyakitkan hati bahkan suka menjeleknjelekan orang tua Pemohon.b.
    Termohon mudah emosi yang bila sedang marah sering mengatakan katakata yangmenyakitkan hati bahkan suka menjeleknjelekan orang tua Pemohon.b.
    Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untukdikabulkan;Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Baqarah Ayat 227yang berbunyi:pals grow all ols Gill Igo je olsArtinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan di atas, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Brebes
Register : 21-12-2020 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6649/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 22 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Isteri dan terakhir tinggal bersama diKABUPATEN TANGERANG, PROVINSI BANTEN;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai Seorang anak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi kKemudian sejak awaltahun 2016 sampai sekarang rumah tangga tersebut telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh halhalsebagai berikut;Tergugat berbicara kasar kepada Penggugat sehinggamenyakiti hati
    Tergugatberbicara kasar kepada Penggugat sehingga menyakiti hati Penggugat;b.
    Tergugat tidak memberikan nafkah sejak september tahun2020;, yang puncaknya sejak September tahun 2020 Penggugat denganTergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkan kediaman bersama dantidak ada hubungan layak suami isteri, sehingga rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat diwujudkan, oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati akan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke dalamalasan
    Tergugat berbicara kasar kepada Penggugatsehingga menyakiti hati Penggugat;b.
Register : 04-01-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, Penggugatkeberatan dan tidak ridho serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10.
    untuk tidak menanggung hutangdikarenakan setelah keluar dari perusahaan tergugat hanyaberpenghasilan dari bengkel las ketika ada pekerjaa,karena dariawal Penggugat sudah tidak mendukung baik secara moril maupunmateri yang ada hanya menyalahkan memojokan danmenyudutkan,sedangkan uang pesangon 16jt dan uang BPJS 13jutayang seharusnya membuka usaha bengkel las tapi di minta semuahanya disisakan untuk membeli hp dan jenset listrikBukan niat hati untuk tidak izin mertua tapi perlu dketahui kecewadari
    TIDAK BENARAda indikasi halhal yang mencurigakan dari Penggugat yang layaknyaseorang istri melayani meladeni dan menyenangkan hati seorang suamiyang jadi kewajiban seorang istri tapi malah sebaliknya si Penggugatsudah berkhianat sudah tidak menganggap tergugat sebagai seorangimam dirumah tangga7.
    Itulah sedikit curahan hati saya untuk Pak Hakim danPak Jaksa.Jadi kesimpulan peran saya sebagai suami harusnya mengayomimelindungi menasehati mengatur memimpin itu Semua di intimidasioleh mertua dan saya berbesar hati menghormati sebagai kepalakeluarga menerima walaupun sakit hati dikrenakan semua kesabaranpasti ada batasnya.Jawaban Penggugat :e Orang tua tidak mengintimidasi penggugat maupun tergugatmelainkan menjadi penengah karena tergugat sering bersikap acuhdan masa bodo dengan segala yang
    Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, Penggugatkeberatan dan tidak ridho serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan tergugatJawaban : TIDAK BENARAlasannya karena mertua sudah pernah berkata untuk meminta pisah 2kali ke saya Pertama mengucapkan pisah sebab dianggap menyakiti hatiistri Kedua mengucapkan pisah disaat malam terakhir hajatan sunatananak pertama dengan alasan menyakiti hati istri Jawaban Penggugat :Pengajuan gugatan ini saya ajukan setelah pihak tergugat secara
Register : 29-09-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 22-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3802/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Nopember 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
88
  • Termohon sering membuat sakit hati dan berani kepada Pemohon;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati kepada Pemohon dan Termohon sering sering meminta cerai kepadaPemohon;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni 2009 Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang.
    Termohon tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuai denganfirman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 18-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1933/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Nopember 1991tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat serung berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, selain itu Tergugat kurang terbuka dalam segalaurusan
    bulan Juli tahun 2017 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit tidak pernah kembali sampaisekarang dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat serta tidakdiketahui alamatnya;Menimbang, bahwa perdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalildalil gugatan Penggugat, yaitu sejak bulanNopember 1991 tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat serungberkata kasar hingga menyakiti hati
    dan kewajibannya masingmasing tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya, begitu pula bila dipaksakanuntuk membina rumah tangga akan bertentangan dengan tujuan perkawinan,dalam membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dimaksudkan olehpasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah hati
Register : 06-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2493/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 30 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • anakyang sekarang diasuh Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2017 Pemohon sering bertengkar denganTermohon karena Termohon maunya menang sendiri ;Bahwa sejak akhir tahun 2018 Pemohon pergi meninggalkan Termohondan Pemohon tinggal di rumah pamannya hingga sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 8 bulan danselama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah menjalinhubungan layaknya suami istri ; Bahwa, Pemohon berketetapan hati
    Putusan No. 2493/Pdt.G/2019/PA.SIlwtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan pihak keluargatidak berhasil, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalamproses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun tetap tidak
    loojs uloArtinya : Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan isterinya,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti sesuai dengan Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 22-04-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 54/ Pdt.G. / 2013 / PN.YK
Tanggal 12 Agustus 2013 —
224
  • Dan lain lain ; oo noon nnn nnn nnn nnn neeBahwa sejak menikah penggugat bersabar, berbesar hati, berdoa,berharap adanya perubahan dalam diri tergugat, sehingga terciptakeharmonisan dalam keluarga Danberkalikali penggugat mencobauntuk mengikut sertakan tergugat kedalam sosialisasi gereja berupaseminar (camp pelatihan pria sejati), .membangun keluarga,membangun generasi. Namun selalu di tolak oleh tergugat di sertaireaksi negative dan perlawanan frontal.
    YK.berkonsultasi pada keluarga dan pemuka agama, namun tetap sajatergugat tidak berubah. nnnnn nnn nnn nnn10.Bahwa halhal tersebut diatas sangat membuat penggugat tidaknyaman, sakit hati, dan menderita lahir batin.
    Keputusan tersebut diambilsetelah ada kesepakatan secara kekeluargaan antara penggugat dantergugat dan dari pihak tergugat menyatakan silakan menggugatcerai karena kalau dari pihak tergugat yang menggugat tidakmemiliki cukup biaya. 927 22222 nn nn nn nnn nnBahwa kemudian penggugat berkesimpulan tujuan perkawinan untukmembentuk sebuah rumah tangga yang bahagia, kekal, sudah tidakmungkin tercapai lagi, karena hanya akan menambah sakit hati padapenggugat, dan penggugat sudah tidak sanggup lagi menerimakehadiran
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 2164/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Masalah nafkah, Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan nafkah sehingga Penggugat harus mencari sendiri untukmenutupi kekurangannya dan Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar kepada Penggugat yang membuat hati Penggugat tidak tenteram;6.
    Tergugatdengan alasan sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Pebruari 2016 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Masalah nafkah, Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan nafkah sehingga Penggugat harus mencari sendiri untuk menutupikekurangannya dan Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat yang membuat hati
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisinan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
    Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 227, sebagai berikut;pole eee alll 8 dbl ge 5 yl 9Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenyatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahut;Menimbang
Register : 24-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5471/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya;4.
    Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkankepada Tergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dan tidak bermain cinta denganwanita idaman lain selain Penggugat, namun setiap diingatkan Tergugatmarah marah sehingga menimbulkan perselisinan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;5.
    Bahwa selama + 2 tahun 2 bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathinkepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami istri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan bathinnya;7.
    padaintinya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejak Agustus 2017 , telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jjin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan kepergian Tergugat sampai sekarang telahberjalan selama kurang lebih + 2 tahun 2 bulan dan sebelum meninggalkanrumah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisinan karena masalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat,sehingga Penggugat sakit hati
Register : 08-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1475/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun;Bahwa penyebab ketidak rukunan tersebut terjadi karena Tergugatmemiliki sikap tempramental setiap ada kesalahan kecil di dalamrumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugatdengan mencaci maki Penggugat, setiap apa yang dlinginkanTergugat, Penggugat harus cepat mengerjakannya jika terlambatTergugat langsung marah kepada Penggugat dengan katakata kasarseperti anjing dan lain sebagainya, sehingga dari kejadian tersebutPenggugat merasa sakit hati
    namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat memiliki sikap tempramental setiap ada kesalahan kecil didalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat dengan mencaci maki Penggugat, Tergugat jugaberkatakata kasar seperti anjing dan lain sebagainya, sehingga Putusan Nomor 1475/Pdt.G/2021/PA.Bpp 4 dari 12dari kejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati
    Tergugat adalah suamiistreri,menikah pada tahun 2020, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat memiliki sikap tempramental setiap ada kesalahan kecil didalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat dengan mencaci maki Penggugat, Tergugat jugaberkatakata kasar seperti anjing dan lain sebagainya, sehinggadari kejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati
    judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat memiliki sikap tempramental setiap adakesalahan kecil di dalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarahkepada Penggugat dengan mencaci maki Penggugat, Tergugat jugaberkatakata kasar seperti anjing dan lain sebagainya, sehingga darikejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati