Makassar, di bawah sumpahnya memberikan kesaksian sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman dekat Penggugat, mengetahuiPenggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2009, di KabupatenSidrap, setelah pernikahannya pernah serumah, rukun damai dan telahdikaruniai 2 (dua) anak yang bernama Rifda dan Ria; Bahwa sejak Januari tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan /cekcok,penyebabnya karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati

Menikah pada tanggal5 Juli 2009 di Kabupaten Sidrap, saksi mengetahui selamapernikahannya, pernah tinggal bersama rukun damai dan dikaruniai 2(dua) orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar/cekcok teruS menerus, penyebabnya karena Tergugat sering marah,mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat danTergugat tidak memenuhi nafkah Penggugat bersama anaknya; Bahwa, sekarang Tergugat telah meninggalkan Penggugatsejak bulan Januari

dan tetap membina rumah tangga denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin pada tanggal,5 Juli 2009 di Makassar, selama perkawinannya pernah tinggal bersama rukundamai dan sekarang Penggugat telah pisah tempat dengan Tergugat sejak bulanJanuari 2019, yang sebelumnya itu telah terjadi perselisihan Tergugat seringmarah, mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati

;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksi sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui Tergugat sering marah,mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat dan Tergugat tidakmemenuhi nafkah Penggugat bersama anaknya, yang berakibat telah terjadinyaperselisinan;Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui, Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2019, tanpa nafkah dari Tergugat,tindakan Tergugat tersebut adalah merupakan gambaran tidak harmonisnyahubungan

Bahwa Penggugat sudah berusaha dengan meminta bantuan keluarga Penggugat untukmengatasi kemelut rumah tangganya, namun tidak berhasil, sehingga Penggugatberketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya denganTergugat;22 222222222 $22 22 nn 222 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPeng gu gat; 22 == nn 2 oon nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn neMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

ANAK 2, lahir tanggal 18 Desember 2003;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2004 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering berucap kasar jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakberkenan di hati Tergugat, bahkan Tergugat sering menghina Penggugatdan ibu Penggugat, Tergugat juga sering mengatakan Penggugat sepertihewan

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringberucap kasar jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakHim. 3 dari 10 him.berkenan di hati Tergugat, bahkan Tergugat sering menghinaPenggugat, Tergugat juga seenaknya dalam memberi uang belanjasering tidak cukup, sehingga Penggugat sangat menderita lahirbatin;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2006

tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpulsuami isteri yang tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 15tahun 2 Juli sudah pernah rukun dan harmonis dan dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK 1; ANAK 2;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2004 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering berucap kasar jika ada halyang dilakukan Penggugat tidak berkenan di hati

karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2004 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sering berucap kasar jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakberkenan di hati

Bahwa setiap terjadi pertengkaran Pemohon merasa sakit hati karenatermohon sering mengucapkan katakata kasar dan merendahkan diriPemohon, namun Pemohon sudah cukup bersabar dengan tingkahlaku dari termohon dikarenakan pemohon memikirkan nasib anakpemohon dan termohon apabila terjadi perceraian..

Bahwa akibat peristiwa tersebut, pihak keluarga baik Pemohonmaupun Termohon sendiri telah berupaya menasihati Pemohon danTermohon supaya bisa hidup secara harmonis lagi, namun usahaPutusan Nomor : xxxx/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 2 dari 10 Halamantersebut gagal dan pertengkaran pun terus terjadi dalam rumah tanggapemohon dan termohon;Bahwa puncak dari pertengkaran antara Pemohon dan termohonterjadi pada Juli 2012 dan karena rasa sakit hati Pemohon sudah tidakbisa terbendung lagi, maka Pemohon memilih

Pemohon memilih salah satu) keadaan mana yangmudharatnya lebih kecil, sesuai kaidah ushuliyah apabila ada dua halPutusan Nomor : xxxx/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 3 dari 10 Halamanyang samasama mengandung madharat maka harus dipilih salah satudiantara yang lebih kecil madharatnya13.Bahwa Pemohon sudah cukup sabar menjalani kehidupan rumahtangga dengan Termohon dan Pemohon berharap termohon merubahsikap dan prilakunya namun ternyata Termohon tetap tidak berubahdan akhirnya pemohon sudah berketetapan hati

telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekatPemohon sehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebab perselisihanyang terjadi antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan = saksisaksinya di muka persidangan,telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon, suka berkata kasar, sehingga mengakibatkanPemohon sakit hati

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Srogbahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Ssuami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya

Srogberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: i Wir a4 Oofale Goi alll SS GMbIl 15352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarf (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;= 3 w81 Soja, Dludls yi Zs (9S!

tidak pernah memberikannafkah untuk biaya hidup Penggugat, serta tidak meninggalkan barang / harta yang bisadigunakan oleh Penggugat sebagai pengganti biaya hidup Penggugat dan anakanaknya,karenanya Penggugat sangat menderita batin serta tidak ridho dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

rtikad baik untuk rukun kembali dantidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat ketika bertengkar sering berkata kasar,merendahkan, dan menghina Penggugat sehingga membuatPenggugat sakit hati;4.3. Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat, seperti: menampar, memukul, menendang, menonjok,sehingga menyebabkan trauma anak Penggugat dengan Tergugat;4.4. Tergugat sangat kurang dalam memberi perhatiandan kasih sayang kepada Penggugat ,4.5. Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, tanpaseizing Penggugat;5.

keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak April Tahun 2020 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan seenaknya saja dalammemberikan nafkah lahir untuk Penggugat; Ketika bertengkar Tergugat sering berkata kasar, merendahkan,dan menghina Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi adalah Kakak lpar Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak April Tahun 2020 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan seenaknya saja dalammemberikan nafkah lahir untuk Penggugat; Ketika bertengkar Tergugat sering berkata kasar, merendahkan,dan menghina Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Permasalahanrumah tangga muncul sejak April tahun 2020, atau sejak Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar karena; Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan seenaknya saja dalam memberikan nafkahlahir untuk Penggugat; Ketika bertengkar Tergugat sering berkata kasar, merendahkan,dan menghina Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati; Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,seperti: menampar, memukul, menendang, menonjok, sehinggamenyebabkan

sudahmempunyai orang anak , umur 12 tahun, dalam asuhan Penggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak + tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan uang hasilkerjanya untuk kepentingan diri Tergugat sendiri, selain itu sikap dan cara bicaraTergugat selalu kasar sehingga menyakitkan hati

Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 12 tahun, dalam asuhanPenggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang ini sudah + 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan uang hasil kerjanya untuk kepentingan diriTergugat sendiri, selain itu sikap dan cara bicara Tergugat selalu kasar sehinggamenyakitkan hati

mempunyai orang anak , umur12 tahun, dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarangselama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan uang hasil kerjanya untukkepentingan diri Tergugat sendiri, selain itu sikap dan cara bicara Tergugat selalu kasarsehingga menyakitkan hati

bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 13 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan uanghasilkerjanya untuk kepentingan diri Tergugat sendiri, selain itu sikap dan cara bicara Tergugatselalu kasar sehingga menyakitkan hati

Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat terlaksana hanya karenaperjodohan orang tua kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugattidak saling kenaln sebelumnya, dan setelah menikah Penggugatberusaha mencintai Tergugat namun rasa cinta Penggugat tidak biastumbuh, apabila Penggugat melihat Tergugat, Penggugat merasasakit hati.4.

pernikahan mereka atasperjodohan orang tua kedua belah pihak.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakbersama lagi sejak bulan Januari 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang sudahmencapai 2 tahun 9 bulan. dan tidak saling memperdulikan lagijuga tanpa nafkah dari Tergugat;Bahwa pihak orang tua kedua belah pihak sudah berusahauntuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat dengan jalanmelakukan pernikahan ulang, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudah berketetapan hati

Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa ia adalah isteri sah Tergugat dan pernah hidup bersama selama 1bulan dan belum dikaruniai anak, dan selama kurun waktu tersebut tidakpernah rukun dan bahagia karena pernikahan mereka hanya dijodohkan olehorang tua kedua belah pihak, tidak pernah saling kenalebelumnya, dansetelah menikah rasa cinta Penggugat tidak pernah tumbuh, bahkan apabilamelinat Tergugat, Penggugat merasa sakit hati

rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagai suami istri dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang sudah terus menerus tersebut sudah sulituntuk didamaikan, hal mana dalil gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa oleh karena penasehatan yang dilakukan olehmajelis hakim di persidangan sudah tidak berhasil karena Penggugat tetapberketetapan hati

Termohon orangnya keras hati bila dinasihati Pemohonacuh tak acuh/mendiamkan saja.e Termohon mempunyai Pria Idaman Lain bernamapanggilan TIWUL, orang berasal dari Desa XXX. Termohonsudah dinasihati Pemohon tetapi tidak mengindahkan.Hal ini menimbulkan perselisinan dan pertengkaran terus menerus.4.

Termohon menikah tahun 1999dan telah dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama ditempat kontrakan di Bekasi Jawa Barat selama 1tahun kemudian pindah kerumah orang tua Pemohon selama 17 tahun; Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, berselisih dan betengkar sejak awal bulan Januari 2018; Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri perselisinan danpertengkaran karena Termohon sering pergipergi tanpa pamit,Termohon orangnya keras hati

Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut Majelis hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (brokenmereage) dan sulit untuk dipersatukan lagi, sehinga jalan yang terbaik untukPemohon diijinkan ikrar menjatuhkan talak satu terhadap Termohon di hadapanpersidangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surah Al Bagarah : 227 yang artinya sebagai berikut :"Apabila mereka berazam (berketetapan hati

persidangan tidak pernahhadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak awaltahun 2013, disebabkan Tergugat tidak mau memberikan nafkah batin kepadaPengugat sejak tahun 2017 dengan alasan malas dan Tergugat sering berkatakasar hingga menyakiti hati

sebagai berikut :2.e Bahwa saksi kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kecamatan XXX, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak awal tahun 2013, Saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat tidak mau memberikan nafkah batinkepada Pengugat sejak tahun 2017 dengan alasan malas danTergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati

dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak awal tahun 2013, disebabkan Tergugat tidak maumemberikan nafkah batin kepada Pengugat sejak tahun 2017 dengan alasanmalas dan Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati

sebagaimana ketentuanpasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaXXX, telah didengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpah padapokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, kKeduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2013, disebabkan Tergugat tidak mau memberikannafkah batin kepada Pengugat sejak tahun 2017 dengan alasan malas danTergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati

Torang so mo pulang ini, torang ada babagiam (artinya Kenapa Kami sudah mau pulang, kami ada diam),kemudian Terdakwa mengatakan lonte ngana, putar bale (artinya lontekamu, pembohong), kKemudian suami Terdakwa langsung menarik Terdakwadan menyuruh Terdakwa untuk duduk dan diam, namun sewaktu Terdakwasudah duduk tibatiba Terdakwa mengambil parang milik suaminya yangberada di atas tanah dan Terdakwa langsung berdiri kembali sambil berkatapbelum senang kita pe hati kalau ndak dapa bunuh pa ngana (artinya

belumsenang hati saya kalau tidak bisa bunuh kamu), kemudian Terdakwamengacungkan parang tersebut ke arah saksi Uliyanti Kolopita sambil berkatasini ngana kita mo bunuh pa nganal (artinya kesini kamu, saya mau bunuhkamu), kemudian suami Terdakwa langsung memegang tangan Terdakwadan merebut parang tersebut ;Perbuatan para Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) ke1 KUHP ;ATAU :KEDUA:Bahwa ia Terdakwa SARIDA SOLAG alias ANAI, pada hari Jum at,tanggal 25 Juni 2010 sekira

Kami sudah mau pulang, kami ada diam), kemudian Terdakwa mengatakanlonte ngana, putar bale (artinya lonte kamu, pembohong), Kemudian suamiTerdakwa langsung menarik Terdakwa dan menyuruh Terdakwa untuk dudukdan diam, namun sewaktu Terdakwa sudah duduk tibatiba Terdakwamengambil parang milik suaminya yang berada di atas tanah dan Terdakwalangsung berdiri Kembali sambil berkata belum senang kita pe hati kalau ndakdapa bunuh pa ngana (artinya belum senang hati saya kalau tidak bisabunuh kamu), kKemudian

Pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak didasari oleh rasa cinta diantarakeduanya karena Termohon menikah hanya untuk menyenangkan hati keduaorang tua Termohon dan selama tinggal dirumah bersama di kediaman orangtuaPemohon, Termohon tidak mau tidur bersama dalam satu kamar tidur bahkanPemohon sudah berusaha untuk mencintai Termohon namun Termohon tetaptidak bisa menerima Pemohon.;4.

Pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak didasari oleh rasa cinta diantarakeduanya karena Termohon menikah hanya untuk menyenangkan hati kedua orangtua Termohon dan selama tinggal dirumah bersama di kediaman orangtua Pemohon,Termohon tidak mau tidur bersama dalam satu kamar tidur bahkan Pemohon sudahberusaha untuk mencintai Termohon namun Termohon tetap tidak bisa menerimaPemohon, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadianyang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas

Pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak didasari oleh rasa cinta diantarakeduanya karena Termohon menikah hanya untuk menyenangkan hati kedua orangtua Termohon dan selama tinggal dirumah bersama di kediaman orangtua Pemohon,Termohon tidak mau tidur bersama dalam satu kamar tidur bahkan Pemohon sudahberusaha untuk mencintai Termohon namun Termohon tetap tidak bisa menerimaPemohon, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untukdikabulkan;Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Baqarah Ayat 227yang berbunyi:pals grow all ols Gill Igo je ulyArtinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan di atas, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Brebes

Kecamatan Kesugihan, KabupatenCilacap, sudah berhubungan kelamin (Bada dukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak bernama FERREL FEBRIANSYAH, lakilaki, umur 16(enam belas) tahun ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun semenjak awal bulan Januari 2014mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomiyang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apa adanyaatas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehingga Pemohonsakit hati

Bahwa selama + 1 (satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekana a7.

pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atauPutusan Nomor: 1430/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanwakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya secara pasti;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohondan Termohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, Karena Pemohon tetapi berkeras hati

Pasal 116 huruf (f) Komplasi HukumIslam;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allahdalam Al Qur'an surat Al Baqarah Ayat 229 sebagai berikut :Putusan Nomor: 1430/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanVlg Igo js Gell ule al gow pileArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alin pendapatahli fiqih sebagai pendapat Majelis tersebut dalam Kitab Ahkamul

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

) bulan,kemudian pindah rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Cilacap,sudah berhubungan layaknya suami isteri yang rukun (Bada dukhul)namun belum dikaruniani anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Maret 2011 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi dikarenakan Tergugat malas kerja dan tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga, sehinggaPenggugat sakit hati

dengan sekarang;Bahwa pada awal bulan Juni 2017 Penggugat pulang karena mendapatcuti dari majikan selama 1 (satu) bulan tetapi Tergugat tidak pernahperduli dengan kepulangan Penggugat dan tidak pernah datang sampaiPenggugat berangkat lagi ke Hongkong sampai dengan sekarang;Bahwa baik selama di Indonesia maupun di Hongkong + 6 (enam) tahun5 (lima) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, dan tidakpernah ada komunikasi yang baik layaknya suami istri yang rukun,sehingga Penggugat semakin sakit hati

telah menikah pada tahun 22 April2010, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Tergugat selama 7 (tujuh) bulan kemudianpindah di rumah orangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Putusan Nomor: 5261/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2011 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatmalas kerja dan tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhanekonomi keluarga, sehingga Penggugat sakit hati

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukundan tinggal bersama ditempat orangtua Tergugat selama 7 (tujuh)bulan kemudian pindah di rumah orangtua Penggugat dan belumdikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2011 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatmalas kerja dan tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhanekonomi keluarga, sehingga Penggugat sakit hati

terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerimadengan apa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang; Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepada Termohonuntuk menerima dengan apa adanya atas hasil kerja Pemohon, namun setiapdinasehatt Termohon marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Pemohon merasa sakit hati

pertengkaran terjadi pada awal bulan Agustus 2011dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada point 3 (tiga) dan 4 (empat) diatas yang akhirnya Termohon pergi meninggalkan pemohon dan anakanaknyatinggal bersama orang tua Termohon di Kabupaten Cilacap sampai dengansekarang ; 22222929222 $2 2222 none ne ==6 Bahwa selama + 2 (dua) tahun antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang danpisah rumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, sehingga Pemohon semakin sakit hati

telah dipanggil dengansah dan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Putusan Nomor: 3755/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati

Majelis Hakimberpendapat perkara ini tidak layak untuk dilakukan perdamaian melalui mediasi;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati

tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak, yaitu anak pertama lahir tahun2000 , anak kedua lahir tahun 2006 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis namunsejak bulan September 2014 sering terjadi perselsihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat : telah menikah lagi dengan perempuan lain , tanpa ijin Penggugat sebagaiistri sah Tergugat , dan istri barunya tersebut telah di bawa Tergugat tinggalbersama Penggugat satu rumah, atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugatsakit hati

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggaldi rumah bersama, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sudahtidak rukun lagi karena diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah menikah dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat, bahkanTergugat sampai hati

pada bulanJuni 1997; Saya mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah bersama, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak ; Saya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sudah tidak rukunlagi karena diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Saya mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattelah menikah dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat, bahkan Tergugatsampai hati

pengetahuan yang Relevan dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat bukti Penggugat serta apayang diketahui oleh Hakim selama proses persidangan ditemukan fakta hukumsebagai berikut;e Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan, karena Tergugat beristeri lagi tanpa seijin Penggugat,sehingga Penggugat sakit hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

waktu selama 5 (lima) bulan perpisahantempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telah cukup untukberpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu samalain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);hal 7 dari 10 Putusan Nomor 605/Pdt.G/2019/PA.BnMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana

Tergugat belum pernah melakukanhubungan kelamin (Qobla al dukhul );Bahwa setelah akad nikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut serta sering saling diam(tidak saling menyapa) dikarenakan: Pernikahan Penggugat dengan Tergugat atas dasar dijodohkan oleh orang tuaPenggugat dan oleh orang tua Tergugat, oleh karena Penggugat berusahamenjadi anak yang sholeh yang taat kepada orang tua, sehingga Penggugatmenuruti kehendak orang tua, namun hati

Cilacap sedangkan Penggugat tetap menetap di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap hingga sekarang / gugatan diajukan kePengadilan Agama Cilacap (pisah selama 13 tahun bulan), dengan tidak pernahmemberi nafkah lahir batin kepada Penggugat;Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaikanoleh orang tua Penggugat, namun tidak berhasil;Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati