Selain ituTergugat juga memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat dan berkata kasar hingga meyakiti hati Penggugat,bahkan Tergugat sering memukul Penggugat setiap kali terjadipertengkaran ;5.

Selain itu) Tergugat juga memiliki sifattempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat danberkata kasar hingga meyakiti hati Penggugat, bahkan Tergugatsering memukul Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran;Hal. 4 dari11 hal. Put.

Selain itu) Tergugat juga memiliki sifattempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat danberkata kasar hingga meyakiti hati Penggugat, bahkan Tergugatsering memukul Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Agustus 2018,Hal. 5 dari11 hal. Put.

Selain itu Tergugat juga memiliki sifattempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat dan berkatakasar hingga meyakiti hati Penggugat, bahkan Tergugat sering memukulPenggugat setiap kali terjadi pertengkaran, akhirnya antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 3 bulan, sejak Agustus tahun2018 hingga saat ini dan Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun

Hingaasejak Maret 2019 Penggugat memutuskan untuk pergi dari rumah karenaPenggugat sudah tidak tahan lagi akan kelakuan Tergugat yang selalu sajamembuat Penggugat sakit hati dan sampai sekarang Penggugat sudahtidak pernah kembali lagi kepada Tergugat. Maka dari itu kini rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak memungkinkan lagiuntuk dipertahankan;5.

Selain itu, Tergugat juga tidak menjaga perasaan Penggugat danselalu membuat Penggugat sakit hati sehingga Penggugat sudah tidkatahan hidup dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun 5 bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah kossedangkan Tergugat tinggal di rumah bersama.; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1554/Pdt.G/2020/PA.BgI2.

Selain itu, Tergugat juga tidak menjaga perasaan Penggugat danselalu membuat Penggugat sakit hati sehingga Penggugat sudah tidkatahan hidup dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun 5 bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah kossedangkan Tergugat tinggal di rumah bersama;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun

Hingaa sejak Maret 2019 Penggugat memutuskan untuk pergi darirumah karena Penggugat sudah tidak tahan lagi akan kelakuan Tergugat yangselalu saja membuat Penggugat sakit hati dan sampai sekarang Penggugatsudah tidak pernah kembali lagi Kepada Tergugat.

Ketika itu terdakwa berbicarakepada saksi Eky Efriansyah agar malam nanti bermalam di rumahHalaman 3 dari 45 Putusan Nomor 608/Pid.B/2018/PN Ligsaksi Hendri siapa tahu ada korban Hendra Saputra Bin Hidir Naningmalam nanti di rumah saksi Hendri karena terdakwa sakit hati padakorban Hendra Saputra yang pernah menjual besi alat berat milik saksiHendri yang sudah diserahkan kepada terdakwa. Bahwa kemudian sekira pukul 20.00 WIB saksi Eky Efriansyahkembali menuju ke Pos security PT.

Kemudiankorban Hendra langsung marah dan berkata kepada saksi EkyEfriansyah mano tabung gas dijawab saksi Eky Efriansyah ngaponanyo tabung gas dengan aku lalu terjadi keributan antara saksi EkyEfriansyah dengan korban Hendra Saputra, sehingga saksi EkyEfriansyah yang merasa kesal dan emosi pada Hendra dan teringatbahwa terdakwa juga merasa sakit hati pada korban Hendra makasaksi Eky Efriansyah merencanakan membunuh korban Hendrasehingga saksi Eky Efriansyah ke dapur rumah saksi Hendrimengambil pisau

Bahwa peranan saksi Eky Efriansyah adalah menusuk korbanHendra dengan menggunakan pisau dan menggorok leher korbanHendra dengan parang sedangkan peranan terdakwa adalahmengajak saksi Eky Efriansyah untuk membunuh korban Hendrakarena terdakwa merasa sakit hati pada korban Hendra Saputra yangpernah menjual besi alat berat milik saksi Hendri yang sudahdiserahkan kepada terdakwa, membantu mengejar korban Hendra,mengawasi keadaan sekitar ketika saksi Eky Efriansyah menggorokleher korban, memastikan korban

Ketika itu terdakwa berbicarakepada saksi Eky Efriansyah agar malam nanti bermalam di rumahsaksi Hendri siapa tahu ada korban Hendra Saputra Bin Hidir Naningmalam nanti di rumah saksi Hendri karena terdakwa sakit hati padakorban Hendra Saputra yang pernah menjual besi alat berat milik saksiHendri yang sudah diserahkan kepada terdakwa. Bahwa kemudian sekira pukul 20.00 WIB saksi Eky Efriansyahkembali menuju ke Pos security PT. SAP untuk beristirahat dan menujurumah saksi Hendri.

Ketika itu terdakwa berbicara kepada saksi Eky Efriansyahagar malam nanti bermalam di rumah saksi Hendri siapa tahu adakorban Hendra Saputra Bin Hidir Naning malam nanti di rumah saksiHendri karena terdakwa sakit hati pada korban Hendra Saputra yangpernah menjual besi alat berat milik saksi Hendri yang sudahdiserahkan kepada terdakwa. Bahwa kemudian sekira pukul 20.00 WIB saksi Eky Efriansyahkembali menuju ke Pos security PT. SAP untuk beristirahat dan menujurumah saksi Hendri.

JON Bin AWI bersama dengansaksi ROZI dan saksi IMAM sedang berada didaerah Lubuk Aman, saksikorban SUWARNO menghubungi saksi ROZI melalui sms dan mengajaksaksi ROZI ketempat temannya didaerah Mesat Seni, lalu saksi ROZImenyetujui ajakan tersebut, selanjutnya terdakwa bersama dengan saksiROZI dan saksi IMAM serta Joni pergi untuk menemui saksi korbandengan mengendarai sepeda motor Mio Soul milik saksi IMAM, didalamperjalanan saksi ROZI bercerita bahwa saksi ROZI merasa sakit hati dankecewa pada saksi

(lima ratus riburupiah).Bahwa benar saksi melakukan pencurian dengan kekerasan tersebutkarena merasa sakit hati pada korban karena saksi pernah ditinggal olehsaksi korban ke dilapangan terbang.Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkanya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada Hari Senin Tanggal 14 Juli 2014 sekira Jam 22.00Wib bertempat di Jl.

(lima ratus ribu rupiah).Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasan tersebutkarena diajak oleh saksi ROZI karena saksi ROZI merasa sakit hati padakorban karena saksi ROZI pernah ditinggal oleh saksi korban kedilapangan terbang.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti .Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada Hari Senin Tanggal 14 Juli 2014 sekira Jam 22.00Wib bertempat di Jl

ROZI dan saksiIMAM sedang berada didaerah Lubuk Aman, saksi korban SUWARNOmenghubungi saksi ROZI melalui sms dan mengajak saksi ROdZIketempat temannya didaerah Mesat Seni, lalu saksi ROZI menyetujuiHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 508/Pid.B/2017/PN Ligajakan tersebut, selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi ROZI dansaksi IMAM serta Joni pergi untuk menemui saksi korban denganmengendarai sepeda motor Mio Soul milik saksi IMAM, didalamperjalanan saksi ROZI bercerita bahwa saksi ROZI merasa sakit hati

ROZI dan saksi IMAM sedang berada didaerah Lubuk Aman,saksi korban SUWARNO menghubungi saksi ROZI melalui sms dan mengajakHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 508/Pid.B/2017/PN Ligsaksi ROZI ketempat temannya didaerah Mesat Seni, lalu saksi ROZImenyetujui ajakan tersebut, selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi ROZIdan saksi IMAM serta Joni pergi untuk menemui saksi korban denganmengendarai sepeda motor Mio Soul milik saksi IMAM, didalam perjalanansaksi ROZI bercerita bahwa saksi ROZI merasa sakit hati

Akhirnya dengan sangat berat hati dan rasa takut, Penggugat menyetujui usulTergugat untuk menitipkan bayi kami di sebuah yayasan. Setelah beberapa harimencari yayasan namun tidak ada yang cocok, akhirnya bayi kami yangXXXXXXXXXXXX, dititipkan pada teman Penggugat yang bernama Anugerah Xxxxx(Xxxxx) di Xxxxxx Bogor.

Tergugat tidak bisamengambil hati orang tua Penggugat karena Tergugat jarang berkunjung,mendekatkan diri kepada keluarga Penggugat. Tergugat hanya berkata ( Kamu ajayang ke sana, cari alesan aja kenapa pap ga bisa dateng). Penggugat hanya bisamenyetujuinya, Penggugat sudah lelah untuk berdebat dan bertengkar.

Tergugat selaluberkata,Uang pap habis untuk beli bensin, emang mobil ga pake bensin apa.Semakin sedih dan sakit hati Pemggugat mendengarnya. Selama penghasilanPenggugat masih mencukupi semua kebutuhan rumah, Penggugat tidak pernahmeminta;. Bahwa selama rentang waktu tersebut Penggugatlah yang selalu memenuhikebutuhan rumah tangga. Rumah yang kami tempati merupakan sarana dari orang12.tua Penggugat.

Penggugat sudah tidak sanggup lagi menahan sakit hati, tekanan psikisyang saya alami. Penggugat sudah lelah untuk segalanya. Akhirnya Penggugatberbicara dengan orang tua Tergugat untuk mengembalikan Penggugat kepadaorang tua Penggugat serta sudah tidak sanggup lagi menjalani rumah tangga dengananaknya (Tergugat). Mereka tidak mau dan mengembalikan semuanya padaTergugat.

Pada saat itu, anak tidak Penggugat bawa karenaTergugat meminta agar anak berada di posisi netral, dengan berat hati Penggugat10mengikuti kemauan Tergugat dengan meninggalkan anak bersama Ibu Aan.Walaupun keadaan kami terpisah, tidak sedikitpun niat Penggugat untukmenelantarkan anak namun karena keadaaan terpaksa berpisah dengannnya. Hinggapada tanggal 29 Juli 2013 anak diantarkan oleh Tergugat kepada Penggugat.

Tergugat suka mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar dankotor yang menyakitkan hati Penggugat ;b. Tergugat bersifat emosional bahkan sering memukul dan menyiksaPenggugat hingga berbekas ;c.

Termohon suka mencacimaki dengan katakata kasar, kotor yangmenyakitkan hati pemohon ;d.

kKeduanya sudah nyatanyata pecah;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubarisebagaimana yang ditekankan oleh Allah SWT QS.

Keduanya sudah nyatanyata pecah;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubarisebagaimana yang ditekankan oleh Allah SWT QS.

Keduanya sudah nyatanyata pecah;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitik beratkan pada iktan batinatau ikatan jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubarisebagaimana yang ditekankan oleh Allah SWT QS.

kandung Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Termohon; Bahwa mengenai keluarnya Pemohon dari rumah Termohon,setahu saksi terjadi secara tiba tiba Pemohon keluardari rumah tanpa pamit dengan lewat pintu belakang dantidak jelas alasannya, dan sampai sekarang tidakkembali selama kurang lebih 7 bulan;Bahwa adapun mengenai tuduhan bahwa Termohon selingkuhhal tersebut tidak benar, karena sepengetahuan saksiselama ini Termohon jarang sekali keluar rumah dansangat hati

hati dalam bergaul dengan siapapun, haltersebut dilakukan Termohon mengingat Pemohon sangatpencemburu;Bahwa saksi pernah melihat dan ~mendengar sendiriantara Pemohon dan Termohon terlibat pertengkaran yangpenyebabnya soal kekurangan belanja sehari hari;Bahwa pernah anak Pemohon' datang dengan maksudmengajak Termohon agar bisa berkumpul kembali denganPemohon, namun Termohon tidak mau dengan alasan karenasudah dituduh berselingkuh dan telah diceriterakanpada tetangga; Bahwa selaku' keluarga saksi

Setahu saksi selaku tetangga dekatTermohon selama ini Termohon jarang sekali keluarrumah dan sangat hati hati bergaul dengan tetanggasekitarnya disebabkan Pemohon mempunyai sifat sangatpencemburu; Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonterlibat pertengkaran disebabkan persoalan kekuranganbelanja sehari hari; Bahwa pernah anak Pemohon dengan istri terdahuludatang dengan maksud mengajak Termohon agar bisaberkumpul kembali dengan Pemohon, namun Termohon tidakmau dengan alasan karena sudah

berikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Termohon; Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang akibatnya Pemohonkeluar dari rumah tempat tinggal bersama di rumahTermohon tanpa pamit dengan lewat pintu belakang dantidak kembali selama kurang lebih 7 bulan; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran diantaramereka antara lain soal kekurangan belanja seharihari; Bahwa Termohon jarang sekali keluar rumah dan sangathati hati

Al Quran Surat Al Ahzab ayat 49 yang berbunyiArtinya : Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberiandan lepaslah mereka secara baik.Al Quran Surat Al Baqarah ayat 228 yang berbunyiArtinya: Wanita wanita yang ditalak hendaklah menahan diri(menunggu) tiga kali quru'.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka gugatan Penggugat dalam rekonvensidikabulkan sebagian dan menolak untuk selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (

Tergugat sering berkata yang tidak mengenakkan hati Penggugat;4.3. Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama Penggugatterpaksa bekerja sendiri;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2020 yang disebabkan permasalahantersebut di atas. Tergugat meminta kepada Penggugat untuk meninggalkantempat kediaman bersama.

anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangpada awalnya berjalan dengan baik, akan tetapi sejak tiga thaunHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.Negr.yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat selalu cemburu buta, menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti, Tergugatsering berkata yang tidak mengenakkan hati

Tergugat sering berkata yang tidak mengenakkan hati Penggugat.c.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar, yang penyebabnya Tergugat selalu cemburubuta, menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpabukti,Tergugat sering berkata yang tidak mengenakkan hati Penggugat danTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;4.

tangga tersebut, dapat dilihat dan disimpulkan dari fakta bahwaMajelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak dapat merubah niat Penggugatuntuk bercerai, Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan mediasi denganmediator pada Pengadilan Agama Negara, namun tidak berhasil merukunkanPenggugat dan Tergugat, keluarga kedua belah pihak sudah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan Tergugat jugabertetap hati

Agam dan berhenti di depan Pondok Soto di Hati di KenagarianLambah Kec. IV Koto Kab.

IKHSAN SIMARMATA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 November 2014 sekira pukul 09.30 Wibbertempat di depan Soto Di Hati di Kenagarian IV Koto, Kab.

EKO HARDIANTO Pgl ENDO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 November 2014 sekira pukul 09.30 Wibbertempat di depan Soto Di Hati di Kenagarian Lambah, Kec.

AFRIZON Pgl ZON, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 November 2014 sekira pukul 09.30 Wibbertempat di depan Soto Di Hati di Kenagarian Lambah, Kec.

SURYADI Pgl EDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 November 2014 sekira pukul 09.30 Wibbertempat di depan Soto Di Hati di Kenagarian Lambah, Kec.

MUSTOFA, yang sekarang telah berusia 15 (lima belas) tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak + Juni 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pada + Juni 2014 pada saatPenggugat di Arab saudi Tergugat mengirim kabar lewat telepon jikaTergugat sudah menikah siri dengan perempuan bernama war,sehingga mendengar pengakuan Tergugat tersebut membuatPenggugat sangat kecewa dan sakit hati dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat

Bahwa hidup bersama dengan Tergugat menjadikan penderitaanbagi Penggugat dan perbuatan Tergugat yang telah tegamengkhianati Penggugat menjadikan Penggugat sangat kecewa dansakit hati sehingga Penggugat tidak terima dan akhirnya Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : 1.

Termohon tidak mau menghargai Pemohon sebagai seorang suami yakni Termohon seringmengolokolok Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon sering meminta ceraikepada Pemohon;5.

tersebut sudah tidak mungkindidamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuaidengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Termohon sering marah marah dan membentak bentak Pemohon dengankata kasar yang menyakitkan hati Pemohon.b. Termohon kalau marah selalu minta pulang ke rumah orang tuanya sendini. TetapiPemohon tidak menuruti karena Pemohon masih mempertahankan rumah tangganyasupaya tidak hancur. Tetapi termohon nekat pulang sendiri ke rumah orang tuanya sudahlebih dan tiga kali dan semua pakaiannya dibawa.c. Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon beserta anaknya.

Termohon sering menyakiti hati Pemohon. Termohon sering keluar dengan laki lakilain yang bernama RABANATA HELA. Walaupun pemohon telah melarangnyahubungan dengan laki laki itu, tetapi termohon masih tetap saja berhubungan dan masihsering keluar dengan laki laki itu sampai sekarang.4.

tersebut sudah tidak mungkindidamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuaidengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Selain ituTergugat sering membohongi Tergugat dan bersifat tertutup, dan yang lebihmenyakitkan hati Penggugat bahwa Tergugat sering menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain, bahkan perempuan selingkuhan Tergugat yang bernamaLia mengirim sms kepada Penggugat dan menyatakan bahwa perempuanselingkuhan Tergugat tersebut akan menikah dengan Tergugat, sehingga kondisirumah tangga sudah tidak ada lagi keharmonisan;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering

mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat telah membuat pernyataan cerai untuk Penggugat yang ditanda tanganiTergugat di atas materai 6000;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 22 Juni tahun 2009, ketika itu Tergugat ingin meminjamBPKB (surat motor) milik Penggugat, yang rencananya BPKB tersebut ingindigadaikan Tergugat dengan alasan untuk modal usaha, namun Penggugat tidakmeminjamkan BPKB tersebut, karena hal

Selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan, baik lahir maupun batin;Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini,

Bahwa puncak ketidak harmonisan tersebut disebabkan jika terjadipertengkaran Termohon selalu. memakimaki Pemohon dengankatakata kasar, dan berkata kotor serta memukul Pemohon, bahwakatakata Termohon yang menyakitkan hati Pemohon adalah DuluPemohon dianggap bukan apaapa, bukan Ssiapasiapa istilahnyaTermohon menganggap bahwa Pemohon bisa menjadi sepertisekarang (Pengacara) itu) karena jasajasa Termohon, dahuluTermohon menganggap Pemohon tidak punya pekerjaan dan orangmiskin, dan terlebih lagi Termohon

Bahwa namun demikian demi keutuhan rumah tangga, Pemohon selalubersabar menerima perlakuan Termohon tersebut, dan berusaha untuk baikkepada Termohon meskipun didalam hati Pemohon merasa diinjakinjakharga diri Pemohon, Pemohon sebagai kepala rumah tangga apapunbentuknya harus dihargai oleh Termohon, sekalipun Pemohon tidak punyapekerjaan.7.

Bahwa apa yang diuraikan tersebut diatas, menyebabkantujuan perkawinan yaitu, membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa(pasal 1 UU No. 1/1974), tidak mungkin lagi dicapai.Berdasarkan halhal tersebut diatas, sudah cukup alasan bagi Pemohonuntuk mengajukan Permohonan Cerai talaq, maka dengan ini Pemohondengan rendah hati mohon kepada Ketua Pengadilan Agama di Surakartauntuk berkenan memutus dengan putusan sebagai berikut:1.

Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sejak bulan Februari 2009, tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalamdan diluar wilayah Republik Indonsia telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah (broken marriage), sulit untukdisatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk berceraikarena sudah tidak mencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohonuntuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapayang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70 ayat (1)Undangundang Nomor

7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 serta sejalandengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnya Allah MahaMendengar dan Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaPermohonan Pemohon agar menceraikan perkawinan Pemohon dengan Termohon telahberalasan hukum dan

sampai saat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun setelanh menikahtepatnya sekitar bulan Juli 2000 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;5.3 Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain dan hal tersebutdilakukan Tergugat berulang kali dengan wanita yang berbeda,bahkan Tergugat telah menikah dengan wanita tersebut, sehinggaPenggugat merasa Tergugat bukan seorang imam yang baik untukPenggugat;Halaman 2 dari 6 halaman.

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan Cerai Gugatd!

; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Mjelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiHal. 4 dari 7 hal.

HSK, ~~~~==~n enn en nnn nnn nme IPqvni IvpA tnU AaO S@zcU uYSI aaArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allan Maha Mendengar lagi MahaMengetahul ; #4

Sei Kunjang Samarinda saksikehilangan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul KT 6838 OP warna hitammerah hati ;Bahwa benar terdakwa meminjam sepeda motor milk saksi selama 2 jam untuk dipakaibelanja, namun sampai 6 (enam) hari terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor miliksaksi ;Bahwa kerugian yang dialami saksi akibat perbuatan terdakwa sebesar Rp. 7.000.000 (tujuhjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa

terdakwa telah meminjam (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warnahitam merah hati No.Pol KT 6838 OP pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2012 sekitar pukul09.00 wita di JI.

Pol KT 6838 OPwarna hitam merah hati beserta STNK atas nama HENDRA kepada terdakwa yang akandigunakan untuk belanja, namun selama 6 (enam) hari motor tersebut tidak dikembalikan kepadasaksi tapi malah diual kepada saudara ADI warga Lok Tuan Bontang seharga Rp. 2.000.000 (duajuta rupiah), yang kemudian uang tersebut digunakan terdakwa untuk keperluan seharihari, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa oleh karena

Putusan No.3295/Pdt.G/2019/PA.Bks.milik Tergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat pernah berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak akhir tahun 2014,Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar tetap mempertahankan rumah tangga namun tidak berhasil,Penggugat tidak mau hidup bersama kembali dengan Tergugat;Bahwa saksi sudah tidak

bercerai;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan sejak bulan Oktober 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran teruSs menerus, disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milikTergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan Tergugat pernah berkata kasar yang membuat Penggugatsakit hati

Bahwa sejak bulan Oktober 2015 yang lalu antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darihandphone milik Tergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat pernah berkata kasaryang membuat Penggugat sakit hati, akibatnya sejak akhir tahun 2014,Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang;3.

sebagaimana telah diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa fakta angka (2) yang menyebutkan bahwa sejakbulan Oktober 2015 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milikTergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan Tergugat pernah berkata kasar yang membuat Penggugatsakit hati

dalamkehidupan rumah tangga telah terjadi percekcokan secara terusmenerus,semua usaha perdamaian yang dilakukan tidak berhasil menyatukan merekakembali, maka yang demikian itu harus ditafsirkan bahwa hati kedua belahpihak (suami Isteri) tersebut telah pecah. Dan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI.

termohon menikah secara resmi, telah menikahsecara sirri dan kumpul bersama sebagai suami isteri selama 1 tahun serta telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama RIBU, umur 6 tahun 6 bulan ; Bahwa pemohon dengan termohon menikah secara resmi dan sah setelah anakpemohon dan termohon tersebut berumur 6 bulan, dan setelah pernikahan secararesmi dan sah tersebut dilangsungkan antara pemohon dengan termohon berpisahdan belum pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri, karena termohonbukan pilihan hati

antarapihakpihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikan laporan tertulis mengenaihasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antara pihakpihak yangberperkara tidak berhasil / proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya pemohon mendalilkan bahwa sejak awalpernikahan tanggal 14 Februari 2003 rumah tangganya sudah tidak harmonis karenapemohon merasa termohon bukan pilihan hati

denganagamanya, keterangannya telah relevan dengan pokok perkara serta telah bersesuaianantara keterangan saksi satu dengan saksi lainnya, maka keterangan para saksi tersebutdapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sejak awal pernikahan tanggal 14 Februari 2003 rumah tangganya sudah tidakharmonis karena pemohon merasa termohon bukan pilihan hati

ayat 21, olehkarenanya permohonan pemohon dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,majelis hakim telah memperoleh persangkaan (Feetelijk Vermoeden) bahwa rumah tanggapemohon dan termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk dirukunkan kembali tanpa melihat siap yang bersalah, oleh karena itu majelishakim berkesimpulan dan berpendapat bahwa perkawinan pemohon dan termohon telahpecah (marriage breakdown) dan hati

nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), mutahberupa uang sebesar Rp. 500.000, (satu juta rupiah) serta nafkah anak setiap bulannya Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan termohon menyatakan menerimanya, hal inisesuai dengan ketentuan Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor Tahun 1974 danpasal 149 Kompilasi Hukum Islam dan pasal 3 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang perlindungan anak serta didasarkan pula pada ;1) AlQuran surat AlAhzab ayat 49 :Artinya: Senangkanlah oleh hati