Ditemukan 9608 data
49 — 8
RezekiMentaya atas laporan saksi Sesilia selaku Kepala Admin yang melaporkanada beberapa faktur penjualan yang dikelola oleh terdakwa belum dibayarkanoleh beberapa outlet atau toko yang memesan dan setelah dilakukanpengecekan ke beberapa toko yang memesan barang diketahui bahwa tokotoko tersebut ternyata tidak melakukan pemesanan barang sehinggaPT.
Rezeki Mentaya Cabang Palangka Rayadi Jalan Soeprapto No.20 Kota Palangka Raya;Bahwa awalnya saksi mendengar kabar dari Kepala Admin, lbu Sesiliayang menemukan beberapa faktur penjualan yang belum dibayarkanoleh beberapa outlet, selanjutnya lbu Sesilia melaporkan kepada KepalaCabang PT.
Rezeki Mentaya Cabang Palangka Rayadi Jalan Soeprapto No.20 Kota Palangka Raya;Bahwa pada awalnya saksi selaku Kepala Admin menemukan beberapafaktur penjualan dengan jumlah total 77 (tujuh puluh tujuh) fakturorderan yang belum dibayarkan oleh beberapa outlet, selanjutnya saksimelaporkan hal tersebut kepada saksi Yusuf selaku Kepala CabangPT.
Rezeki Mentaya atas laporan saksi Sesiliaselaku Kepala Admin yang melaporkan ada beberapa faktur penjualan yangdikelola oleh terdakwa belum dibayarkan oleh beberapa outlet atau tokoyang memesan dan setelah dilakukan pengecekan ke beberapa toko yangmemesan barang diketahui bahwa tokotoko tersebut ternyata tidakmelakukan pemesanan barang;Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa tersebut, PT.
Rezeki Mentaya atas laporan saksi Sesiliaselaku Kepala Admin yang melaporkan ada beberapa faktur penjualan yangdikelola oleh terdakwa belum dibayarkan oleh beberapa outlet atau toko yangmemesan dan setelah dilakukan pengecekan ke beberapa toko yang memesanbarang diketahui bahwa tokotoko tersebut ternyata tidak melakukanpemesanan barang. Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, PT.
110 — 109
;Bahwa Admin Gudang yang mengeluarkan faktur kemudian gudang barumengeluarkan barang yang diminta;Halaman 19 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.G/2020/PN Arm Bahwa jika ada selisih barang, maka Kepala Gudang akan langsungmenghitung barang kemudian cek ke Admin Gudang dan harus dihitungfisik hari itu juga; Bahwa barangbarang yang menjadi selisih ditunjukkan ke Tergugatsebagai Kepala Gudang; Bahwa untuk bonus barang akan distok sendiri dan bonus tersebut tidakdijual; Bahwa setahu Saksi,
brankas perusahaan dan jikaTergugat tidak masuk kantor maka yang buka gudang adalahoperasional manager bapak Jamaludin Karim; Bahwa pada saat pemeriksaan Saksi hanya membantu menghitungsaja; Bahwa setahu Saksi, setelah dicatat dibawa ke admin kemudian baliklagi ke pemeriksa dan dihitung kembali jika dihitung ada selisih barudiselesaikan antar kepala Gudang dan pemeriksa; Bahwa saat ini Saksi sudah berhenti dan tidak ikut memeriksa lagikarena sudah diberhentikan;Halaman 21 dari 45 Putusan Perdata
Gugatan Nomor 145/Pdt.G/2020/PN ArmBahwa Saksi tahu data barang awal dari Gudang utama kemudianmasuk ke Gudang Tergugat, dihitung lalu di bawah ke admin untuk diinput;Bahwa awalnya Saksi tidak tahu ada selisih barang, namun saatTergugat menelfon baru Saksi tahu namun Tergugat mengatakan saatpemeriksaan Tergugat tidak ada;Bahwa pada pemeriksaan terhadap gudang Tergugat tahun 2017,Saksi tidak ikut memeriksa karena Saksi sudah dinonaktifkan dariperusahaan;Bahwa setahu Saksi, barang tidak bisa keluar
gudang yang mencatat stok danpengeluaran di Gudang;Bahwa pada tahun 20102017 masih ada admin catat tetapi pada tahun2018 sudah tidak ada admin karena sudah menggunakan sistem;Bahwa setahu Saksi jika ada selisin barang, barang belum bisa keluardan harus dicari dulu nanti baru barang bisa keluar dari Gudang;Bahwa pada saat ada pemeriksaan kepala Gudang harus ada, Saksi jugaada disitu dan jika terdapat selisin Saksi langsung mancari barangtersebut dan langsung dihitung ;Bahwa setahu Saksi yang memberikan
formulir data untuk mengeluarkanbarang dari gudang adalah Kepala Gudang dan Kepala Gudangmendapatkan data dari admin;Bahwa dokumen dan barang datang ke gudang akan di cek dan jikasudah sesuai dibuatkan berita acara kemudian Kepala Gudangtandatangan dan selanjutnya dibawa ke admin;Bahwa barang yang akan keluar harus direkap terlebin dahulu baru bisakeluar;Bahwa jika ada barang retur, Kepala Gudang harus tanda tangan baru diinput oleh admin ke sistem;Bahwa kunci Gudang tidak dipegang oleh orang lain
FAHMI RACHMAN, S.H
Terdakwa:
TOPAN MUSTOFHA MAULANA Bin NANANG MAULANA
62 — 9
Bandung Utama Mandiri dengangaji perbulan sebesar Rp. 4.400.000, (empat juta empat ratus rupiah); Bahwa sebagaimana tempat dan waktu disebutkan diatas, ketika saksiYakobus Thomas selaku admin collection PT. Bandung Utama Mandirimenemukan adanya konsumen yang belum membayar setelah lewat darijatuh tempo pembayaran.
TOPAN MUSTOFHA MAULANA diket ahulberawal dari Saksi YAKOBUS THOMAS selaku admin perusahaan yangmenemukan adanya konsumen yang belum membayar setelah lewat jatuhtempo, kemudian setelah itu admin tersebut melaporkan temuan tersebutkepada Kepala Accounting yaitu sdr TRINUGROHO ADI PUTRA yang manatemuan tersebut dikondirmasi langsung kepada konsumen yang diduga belummelakuakan pembayaran.
TOPAN MUSTOFHAMAU LANA mendapat order dari TokoToko selanjutnya dilaporkan kepadabagian Admin untuk dibuatkan Surat pengantar Barang dan diserahkankepada bagian gudang untuk dipersiapkan barangbarang sesuai orderselanjutnya barang dikirim oleh petugas bagian Ekspedisi, setelan barangditerima oleh pihak konsumen, kemudian petugas ekspedisi menyerahkanSurat Pengantar tersebut yang sudah dilakukan dan ditandatangan olehkonsumen kepada admin untuk dibuatkan Invoice Faktur Penjualan, yangnantinya akan
TOPAN MUSTOFHA MAU LAN A diketahuiberawal dari Saksi YAKOBUS THOMAS selaku admin perusahaan yangmenemukan adanva konsumen yang belum membayar setelah lewat jatuhtempo, kemudian setelah itu admin tersebut melaporkan temuan tersebutkepada Kepala Accounting yaitu sdr TRINUGROHO ADI PUTRA yang manatemuan tersebut dikondirmasi langsung kepada konsumen yang diduga belummelakuakan pembayaran.
TOPAN MUSTOFHAMAULANA mendapat order dari TokoToko selanjutnya dilaporkan kepadabagian Admin untuk dibuatkan Surat pengantar Barang dan diserahkankepada bagian gudang untuk dipersiapkan barangbarang sesuai orderselanjutnya barang dikirim oleh petugas bagian Ekspedisi, setelan barangditerima oleh pihak konsumen, kemudian petugas ekspedisi menyerahkanSurat Pengantar tersebut yang sudah dilakukan dan ditandatangan olehkonsumen kepada admin untuk dibuatkan Invoice / Faktur Penjuala nantinyaakan ditagih
NURUL YAKIN, SH.,MH
Terdakwa:
YULIUS EKO NOVIANTO, SE Alias EKO
94 — 63
Surapandang, dan selanjutnya terdakwamelaporkan pesanan kios atau toko kepada admin invoice untuk diinputdan menjadi acuan pengiriman barang pada kios atau toko yangmerupakan mitra PT. Surapadang. Setelah pesanan dari kios atau tokoyang merupakan mitra PT.
Setelah berada dalam penguasaan kepala gudang, fakturpenjualan selanjutnya diserahkan kepada administrasi piutang gunadilakukan verifikasi piutang, dan setelah verifikasi faktur diserahkankepada admin account receivable (AR) untuk disimpan menunggu jatuhtempo selama 14 (empat) hari kalender terhitung sejak kios atau tokomenerima barang.
Surapandang ternyatabarang tidak diantarkan pada alamat toko sesuai yang tertera pada fakturpenjualan melainkan dijual sendiri oleh terdakwa pada tempat yang tidakHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 628/Pid.B/2021/PN Kdidiketahui dan uang hasil penjualan atas barang tersebut tidak disetorkanoleh terdakwa kepada saksi selaku kasir dan juga admin accountreceivable (AR)/inkaso PT.
Bahwa jabatan saksi adalah selaku kepala admin yang mempunyaitugas dan tanggung jawab untuk mengurus seluruh administrasiperusahaan termasuk didalamnya mengontrol nota atau tagihan dari tokoHalaman 15 dari 33 Putusan Nomor 628/Pid.B/2021/PN Kdidan kios (outlet) yang telah jatuh tempo atau yang bersentuhan langsungdengan tugas kasir PT. Surapandang.
barang ke kioskios atau tokotoko Sesuai pesanan yang telahterdakwa serahkan kepada admin faktur kemudian setelah 14 (empat belas)hari kalender faktur penjualan dinyatakan jatuh tempo selanjutnya pihakadmin account receivable (AR) menyerahkan faktur tagihan kepadaterdakwa, lalu terdakwa melakukan penagihan dan uang hasil tagihandiserahkan kepada kasir PT.
47 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
Basudin Azwar(HR Manager) serta 1 (satu) orang Admin HRD yaitu Sdri. Liza Cinthya;Sdri. Sitrakania Tyas Kumala, Sdr. Basudin Azwar dan Sdri. Liza Cinthya telahdiberikan surat dan dinonaktifkan terhitung sejak hari Jumat, tanggal 11November 2011;Sekali lagi, pihak PT.
Mavika Milestone Solutions The Chambers telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) secara sepihak kepada 2 (dua)orang Department Head dan 1 (satu) orang Admin HRD padahal ketiganya telahmenyatakan kesediaannya untuk bergabung dengan manajemen baru pengelolaangedung Menara Kuningan;Bahwa pada hari Senin, tanggal 28 November 2011 kami berempat yaitu: Sdr.Basudin Azwar, Sdr. Domitianus A. Sulistyo, Sdri. Sitrakania Tyas K., dan Sdri.Liza Cinthya mencoba ketemu dengan pihak PT.
NAMA JABATAN ang Jasaerakhir 13/2003 KETERANGAN156 (3))13/2003 Pasal 163 (2Basudin Azwar HR : .250,000 000Liza Cinth Admin S . 1,740,000Domitianus A. : 700,000 400,000Sitrakania Tyas Kumula Tenant Relation . 250,000Suhartawan Chief ; ,500,00017,900,000 Uang penggantian hak sebesar Pasal 156 Ayat (4) UU Nomor 13 Tahun 2003; NO.
INAMA JABATAN Masa Gaji Terakhir PenggantianHak JKETERANGANKerja (UU 13/2003 Pasal 156 (4))(UU 13/2003 Psl 163 (2))1 Basudin Azwar HR Manager 3.9 4,250,000 3,825,0002 Liza Cinthya Admin Support 0.1 1,740,000 261,0003 Domitianus A.
Nomor 493 K/Pdt.SusPHI/2013 (UU 13/2003Psl 163 (2))1 Basudin Azwar H R Manager 3.9 4,250,000 4 bulan 34,000,000 8,500,000 3,825,000 46,325,000Upah2 Liza Cinthya Admin Support 0.1 1,740,000 1 bulan 3,480,000 261,000 3,741,000Upah3 Domitianus A.
70 — 16
dengan fisikuang sisa bongkaran didalam kotak Catridge ATM 2221 (mesin ATM 2) saksimemberitahu pada Peni Utami selaku pimpinan di kantor BCA Cabang PembantuJoyoboyo Kota Kediri, kemudian saksi bersama dengan saksi PENI UTAMI, saksiELVI SUSANTI, dan saksi ETI HERAWATI, melakukan pengecekan ulang terhadapPrint out admin dan dokumen dari mesin ATM WSID 2221 (mesin ATM 2),selanjutnya PENI UTAMI melaporkan pada KCU Kediri ( LULUK MAKMUNAHKabag ATM BCA Kediri).
guna untuk membalancing / menyamakanantara admin dokuman dengan fisik uang ;j ETI HERAWATI, mengunci pintu luar mesin ATM..
Brawijaya Kota Kediri berdasarkanSKPK (Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan) pada tanggal 25 Juli tahun 2000dengan NIP (Nomer Induk Pegawai 20006662 dibagian teller pada awal tahun 2001saya dimutasi dibagian Khasanah dan pada tahun 2006 saya dimutasi di Admin Kredit,pada tahun 2007 Saya dipindahkan di Bank KCP Kecamatan Wates, Kabupaten Kediridibagian Teller selanjutnya pada bulan Maret tahun 2011 saya pindah lagi di BCA KCP(Kantor Cabang Pembantu) Joyoboyo, Jl.
ALI YUSUF langsung turunke lantai 1 menjalankan kembali tugasnya sebagai Satpam KCP BCA Joyoboyo KotaKediri ;Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2011 Terdakwa melakukan pembongkaran sisa uangdi dalam cartridge pada mesin ATM WSID 2221 / ATM Joyoboyo 2 secara sendiriantanpa diketahui karyawan yang lain, diruang khasanah ;Bahwa pada waktu terdakwa melakukan pembongkaran dan pengisian ATM Joyoboyo 2tanggal 28 Nopember 2011 secara outomatis print out dokumen admin 2221 keluar danprint out dokumen admin ATM
dalam dataprint out admin keluar data tiap cartridge tercatat terisi sebanyak 2300 lembar / Rp.230.000.000, sehingga 4 cartridge total 9.200 lembar atau Rp. 920.000.000, (sembilanratus dua puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan sebelum terdakwa bertugas dibagianKhasanah di BCA KCP (Kantor Cabang Pembantu) Joyoboyo, Jl.
32 — 9
Bahwa benar terdakwa 1 Daniel adalah karyawan PT.Tripatra padawarehouse Talok Kec.Kalitidu Kab.Bojonegoro sebagai Admin PT Tripatara dengan tugasuntuk pengambilan materia! yang selanjutnya dimasukkan kedalam data system sedangTerdakwa 2 M.Ramadhan adalah karyawan PT.Tripatra pada warehouse Talok Kec.KalitiduKab.Bojonegoro sebagai Store keeper PT Tripatara dengan tugas untuk pengambilanmaterial yang berada di lapangan.
M.Ramadhan memasukkan kabel power 1 core x 70 mmsepanjang 50 meter ke mobil Xenia warna putih S1533AM.9e Bahwa benar setelah saksi melaporan kemudian saksi Agus melakukan pengecekansaat terdakwa 1 Daniel Kurniawan dan Terdakwa 2 M.Ramadhan kembali ke Ware Housedengan membuka begasi mobil Xenia warna putih S1533AM dan tidak ditemukannya kabelpower 1 core x 70 mm dalam mobil tersebut.e Bahwa benar terdakwa 1 Daniel adalah karyawan PT.Tripatra pada warehouse TalokKec.Kalitidu Kab.Bojonegoro sebagai Admin
Bahwa benar terdakwa 1 Daniel adalah karyawan PT.Tripatra padawarehouse Talok Kec.Kalitidu Kab.Bojonegoro sebagai Admin PT Tripatara dengan tugasuntuk pengambilan material yang selanjutnya dimasukkan kedalam data system sedangTerdakwa 2 M.Ramadhan adalah karyawan PT.Tripatra pada warehouse TalokHalaman 11 dari 20 halaman Putusan Pidana Nomor 134/Pid.B/2015/PN Bin.12Kec.Kalitidu Kab.Bojonegoro sebagai Store keeper PT Tripatara dengan tugas untukpengambilan material yang berada di lapangan.
Bahwa benar terdakwa adalah karyawan PT.Tripatra pada warehouse TalokKec.Kalitidu Kab.Bojonegoro sebagai Admin PT Tripatara dengan tugas untuk pengambilanmaterial yang selanjutnya dimasukkan kedalam data system dengan gaji pokok Rp.3.125.000, ditambah penghasilan lain intensif kKehadiran dan lembur sedang Terdakwa 2 M.Ramadhan adalah karyawan PT.Tripatra pada warehouseTalok Kec.Kalitidu Kab.Bojonegoro sebagai Store keeper PT Tripatara dengan tugas untukpengambilan material yang berada di lapangan
Sedangkan terdakwa 1 adalah karyawan PT.Tripatra pada warehouse TalokKec.Kalitidu Kab.Bojonegoro sebagai Admin PT Tripatara dengan tugas untuk pengambilanmaterial yang selanjutnya dimasukkan kedalam data system.e Bahwa benar terdakwa dan Terdakwa 2 M.Ramadhan sebelum memindahkankabel power 1 core x 70 mm sepanjang 50 meter tidak pernah ijin kepada Sdr Agus yangsedang bertugas menggantikan Supervisor yang sedang culti.
1.HAMDANAH, SH.
2.NOVITA ANGGRAINI UNEPUTTY, SH
Terdakwa:
NOR HASANAH Alias SANAH Alias ENONG Binti HADRIANSYAH
50 — 10
LINDA DAMAYANTI menemui admin fakturyaitu Sdri. MADE MEGAWATI untuk meminta dicetakkan 3 lembar fakturorderan dari Toko Abdi, Toko Fitri dan Toko Helwi dan selanjutnya ditandatangani oleh terdakwa. Kemudian pada keesokan harinya terdakwa sebagaikepala gudang mempersiapkan orderan sesuai faktur dari Sdri. LINDADAMAYANTI, namun saat itu terdakwa merasa kaget mengapa fakturorderan Sdri.
bagian fakturis kKemudian setelah itufaktur/nota akan di ketikkan oleh admin fakturis dan di serahkan ke kepalagudang dimana kepala gudanglah yang berhak mengeluarkan barangbarang tersebut,lalu kemudian barang di antar ke toko oleh bagianpengantaran, kemudian setelah barang sudah di terima pihak toko makapihak toko melakukan pembayaran ke sales dan sales akan menyetorkanuang ke admin keuangan dan admin keuangan akan menyetorkan uang kerekening perusahaan;Bahwa Jabatan , tugas dan tanggung jawab
YOSY BUDI SANTOSO
Terdakwa:
FARISMA AHMAD MAULANA Alias FARIS Bin MUH WIDARYANTO
60 — 11
seharga Rp.350.000 (tigaratus lima puluh ribu rupiah) kemudian terdakwa di perintahkan untukmentransfer pembayaran melalui rekening BCA No Rek 0901738644 atasnama GHEA ILHAM FAIZIN, kemudian pada hari minggu tanggal 22 November2020 sekira jam 19.19 Wib terdakwa mentransfer uang sejumlah Rp.350.000(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) melalui ATM BNI di daerah KaranggedeBoyolali melalui ATM istri terdakwa ,setelah berhasil mentransfer selanjutnyaterdakwa mengirimkan bukti transfer tersebut ke No WA admin
BinMUH WIDARYANTO adalah Negatif;Bahwa terdakwa bisa menguasai narkotika jenis ganja dengan carapada hari Senin tanggal 19 November 2020 sekira pukul 24.00 wib akunInstagram terdakwa FARIS KARDINA di DM (Direct Masage) oleh akunJAYWEED.ID (percakapan sudah terhapus) yang mana akun tersebutmenawarkan kepada terdakwa untuk membeli Narkotika jenis Ganja,kemudianDM dari akun JAYWEED.ID terdakwa respon dan terdakwa maumembeli,kemudian terdakwa memberikan nomer WA terdakwa (085225867999)kemudian dari admin
BylRp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu Rupiah) kemudian terdakwa diperintahkan untuk mentransfer pembayaran melalui rekening BCA No Rek0901738644 atas nama GHEA ILHAM FAIZIN, kemudian pada hari minggutanggal 22 November 2020 sekira jam 19.19 Wib terdakwa mentransfer uangsejumlah Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) melalui ATM BNI didaerah Karanggede Boyolali melalui ATM istri terdakwa ,setelah berhasilmentransfer selanjutnya terdakwa mengirimkan bukti transfer tersebut ke NoWA admin
akun IG : JAYWEED.ID (No sudah terdakwa hapus) dan sekira jam21.00 wib terdakwa mendapat jawaban OK Saya Proses kemudian terdakwamengirimkan alamat penerimaan tersebut menggunakan alamat penerimaadalah istri terdakwa NUNING ARI MEGAWATI ,JIn.Melati 02 Jatirejo, Tegalsari,Rt.03 / 05 Karanggede Boyolali . 085225867999 kemudian pada hari selasatanggal 24 November 2020 sekira jam 19.00 wib terdakwa mendapatkan WAdari admin akun IG : JAYWEED.ID ( No sudah terdakwa hapus ) berisi fotonomer Resi dari paket
akun InstagramJAYWEED.ID dan sekitar jam 21.00 WIB, Terdakwa mendapatjawaban OK Saya Proses;Bahwa, kemudian Terdakwa mengirimkan alamat penerimaan tersebutmenggunakan alamat penerima adalah Istri Terdakwa NUNING ARIhalaman 20dari 36 Putusan No 25/Pid.Sus/2021/PN BylMEGAWATI, Jalan Melati 02, Jatirejo, Tegalsari, RT.03, RW.0O5,Karanggede, Boyolali, 085225867999;Bahwa, kemudian pada hari Selasa tanggal 24 November 2020, sekitarjam 19.00 WIB, Terdakwa mendapatkan Whats App dari admin akunInstagram
IRNA SEPTELINA
Terdakwa:
AGUS CANDRA alias OCAN anak dari JOHAN
52 — 3
melakukaninput ke komputer atas pemesanan barang untu dibuatkan nota penjualansetelah nota penjualan jadi lalu diprint sebanyak 2 (dua) lembar yaitu warnaputin dan warna merah kemudian nota serta barangnya dicek oleh sales dansesuai antara jumlah barang dengan nota lalu sales tanda tangan pada notapenjualan lalu admin mengecek kembali seperti pengecekan yang dilakukansales apabila sesuai lalu admin menandatangani nota penjualan apabila saksiRudy anak dari Andreso dan saksi Liana Srimuliaty Surjata
melakukaninput ke komputer atas pemesanan barang untu dibuatkan nota penjualansetelah nota penjualan jadi lalu diprint sebanyak 2 (dua) lembar yaitu warnaputih dan warna merah kemudian nota serta barangnya dicek oleh sales danHalaman 16 dari 73 Putusan Nomor 211/Pid.B/2018/PN Cbnsesuai antara jumlah barang dengan nota lalu sales tanda tangan pada notapenjualan lalu admin mengecek kembali seperti pengecekan yang dilakukansales apabila sesuai lalu admin menandatangani nota penjualan apabila saksiRudy
Toko VNIC Accessoris hanyamemberikan nota penjualan warna merah sedangkan nota penjualan warnaputih disimpan di Toko VNIC Accessoris;Halaman 22 dari 73 Putusan Nomor 211/Pid.B/2018/PN CbnBahwapihak Toko VNIC Accessoris memberikan waktu sampai30(tiga puluh) hari sejak diterimanya barang dan nota penjualan untukTerdakwa melunasi harga pembelian barang di Toko VNIC Accessoris;Bahwa setelah Terdakwa melunasi harga penjualan barangbarang yangdibelinya dari Toko VNIC Accessoris barulah kemudian admin
Terdakwamengambil asesoris handphone berbagai jenis tersebut dengan cara awalnyaTerdakwa memesan melalui sales Toko VNIC Accessoris lalu sales mencatat barangbarang pesanan Terdakwa, setelah barangbarang yang dipesan Terdakwa telahtersedia semuanya kemudian sales atau admin toko memasukkan data barangpesanan ke komputer untuk kemudian dibuatkan nota penjualan dari barangbarangyang dipesan Terdakwa, untuk selanjutnya nota penjualan dan barangbarang yangdipesan diserahkan kepada Terdakwa.
Karena setelah Terdakwa menerimaHalaman 55 dari 73 Putusan Nomor 211/Pid.B/2018/PN Cbnbarangbarang yang dipesannya dari Toko VNIC Accessoris, Terdakwa tidaklangsung membayar lunas harga pembelian barang, maka sales/admin Toko VNICAccessoris hanya memberikan nota penjualan warna merah sedangkan notapenjualan warna putin disimpan di Toko VNIC Accessoris.
105 — 20
KAO Indonesia;Bahwa didalam marketing perusahaan ada 2 (dua) sistem yaitu sistemcanvassing dan sistem taking order,Bahwa sistem canvassing menggunakan faktur manual karena barangbersama salesman dan driver, sesampainya barang di toko langsungdicatat di faktur manual;Bahwa dalam sistem taking order, salesman datang ke toko kemudiansaleman mengorder, data order dikirim ke admin fakturis secara onlinesehingga masuk ke sistem yang ada dikantor.
Kemudian pada soreharinya faktur akan di cetak oleh admin fakturis;Bahwa admin fakturis mencetak 3 (tiga) jenis dokumen yang pertamarekap toko berisi namanama toko yang akan diantarkan barang olehTim Delivery, yang kedua adalah rekap barang berisi rekapitulasi barangyang ada di faktur yang digunakan oleh Tim Warehouse (Gudang) untukmengeluarkan barang dari gudang, yang ketiga adalah faktur by tokoyaitu faktur yang diterima oleh toko sesuai dengan pesanannya;Halaman 9 dari 32 Putusan Nomor 101/Pid.B
KAO, nama Toko, nama Salesmen, nama barang yang dibeli, harga,promo, nilai terakhir yang harus dibayarkan oleh Toko, tandatanganSupervisor, tandatangan penerima barang, tandatangan admin fakturis,stampel basah CV. Indo Witama Mulia Cabang Sidrap;Bahwa faktur yang sudah dicetak diberikan kepada Supervisor,kemudian distempel dan ditandatangani oleh Supervisor yang digunakanuntuk mengeluarkan barang dari gudang;Bahwa di faktur manual tidak ada tandatangan admin fakturis, tidak adastempel basah CV.
Masitah dan Apotek Sejahterasehingga tidak sampai promonya dan tidak dapat potongan hargaterhadap toko tersebut;Bahwa Para Terdakwa adalah salesman dan tidak dapat mengeluarkanfaktur sedangkan yang bertugas mengeluarkan faktur adalah admin;Bahwa tugas salesman adalah datang ke toko dan order barang, kirimorderan ke admin, admin yang mencetak dari sistem, dari admindiserahkan ke Supervisor untuk ditandatangani, kemudian diteruskan kegudang untuk mengeluarkan barang dan kemudian barang diantarkanoleh
Indo Witama MuliaCabang Sidrap sejak bulan Juli 2020;Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 101/Pid.B/2021/PN SarBahwa Terdakwa memiliki wilayah kerja yang berbeda dengan Terdakwall;Bahwa Terdakwa datang ke toko, kemudian apabila ada orderan,Terdakwa lanjutkan orderan tersebut ke admin, toko sebelumnya telahsepakat dengan promo yang disampaikan oleh Terdakwa .
50 — 19
(dalam Hal ini Kasir yaitu Saudari LIZASEINOVITA) untuk dicap untuk sebagai bukti barang sesuaidengan kiriman kemudian Admin Input ke Data Komputer agarterdata dalam stok Barang Fa Karya Niaga Cab Rengatkemudian untuk prosedur barang Keluar ada dua jenis yaituSistem TO (Tacking Order) yang artinya bahwa barang dikirimsesuai dengan Permintaan Toko, Grosir, Maupun Minimarket,49yang mana pesanan diketahui dari masing masing Salesmemberitahukan kepada Admin tentang Permintaan Barangmelalui HandHel yang
kemudian Admin menerbitkan Faktursesuai permintaan yang kemudian admin Berkordinasi dulukepada Operasional Manager dalam hal ini Saudara MOHSINkemudian setelah disetujui faktur Kemudian di Kelaurkan yangmana Faktur terdiri dari 5 (lima) rangkap yaitu masing masingwarna Putih (untuk toko Kredit), Merah (untuk toko Kas),Kuning (untuk dikirim ke Kantor Pekanbaru) hijau untuk ArsipGudang) Biru untuk Arsip Admin yang kemudian didalamFaktur tersebut sudah tertera barang apa saja yang akan diorderyang
ANTONIbaru mengembalikan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), sedangkan Saksi baru mengembalikan sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah).Bahwa sepengetahuan Saksi prosedur pengeluaran barang tersebutadalah Admin Gudang sdri. RINA (Pr, 24 Th, Islam, Melayu,Karyawan FA (FIRMA) KARYA NIAGA (Admin Gudang),Kampung Dagang Kec. Rengat Kab. Inhu / Kec. Kelayang Kab.Inhu) memberikan faktur barang beserta rekapnya kepada sdr.
RINA (Pr, 24 Th, Islam, Melayu, Karyawan FA (FIRMA)KARYA NIAGA (Admin Gudang), Kampung Dagang Kec. Rengat Kab. Inhu /Kec. Kelayang Kab. Inhu) memberikan faktur barang beserta rekapnya kepadasdr. SRI GESTI selaku kepala gudang, lalu kepala membacakan barang yangakan dimuat kedalam mobil dan anak gudang mengumpulkan barang diatas palet(alas) lalu membawanya keluar setelah barang di cek oleh sdri.
42 — 4
Plg.Bahwa saat saksi masuk kerja terdakwa sudah Kepala Gudang dan saksisebagai Admin Gudang dan Cheker ;Bahwa tugas saksi sebagai Admin Gudang adalah mencatat serta inputdata ke Aplikasi Computer ND 95 serta memeriksa barang dari Good yangkeluar di gudang PT.
Gudang di PT Griya Jaya Pratama;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Admin Gudang adalahmembantu Kepala Gudang dalam menerima packing list / faktur penjualanuntuk barang yang akan dijual namun packing list dicek oleh KepalaGudang setelah saksi terima faktur tersebut saksi berikan lagi kepadaKepala Gudang guna diberikan kepada cheker dan sopir lalu faktur dibawasopir berikut barang ke toko dan saat pulang faktur diberikan kepada saksilalu saksi saksi menyerahkan kepada Sdr.Reza selaku Admin
Ganda Jaya Pratama sejak tahun 2011 s/d2016 Bahwa saksi yang membuat laporan mutasi barang dari Good ke Badkarena di suruh oleh Terdakwa ; Bahwa setelah Daftar tersebut saksi dibuat, saksi melapor kepada KepalaGudang ; Bahwa form yang dibuat tersebut tidak bisa langsung dilaporkan keAccounting karena ke Admin dulu ; Bahwa selama menjadi Admin Gudang pernah ada penolakan barang darikonsumen dan hanya fakturnya saja yang masuk ; Bahwa kalau ada penolakan dari konsumen tapi hanya faktur yang dicoretcoret
Plg.Bahwa yang membuat form mutasi barang dari Good ke Bad seharusnyaAdmin baru ke terdakwa untuk ditanda tangani atau diparaf lalu diberikan keAdmin, kemudian ke Admin Kantor ;Bahwa saudara Yopie yang menjabat Kepala Gudang pada tahun 2015 ;Bahwa pada tahun 2015 terdakwa ada membuat laporan mutasi dari Goodke Bad dan juga ada paraf pada laporan tersebut ;Bahwa seharusnya sdr.
baru keterdakwa untuk ditanda tangani atau diparaf lalu diberikan ke Admin, kemudianke Admin Kantor ;Bahwa pada tahun 2015 terdakwa ada membuat laporan mutasi dari Good keBad dan juga ada paraf pada laporan tersebut;Bahwa seharusnya sdr.
60 — 18
Sukanda Jaya yang kemudian diteruskan oleh saksi ARYE(Admin Distribution) untuk melakukan pengecekan terhadap semua costumeryang menjadi tanggung jawab Terdakwa dari tanggal 17 bulan Mei 2016 sampaidengan tanggal 11 November 2016 dan didapati hasil audit tercatat 1765 (seributujuh ratus enam puluh lima) faktur/invoice belum diserahkan atau disetorkanoleh terdakwa dengan nilai total + Rp. 1.694.350.892, (satu miliar enam ratussembilan puluh empat juta tiga ratus lima puluh ribu delapan ratus sembilanpuluh
Atas hasil audit tersebut saksi WAHYUDIN mendatangi paracostumer yang masih menunggak tersebut berdasarkan faktur/invoice danhasilnya para costumer yang terlampir dalam 1765 (seribu tujuh ratus enampuluh lima) faktur/invoice tersebut sudah membayarkan dengan menggunkanGiro yang diterima oleh saksi WARYA selaku collector dan saudara ARDIMASINDO selaku admin collector selaku dari PT SUKANDA DJAYACab.Cimahi.Selanjutnya saksi WAHYUDI mengintruksikan kepada saksi ARYEuntuk melakukan pengecekan atas pembayaran
dibayarkan dengan menggunakan 1765 (seributujuh ratus enam puluh lima) faktur/invoice tersebut dan dari keterangan paraHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 131/Pid.B/2017/PN Bibcustomer yang telah membayarkan dengan menggunakan 1765 (seribu tujuhratus enam puluh lima) faktur/invoice tersebut didapati keterangan bahwa paracustomer tersebut tidak pernah membayarkan dengan menggunkan Giromelainkan membayar dengan cara cash/tunai yang diterima oleh saksi WARYAselaku collector dan saudara ARDI MASINDO selaku admin
Cibabat Kec.Cimahi Utara Kota Cimahi; Bahwa saksi bekerja di PT.Sukanda Djaya sebagai Admin distribution Sejaktanggal 2 September 2013; Bahwa Terdakwa bekerja di PT.Sukanda Djaya sejak 2 Juli 1997 sebagaiCollector; Bahwatugas dan tanggung jawab seorng collector adalah : Menyerah terimadokumen, tukar faktur dengan adm collection pagi (pada saat berangkat) dansore (pada saat pulang); Menagih tagihan yang ada di collection sesuaidengan document tukar faktur; Membuat laporan atas hasil tagihan setiaphari
,(satu milyar tujuh ratus dua puluh dua juta enam ratus lima puluh enam ribuenamratus tiga puluh enam rupiah);Bahwa oleh Terdakwa uang setoran dari costumer setiap bulannya dibagikankepada oleh Terdakwa masing masing saksi Putri dan sdr.Ardi Masindomendapatkan sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) sampai denganRp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) Diruangan Admin PT.SukandaDjaya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut nemar dan tidak keberatan ;.
67 — 12
SukandaJaya yang kemudian diteruskan oleh saksi ARYE (Admin Distribution) untukmelakukan pengecekan terhadap semua costumer yang menjadi tanggungjawab saksi PUTRI dari tanggal 17 bulan Mei 2016 sampai dengan tanggal 11November 2016 dan didapati hasil audit tercatat 1765 (seribu tujuh ratus enampuluh lima) faktur/invoice belum diserahkan atau disetorkan oleh terdakwadengan nilai total A+ Rp. 1.694.350.892, (satu miliar enam ratus sembilan puluhempat juta tiga ratus lima puluh ribu delapan ratus sembilan
Atas hasil audit tersebut saksi WAHYUDIN mendatangi para costumeryang masih menunggak tersebut berdasarkan faktur/invoice dan hasilnya paracostumer yang terlampir dalam 1765 (seriou tujuh ratus enam puluh lima)faktur/invoice tersebut sudah membayarkan dengan menggunkan Giro yangditerima oleh Terdakwa selaku collector dan saudara ARDI MASINDO (DPO)selaku admin collector selaku dari PT SUKANDA DJAYA Cab.Cimahi.Selanjutnya saksi WAHYUDI bersamasama dengan saksi BAMBANGmemanggil terdakwa lalu menanyakan
SukandaJaya dari Terdakwa dan Sdr ARDI MASINDO (Adm Collection) dibagi olehterdakwa masingmasing saksi PUTRI dan sdr ARDI MASINDO mendapatkanuang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sampai dengan Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) di Ruang Admin PT Sukanda Djaya Cab.Cimahi.Bahwa terdakwa sebagai Collector di PT.
Cibabat Kec.Cimahi Utara Kota Cimahi;Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN BibBahwa saksi bekerja di PT.Sukanda Djaya sebagai Admin distribution Sejaktanggal 2 September 2013;Bahwa Terdakwa bekerja di PT.Sukanda Djaya sejak 2 Juli 1997 sebagaiCollector;Bahwa tugas dan tanggung jawab seorng collector adalah : Menyerah terimadokumen, tukar faktur dengan adm collection pagi (pada saat berangkat) dansore (pada saat pulang); Menagih tagihan yang ada di collection sesuaidengan document tukar
,(satu milyar tujuh ratus dua puluh dua juta enam ratus lima puluh enam ribuenamratus tiga puluh enam rupiah);Bahwa oleh Terdakwa uang setoran dari costumer setiap bulannya dibagikankepada oleh Terdakwa masing masing saksi Putri dan sdr.Ardi Masindomendapatkan sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) sampai denganRp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) Diruangan Admin PT.SukandaDjaya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut nemar dan tidak keberatan;.
ARIEF SETIADY MULYA
Tergugat:
LISNO JATI PRATOMO
120 — 36
Graha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada tanggal 24 Pebruari 2018;Bahwa saksi tahu terjadi penggelapan dari hasil audit yang diakukanolehBapak Nimbar selaku admin di CV.
Graha Bertiga bertugas sebagai Admin, Adminbertugas menginput penjualan dan pembelian;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2017, jadi sudah sekitar 2 Tahun;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan dikarenakan adanyaperkara penggelapan keuangan perusahaan CV. Graha Bertiga yangdilakukan ole Tergugat atas nama Lisno Jati Pratomo;Halaman 13 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN.
PmkBahwa saksi mengetahui admin selalu benar dalam menginput data;Bahwa saksi mengetahui pihak gudang tahu jumlah barang masuk setiapbarang datang;Bahwa saksi mengetahui ketika admin melakukan penginputan data Lisno(Tergugat) tahu;Bahwa saksi mengetahui sudah mencocokkan data yang saksi buatdengan data yang Lisno (Tergugat) berikan;Bahwa saksi mengetahui saksi yang tandatangan hasil audit dikarenakanTergugat tidak ada;Bahwa saksi mengetahui Nota yang dimasukkan dari PT.
Coca Cola tidaksama dengan Nota yang diinput oleh admin.
Fahrurrosi HidayatBahwa saksi mengetahui ia dihadirkan dipersidangan hari ini dikarenakanadanya kerugian yang ditimbulkan oleh perbuatan Tergugat kepada CVGraha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui Arif Setiyadi Mulya sebagai Penggugatmerupakan pemilik CV Graha BertigaBahwa saksi mengetahui adanya Penggelapan berdasarkan rapat internaldi Kantor ;Bahwa saksi menjabat sebagai admin pada CV. Graha BertigaBahwa saksi mengetahui ada 2 (dua) orang admin pada CV.
50 — 3
Rini selakupemeriksa, admin gudang sdr. Vina dan branch manager Sdr. Ajun yangdiketahui sdr.
Dwi selaku admin, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa telah mendengar Pledoi / Pembelaan dari PenasehatHukum Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwatidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Pledoi Penasehat Hukum tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan
Telesindo Shop memiliki 4(empat ) orang canvasser yaitu : Rajani, Syafarudin, Arieafisa danterdakwa Daryanto ;Bahwa saksi menerangkan, canvasser melakukan laporan kepadasaksi Vina kemudian menyerahkan kembali barang yang tidak lakuterjual kepada saksi Vina yang dimana saksi Vina akanmenyerahkan kembali kepada bagian Admin Logistik ;Bahwa saksi menerangkan, mengetahui bahwa terdakwa adamembuat surat pernyataan yang dibuat secara tulis tangan ;Bahwa saksi menerangkan, tidak mengetahui siapa yangmenambahkan
24 september 2012 yang ditandatangani oleh Rini selakupemeriksa, Admin gudang saksi Vina dan Branch Manager atas namaAjun yang diketahui oleh Dwi selaku Admin, terhadap barang buktitersebut oleh karena terlampir dalam berkas perkara, maka MajelisHakim menetapkan barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkasperkara ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 372 KUHP, Undang Undang Nomor. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta Peraturan Peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI
tanggal 24 september 2012 yang ditandatanganioleh Rini selaku pemeriksa, Admin gudang atas nama Vina danBranch Manager atas nama Ajun yang diketahui oleh Dwi selakuAdmin ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ketapang pada Hari: JUMAT tanggal 26 APRIL 2013 olehkami : MAROLOP SIMAMORA,SH.MH. selaku Hakim Ketua, FERDI,SH. danM.
40 — 5
YULI SETYO HADI;e Bahwa ada bukti Orderan barang dari toko / Formulir order yang dibuatoleh terdakwa RAGIL YULI SETYO HADI dan kemudian orderan barangtersebut terdakwa serahkan ke SALES COUNTER yang kemudiandibuatkan data permintaan barang data di In Put ke gudang;e Bahwa selain saksi yang mengetahui perbuatan terdakwa saksi HENGYRUDYANTO selaku Kepala cabang/ Kepala SO ( SALES OFFICE ), dansaksi TRI HARI NUGROHO selaku Kepala Gudang PT, Ardendi JayaSentosa dan saksi JOKO WITANTO selaku Kepala Admin
Ardendi Jaya Sentosa cabang Kediri, namun tidakada hubungan keluarga atau famili;Bahwa jabatan saksi adalah sebagai SALES ADMIN PT. Ardendi JayaSentosa cabang Kediri;Tugas dan tanggung jawab saksi selaku sales Admin PT.
Kepala cabang SO ( SALESOPERASIONAL ) atau Kepala Admin menandatangani faktur penjualandan barang dikirimkan oleh bagian Distribusi, kemudian kalau toko sudahmenerima barang untuk faktur penjualan yang berwarnaputihditandatangani dan distempel oleh toko dan disimpan di Kantor PT.
AgusSalim No. 114 Kelurahan Bandar Kidul Kecamatan Mojoroto Kota Kediri;12Bahwa prosedur toko mengorder kepada salesman adalah Salesmanmembuat orderan/ formulir order sesuai dengan permintaan toko, dataorderan dari toko yang dibuat oleh Salesman tersebut diserahkan kepadaSupervisor Sales untuk dilakukan pemeriksaan, setelah di ACC orderantersebut diserahkan ke Sales Counter / sales Admin untuk di In Put ( dibuatdata permintaan barang ), selanjutnya data permintaan barang tersebutdiproses dan dikirim
ke bagian Gudang dan bagian gudang menyiapkanbarang dan secara otomatis Faktur permintaan/penjualan barang yang akandikirim ke toko yang mengorder keluar dan Kepala cabang / SO ( SalesOperasinal ) atau Supervisor Sales atau Kepala admin menandatanganifaktur penjualan dan barang dikirimkan oleh Distribusi ketoko yangmengorder barang tersebut;Bahwa Toko toko yang mengorder barang kepada terdakwa RAGIL YULISETYO HADI diantaranya : BIMA MOTOR Alamat Gurah Kab.
211 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 51/MKBAP/356 tanggal 05 Mei 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah WalMurabahah Nomor016/MD RB/V/11 tanggal 05 Mei 2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 05/05/2011;Hal. 6 dari 65 hal. Putusan Nomor 571 K/Pid.
Sus/201810.11,12.13.14.1D:16.17.18.19.Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/KomitePembiayaan kepada Manager Operasi u.p Admin PembiayaanPerihal Pencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAMTirtanadi Medan Nomor 52/MKBAP/356 tanggal 05 Mei 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah WalMurabahah Nomor017/MRB/V/11 tanggal 05 Mei 2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 05/05/2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan
Sus/201810. te12.13.14.18.Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 80/MKBAP/356 tanggal 8 Juni 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah Nomor024/MD RB/ VI/11 tanggal 08/06/2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 08/06/2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan
Promes 146/MKBAP/356 tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 146/MKBAP/356 tanggal 4/10/2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah Nomor047/MD RB/X/11 tanggal 03/10/2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes 147/PRM/356 tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan
/Aksep 150/PRM/356 Promes tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 150/MKBAP/356 tanggal 4/10/2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah Nomor051/MD RB/X/ 11 tanggal 03/10/2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes 151/PRM/356 tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan
27 — 23
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Aji Prastyo bin Samadi) terhadap Penggugat (Yuyun Wahyuni binti Admin Hadi Mulyono);