Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 18-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 330/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MULIA SOGOT ARI SIREGAR,SH.MH
Terdakwa:
YUSTI OEHOEDOE, SE
116 — 50
  • Saksi SUPARJI SUMARDI, SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan Bahwa saksi menjadi korban Penipuan dan Penggelapan olehTerdakwa YUSTI OEHOEDOE, SE. Bahwa saksi menerangkan kejadian penipuan tersebut pada tanggal05 Juni 2019, tanggal 04 Desember 2019, dan tanggal 20 Desember2019 di Kota Kendari. Bahwa saksi sebelumnya sudah kenal dengan Terdakwa YUSTIOEHOEDOE, SE yang merupakan salah satu nasabah ditempat saksibekerja, namun tidak ada hubungan keluarga.
    Bahwa saksi mengetahui tentang penipuan dan penggelapan yangdialami SUPARJI SUMARDI, SH sekitar tahun 2019 yang diberitahukanlangsung oleh SUPARJI SUMARDI, SH.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 330/Pid.B/2020/PN kKdiTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;3.
    Saksi DANANG SUTARKO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menjelaskan yang menjadi korban penipuan dan ataupeggelapan adalah MANSYUR sedangkan pelakunya adalah TerdakwaRAHMAN. Bahwa saksi menerangkan adapun yang menjadi korban penipuandan penggelapan adalah SUPARJI SUMARDI, SH sedangkan pelakupenipuan dan atau penggelapan tersebut adalah saudari YUSTIOEHOEDOE, SE.
    Bahwa saksi mengetahui tentang penipuan dan penggelapan yangdialami SUPARJI SUMARDI, SH sekitar tahun 2019 yang diberitanukanlangsung oleh SUPARJI SUMARDI, SH.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak mengajukan saksimeringankan (a de charge) sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, terdakwa dalam keadaan sehat
    Megaha Perkasa Properti/mppyang ditanda tangani OlehYusti Oehoedeo, SE ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa YUSTI OEHOEDOE, SE.dilaporkan oleh korbanSUPARJI SUMARDI, SH atas perkara Penipuan dan Penggelapan; Bahwa Terdakwa pernah menawarkan kepada SUPARJI SUMARDI,SH 1 (Satu) Unit BTN tepatnya di BTN Puri Wawombealata Indah yang terletakdi Kel. Wawombalata Kec. Mandonga kota Kendari.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 24-03-2023 — Putus : 18-04-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PN JOMBANG Nomor 118/Pid.B/2023/PN Jbg
Tanggal 18 April 2023 — Penuntut Umum:
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
AGUS YULIANTO Als DOMBER Bin SUTRISNO
52 — 17
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 22-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 04-01-2023
Putusan PN WONOSARI Nomor 119/Pid.B/2019/PN Wno
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
1.OPIK BARLIA, SH
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
AMIN RIDHO Als AGUS Bin Alm HADI PUSWITO
123 — 57
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 29-08-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1967 K/PID/2012
Tanggal 29 Agustus 2013 — W. SYAHDEINI H.
114 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • jelasjelas dan sangat nyata memenuhiseluruh dari unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 378 KUHP yaitu denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat,ataupun rangkaian kebohongan, membujuk orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang atau menghapuskanpiutang, oleh karena itu sudah sangat tepat dan patut apabila Terdakwadinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana penipuan
    Lalucara Terdakwa melakukan tindak pidana penipuan dengan cara Terdakwamengaku selaku investor di Batam yang akan membeli Costarina danmembangun proyek dari Pemko Kota Batam.
    mendapatkan keuntungan dari kerjasama investasinya bersamadengan saksi MUSTAMIN, oleh karena itu perbuatan Terdakwa telah terbuktisecara jelasjelas dan nyata memenuhi seluruh unsurunsur dalam Pasal 378KUHP dan tidak sewajarnya apabila perbuatan Terdakwa dinyatakan bukanmerupakan perbuatan suatu tindak pidana, namun apabila perbuatan Terdakwabukan merupakan suatu tindak pidana maka perbuatan Terdakwa tersebut apakahyang pantas untuk dikategorikan selain dari suatu tindak pidana khususnnyatindak pidana penipuan
    Sehinggaperbuatan Terdakwa telah nyatanyata dan jelas terbukti melakukan tindakpidana penipuan dan telah memenuhi seluruh unsurunsur pasal yang terkandungdidalamnya, dan kiranya tidak pantas apabila perbuatan Terdakwa dinyatakanbukan merupakan suatu tindak pidana dikarenakan perbuatan Terdakwa telahmengakibatkan dampak akibat kerugian yang dialami oleh saksi MUSTAMIN.Dan sangat tidak tepat dan pantas apabila seseorang yang telah melakukan tindakpidana dan mengakibatkan kerugian orang lain dinyatakan
    perbuatan Terdakwabukan merupakan suatu tindak pidana maka apakah yang pantas dikategorikanperbuatan Terdakwa tersebut selain perbuatan tindak pidana khususnya tindakpidana penipuan;Bahwa, keyakinan Hakim hanyalah menitikberatkan berdasarkan keterangan dariTerdakwa saja bukanlah dari alatalat bukti yang hadirkan di persidangan sepertiketerangan saksi MUSTAMIN, saksi EDISON dan saksisaksi lainnya serta alatalat bukti lainnya yang dapat memberikan petunjuk bahwa Terdakwa telahmelakukan suatu tindak
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 16-11-2023 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 03-02-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 643/Pid.B/2023/PN Smn
Tanggal 1 Februari 2024 — Penuntut Umum:
HANIFAH, S.H
Terdakwa:
RIFA’AN HARIS MASHURI Bin IMAM BASUNI
71 — 44
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 09-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 69/PID/2018/PT SMG
Tanggal 12 April 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : Perwira Putra Bangsawan, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa I : Lia Mantaraga Binti Surandi
Terbanding/Terdakwa II : Susilowati Binti Surandi
190 — 127
  • Menyatakan terdakwa LIA MANTARAGA BINTI TUBI MANTARAGA danterdakwa II SUSILOWATI BINTI SURANDI terbuktibersalah melakukantindak pidana penipuan* sebagaimana yang didakwakan kepada paraterdakwa yaitu dakwaanPasal 378 KUH Pidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1KUHP, sebagaimana dakwaan penuntut umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan.Halaman 19 Putusan Nomor 69/Pid/2018/PT SMG3.
    Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kami keberatan terhadappenjatuhan pasal bagi terdakwa dan terdakwa Il yaitu tindak pidanapemalsuan surat dengan pertimbangan bahwa yang dilakukan oleh terdakwa dan terdakwa II jelas merupakan tindak pidana penipuan yang didahuluioleh perbuatan memalsukan tanda tangan yang kemudian diajukan ke BMTTaruna Sejahtera Cab Sumowono sehingga BMT Taruna SejahteraSumowono tergerak untuk mengeluarkan dana yang tujuannya memberikanpembiayaan kepada 141 orang yang KTP
    Bahwa terdakwa dan terdakwa II jelas terlihat adanya kerja samasecara sadar dan bersama sama melakukan perbuatan yang secarakeseluruhan mewujudkan penipuan ataupun sesuai dengan kesepakatanpembagian peran antara terdakwa dan terdakwa sehingga terwujudnya delikpenipuan. Hal tersebut terlihat pada bahwa terdakwa I!
    Menyatakan terdakwa LIA MANTARAGA BINTI TUBIMANTARAGA dan terdakwa II SUSILOWATI BINTI SURANDI terbuktibersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana yangdidakwakan kepada para terdakwa yaitu dakwaan Pasal 378 KUH PidanaJo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP, sebagaimana dakwaan penuntut umum.2.
    delic penipuan (ex Pasal 378 KUHP) adalahterletak pada cara / upaya yang telah digunakan oleh sipelaku delictuntuk menggerakan orang lain agar menyerahkan sesuatu barang 8.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 07-09-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 06-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 579/Pid.B/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
RIMA DIYANTI, SH
Terdakwa:
FIRMAN NASUHA
54 — 0

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan TerdakwaFIRMAN NASUHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum
Register : 04-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 415/Pid.B/2017/PN Sbg
Tanggal 23 Januari 2018 — Penuntut Umum:
SAHBANA PILIHANTA SURBAKTI, SH
Terdakwa:
TIOMINAR Br. SITOMPUL
65 — 5
  • Situmorang, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi dihadirkan sebagai Korban penipuan yangdilakukan Terdakwa Tiominar Br.
    Saksi Bistok Hutauruk, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Saksi dihadirkan sebagai Korban penipuan yangdilakukan Terdakwa Tiominar Br.
    Sitompul ada menitipkan uangsejumlah Rp 140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah) kepadaTerdakwa; Bahwa, Pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2013 sekira pukul15.00 Wib, bertempat di rumah Saksi di Lingkungan Pasar KelurahanPinangbaru Kecamatan Pinangsori Kabupaten Tapanuli Tengah,Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksi korban; Bahwa, Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karenaTerdakwa menerima uang titipan dari Saksi Korban Pitto Br.
    Sitompul ada menitipkan uangsejumlah Rp 140.000.000,00 (Seratus empat puluh juta rupiah) kepadaTerdakwa; Bahwa, Pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2013 sekira pukul15.00 Wib, bertempat di rumah Saksi di Lingkungan Pasar KelurahanPinangbaru Kecamatan Pinangsori Kabupaten Tapanuli Tengah,Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksi korban; Bahwa, Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karenaTerdakwa menerima uang titipan dari Saksi Korban Pitto Br.
    Sitompul tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TurutSerta Melakukan Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 05-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 183/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
SUCI LESTARI ASRAL, SH. MH
Terdakwa:
IKRAR JANATA Pgl IRAL Bin RENCEH
106 — 34
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 21-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 29-11-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 191/PID/2015/PT DKI
Tanggal 7 September 2015 — Pembanding/Terdakwa : HSD
Terbanding/Jaksa Penuntut : MALINI, S.H
171 — 53
Pengadilan PN TAHUNA Pidana Umum
Register : 30-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 70/Pid.B/2019/PN Thn
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
GITA ARJA PRATAMA, SH.
Terdakwa:
SRI MEYRANI MURIS alias RANI
116 — 20
    1. Menyatakan Terdakwa Sri Meyrani Muris Alias Rani tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    5. Menetapkan barang bukti berupa :
      Saksi Fera Windyawati Tatali Alias Fera : Bahwa saksi mengerti terdakwa diperiksa dipersidangan sehubungandengan masalah penipuan; Bahwa tindak pidana Penipuan terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Mel2019 yang bertempat di kampung Petta Kecamatan Tabukan UtaraKabupaten Kepulauan Sangihe kemudian pada hari Sabtu tanggal 29 Juni2019 saksi mengetahui kalau terdakwa telah menjual Laptop merk Acerwarna hitam milik saksi kepada saksi Gusti Ayu Utami;Hal 9 dari 44 Halaman Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Thn
      ;Bahwa kejadian penipuan terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019yang bertempat di kampung Petta Kecamatan Tabukan Utara KabupatenKepulauan Sangihe kemudian pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019saksi mengetahui kalau terdakwa telah menjual Laptop merk Axioo warnamerah milik saksi kepada lelaki Usman Rasid;Bahwa Penipuan yang saksi maksudkan yaitu pada hari Senin tanggal 13Mei 2019 sekira pukul 15.30 wita bertempat di kampung PettaKecamatan Tabukan Utara Kab.
      Saksi LGUSTI AYU UTAML :Bahwa setahu saksi terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungandengan masalah penipuan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan saksi sedangkanperempuan Fera Windyawati Tatali saksi juga mengenalnya yangmerupakan masyarakat kampung Petta Kec.
      (dua juta tiga ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi terdakwa menyatakan keterangan saksibenar semua;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar yang melakukan penipuan adalah terdakwa sendirisedangkan yang menjadi korbannya adalah perempuan Fera WindyawatiTatali dan perempuan Lisnawati Aini;Bahwa tindak pidana Penipuan terjadi pada pada sekitar hari Minggutanggal 26 Mei 2019 sekira pukul 15.30 wita bertempat di rumah
      adalah terdakwa perempuan SriMeyrani Muris Alias Rani sedangkan yang menjadi korbannya adalahperempuan Fera Windyawati Tatali dan perempuan Lisnawati Aini; Bahwa tindak pidana Penipuan terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Mel2019 sekira pukul 15.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2019 bertempat di rumah Kel.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum
Register : 12-04-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 19-06-2023
Putusan PN TERNATE Nomor 71/Pid.B/2023/PN Tte
Tanggal 19 Juni 2023 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ADUNG, S.H., M.H.
Terdakwa:
DJAINAL ROBO
108 — 15
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 20-03-2024 — Upload : 03-06-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 247 K/Pid/2024
Tanggal 20 Maret 2024 — DG. TALLE bin DG. NAKKU;
256 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum
Register : 07-03-2024 — Putus : 18-04-2024 — Upload : 22-04-2024
Putusan PN DEMAK Nomor 29/Pid.B/2024/PN Dmk
Tanggal 18 April 2024 — Penuntut Umum:
1.HANDI CHRISTIAN, S.H., M.H.
2.EILLEN MAULIDYA SAVIRA, S.H.
Terdakwa:
ANIK PRIHATININGSIH Alias BU ANIK Binti (Alm) SUDARNO
48 — 34
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum
Register : 08-01-2024 — Putus : 15-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PN SUMENEP Nomor 5/Pid.B/2024/PN Smp
Tanggal 15 Februari 2024 — Penuntut Umum:
NUR FAJJRIYAH, S.H.
Terdakwa:
AKHMAD ROFI'I Als OPEK Bin M. ZAINUDDIN
42 — 44
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 24-10-2024 — Putus : 17-12-2024 — Upload : 17-12-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 582/Pid.B/2024/PN Smn
Tanggal 17 Desember 2024 — Penuntut Umum:
NISA OSALIA MANAH, S.H.
Terdakwa:
SITI RUKMANA
26 — 14
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 26-03-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 322 K/Pid/2024
Tanggal 26 Maret 2024 — SUSANDY SUMARGO
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 17-11-2022 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 28-04-2024
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 496/Pid.B/2022/PN Gpr
Tanggal 18 Januari 2023 — Penuntut Umum:
MOCH. TAUFIQ ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
1.ENI AMBARWATI Binti NURIMAN
2.ATHOK SUGIHARTO Bin Alm. SUPARNI
48 — 42
  • SUPARNItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IENI AMBARWATI Binti NURIMANdanTerdakwa IIATHOK SUGIHARTO Bin Alm.

Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 16-04-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 102/Pid.B/2020/PN Skt
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Dwi Ernawati . SH
Terdakwa:
ARIS SETIAWAN BIN DALKAN Alm
122 — 34

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ARIS SETIAWAN BIN DALKAN (ALM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-05-2008 — Upload : 07-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417K/Pid/2008
Tanggal 22 Mei 2008 — H. SUKARDI bin H. NAMPAN
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NAMPAN, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penipuan secara bersamasama yang diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,sebagaimana dalam dakwaan Primair ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. SUKARDI bin H.
    NAMPAN tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan penipuan secara bersamasama ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada dengan pidana penjara selama:8 (delapan) bulan ;Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhnkan padanya ;Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) lembar fotocopy SuratPernyataan Pelepasan Hak Nomor: 580.I131/PH.N/2004 tanggal 25 Mei2004 tetap terlampir